Принято постановление пленума вс по вопросам заключения и толкования договоров

Принято постановление Пленума ВС по вопросам заключения и толкования договоров

пресс-служба Верховного суда РФ

Пленум Верховного суда РФ 25 декабря принял постановление о применении общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора (о первом обсуждении документа 13 декабря читайте на Legal.Report здесь).

О доработке документа, ранее состоявшего из 51 пункта, рассказал судья ВС Иван Разумов. Редакционная комиссия внесла как стилистические, так и существенные смысловые правки.

В результате документ стал на один пункт короче – некоторые положения были исключены, так как, по словам Разумова, предполагается дать “более детальные разъяснения” по данным вопросам либо более тщательно их проработать. Так, из документа исчез п.

45, где говорилось, что при неясности условий договора их толкование осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект документа.

Из п. 2 был вычеркнут абзац о том, что “в случае, когда условие, названное в законе или ином правовом акте существенным или необходимым, определяется диспозитивной нормой, отсутствие соглашения сторон по такому условию не свидетельствует о том, что договор не заключен, если иное не установлено законом”.

– Он касался частных случаев устранения коллизий, имеющих место в отдельных специальных законах, – объяснил Разумов. – Редакционная комиссия учла, что такого рода противоречия несвойственны частям первой и второй Гражданского кодекса РФ, разъяснению которых посвящен проект.

В п. 21 комиссия уточнила, что условия рамочного договора рассматриваются как часть заключенного впоследствии договора, если это не только соответствует намерению сторон, но и не противоречит существу обязательства. Откорректированы п. 3, 10, 15, 20, 33 и др.

– В абзаце 2 п.

34 общий тезис синхронизирован с примером: если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, в том числе недоброкачественности, а также ст. 431.2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах, – отметил Разумов.

В данном абзаце речь идет, например, о случаях, когда продавец заверил покупателя в наличии таких характеристик качества товара, которым в большинстве случаев сходный товар не отвечает, и эта информация оказалась не соответствующей действительности.

Замминистра юстиции РФ Юрий Любимов поддержал новый вариант постановления, отметив, что все замечания министерства учтены. За принятие постановления высказался и представитель Генпрокуратуры РФ Николай Винниченко. В результате документ принят Пленумом ВС РФ единогласно.

Пленум ВС РФ принял постановление по применению норм ГК о заключении и толковании договоров

25 декабря Пленум Верховного Суда принял постановление о некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора. Кроме того, в документе разъясняются вопросы о публичном, предварительном, рамочном, абонентском договорах, рассматриваются заверения об обстоятельствах, заключение договора в судебном порядке и вопрос о правовой квалификации договора.

Заключение договора

Так, в постановлении указывается, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. При этом Пленум ВС отметил, что если условие, названное существенным или необходимым, определяется диспозитивной нормой, то отсутствие соглашения сторон по нему не свидетельствует о том, что договор не заключен.

Также отмечается, что в случае, когда договор считается заключенным с момента передачи имущества, это не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора.

Указывается, что к переговорам о заключении реального договора в том числе подлежат применению правила ст. 434.1 ГК.

В частности, если в результате переговоров реальный договор не был заключен, сторона, которая недобросовестно вела или прервала их, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Публичный договор

Также Пленум ВС РФ отметил, что к публичным договорам относятся не только указанные в п. 1 ст. 426 ГК РФ, но и иные договоры, прямо названные в законе в качестве таковых, например договор бытового подряда, водоснабжения или обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Не относятся к ним кредитный договор и договор добровольного имущественного страхования. В проекте постановления в эту категорию входил и договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Тогда же указывалось, что это не исключает в случаях, предусмотренных законом, возможности заключения таких договоров в обязательном порядке. Но данное положение было исключено.

Предварительный договор

В документе указывается, что отсутствие на момент заключения предварительного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющиеся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению такого договора.

В п.

23 Пленум ВС отмечает, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 ГК к такому договору не применяются.

Отмечается, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить.

В качестве примера Пленум ВС указал, что если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче. Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о его незаключенности.

В п.

26 проекта постановления отмечается, что исполнение такого договора может быть обеспечено задатком, неустойкой за уклонение от заключения основного договора. Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору.

Если он выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

В проекте постановления указывается, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Рамочный договор

В отношении рамочного договора в постановлении указывается, что им могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, содержаться условия договора, заключение которого опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Пленум ВС отметил, что условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства. Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении его условий.

Абонентский договор

В отношении договора с исполнением по требованию (абонентского договора) отмечается, что несовершение абонентом действий по получению исполнения или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Положения о таком договоре не подлежат применению в случае неясности того, является ли договор абонентским. Положения ст. 429.4 ГК РФ также не подлежат применению.

Заверения об обстоятельствах

Разъясняет постановление и заверения об обстоятельствах. Так, в п. 34 указывается, что если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, то последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также ст. 431.

2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах. Если же заверение предоставлено относительно обстоятельств, непосредственно не связанных с предметом договора, но имеющих значение для его заключения, исполнения или прекращения, то в случае недостоверности такого заверения применяются ст. 431.

2 ГК РФ, а также положения об ответственности за нарушение обязательств.

В документе отмечается, что заверение может также быть предоставлено третьим лицом, обладающим правомерным интересом в том, чтобы между сторонами был заключен, исполнен или прекращен договор, с которым связано заверение.

Постановление дополнилось положением о том, что пока не доказано иное, наличие у предоставившего заверение третьего лица правомерного интереса в заключении, изменении или прекращении сторонами договора предполагается.

Заключение договора в судебном порядке

Пленум ВС указал, что на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашение сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора.

Указывается, что если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, то суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом. Однако если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Толкование договора

  • В отношении толкования условий договора в постановлении указывается, что, если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту, при котором договор сохраняет силу.
  • Из итогового документа убрали положение, согласно которому если стороны распространили на свои отношения действие определенных одной из них или иным лицом стандартных правил, не являющихся обязательными для другой стороны, но заключенный договор содержит какое-либо отдельное условие, изначально противоречащее таким действовавшим в момент его заключения стандартным правилам, то предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию.
  • При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Правовая квалификация договора

В постановлении закрепляется, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Новая адвокатская газета

Арбитражный суд Республики Ингушетия

Проект ориентирует суды по возможности сохранять юридическую силу договоров, в том числе тогда, когда не соблюдены некоторые формальности, но участники подтвердили действительность соглашения. Постановление также разъясняет судам, как разрешать споры о предварительных и публичных договорах и как расценивать заверения об обстоятельствах.

 
1 Основные идеи постановления

Добросовестность и разумность на всех этапах заключения, исполнения, расторжения договора – такие идеи назвал на Пленуме докладчик, судья Арбитражного суда Волго-Вятского округа Алексей Чих. По его словам, суды должны защищать правомерные ожидания граждан и юрлиц.

Читайте также:  Исковое заявление о взыскании коммунальных платежей

А того, кто ведет себя недобросовестно, ждет гражданско-правовая ответственность и отказ в защите права.

Нерушимость договора и уход от формализма выделил среди главных идей другой докладчик, заместитель заведующего отделом гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Олег Гутников.

Вообще за всю историю Пленумов не было проекта про общие вопросы заключения и толкования договора, так что документ уникальный, подчеркнул Гутников. По его словам, документ пригодится и арбитражным, и судам общей юрисдикции. «40% споров в судах общей юрисдикции связано с договорными обязательствами», – подтвердила своей статистикой зампред Оренбургского областного суда Светлана Белинская.

2 Заключение договоров Заключить договор можно с помощью оферты и акцепта, путем совместной разработки и согласования условий на переговорах или другими способами, когда стороны явно дали понять свою волю вступить в сделку. Участники должны согласиться обо всех существенных условиях – это те, что обязательны по закону или соглашению. Например, если сторона заявила о необходимости согласовать цену – это становится обязательным, и уже не действует положение ГК об обычной цене в таких сделках. Если форма договора не соблюдена – это еще не говорит, что он не заключен, если стороны согласовали все существенные условия. Ответственность за недобросовестное ведение переговоров действует в том числе и для реальных договоров (которые считаются заключенными с момента передачи вещи и т. п.). Это разъяснение назвал важным Гутников: «Бывает иллюзия, что она тут не применяется». Закрепляется принцип эстоппеля: если кто-то подтвердил действие договора, он не может недобросовестно ссылаться на его незаключенность.

Предусматриваются правила направления оферты и ее акцепта. Документ дает ответ на вопрос, что делать с акцептом, который пришел позже установленного срока. Для этого нужно определить, кто виноват в опоздании.

Например, служба курьерской доставки или сам акцептант, который отправил подписанный договор заведомо поздно. Но даже во втором случае оферент может немедленно заявить, что он принимает акцепт. Это спасет ситуацию.

Также может подтвердить опоздавший акцепт, если начнет исполнять договор.

3 Публичный договор Публичные договоры заключают все люди, которые покупают что-то в магазине, ходят в кафе и так далее, пояснил докладчик, судья ВС Сергей Романовский. При этом магазин, кафе и т. д. обязаны обслуживать всех желающих и не могут отказать без веских причин. Но не все так просто, в законе нет четких критериев, какие договоры публичные, а какие – нет. Пробел восполняет проект постановления, который приводит примеры. К публичным относятся договор бытового подряда, водоснабжения, ОСАГО. Не относятся – кредитный договор, договор участия в долевом строительстве, добровольно имущественного страхования.

Цена может отличаться для разных категорий клиентов (например, пенсионеров, студентов, владельцев карточки постоянного покупателя).

4 Предварительный договор Это соглашение сторон, которые обязуются в будущем заключить основной (обычный) договор. На момент заключения предварительного договора у продавца может и не быть товара, который хотят купить. Это необязательно. Достаточно описать признаки предмета, который только будет сделан. Если в предварительном договоре нет существенных условий основного (например, цены аренды) – это не проблема. Стороны могут согласовать условия позже, а если будут спорить – могут обратиться в суд, который примет решение. Но если в предварительном договоре есть условия о частичной или полной оплате — то такое соглашение надо расценивать как договор купли-продажи с предварительной оплатой. Это поможет защитить интересы тех, кто приобретает жилье, пояснил докладчик, судья ВС Иван Разумов.

В судебной практике часто встречаются дела, в которых одна сторона принуждает другую заключить основной договор на основании предварительного.

«Очень ценным» является разъяснение, как судам писать решения по таким делам, заявила зампред Оренбургского облсуда Белинская. В финальном акте надо указать предмет и условия основного договора, а также момент, с которого он является заключенным.

Больше ничего не надо оформлять и подписывать – соглашение начинает действовать на основании решения суда.

5 Заверения об обстоятельствах По словам замминистра юстиции Дениса Новака, в документе закреплена идея защиты лица, которое добросовестно полагалось на заверения. Если продавец пообещал определенное качество или свойства товара, но на деле все оказалось не так, применяются одновременно правила о качестве товара и согласованные меры ответственности. Как отдельно подчеркивается в проекте постановления, этот подход применяется к купле-продаже акций или долей. Дать заверение о чем-то может не только сторона договора, но и третье лицо. При этом презюмируется, что оно имеет правомерный интерес, отметил один из докладчиков, судья Арбитражного суда Волго-Вятского округа Алексей Чих. Третье лицо отвечает по общим основаниям перед тем, кто положился на его заверения.

Они снижают стандарт осмотрительности, подчеркнул докладчик, судья ВС Иван Разумов. Поэтому тот, кто дал заверения, не может говорить, что контрагент мог его проверить и самостоятельно выяснить, что обещания не соответствовали действительности.

6 Толкование договора Суды не должны ограничиваться ст. 431 ГК, которая определяет правила толкования договоров (например, что они должны толковаться буквально и т. д.). При толковании надо учитывать основные начала гражданского законодательства, положения ГК, законов, других актов. Условия договора надо толковать так, чтобы никто не получил преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если есть спор о действительности или заключённости договора – суд должен стремиться сохранить договор и учитывать презумпцию разумности и добросовестности участников. Если условия можно толковать несколькими разными путями, но один из них приводит к недействительности или незаключенности – приоритет надо отдавать такому варианту, который сохраняет силу договора.

По ссылке можно скачать текст проекта постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Евгения Ефименко

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил применение общих положений ГК РФ о договорах

В конце 2018 г. Пленум Верховного Суда РФ (далее – «Пленум») принял постановление от 25 декабря 2018 г.

№ 49 «О некоторых вопросах применения общих положения Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – «Постановление»), разъясняющее применение общих положений Гражданского кодекса РФ в отношении заключения договора, его содержания и толкования.

Постановление разъясняет важные практические вопросы заключения договора путем оферты и акцепта, заключения договора в судебном порядке, а также содержит разъясняющее толкование по вопросам публичных и предварительных договоров, заверений об обстоятельствах.

Постановление подтверждает подход к толкованию договора в пользу его сохранения. Данные правила имеют практическое применение и будут полезны предпринимателям при заключении и исполнении договоров.

В этой связи мы хотели бы проинформировать Вас о ключевых положениях Постановления.

1. Заключение договора

Пленум подтвердил отсутствие необходимости выполнять все условия оферты перед исполнением договора для признания действия по исполнению акцептом. Так, оферта считается акцептованной в случае наличия оферты и начала исполнения ее условий в установленный в оферте срок.

2. Публичный договор

Пленум окончательно разъяснил, что кредитный договор и договор добровольного имущественного страхования не относятся к числу публичных договоров.

Помимо этого, было отмечено, что исполнитель публичного договора вправе отделить потребителей по категориям, в том числе и на основании объективных личных характеристик, установив для них различные цены. При этом важно довести данные сведения до потребителя (например, путем публикации на сайте).

Также внесена ясность в вопрос о возможности прекращения публичного договора в одностороннем порядке.

Так, в отношении потребителей сторона может прекратить или отказаться от исполнения публичного договора в случае, если потребитель нарушил его условия, и если возможность такого отказа предусмотрена законом.

Аналогичные правила применяются к отношениям между предпринимателями — сторонами публичного договора.

3. Предварительные договоры

В рамках Постановления Пленум провел черту между предварительным договором и договором купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Так, если договор содержит условие об уплате до заключения основного договора всей или существенной части цены имущества, его следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.

В отсутствие данного условия договор рассматривается как предварительный.

Кроме этого, утвердилась позиция об отсутствии необходимости регистрации предварительного договора, в случае, если основной договор требует регистрации.

4. Заверение об обстоятельствах

Пленум определил, что если заверение об обстоятельствах непосредственно связано с предметом договора, то к нему применяются положения о заверениях об обстоятельствах и о соответствующем виде договора.

Однако если заверение не имеет непосредственной связи с предметом договора (например, заверение о статусе стороны по договору) – применяются положения о заверениях и ответственности за нарушение обязательств.

Более того, Постановление разъясняет, что третье лицо может предоставлять заверения в случае наличия у него интереса в договоре. Интерес третьего лица, предоставляющего заверение, презюмируется.

Факт наличия и содержания заверения нельзя подтвердить свидетельскими показаниями.

5. Заключение договоров в судебном порядке

Разрешая пробел законодательства, Пленум разъяснил, чтов случае принятия судом решения об обязании заключить договор, в таком судебном решении указываются условия договора, договор считается заключенным с даты вступления решения в силу и дополнительных действий (подписание договора, обмена документами и т.п.) сторонам предпринимать не требуется.

Кроме того, Пленум определил границы редактирования условий спорного договора судом. Так, суд может изменять и дополнять условия такого договора в том числе при особых обстоятельствах дела.

6. Толкование договора

Пленум устранил неоднозначность практики в отношении приоритетного толкования договора. Так, в рамках данного Постановления закрепляется приоритет толкования, которое сохраняет договор в силе при наличии такой возможности.

Также Пленум подчеркнул необходимость толкования в пользу контрагента стороны, которая подготовила договор. При этом Пленум установил, что такой стороной является участник, осуществляющий предпринимательскую деятельность, которая требует специальных познаний (например, банк в кредитном договоре).

Надеемся, предоставленная информация окажется для Вас полезной. Если Вы или кто-то из Ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы.

Практики: Коммерческое право

Примечание: Обращаем Ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.

Пять дел, где применили постановление Пленума ВС о договоре | Консалтинг.ру

25 декабря 2018 года Пленум Верховного суда принял Постановление № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Как показывает анализ судебной практики, эти разъяснения больше всего пригодились для сторон публичных договоров, но в первую очередь ресурсоснабжения. Там поставщик не может отказаться от заключения сделки, зато стороны могут спорить об условиях.

Кроме этого, разъяснения применяются как вспомогательный источник в спорах по договорам услуг, подряда и так далее. Как они влияют на практику, можно понять из подборки интересных дел апелляционных и кассационных арбитражных судов.

Условия соглашения надо толковать так, чтобы не давать никому преимущество за счёт незаконного или недобросовестного поведения – такое положение гражданского законодательства напоминает п. 43 Постановления Пленума № 49. В договор нельзя вкладывать такой смысл, который стороны очевидно не могли иметь в виду.

Читайте также:  Фнс будет выявлять коммерческое использование земли ип

Эти разъяснения применил АС Западно-Сибирского округа, когда исправил ошибки нижестоящих инстанций в деле № А45-27225/2016. Там трое заявителей-физлиц хотели включиться в реестр участников долевого строительства банкрота «СтройЦентра». Этому застройщику они заплатили деньги (от 1,8 до 3,2 млн руб.), но так и не дождались своих квартир в Новосибирске.

Пленум ВС Пленум ВС назвал правила заключения и толкования договоров

Но это не убедило две инстанции включить трёх заявителей в реестр участников долевого строительства. Дело в том, что у них были не обычные договоры участия в долевом строительстве, а более сложная схема.

«СтройЦентр» заключал с заявителями предварительные договоры о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве. В этом документе указывались реквизиты конкретной квартиры.

Затем «Бастион», кредитор «СтройЦентра», передал трём клиентам права требования к «Бастиону» по поставке, а они оплатили их в размере стоимости жилья. Таким образом, передачу денег они подтверждали квитанциями «Бастиона», а не «СтройЦентра».

Поэтому суды решили, что у кредиторов нет прав дольщиков, ведь в деле нет доказательств зачёта между должником и заявителями. Две инстанции пришли к выводу, что у них «иные требования», и отправили их в четвёртую очередь реестра. Фактически это лишило заявителей возможности получить квартиры или деньги.

Помог им окружной суд. Он напомнил, что нельзя трактовать договор так, чтобы одна из сторон пользовалась своим незаконным или недобросовестным поведением. Запрещено и такое толкование, которое стороны не могли иметь в виду.

Учитывая, что участники строительства нуждаются в повышенной защите, закон о банкротстве содержит большой перечень способов оформить обязательство застройщика передать жильё.

Это не только договор участия в долевом строительстве, но и соглашение о купле-продаже будущего жилья, предварительные договоры, договоры простого товарищества, привлечения заёмных средств и т. д.

Рассуждая таким образом, АС Западно-Сибирского округа иначе оценил сделки сторон. Как он обратил внимание, в заседании апелляции приняли участие более 50 граждан, которые утверждали, что попали в ту же ситуацию, что и три заявителя.

Предварительные договоры и договоры уступки требования заключались систематически. Непохоже, что люди хотели массово скупать требования к должнику по номинальной цене, а он собирался их исполнять, решила тройка судей под председательством Николя Лаптева.

Она сделала вывод, что все эти сделки притворные и прикрывали договоры долевого участия в строительстве. В итоге окружной суд отменил акты нижестоящих судов и включил трёх заявителей в реестр требований участников строительства.

Если у «СтройЦентра» не окажется прав на спорные квартиры, то долг трансформируется в денежный, но окажется не в четвёртой, а в третьей очереди, уточнила кассация.

Когда шесть месяцев – это не срок

Разногласия, которые возникли при заключении договора, можно разрешить в судебном порядке в течение шести месяцев (п. 2 ст. 446 ГК). Но из каждого правила есть исключения.

Это показывает пример дела № А12-39004/2018, где ООО «Краснополянский» требовало изменить договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с «Концессиями теплоснабжения». Истец требовал, чтобы из расчёта площади отопления исключили неотапливаемый подвал.

Договор был заключён в 2016 году, а в суд компания обратилась в 2018-м.

Договор теплоснабжения заключили в 2016-м году, а в 2018-м управляющая организация решила через суд урегулировать разногласия при заключении договора. Суд решил, что так можно.

Это дало ответчику повод возражать против иска со ссылкой на п. 2 ст. 446 ГК, ведь «Краснополянский» пропустил шестимесячный срок на обращение в суд. Но две инстанции отклонили возражения со ссылкой на абз. 3 п. 41 Постановления Пленума ВС № 49.

Если одна сторона осуществляет предоставление, а другая его принимает, то суд не может отказать в иске из-за пропуска шестимесячного срока, разъяснил Верховный суд. Судя по материалам дела, можно предположить, что здесь была именно такая ситуация: «Концессии» подавали тепло, а «Краснополянский» его принимал.

С такой аргументацией 12-й ААС отклонил возражение ответчика.

Исполнялся ли договор

Разъяснения Пленума ВС напоминают судам, как правильно разрешать дела, где одна из сторон заявляет о незаключённости договора. Если не соблюдены требования к форме договора, то это ещё не значит само по себе, что он не заключён (п. 3).

В пользу того, что сделка заключена, могут говорить конклюдентные действия – когда сторона, не ответив на оферту, начала выполнять её условия (п. 6). Такие разъяснения суды применили в деле № А73-13179/2018, где ООО «Консалтинг групп» требовало с ООО «Механизмы и детали машин» 45 200 руб.

долга по оплате бухгалтерских услуг за апрель и май 2018 года. Подписан он так и не был, но исполнялся: бухгалтеры работали, а компания даже получила частичную оплату, указывал истец. Он предъявил платёжные поручения, сумма в которых совпадала со стоимостью услуг в проекте договора за два месяца.

Оказание услуг истец подтвердил тем, что ему передавали электронную цифровую подпись, а также электронной перепиской с адресов на mail.ru.

В этом сюжете

Ответчик возражал и указывал, что никакого договора не было. Более того, он подал встречное заявление и потребовал вернуть 45 200 руб., которые выплачены якобы по ошибке.

Суды признали необоснованными все требования. Отклоняя первоначальный иск, она сочла, что он не был обоснован. Договор, в том числе электронным способом, стороны не заключали.

Кроме того, истец не представил достаточных доказательств, что услуги оказывались и принимались.

Отказывая во встречном иске, АС Хабаровского края пояснил: в назначении платежей указано, что это за бухгалтерские услуги «за февраль и март 2018 года», поэтому суммы нельзя считать неосновательным обогащением.

6-й ААС подтвердил, что этот подход правильный. Учитывая то, что стороны так и не подписали договор, надо выяснить, совершали ли стороны конклюдентные действия, предусмотренные проектом. Переписка не содержит необходимых реквизитов, не доказано, что эти адреса на mail.

ru действительно принадлежали уполномоченным представителям компаний, указала апелляция. Факт передачи электронной цифровой подписи тоже не подтверждает оказания услуг в апреле и мае, потому что клиента обслуживали ещё и в феврале и марте.

С таким обоснованием вторая инстанция оставила решение первой без изменения.

Выбрать из двух редакций

Пункты 39 и 40 Постановления Пленума № 49 инструктируют суды, как разрешать разногласия сторон по поводу отдельных условий договора.

Это может пригодиться в делах о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора. Спорные условия выносятся на обсуждение сторон.

Затем суды выносят решение, учитывая мнение сторон, обычную договорную практику, особенности конкретного соглашения и другие обстоятельства дела.

Так поступил 11-й ААС в споре МКП «Теплоснабжение г. Пензы» и УО «Лев» (дело № А49-13765/2018). Они хотели урегулировать разногласия об условиях договора поставки горячей воды в многоквартирный дом.

В одном из пунктов говорилось, какие данные должна передать ресурсоснабжающая организация управляющей, чтобы можно было определить объём потребления.

«Теплоснабжение Пензы» предложило направлять абоненту сведения о показаниях индивидуальных приборов учёта жителей, а «по запросу абонента» – «иную информацию». А управляющая организация хотела получать сведения о сумме начислений собственникам.

Первая инстанция встала на сторону «Льва» и утвердила спорный пункт договора в его редакции. Она обязала «Теплоснабжение Пензы» передавать данные, какие счета предприятие выставляет жителям. Но предприятие с этим не согласилось и обратилось в апелляцию. Оно просило учесть, что речь идёт о договоре ресурсоснабжения. А значит, надо применить пп.

е (1) п. 18 Постановления Правительства от 14 февраля 2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами». В нём говорится, что ресурсоснабжающая организация обязана передавать показания квартирных приборов учёта. А перечень иных сведений, которые она должна сообщать, согласовывают обе стороны.

С этим согласилась апелляционная коллегия под председательством Светланы Романенко. Она указала, что в нормах права не закреплена обязанность ресурсоснабжающей организации раскрывать суммы начислений.

Поскольку это условие спорное и стороны не пришли к согласию, использовать его или нет, суд должен исключить его из договора.

С такой мотивацией 11-й ААС утвердил формулировку в редакции «Теплоснабжения Пензы».

Важные условия договора

АО «Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий» (общество) подало иск к «Центральному научно-исследовательскому институту судового машиностроения» (институт), в котором просило признать договор заключённым и взыскать с ответчика 21,7 млн руб. убытков (дело № А56-65901/2017).

История началась в августе 2016 года, когда институт предложил обществу выполнить опытно-конструкторские работы для военно-морского флота, а также подписанное техническое задание. В октябре заказчик просил приступить к делу немедленно и не дожидаться оформления контракта.

В январе 2017-го исполнитель написал, что готов начать работу по первому этапу, и просил ускорить подписание договора. Этого так и не было сделано, хотя стороны вели переписку. В частности, в ней ответчик просил истца представить подробный перечень работ по позициям, а истец присылал такой список.

Но весной 2017-го институт сообщил, что провёл расчёты и пришёл к выводу о нерентабельности заказа.

Заказчик сначала попросил начать исполнять работы без договора, а потом отказался его подписывать, потому что решил, что это нерентабельно.

Несмотря на то что договор так и не подписали, общество утверждало, что полностью выполнило задачу по первому этапу работ в размере 21,7 млн руб. Оно решило взыскать эту сумму через суд, а ещё признать договор заключённым, потому что заказчик подписал техническое задание, а исполнитель приступил к его реализации.

Но три инстанции отклонили требования общества, потому что сочли, что договор не заключён, ведь документ подписала только одна сторона. Подписанное техническое задание тоже не говорит в пользу истца. Ведь даже после него стороны вели переписку о перечне работ, а значит, условия сделки нельзя считать согласованными.

АС Северо-Западного округа, поддерживая нижестоящие инстанции, сослался на п. 2 Постановления Пленума ВС № 49. Там говорится, что договор заключён, когда согласованы все его существенные условия. Это не только те, что указаны в законе, но и те, которые считает необходимыми одна из сторон, говорится в пункте постановления.

Например, если участник переговоров предложил условие о цене и предложил её согласовать, оно является существенным, даже если закон не называет его обязательным для сделок такого рода. Эти разъяснения Пленума ВС процитировал окружной суд.

Он отметил, что проект договора подписал только истец, а стороны не достигли согласия относительно порядка оплаты работ и своей ответственности (скорее всего, такие условия значились в документе).

Взыскать стоимость работ обществу не удалось: суды решили, что он делал их на свой страх и риск в рамках подготовки к выполнению договора.

Постановление Пленума ВС РФ № 49 о заключении и толковании договора — БДО Юникон

01 февраля 2019

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства о заключении и толковании договора Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял 25 декабря 2018 года постановление № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее ― Постановление). В документе даны разъяснения по поводу публичного, предварительного, рамочного, абонентского договора, рассматриваются вопросы заверений об обстоятельствах, заключении договора в судебном порядке, вопросы о правовой квалификации договора и иные вопросы.

Читайте также:  Образец апелляционной жалобы по кас рф

Заключение договора

В Постановлении разъясняется, что существенными условиями договора, которые должны быть согласованы сторонами при его заключении, являются условия о предмете договора и условия, названные в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для данного вида договоров.

Также существенными являются условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение по заявлению одной из сторон, даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если сторона заявила о необходимости согласовать цену, то такое условие является существенным для этого договора.

При отсутствии согласия сторон по условию о цене или порядке ее определения такой договор не считается заключенным, пока стороны не согласуют данное условие или заявившая сторона не откажется от предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения стороны.

Если одна сторона приняла от другой стороны исполнение по договору или подтвердила его действие иным образом, она не может недобросовестно ссылаться на его незаключенность. Например, если работы выполнены до согласования существенных условий договора подряда, но приняты заказчиком, применяются правила о подряде и между сторонами возникают соответствующие обязательства.

Кроме того, при заключении договора путем обмена документами для признания предложения офертой не требуется подпись оферента, если возможно достоверно установить направившее ее лицо.

Предварительный договор

В соответствии с Постановлением для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, которые позволят его определить.

Также отмечается, что в предварительном договоре необязательно излагать все существенные условия основного договора, поскольку это не свидетельствует о незаключенности такового.

Стороны могут согласовать условия позже, а при возникновении спора стороны вправе обратиться в суд.

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком. Если задаток выдан по условиям предварительного договора лицом, которое не обязано делать какие-либо платежи по основному договору, это по общему правилу влечет обязанность вернуть задаток такому лицу.

Таким образом, в Постановлении поставлена точка в спорах о том, можно ли устанавливать задаток по предварительным договорам.

Рамочный договор

Условия рамочного договора впоследствии становятся частью отдельного договора, заключаемого во исполнение рамочного; при этом отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении его условий.

Абонентский договор, условие «бери или плати»

В случае несовершения абонентом действий по получению исполнения или в случае направления требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Данный принцип практически полностью устраняет возможность финансовых потерь для поставщика товаров, работ, услуг.

Заверения об обстоятельствах

Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, а также статьей 431.

2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ― ГК РФ), иными общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Например, если продавец заверил другую сторону о таких характеристиках качества товара, которыми в большинстве случаев сходный товар не обладает, то есть фактически данная информация оказалась недостоверной, к отношениям сторон применяются одновременно правила о качестве товара и согласованные меры ответственности за недостоверность заверений. Если же заверение касается обстоятельств, не связанных с предметом договора, но при этом имеющих значение для его заключения, исполнения или прекращения, то при его недостоверности применяется статья 431.2 ГК РФ, а также положения об ответственности за нарушение обязательств.

В обоснование освобождения от ответственности при предоставлении заведомо недостоверного заверения лицо не может ссылаться на то, что другая сторона являлась неосмотрительной и не выявила недостоверность заверения самостоятельно. Сторона, которая получила недостоверное заверение, наряду с применением мер ответственности, указанных в статье 431.2 ГК РФ, вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Толкование договора

  • В отношении толкования условий договора в Постановлении указывается, что если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритетным является тот вариант толкования, при котором договор сохраняет силу.
  • При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
  • * * *
  • Специалисты АО «БДО Юникон» всегда рады оказать вам необходимую помощь в части разъяснения новых положений законодательства, а также поддержку в их применении на практике.

Пленум ВС РФ разъяснил порядок заключения и исполнения договоров

Пленум Верховного суда решил разъяснить некоторые вопросы применения положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора.

В документе даны разъяснения о публичном, предварительном, рамочном, абонентском договорах, а также рассмотрены порядок составления заверений об обязательствах, заключения договора в судебном порядке и вопросы правовой квалификации договоров.

Документ будет полезен не только практикующим юристам, но и руководителям компаний и ИП для применения разъясненных судьями норм на практике.

Пленум Верховного Суда РФ 13 декабря 2018 года на своем заседании рассмотрел и обсудил проект постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». В документе подробно рассмотрены вопросы, связанные с договорными отношениями. В частности, судьи рассказали о том, какие есть признаки заключенного договора, что считать публичным договором и как заключить предварительный договор.

Признаки заключенного договора

Как указано в документе ВС РФ, договор следует считать заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора путем:

  • принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны;
  • совместной разработки и согласования условий договора в переговорах;
  • иным способом, например в устном порядке, когда в поведении сторон просматривается воля к заключению договора.

При этом Пленум ВС РФ указал, что если условие, названное существенным или необходимым, определяется диспозитивной нормой, отсутствие соглашения сторон по нему не свидетельствует о том, что договор не заключен.

Также судьи отметили, что если к переговорам о заключении реального договора подлежат применению правила статьи 434.

1 ГК РФ, то если в результате переговоров реальный договор не был заключен, сторона, которая недобросовестно вела или прервала переговоры, обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

Публичные договоры и их особенности

К публичным договорам, как указал Пленум ВС РФ, относятся не только прямо указанные в п. 1 статьи 426 ГК РФ, но и иные договоры, прямо названные в законе в качестве таковых, например:

  • договор бытового подряда,
  • договор водоснабжения,
  • договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

В проекте постановления Пленума ВС РФ разъясняется, что публичными договорами не являются:

  • кредитный договор,
  • договор добровольного имущественного страхования,
  • договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Но это не исключает возможности заключения таких договоров в обязательном порядке, в случаях, предусмотренных законом.

ВС РФ напомнил, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг может быть дифференцирована для потребителей разных категорий: для учащихся, пенсионеров, многодетных семей.

Такие категории потребителей могут быть установлены законом, иным правовым актом или определены лицом, обязанным заключить публичный договор.

Предварительный договор

Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить. В п.

23 проекта постановления Пленум ВС напомнил, что если стороны заключили договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, то к нему не применимы правила статьи 429 ГК РФ. Такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Несовершение ни одной из сторон предварительного договора действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, означает утрату их интереса в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по его заключению прекращается.

Когда новое постановление Пленума ВС РФ о договорах будут утверждено, п. 55, 57 и 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» утратят силу.

Новые правила игры: ВС РФ научил заключать и толковать договоры

Екатерина Спирина, юрист

В процессе деятельности каждый участник гражданского оборота сталкивается с необходимостью вступления в договорные отношения. Таким образом, договор в той или иной форме является неотъемлемой частью современной жизни.

  • Именно в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства в сфере договорных отношений Пленум Верховного суда РФ в конце 2018 года выпустил Постановление № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».
  • Прежде всего, необходимо отметить, что указанное Постановление Пленума Верховного суда РФ уникально в своем роде: впервые все десять разделов посвящены исключительно общим вопросам заключения и толкования договора.
  • В качестве основополагающей идеи Постановления № 49 обозначен принцип добросовестности и разумности на всех этапах заключения, исполнения и расторжения договора.
  • Кроме того, стоит выделить несколько интересных выводов из Постановления № 49:

Вывод № 1. Ответственность за недобросовестное ведение переговоров распространена и на реальные договоры: как следует из п.

 4 Постановления, стороны обязаны действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении договора, который считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Со стороны, нарушившей данное правило, могут быть взысканы убытки, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

Вывод № 2: Закреплен принцип эстоппеля: сторона, подтвердившая действие договора, не вправе ссылаться на его незаключенность. Подобные действия будут квалифицированы как недобросовестное поведение этой стороны (п. 6 Постановления).

Вывод № 3: Разъяснено право оферента на принятие «опоздавшего акцепта: согласно п. 14 Постановления, оферент вправе подтвердить действие договора не только в случае, если акцепт был направлен в срок, установленный в оферте, но получен за его пределами , но и в случае, если акцептант направил акцепт по истечении указанного срока.

Вывод № 4. Расширен перечень публичных договоров: так, к публичным договорам относятся не только договоры, указанные в пункте 1 ст.

 426 ГК РФ, но и поименованные в законе в качестве таковых, например, договор бытового подряда и договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Также указаны договоры, которые не входят в категорию публичных договоров, в частности, кредитный договор. (п. 15 Постановления)

Вывод № 5: Разъяснены правила применения положений о предварительном договоре: предварительный договор будет считаться заключенным, если из его положений можно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить.

Отсутствие иных условий не влияют на его заключенность, поскольку могут быть определены основным договором. (Пункт 25 Постановления) Также, Постановление подтверждает, что предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации.

Ранее аналогичную позицию высказывал ВАС РФ в Постановлении N 6616/12 по делу N А55-8370/2010 от 25.09.2012.

Вывод № 6. Установлен приоритет сохранения силы договора: при наличии спора о действительности или заключённости договора, судам предписывается применять тот вариант толкования положений договора, при котором он сохраняет силу (п. 44 Постановления).

Вывод № 7.

Закреплен принцип защиты стороны, полагавшейся на заверения: пунктом 34 установлено, что сторона и/или третье лицо, предоставившие иному лицу недостоверное заверение об обстоятельствах, обязаны возместить такому лицу убытки, причинённые недостоверностью такого заверения, и /или уплатить согласованную при предоставления заверения неустойку. При этом Постановление снижает пределы осмотрительности для контрагента лица, которое предоставило недостоверное заверение при осуществлении предпринимательской деятельности: предоставивший недостоверное заверение коммерсант привлекается к ответственности независимо от вины.

Рассмотренные выше выдержки составляют лишь небольшую часть интересных выводов ВС РФ, нашедших отражение в рассматриваемом Постановлении, но и этого достаточно, чтобы рекомендовать данный документ к изучению.

В заключение необходимо отметить, что с момента принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 утратили силу пункты 55,57,58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *