Согласно действующему законодательству за передачу запрещенных предметов, перечень которых устанавливается законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания предусмотрена административная и уголовная ответственность.
[2]
Административная ответственность за передачу запрещенных предметов, веществ или продуктов питания предусмотрена статьей 19.12 КоФП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов.
За передачу оружия, его основных частей, боеприпасов, а также наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов статьями 222 и 228 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы.
Наказуема не только оконченная передача, но и попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ.
К вопросу об административной ответственности за передачу или попытку передачи запрещенных предметов в учреждения уис
© 2014 Ю. В. Помогалова
кандидат юридических наук Воронежский институт ФСИН России
Статья посвящена рассмотрению административной ответственности за передачу запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы и местах содержания под стражей. Сформулированы предложения по совершенствованию административно-юрисдикционного законодательства, реализуемого в уголовно-исполнительной системе.
Официальные данные свидетельствуют о том, что в последние годы наметилась негативная тенденция роста числа правонарушений, связанных с передачей в учреждения уголовноисполнительной системы и места содержания под стражей запрещенных предметов.
Количество граждан, задержанных за передачу либо попытку передачи осужденным и лицам, содержащимся под стражей, запрещенных предметов, с 2005 г. увеличилось в два раза (с 4,8 тыс. в 2005 г. до 9,5 тыс. в 2010 г.). В 2011 г., за совершение указанных правонарушений задержано более 8,8 тыс.
человек, привлечено к наказанию в виде административного штрафа более 6,2 тыс. человек 1 .
Между тем за передачу либо попытку передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях УИС или изоляторах временного содержания, ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 2 предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.
Предметом данного правонарушения являются предметы, вещества или продукты питания, приобретение, хранение или использование которых законом запрещено.
В настоящее время в ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ 3 используется следующее определение: «. вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать», а не «запрещенные к передаче предметы».
Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 205 4 . Аналогичный перечень содержится в приказе Минюста России от 6 октября 2006 г.
№ 311 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы» 5 .
Согласно ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 г.
№ ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» 6 перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые они могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, устанавливается Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
В приложениях к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовноисполнительной системы, утвержденным приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. № 189[9], и
Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. № 950 7 , приведены такие перечни. Предметы и вещи, не указанные в перечнях, являются запрещенными.
Следовательно, вывод о запрещенности к передаче предметов необходимо формулировать из анализа перечня предметов, которые осужденным, подозреваемым или обвиняемым нельзя иметь при себе (хранить и использовать), а также приобретать в магазинах исправительных учреждений и иных мест содержания под стражей, посылках, передачах, бандеролях.
Вместе с тем формулировку диспозиции ст. 19.12 КоАП РФ в части указания на закон как источник запрета передачи предметов мы считаем явно неудачной.
Как таковой закон, которым бы устанавливался запрет на передачу тех или иных предметов, вещей, продуктов питания лицам, содержащимся в исправительных учреждениях либо в местах содержания под стражей, отсутствует, но имеется ряд ведомственных нормативных актов. Представляется, что законодателем допущена неточность.
«В данном случае речь должна идти о любых нормативных правовых актах, устанавливающих подобные запрещения: законах, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ, нормативных правовых актах министерств и ведомств.
Пресечь каналы поступления к осужденным, подозреваемым и обвиняемым указанных предметов, веществ и продуктов питания как раз и призваны предписания данных нормативных правовых актов; именно так следует понимать содержащееся в ст. 19.12 КоАП РФ положение «запрещенных законом» 8 . В этой связи целесообразно заменить в ст. 19.12 КоАП РФ слово «законом» на словосочетание «федеральными нормативными правовыми актами».
Заслуживает однозначной поддержки мнение В. А. Поникарова о том, что ч. 1 ст. 23.4 КоАП РФ «вводит в заблуждение правоприменителя», поскольку должностное лицо уголовно-исполнительной системы вправе рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.
12 КоАП РФ, только в части «административных правонарушений, предметами которых являются предметы, изъятые из оборота». Перечень запрещенных предметов, которыми не могут пользоваться исключительно осужденные граждане, содержится в правилах внутреннего распорядка, а перечень предметов, изъятых из оборота, регламентирован указом Президента РФ от 22 февраля 1992 г.
№ 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» 9 . Например, в соответствии с указанным нормативно-правовым актом к предметам, которые изъяты из оборота, следует отнести: ракетно-космические комплексы; системы связи и управления военного назначения; отходы радиоактивных материалов и др.
Следовательно, перечисленными предметами запрещено пользоваться даже гражданам (не говоря уже об осужденных) в повседневной жизни, так как они изъяты из гражданского оборота 10 .
То есть, законодатель смешал правовые режимы запрещенных вещей и вещей, изъятых из оборота.
Передача предметов, которые запрещено иметь при себе осужденным, может быть осуществлена разными способами: продажа, обмен, дарение, плата за услуги, угощение. Осужденные, подозреваемые и обвиняемые могут получать запрещенные предметы в посылках, передачах и бандеролях.
Передача указанных предметов может быть совершена во время длительных свиданий, путем провоза, переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей, передачи через осужденных, пользующихся правом бесконвойного передвижения, и так далее.
Читайте так же: Земельная рента понятие и виды
В то же время, как считает А. К. Перевозчиков, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.
12 КоАП РФ, должна описываться не через передачу (попытку передачи) запрещенных предметов, что практически невозможно доказать, а через их доставку на охраняемую территорию или территорию, где установлены режимные требования, в целях передачи осужденным (заключенным под стражу).
«Необходимость построения именно усеченного состава диктуется тем обстоятельством, что ответственность за неоконченную противоправную деятельность на стадии приготовления (до непосредственной передачи запрещенного предмета адресату) возможна только при совершении тяжких или особо тяжких преступлений (ч. 2 ст.
30 Уголовного кодекса РФ), к числу которых данное деяние никак не отнесешь. Но изобличить виновного удается, как правило, именно на этой стадии, что очень часто позволяет ему оставаться безнаказанным. Поэтому здесь необходимы взаимосвязанные изменения уголовного и административного законодательства» 12 .
Особенностью состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, является установление ответственности за попытку передачи запрещенных предметов. «Поскольку в действующем
административном законодательстве нет общей нормы, устанавливающей административную ответственность за покушение на правонарушение, то дать понятие попытки передачи в административноправовом смысле возможно лишь по аналогии с понятием покушения на преступление. Используя положения ст.
30 УК РФ, попытку передачи запрещенных предметов можно определить как умышленные действия лица, непосредственно направленные на вручение запрещенных предметов осужденным, подозреваемым, обвиняемым и не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам» 13 . Данное определение Е. А.
Зерняевой предлагается закрепить в КоАП РФ.
Объективно закрепление в административном законодательстве данного определения является необходимым, поскольку в практической деятельности исправительных учреждений, мест содержания под стражей нередко составляются протоколы о нарушении требований ст. 19.12 КоАП РФ как за попытку незаконной передачи, хотя на самом деле имеют место лишь приготовительные действия.
Административная ответственность за нарушение требований ст. 19.12 КоАП РФ состоит в применении к лицам, их совершившим, таких видов административных наказаний, как административный штраф в размере от трех до пяти тысяч рублей и конфискация запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.
В соответствии со ст. ст. 23.1 и 23.
4 КоАП РФ дела данной категории рассматриваются мировыми судьями, а в части административных правонарушений, предметами которых являются предметы, изъятые из оборота, — начальниками исправительных учреждений, следственных изоляторов и изоляторов временного содержания.
Однако указанные должностные лица УИС не имеют право применять такой вид административного наказания как конфискация. В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП Российской Федерации только судья назначает подобный вид наказания. Поскольку санкция ст. 19.
12 КоАП РФ предусматривает наравне с назначением административного штрафа одновременно конфискацию запрещенных предметов, веществ или продуктов питания, необходимо ее дополнить: после фразы «. с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания» добавить слова: «или без таковой».
Представляется, что сформулированные предложения по совершенствованию института административной ответственности за передачу запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы и местах содержания под стражей, направленные на повышение эффективности борьбы с названными деликтами, будут способствовать сокращению числа правонарушений в данной сфере и, следовательно, укреплению правопорядка и повышению стабильности и эффективности функционирования уголовно-исполнительной системы. [1] [2]
Ответственность за передачу осужденным запрещенных предметов предлагается усилить
В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.
Однако, как показывает практика, предусмотренные законодательством Российской Федерации санкции за указанное правонарушение не являются достаточно эффективными.
В связи с этим предлагается увеличить размеры санкций за совершение указанного административного правонарушения должностными лицами, защитниками, а также иными лицами, оказывающими юридическую помощь на законных основаниях. Законопроектом предусматривается, что подобные деяния будут влечь наложение административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.
Принятие законопроекта позволит повысить эффективность противодействия передаче запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, что положительно скажется на криминогенной ситуации, будет способствовать повышению профилактики совершения подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными повторных преступлений и правонарушений.
Ответственность за передачу запрещенных предметов на режимную территорию
Попыток доставить заключенным учреждения предметы, находящиеся под запретом установленных правил, не смотря на принимаемые меры, меньше не становится, хотя теперь за это может быть наложен серьезный штраф от 3 тыс. до 5 тыс. рублей.
Передача некоторых предметов уголовно- наказуемое деяние, чаще всего это передача наркотических, психотропных, других подобных веществ и их компонентов. По каждому такому факту принимается решение соответствующими правоохранительными органами.
Способы, которые предпринимают правонарушители для доставки запрещенных предметов, бывают различными.
Запрещенные предметы могут передаваться спрятанными в передачах, посылках, путем заброса на территорию учреждения через ограждение различными способами, иногда очень экзотическими методами с использованием технических средств и даже животных и птиц. Способ здесь не особо важен, определяющим является то, что запрещенная вещь оказывается на режимной территории.
Основная проблема возникает с определением того, что считать запрещенными на территории учреждений УИС предметами. Это важно и для добропорядочных граждан, которые хотят следовать норме закона, но не разбираются во всех тонкостях установленных правил мест заключения и могут недооценить опасность от своих противоправных действий.
Выяснить, что является запрещенным в учреждениях подобного типа, за что полагается административное наказание, можно, обратившись к двум правовым источникам: это приказы Министерства юстиции, внутренние правила распорядка для следственных изоляторов и исправительных учреждений.
ПВР СИЗО включает в себя приложение, где указан перечень предметов, вещей, обуви, продуктов питания, которые обвиняемый или подозреваемый может получать и хранить при себе — этот список является ограничительным, т.е. все, что туда не входит, по сути, является запрещенным (к примеру, даже лишний комплект одежды или еще одна пара тапочек будет являться запрещенным).
Немного по-другому дела обстоят в учреждениях, где отбывают назначенный срок. Во внутренних правилах колоний в подобном перечне указаны только запрещенные предметы, все остальное разрешено (но опять в запрещенных есть несколько безобидных предметов, например, копировальная бумага, цветные карандаши).
В указанных случаях мы явно видим пробелы в законодательстве. Если строго следовать норме права, то рано или поздно оштрафованы будут почти все, кто делает передачи, отправляет посылки в места заключения под стражу.
В реальности такого не происходит. Сотрудников, прежде всего, интересуют средства связи (телефоны, сим-карты), их комплектующие, алкоголь и его компоненты, денежные средства. За попытку их передачи ответственности в виде наложения штрафа не избежать.
Досмотр передаваемых предметов осуществляется тщательно, и обнаружат даже такую, казалось бы, незначительную вещь, как сим-карту, за что можно получить серьезный штраф. Что касается остальных запрещенных предметов, если имеются сомнения, то лучше спросить у сотрудника администрации, который будет принимать передачи. Тогда никаких санкций не последует.
Отметим, что, если все-таки запрещенные предметы попали на режимную территорию и они были обнаружены у конкретного заключенного, он понесет дисциплинарное наказание, и будет проведена проверка с целью установления лиц, способствующих появлению запрещенных вещей на режимной территории.
Памятка о действиях при задержании во время пандемии
Режим «повышенной готовности», несмотря на успокаивающую риторику властных
спикеров, воспринят органами правопорядка предсказуемо. Сотрудникам полиции
поставлена прямая задача: привлекать находящихся вне дома к административной
ответственности. Введена отчетность, проводятся оперативные совещания,
отстающим «ставится на вид». Все как обычно, это – МВД.
Использование систем слежения за людьми и пределы законности этих действий властей исследованы юристами «Руси Сидящей» в материале «Правовой статус QR-кода и анализ незаконности тотальной слежки».
Ниже
мы предлагаем пошаговую инструкцию для тех, кого задерживают и привлекают к
ответственности.
1. В случае, если вас
остановил полицейский, попросите представиться, назвать должность, звание и
предъявить служебное удостоверение. Постарайтесь зафиксировать у себя эти
данные и номер нагрудного знака сотрудника.
Важно: Просите задерживающего точно назвать должность с указанием места службы. Не нужно стесняться и бояться — он обязан это сделать. В большинстве случае люди, испуганные самим фактом задержания, боятся произнести: «А кто вы? Представьтесь, пожалуйста, назовите точно свою должность, я запишу».
Задать
вопрос о цели и причине задержания. Таковыми могут быть:
- действия в рамках кодекса об административных правонарушениях: получение объяснений, составление протокола;
- опрос в рамках федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»;
- уголовно-процессуальные мероприятия: получение объяснений (до возбуждения уголовного дела), допрос (в случае если дело возбуждено).
Мы рассматриваем первый вариант.
2. При наличии возможности произвести видео или аудиозапись вашего общения
с полицейским, лучше ею воспользоваться. Осуществление записи может оградить
вас от неправомерных действий со стороны полицейских. Ограничение этого
полицейскими в любом случае должно быть обусловлено законными основаниями. Записи
вы вправе приобщить в суде к материалам дела в качестве доказательств.
3. В ответ на требование предъявить ваш паспорт уточните причину остановки.
Лишь после того, как сотрудник разъяснит, что имеется повод для возбуждения в
отношении вас дела об административном правонарушении, нужно продемонстрировать
ему ваш паспорт, не передавая в его руки.
Если у вас настоятельно будут
требовать предоставить паспорт, можете обратить внимание сотрудника на
расположенное на последней странице паспорта извлечение из Положения о паспорте
гражданина РФ, согласно которому, изъятие паспорта без предусмотренных законом
оснований запрещается.
Важно: с этого момента вы имеете право пользоваться юридической помощью защитника, которым может быть юрист или адвокат (ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ).
Лучше всего на подобные случаи жизни иметь контакты адвоката, услугами которого вы можете воспользоваться.
Сообщите сотруднику полиции, что желаете воспользоваться юридической помощью конкретного защитника, с которым вы намерены связаться.
Если сотрудник полиции принимает решение о задержании и доставлении вас в
ОВД для составления протокола об административном правонарушении, выясните, по
какой причине он считает невозможным составление протокола на месте выявления
правонарушения. В дальнейшем во время рассмотрения дела в суде это может помочь
обжаловать незаконное задержание.
4. После доставления в ОВД оперативный дежурный обязан установить вашу
личность и зарегистрировать факт вашего доставления в Книге учета лиц,
доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России. Этот момент крайне
важен для фиксации срока административного задержания, который не может
превышать трех часов.
5. В отношении вас обязаны составить протокол о доставлении и протокол об
административном задержании. В этих протоколах вам необходимо зафиксировать
замечания, связанные с отсутствием законных оснований для вашего задержания,
превышением сроков трехчасового срока задержания, указанием сотрудниками
неверного времени доставления и иные нарушения, допущенные при вашем задержании.
6. После этого составляется протокол об административном правонарушении, в
ходе чего сотрудник полиции обязан разъяснить вам ваши права:
- пользоваться помощью защитника (ст. 25.1 КоАП РФ);
- излагать свою позицию произошедшего, давать объяснения (ст. 26.3 КоАП РФ);
- отказаться от дачи любых объяснений (ст. 51 Конституции РФ);
- вносить замечания в протокол (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ);
- ознакомиться с материалами дела (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).
Важно: в случае, если административное преследование осуществляется в отношении вас (в отношении вас составлен протокол административного правонарушения, вы допрашиваетесь в качестве подозреваемого или обвиняемого), необходимости ссылаться на популярную статью 51 Конституции РФ (о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого) нет. Давать показания — ваше право, а не обязанность. Вы можете отказаться от дачи показаний без объяснения причин. Само содержание статьи 51 Конституции РФ имеет подтекст, однозначно трактуемый правоохранителями, — это отказ давать показания против себя и своих близких.
Далеко
не всегда от дачи объяснений необходимо отказываться.
Если вы считаете, что в ваших действиях отсутствуют признаки вменяемого вам
правонарушения, либо у вас есть уважительное основание, которое может быть
оценено судом как смягчающее обстоятельство, обязательно зафиксируйте свою
позицию в протоколе или приложении к нему. Подчеркнем, что и это лучше делать с
участием защитника. В процессе судебного разбирательства ваши объяснения
послужат доказательством, которому суд вынужден будет дать юридическую оценку.
Важно: Вы можете не ссылаться на статью 51 Конституции РФ и вообще отказываться от дачи объяснения, если вами заявлено желание воспользоваться помощью адвоката.
В этом случае текст вашего объяснения должен выглядеть так: «Я желаю дать объяснения с участием защитника (указать данные)».
В этом случае полицейские обязаны будут опросить вас до принятия решения по делу, а вы не утеряете возможность зафиксировать свою позицию. В случае же отказа от объяснений вы считаетесь опрошенным.
7.
Заявите, что вы нуждаетесь в услугах конкретного адвоката, с которым имеется
договоренность об оказании вам услуг в случае необходимости.
Это абсолютно
нормально в условиях современной России — иметь на связи одного-двух
проверенных адвокатов, которые окажут вам помощь.
Кодекс об административных
правонарушениях не препятствует участию в деле защитника, не имеющего статуса
адвоката (Статья 25.5 КоАП РФ).
8.
Принимая решение о том, подписывать или не подписывать протокол, помните,
что любой протокол, составленный без вашей подписи, — инструмент в руках
недобросовестного сотрудника полиции.
Все протоколы, составленные с вашим
участием, необходимо тщательно изучить, пустые места перечеркивать буквой Z,
вносить в протоколы замечания (к примеру, вам не разъяснили права или неверно
отразили фактические обстоятельства), а в случаях, если замечания обширны,
указывать в соответствующих местах протокола, что замечания у вас имеются и
будут изложены на отдельных листах, в связи с чем вы ходатайствуете о
предоставлении вам бумаги, письменных принадлежностей и разумного количества
времени для составления
9. После составления каждого протокола сотрудник полиции обязан по вашему
требованию выдать вам его копию.
До тех пор, пока вы не получите свою копию, не
следует ставить в протоколе подпись о том, что она вам вручена.
В случае
непредоставления вам копий протоколов, об этом обязательно следует написать
замечания в их оригиналах. Подобные замечания являются доказательством
нарушения права на защиту.
10. Рассмотрение дел о нарушениях режима домашней изоляции относится к
подведомственности районных судов. Поэтому окончательное решение о привлечении
вас к ответственности и назначении конкретного наказания будет приниматься в
суде.
Чтобы иметь возможность отстоять свою позицию, необходимо явиться на
судебное заседание (в идеальном случае — вместе с защитником, либо, при
отсутствии такового, предварительно проконсультировавшись с юристом).
По этой
причине в протоколе об административном правонарушении нужно обязательно
сделать отметку о том, что вы желаете быть уведомлены о месте и времени судебного
заседания посредством СМС-сообщений. Если сотрудник полиции не вписал в
протокол номер вашего мобильного телефона, впишите его собственноручно.
11. В КоАП РФ административная ответственность за нарушение режима изоляции
предусмотрена нижеприведенными нормами.
11.1. Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ: «Нарушение законодательства в области
обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения…».
К административной ответственности в соответствии с этой нормой могут быть
привлечены исключительно те граждане, которые прибыли из-за границы. Основанием
привлечения к ответственности может послужить нарушение требований,
установленных в п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача
РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях распространения
«COVID – 2019»
В качестве оснований могут быть применены нарушения следующих требований:
- незамедлительно сообщать о своем возвращении в Российскую Федерацию, месте, датах пребывания за рубежом, контактную информацию, включая сведения о месте регистрации и месте фактического пребывания, на горячую линию;
- в случае появления любого ухудшения состояния здоровья незамедлительно обращаться за медицинской помощью на дому без посещения медицинских организаций и сообщать данные о своем прибытии на территорию Российской Федерации;
- выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.
Санкцией ч. 2 статьи 6.3 КоАП РФ для граждан предусмотрен штраф в размере
от 15 000 до 40 000 рублей.
11.2. Ч. 1 статья 20.6.1 КоАП РФ «Нарушение правил поведения при
чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения».
Вас могут привлечь к административной ответственности, предусмотренной этой
нормой, в случае нарушения правил поведения, предусмотренных указами или
постановлениями о введении на территории вашего субъекта режима повышенной
готовности. В целом правила во всех регионах похожи.
Например, в Москве, согласно Указу мэра Москвы от 05.03.2020 № 12- УМ,
установлены следующие правила:
- соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров;
- покидать места проживания (пребывания) можно исключительно для обращения за экстренной медицинской помощью, поездок на работу (при наличии специальных разрешений), приобретения товаров и услуг, реализация которых не ограничена, выгула домашних животных на расстоянии 100 метров от места проживания, выноса бытовых отходов;
- запрещено посещать парки, скверы, набережные, детские и спортивные площадки и иные открытые места массового отдыха людей.
Нарушение приведенных правил в соответствии с ч. 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ
влечет для граждан предупреждение или наложение штрафа от 1 000 до 30 000
рублей.
Вахтёрский вопрос: Росгвардия предложила ужесточить наказание за незаконную охранную деятельность
В Росгвардии предложили ужесточить наказание по административной статье о незаконной частной охранной деятельности.
Поправки предполагают повышение штрафов, а также новые санкции в виде дисквалификации и приостановления деятельности юрлица.
Под действие законопроекта подпадают контролёры торговых залов, администраторы, сторожа и вахтёры, работающие незаконно. Силовики уверены, что эти меры могут способствовать пресечению незаконной частной охранной деятельности.
Росгвардия выступила с законодательной инициативой, предусматривающей ужесточение ответственности за незаконное осуществление охранной деятельности. Формальным поводом для внесения поправок послужил рост инцидентов «с применением насилия в отношении посетителей торгово-развлекательных заведений и иных мест массового пребывания людей».
«В случае возникновения инцидентов с применением насилия в отношении посетителей торгово-развлекательных заведений и иных мест массового пребывания людей СМИ увязывают данные происшествия с деятельностью частных охранников.
Однако в ходе проведения проверочных мероприятий устанавливается, что участниками основной массы случаев являются не работники частных охранных организаций, а так называемые савокеры (сокращение от «сторожа, администраторы, вахтёры, операторы, контролёры» — лица, не имеющие отношения к частной охране.
— RT)», — говорится в пояснительной записке к документу, размещённому на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.
В законопроекте предлагается ужесточить санкции ст. 20.16 КоАП РФ «Незаконная частная детективная или охранная деятельность».
«Осуществление незаконной частной охранной деятельности на объектах различных форм собственности приводит к ослаблению их антитеррористической защищённости, невозможности отражения нападений на данные объекты, а также к материальным потерям как со стороны государственных организаций, так и со стороны физических и юридических лиц», — говорится в документе.
В Росгвардии отмечают, что осуществление незаконной частной охранной деятельности ведёт к теневому обороту денежных средств, полученных в рамках оказания «псевдоохранных» услуг.
Также по теме
Эксперт прокомментировал законопроект об охране школ только Росгвардией
Президент ассоциации «Школа без опасности» Сергей Саминский в беседе с m24 прокомментировал внесённый в Госдуму законопроект, согласно…
Росгвардия предлагает усилить санкции, предусмотренные данной статьёй. В отношении граждан предлагается увеличить размер штрафа до 5 тыс. рублей, для должностных лиц он составит до 10 тыс. Юридическим лицам грозит штраф до 100 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Кроме того, предлагаемый законопроект предусматривает наказание за повторное нарушение вплоть до дисквалификации на срок до трёх лет, чего ранее в законе не было.
«Предусматриваемые законопроектом изменения позволят оказать профилактическое влияние на состояние дел в вопросе противодействия незаконной частной охранной деятельности, а также способствовать минимизации возможных человеческих жертв и причинения ущерба в результате осуществления данной незаконной деятельности», — говорится в сопроводительном комментарии.
Согласно приведённым в пояснительной записке статистическим данным, за 2017 год физическими лицами совершено более 2 тыс. административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ. Это на 20% больше, чем в 2016 году. При этом более 100 человек, совершивших данное административное правонарушение, — иностранные граждане.
Избить за сырок
Нередки случаи, когда охранники магазинов незаконно применяют физическую силу к покупателям в случае подозрений в воровстве.
Например, в прошлом году в Сарове Нижегородской области охранник одного из сетевых супермаркетов избил школьника за предполагаемую кражу творожного сырка. Сейчас по этому инциденту идёт следствие. При этом, по данным местных СМИ, кражи не было. Ранее в Сургуте охранники заподозрили подростка в краже газировки и заперли его в холодильнике.
По данным СМИ, 13 января в Сочи охранник избил посетителя за предполагаемую кражу бутылки водки. Сейчас по данному факту проводится проверка.
Иногда подобные истории заканчиваются трагически.
В 2017 году в Екатеринбурге суд приговорил к десяти годам лишения свободы охранника крупной торговой сети, который насмерть забил посетителя магазина, заподозрив его в краже.
Как писали местные СМИ, мужчину обвиняли в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека»), ч. 1 ст. 112 УК РФ («Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью»), ч. 1 ст. 162 УК РФ («Разбой, совершённый с применением насилия») и ч. 1 ст. 163 УК РФ («Вымогательство»).
По данным следствия, охранник супермаркета задерживал покупателей по подозрению в краже товара, уводил в подсобку и избивал, требуя сумм, которые превышали стоимость якобы украденных товаров. Один из потерпевших впоследствии скончался.
«Ужесточить контроль»
Как рассказал RT руководитель уголовной практики BMS Law Firm Александр Иноядов, в случае принятия инициативы Росгвардии нарушителям будет грозить более строгое наказание, чем это предусмотрено в действующем законодательстве.
«Проектной инициативой Росгвардии предлагается ужесточение наказания в виде административного штрафа по действующей правовой норме ст. 20.16 КоАП РФ.
В случае изменения правовой нормы круг субъектов таких нарушений расширяется: он будет охватывать не только охранников и руководителей соответствующих организаций, но и сами организации.
Кроме того, предусматривается более строгое наказание за повторное нарушение, включая возможность административного приостановления деятельности соответствующей организации, а для должностных лиц — дисквалификации. В настоящее время такая возможность законом не предусмотрена», — утверждает юрист.
По мнению Иноядова, реализация законопроекта позволит Росгвардии ужесточить контроль в сфере частной охранной деятельности и позволит уменьшить количество нарушений.
Административная и уголовная ответственность за распространение коронавируса
Правительство России внесло коронавирус 2019-nCoV в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. По закону за распространение болезней из этого списка предусмотрена ответственность вплоть до пяти лет лишения свободы.
«Сноб» попросил управляющего партнера санкт-петербургского офиса коллегии адвокатов Pen & Paper Алексея Добрынина прокомментировать опасения и вопросы, возникающие в связи с режимом карантина и возможными юридическими последствиями за его нарушение
Андрей Никеричев/Агентство «Москва»
Ɔ. Власти Москвы 5 марта ввели режим повышенной готовности из-за угрозы распространения коронавируса. Согласно указу мэра Сергея Собянина, люди, вернувшиеся в Россию из стран «с неблагополучной ситуацией» с COVID-19, должны две недели провести дома в карантине. Соблюдение режима отслеживают по камерам видеонаблюдения. Разве это не нарушает право на частную жизнь?
Право на частную жизнь не носит абсолютный характер и может быть ограничено при соблюдении определенных условий. Никому ведь не приходит в голову заявлять о нарушении права на частную жизнь, например, в связи с работой видеокамер, фиксирующих нарушения правил дорожного движения, или видеокамер на стадионе, позволяющих идентифицировать участников беспорядков на футбольных матчах.
В практике ЕСПЧ и российского Конституционного суда выработаны критерии, при соблюдении которых подобное вмешательство в частную жизнь может быть признано правомерным: они должны быть нормативно закреплены, преследовать законную цель и быть пропорциональными, то есть осуществляться в разумных пределах. Учитывая реальность угрозы распространения опасной инфекции, отслеживание властями перемещений граждан из групп повышенного риска можно считать обоснованными.
При это ограничения предполагают разумные пределы и учитывают особенности конкретной ситуации. Мосгорздрав разъяснил, что в случае крайней необходимости — выбросить мусор, выгулять собаку — человеку, находящемуся на карантине, можно выходить на улицу в малолюдное время и обязательно в медицинской маске.
Ɔ. Предположим, что человек, попадающий под карантин, здоров и не является носителем вируса. Он не может никого заразить. Тем не менее, он обязан самоизолироваться. С какими правовыми последствиями он столкнется, если нарушит режим карантина?
За правонарушения процедурного характера, то есть несоблюдение правил — к ним относится и необходимость соблюдать режим карантина — человека ожидает административная ответственность, если его действия не влекут за собой существенных последствий.
Нарушение режима карантина правильно квалифицировать не по статье о нарушении предписания должностного лица, а по специальной норме — ст. 6.
3 КоАП — как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Такое нарушение влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от 100 до 500 рублей.
Ɔ. Когда нарушившему режим карантина грозит уголовная ответственность?
Если в результате несоблюдения требований по самоизоляции больной заразил тех, с кем контактировал, и установлена причинно-следственная связь между его действиями и массовым заболеванием других людей, то риск привлечения к уголовной ответственности достаточно высок.
Хотя по фабуле указанной статьи требуется наступление последствий в виде массового заболевания или отравления людей, не надо питать иллюзий, что она может обойти стороной сотрудника компании, который после прилета из стран, находящихся в так называемой красной зоне, вышел на работу и заразил свой, пусть и небольшой, коллектив.
Как показывает судебно-следственная практика, уголовные дела по этой статье возбуждают и в случае заражения незначительной по численности группы лиц, например, до 30 человек.
Ɔ. Какие доказательства необходимы для того, чтобы признать человека виновным в распространении заболевания?
Как любит говорить Верховный суд в своих постановлениях — необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела.
Иными словами, не существует универсального набора доказательств, свидетельствующих, что именно этот человек заразил кого-то вирусом.
Один из основных элементов, который необходимо установить следствию и суду, — это причинно-следственная связь между действиями больного, нарушившего карантин, и заражением окружающих.
Ɔ. Грозит ли ответственность человеку, который заразился в России?
Нарушить санитарные правила может только тот человек, который вернулся из стран с неблагополучной ситуацией с коронавирусом. Если вы заразились в Москве и не выезжали за границу, вас нельзя ни в чем обвинить. Если человек не находился в зоне повышенного риска, он не может и не должен предвидеть возможность возникновения у него заболевания.
Ɔ. Человек, возвращающийся, например, из Италии, решил схитрить и, чтобы не попасть под карантин, вернулся в Россию «окольными» путями, например, прилетел из Рима в Минск, а оттуда в Москву. При этом в Италии он заразился коронавирусом и по приезде в Россию заразил несколько человек. Ему грозит уголовная ответственность?
Это вопрос толкования введенных правил.
Как следует из указа мэра Москвы, граждане, прибывшие из Китая, Кореи, Италии, Ирана, Франции, Германии, Испании, а также других государств с неблагополучной ситуацией с распространением новой коронавирусной инфекции по утвержденному перечню, обязаны обеспечить самоизоляцию на дому.
Прилет в Россию из стран с неблагополучной ситуацией транзитом через другие государства, скорее всего, не освобождает от ответственности. Ответственность будет исключаться лишь в тех случаях, когда в «транзитных» государствах человек выполнил предписания по карантину.
Подготовили Ксения Праведная, Тимур Хайрутдинов
СOVID и КоАП нашли друг друга
В понедельник премьер-министр Михаил Мишустин рекомендовал распространить ограничительные меры, введенные мэром столицы Сергеем Собяниным в связи с распространением коронавируса COVID-19, на всю Россию.
Накануне московский градоначальник подписал указ, предписывающий режим самоизоляции всем жителям города, вне зависимости от состояния их здоровья. Ограничения вызвали дискуссию в публичном пространстве и вопросы о том, правомерны ли действия мэра Москвы.
Как выяснил “Ъ”, господин Собянин ввел карантин на основании предписания главного санитарного врача города Москвы, которое дает основания в том числе и для ограничения передвижений граждан вне правового режима ЧС или ЧП.
Часть опрошенных “Ъ” юристов отмечают, что у правоприменителей пока недостаточно оснований для того, чтобы обеспечить исполнение требований мэрии, но эти основания расширятся, как только будут приняты соответствующие поправки к КоАП и УК. Депутаты Госдумы готовы рассмотреть поправки в трех чтениях на пленарном заседании палаты во вторник.
В минувшие выходные многие жители Москвы продемонстрировали пренебрежение к рекомендациям властей по возможности оставаться дома, и с понедельника мэр Сергей Собянин ввел режим самоизоляции для всех горожан, независимо от состояния их здоровья.
Москвичам теперь разрешается покидать свои квартиры только для того, чтобы купить продукты в ближайшем магазине, вынести мусор, обратиться за экстренной медицинской помощью и выгулять домашних животных.
Исключения возможны, если граждане обязаны находиться на работе — в таком случае они имеют право добираться до офиса. Вечером в понедельник мэрия на официальном сайте mos.
ru выпустила «ответы на главные вопросы о режиме самоизоляции», из которых следует, что в городе запрещены прогулки с детьми, спортивные пробежки, занятия на спортивных площадках во дворах, а также поездки на такси к родственникам и за продуктами. При этом Москву не закрывают на въезд и выезд.
Оперативный штаб по контролю и мониторингу ситуации с коронавирусом в Москве в понедельник сообщил, что режим самоизоляции вводится до 14 апреля, но позднее данные о дате удалил и уточнил, что «решения о дальнейших сроках режима самоизоляции будут приниматься с учетом развития эпидемиологической ситуации».
В понедельник премьер-министр РФ Михаил Мишустин на совещании с вице-премьерами порекомендовал губернаторам перенимать московский опыт борьбы с пандемией.
https://www.youtube.com/watch?v=J2-CXa58dps
В понедельник о введении режима полной самоизоляции жителей вслед за Москвой и Московской областью заявили на момент сдачи материала 23 региона: Санкт-Петербург, республики Якутия, Чечня, Татарстан, Чувашия, Марий-Эл, Коми и Адыгея, а также Архангельская, Астраханская, Вологодская, Иркутская, Калининградская, Мурманская, Нижегородская, Новгородская, Липецкая, Рязанская, Свердловская, Курская, Белгородская, и Ульяновская области, а также ЯНАО. Волгоградская область вводит аналогичный режим с 1 апреля, список регионов пополняется.
Читать далее
В опубликованных в понедельник разъяснениях московское правительство уточнило, что мэрия действует на основании указа мэра от 5 марта, которым в Москве был введен режим повышенной готовности, на основании федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
Кроме того, понятие «ограничительных мероприятий» есть в законе «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», они включают административные, медико-санитарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний.
Карантин может быть введен как в отдельном регионе, так и по всей стране, для введения его в регионе необходимо предписание или предложение главного государственного санитарного врача субъекта РФ.
Пресс-секретарь мэра Москвы Гульнара Пенькова подтвердила “Ъ” подлинность опубликованного в понедельник в одном из Telegram-каналов предписания главного государственного санитарного врача Москвы Елены Андреевой. Врач предписывает обязать москвичей не покидать мест проживания. В документе уточняется, что более 15% всех заболевших в Москве коронавирусом COVID-19 были инфицированы в столице.
Ряд юристов уже после подписания указа мэрии от 5 марта отмечали, что у столичных властей могут возникнуть сложности с исполнением ограничительных требований.
Так, партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко отмечает, что нарушение режима изоляции грозит гражданам санкциями (штрафом от 500 руб. до 1 тыс. руб. или арестом на срок до 30 суток) лишь при введении режима ЧП, а его не может вводить мэрия.
Впрочем, по закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при вспышке особо опасных инфекций гражданам предписывается изоляция, и за ее нарушение наступает ответственность по ст. 6.
3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, штраф — до 500 руб.), объясняет руководитель GR-практики юридической компании BMS Law Firm Дмитрий Лесняк.
Ограничивать конституционную свободу передвижения могут только президент и Совет федерации, возражает заместитель председателя коллегии адвокатов «Де-юре» Антон Пуляев: «Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии таких запретов не предполагает, по нему главы регионов получают полномочия в части эвакуации граждан, их информирования, проведения спасательных работ, выплаты компенсаций, но не по ограничению передвижения и самоизоляции. Без режима ЧС подобные ограничения не могут быть введены на уровне главы региона».
Как сообщал “Ъ”, полиция еще в начале марта выписывала штрафы за нарушение режима изоляции в Москве, в частности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение законного предписания должностного лица, штраф — от 300 до 500 руб.
), причем как минимум в одном из случаев гражданина отследили с помощью системы распознавания лиц и подъездной видеокамеры. Впрочем, на тот момент ограничения относились главным образом к гражданам, прибывшим из эпидемически неблагополучных стран.
В понедельник же стало известно, что представители полиции получили специальные рекомендации, как вести себя с гражданами, нарушающими режим всеобщей самоизоляции.
В случае обнаружения на улицах Москвы группы из двух и более человек правоохранители должны выяснить причину их действий, а в случае отказа разойтись выписать штраф за неповиновение законному требованию сотрудника полиции (ст. 19.3 КоАП, предусматривает для граждан штраф от 500 руб. до 1 тыс. руб. или административный арест до 15 суток).
«Указ Сергея Собянина приравнять к федеральному закону нельзя, поэтому его надо понимать как необходимую рекомендацию, не более того,— считает партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Алексей Добрынин.— Ограничения на свободу передвижения могут вводиться только федеральным законом (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Реально они касаются тех, кто приехал из зон заражения или контактировал с зараженными: на них распространяются и санкции, вплоть до уголовной ответственности».
По мнению господина Добрынина, «претензии к остальным гражданам, не находящимся в карантине, их задержание сотрудниками полиции и наложение санкций за неподчинение распоряжениям полицейских до объявления режима ЧП, неправомерны».
Юрист правозащитного центра «Мемориал» Татьяна Глушкова считает, что столичные власти «по сути, вводят режим чрезвычайного положения без чрезвычайного положения».
«Фактически мы пришли к ситуации, когда Конституцию уже даже не надо менять, ее действие отменяют указом мэра,— считает госпожа Глушкова.
— Размывание права как системы общеобязательных, формально-определенных, принимаемых в установленном порядке гарантированных государством правил поведения, которые регулируют общественные отношения,— ничуть не лучше коронавируса».
Впрочем, Алексей Добрынин полагает, что в ближайшее время все ограничения «будут формализованы на уровне закона».
Источник “Ъ” в мэрии предположил, что регламентирующее постановление правительства Москвы, на которое городские власти несколько раз ссылаются в «Ответах на главные вопросы о самоизоляции», будет принято до конца недели.
Депутаты Госдумы готовятся на пленарном заседании во вторник принять сразу в трех чтениях так называемый антивирусный пакет, предусматривающий, в частности, ужесточение штрафов за несоблюдение введенных ограничений. КоАП РФ дополнится ст. 20.6.1 «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения»: за нарушение гражданам будет грозить штраф 1–3 тыс. руб.
В ст. 6.3 КоАП РФ о нарушениях «в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения» предполагается ужесточить санкцию: если сейчас гражданин может быть оштрафован по этой норме на сумму от 100 до 500 руб., то после поправки штраф для них составит от 15 тыс. до 40 тыс. руб., а для юрлиц — 250–500 тыс. руб.
Будет ужесточена и уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических норм, повлекшее массовое заболевание или смерть людей: за это гражданин может быть осужден на срок от трех до семи лет лишения свободы.
- На 30 марта в Москве было подтверждено 1226 случаев заражения COVID-19, шесть летальных исходов и 28 случаев выздоровления.
- Андрей Винокуров, Елена Рожкова, Валерия Мишина; Арбитражная группа
Последние новости о коронавирусе в России
Читать далее
Ограничение права на свободу передвижения путем введения режима самоизоляции. Рассуждение на тему
Сразу ограничу тему дискуссии вопросами правотворчества и правоприменения. Про опасность вируса речи в рассуждениях нет и это тема совершенно другого разговора.
Итак, решил я проанализировать указ Мэра Москвы «О введении режима повышенной готовности» на предмет его соответствия законам и обсуждаемой так в последнее время Конституции Российской Федерации.
Указ содержит такие положения, как возложение обязанности на граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), не покидать места проживания, а для граждан, имеющих специальные пропуска, такие ограничения не распространять (пункты 9.1., 9.3. Указа Мэра Москвы от 31 марта 2020 г. № 35-УМ).
Полагая, что такие положения прямо направлены на ограничение права на свободу передвижения граждан, я решил выяснить законны ли данные ограничения. Может ли быть кто-то привлечен к ответственности за нарушение положений анализируемого Указа?
Как следует из преамбулы Указа, издан он в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1. Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
Находим этот закон и читаем указанный пункт: «Органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности — при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации». Все. Больше этот пункт ничего не содержит.
Как создаются эти органы и какие силы привлекаются для ликвидации угрозы возникновения чрезвычайной ситуации это отдельная история.
Сейчас нужно обратить внимание на то, какой введен режим. Как следует из закона — режим повышенной готовности. В общем-то, название самого Указа нам об этом и говорит.
Изучаем закон дальше.
В статье 4.1.
ФЗ №68 указано, что «При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций:
- В частности:
- д) осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия».
- И вот здесь, внимание!
- Среди множества терминов и словосочетаний нужно заметить лишь одну фразу: «не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина».
- Идем за Конституций Российской Федерации и читаем пункт 1 статьи 27, где указано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Более того, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (пункт 2 статьи 27 Конституции).
На секунду взглянем в статью 18 Конституции, где сказано, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Теперь возникает вопрос, а можно ли ограничить право на свободное передвижение? Да, можно. По этому вопросу есть две статьи в Конституции.
- Пункт 3 статьи 55 Конституции, где сказано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
- И пункт 1 статьи 56 Конституции, где указано, что в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.
- Теперь мы уже знаем следующее, что конституционное право на свободное передвижение может быть ограничено либо на основании федерального закона, изданного в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции, либо при возникновении чрезвычайного положения на основании федерального конституционного закона в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Конституции.
Так же мы знаем, что в настоящее время (на 31.03.2020) режим чрезвычайного положения не введен, а действует режим повышенной готовности. Таким образом, нам необходимо найти такой федеральный закон, который бы позволял ограничить право граждан на свободное передвижение в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции.
Какие же существуют законы, в которых есть указание на возможность ограничения права на свободное передвижение? Вот они: