Медиативная оговорка — это…

 Беспристрастность и независимость медиатора — принцип медиации, означающий что медиатор, вступивший в процесс медиации, не может иметь корыстной или иной заинтересованности в исходе проведения медиации, он равноудален от сторон.

Медиатор не вправе давать сторонам советы, предлагать варианты разрешения спора, принуждать стороны к принятию какого-либо решения, давать оценку их действиям, обвинять, принимать чью-либо сторону, давать консультации по поводу судебных перспектив разрешения спора.

Недопустимо вмешательство в деятельность медиатора, оказания на него морально психологического и иного давления, как со стороны участников медиации, так и со стороны иных лиц.

  • Медиативная оговорка - это…
  • Вступительное слово медиатора –первая стадия процесса медиации, на которой медиатор открывает медиацию, подготавливает стороны для ведения переговоров, разъясняя им порядок проведения медиации, ее принципы, правила поведения, и решает совместно со сторонами ряд процедурных вопросов.
  • Дискуссия сторон — третья стадия медиации, на которой каждой стороне  предоставляется возможность уточнить у другой стороны  ее позиции и интересы, а также совместно сформулировать вопросы для переговоров (повестка дня)

Добровольность – принцип медиации, означающий, что  медиация может быть проведена только при условии обращения сторон к этой процедуре осознанно, по собственному желанию  и без принуждения. Кроме того, в медиации сторонам предоставлено право выхода из процедуры на любой ее стадии.

  1. Добросовестность и сотрудничество сторон – принцип медиации, означающий готовность сторон честно, открыто и активно участвовать в переговорах, прилагать усилия для поиска взаимовыгодных вариантов разрешения спора, уважительно относиться к участникам медиации, добросовестно выполнять достигнутые в медиации договоренности.
  2. Медиативная оговорка - это…
  3. Досудебная медиация – медиация, проводимая до обращения в суд в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства.
  4. Завершение медиации — последняя стадия медиации, на которой происходит подписание медиативного соглашения и подводятся итоги медиации.

Индивидуальная беседа  (кокус) – встреча медиатора со стороной в процессе медиации без присутствия другой стороны. Индивидуальная беседа может быть проведена на любой стадии процесса.

  • Информационная встреча с медиатором – осуществляемая до проведения медиации беседа сторон (стороны) с  медиатором, в рамках которой разъясняются цели, принципы и правила проведения медиации, права и обязанности сторон в медиации, функции, права и обязанности медиатора, порядок и правовые последствия заключения медиативного соглашения.
  • Конфиденциальность — принцип медиации означающий, что информация, ставшая известной участникам медиации в процессе ее проведения, не подлежит разглашению без  согласия стороны, предоставившей эту информацию.
  • Максимальный срок проведения медиации – это законодательно установленный предельный срок, в течение которого может проводиться медиация.
  • Медиабельные споры – споры, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, а также споры, возникающие из трудовых и семейных правоотношений, если иное не предусмотрено законодательными актами или не вытекает из существа соответствующих отношений.
  • Медиативная оговорка - это…
  • Медиативная оговорка – это условие об урегулировании спора в процедуре медиации, которое включается в текст договора между сторонами.

Медиативная сессия–   эпизод процедуры медиации длящийся 2.5 -3 часа.Для эффективного ведения переговоров процесс медиации со сторонами разбивается на несколько медиативных сессий

  1. Медиативное соглашение – соглашение, заключенное сторонами по результатам переговоров, проведенных в порядке, предусмотренном Законом Республики Беларусь «О медиации», в целях урегулирования спора (споров).
  2. Медиатор – физическое лицо, отвечающее требованиям Закона республики Беларусь «О медиации», участвующее в переговорах сторон в качестве незаинтересованного лица в целях содействия им в урегулировании спора (споров).
  3. Медиация – переговоры сторон с участием медиатора в целях урегулирования спора (споров) сторон путем выработки ими взаимовыгодного соглашения.
  4. Медиативная оговорка - это…

Повестка дня – список важных для сторон спорных вопросов, требующих рассмотрения и обсуждения. Список вопросов составляется сторонами совместно с медиатором по итогам стадии дискуссии.

  • Подготовка медиативного соглашения – пятая стадия медиации, на которой составляется проект медиативного соглашения и проверяется медиатором реалистичность и единообразное  понимание его условий.
  • Правила поведения в медиации – совокупность норм, к которым придерживаются участники медиации в ее процессе  для  создания конструктивной работы и избежания информационных барьеров.
  • Предмедиация (подготовка к проведению медиации) – это предварительная встреча сторон с медиатором, которая происходит до начала самого процесса медиации, на которой медиатор разъясняет сторонам правила ее проведения, согласовывает условия проведения медиации, решает организационные вопросы.
  • Представитель стороны в медиации – лицо, представляющее строну в процессе медиации, действующее от ее имени, полномочия которого подтверждены актом законодательства, специальной доверенностью или актом уполномоченного на то государственного органа или органа  местного управления и самоуправления.
  • Презентации сторон – вторая стадия процесса медиации, на которой поочередно предоставляется возможность сторон рассказать о том, что произошло,  как они видят свою ситуацию и чего ожидают в результате переговоров.
  • Медиативная оговорка - это…

Принципы медиации – основополагающие, обязательные для всех установки, которые действуют на протяжении всей процедуры медиации. Принципами медиации в соответствии с Законом Республик Беларусь «О медиации» являются: добровольность, добросовестность, равноправие и сотрудничество сторон, беспристрастность и независимость медиатора, конфиденциальность.

Равноправие сторон — принцип медиации, означающий, что стороны в медиации наделены равным объемом прав и обязанностей. Медиатор является гарантом поддержания равенства сторон на протяжении всей процедуры.

  1. Реестр организаций, обеспечивающий проведение медиации – документ, содержащий сведения об организациях, обеспечивающих проведение медиации, порядок ведения которого определяется Министерством юстиции Республики Беларусь.
  2. Реестр медиаторов – документ, содержащий сведения о медиаторах, имеющих свидетельство медиатора, порядок ведения которого определяется Министерством юстиции Республики Беларусь.
  3. Соглашение о применении медиации – соглашение сторон о проведении переговоров с участием медиатора в целях урегулирования спора (споров) в порядке, предусмотрено Законом Республики Беларусь «О медиации».
  4. Медиативная оговорка - это…

Стадии медиации – последовательные этапы, которые обязательны для успешности процесса медиации.

Процесс медиации проходить следующие стадии: открытие медиации (вступительное слово медиатора), представление сторон (презентации сторон), дискуссия сторон по выработке повестки дня и вопросов для обсуждения, выработка предложений по урегулированию спора (торги), подготовка медиативного соглашения и его подписание, завершение медиации. В процессе медиации может быть проведены индивидуальные беседы со сторонами (кокус).

  • Стороны медиации – физические лица, обладающие полной дееспособностью, и (или) юридические лица, заключившие соглашение о применении медиации.
  • Судебная медиация – медиация, проводимая после возбуждения производства по делу в суде.
  • Торгичетвертая стадия медиации, на которой стороны вырабатывают и обсуждают варианты предложений по урегулированию спора для закрепления их в медиативном соглашении.
  • Медиативная оговорка - это…

Участники медиации – стороны (представители сторон), медиатор. Стороны вправе по соглашению между ними и с согласия медиатора привлекать любых иных лиц для участия в проведении медиации, если это необходимо для урегулирования спора.

Язык медиации — язык, используемый при проведении медиации. В Республике Беларусь медиация проводится на русском либо белорусском языке. Сторона, предоставляющая документы или общающаяся на ином языке обеспечивает необходимый перевод.

Задать свой вопрос

Источник: http://medialead.by/o-kompanii/enciklopediya-mediacii.html

Деловые люди предпочитают договариваться

Есть что-то несуразное в ситуации, когда инновационная компания с прозрачными структурами управления (и возможно международными стандартами фин. отчетности МСФО) обращается в безнадежно отсталый от потребности времени суд. Еще хуже когда исход спора зависит от степени близости к судье, прокурору, их «друзьям». Требование века — разрешение споров онлайн с помощью медиации  бизнес ассоциациями, саморегулируюми организациями, союзами в самых разных сферах экономики (медицина, строительство, операции с недвижимостью, ритейл, банковская сфера).

при помощи ADR*  — надлежащих методов урегулирования споров . Не жалеете ли Вы включить для этого следующее медиативную оговорку  в договор (т.е. как несколько пунктов Вашего договора)?

Медиативная оговорка

    1)  В соответствии с ФЗ от 27 июля 2010 г.

N 193-ФЗ Стороны — Заказчик и Исполнитель приняли на себя обязательство применять процедуру медиации по спорам ценой до 500000 (Пятьсот тысяч) рублей, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами, в связи с правоотношением по договорам поставки, лизинга, строительного подряда, договорам аренды, договорам об оказании информационных услуг, медицинских услуг [выберите Ваш вариант].

    В случае возникновения разногласий Стороны обязуются до начала судебных разбирательств применить процедуру медиации в  Союз «Сибирский центр медиации» в соответствии с его правилами посредничества.

    Для проведения процедуры медиации каждая из Сторон, выбирает одного из трёх медиаторов в соответствии с Правилами посредничества, а третьего медиатора — назначает сам Центр. Выработанное медиативное соглашение будет обязательным для Исполнителя, но добровольным для Заказчика [возможны варианты].

В результате мы получим аналог арбитража, ограниченного лишь верхним пределом, но в отличие от обязательного арбитража, соглашение может быть и не достигнуто, т.е. медиативное соглашение в таком случае не будет выработано.

Какие это дает преимущества?

Любая из сторон спора может добровольно выйти из процедуры медиации если почувствует подвох. Люди охотнее исполняют решение, соавторами которого они являются.

Плюс конфиденциальность и профессионализм медиаторов в той сфере, в которой они предлагаю свои услуги по урегулированию спора.

Поскольку разумно сделать хотя бы несколько попыток примирения, прежде чем запустить судебную машину, которая заведомо будет стоить дороже того верхнего предела, который определен в соглашении о применении процедуры медиации.

Подписание аналогичных соглашений,

 всевозможными ассоциациями, саморегулируюми организациями, союзами в самых разных сферах (медицина, строительство, операции с недвижимостью, ритейл, банковская сфера) экономики представляется разумным. А риск возможной ошибки будет являться платой за быстрое урегулирование спора. Наконец, важная деталь: медиативное соглашение обязательно для Исполнителя, но добровольно для Заказчика?

Медиативная оговорка - это…Медиативная оговорка - это…Медиативная оговорка - это…Медиативная оговорка - это…Медиативная оговорка - это…24 видео

Можно предусмотреть и др. модель, но для обеспечения гарантий защиты клиентов, Исполнитель может выразить доверие определенному Центру примирительных процедур или говоря строго, Организации, осуществляющая деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации — ст. 2 Закона  «О медиации»

Риски будут сведены к минимуму, а компания сэкономит

Как вариант, представим себе, что на этапе заключения договора с потребителем конкурирующие компании демонстрируют не только лучшие черты товара, услуги, но и приводят доводы о присоединению к соглашению о применении процедуры медиации, которое они обязательно исполнят. Это не означает, что любая претензия клиента будет удовлетворена.

Это означает лишь, что обоснованная претензия будет рассмотрена быстро путем примирительных процедур без обращения в суд. Если Центр примирительных процедур придерживается принципов нейтральности и профессионализма (иначе лучше отыскать др. центр), то риски будут сведены к минимуму, а компания сэкономит на судебных издержках и укрепит деловую репутацию.

Разве это не будет ли это являться дополнительным конкурентным преимуществом товара / услуги? 

У нас действует широкая партнерская сеть по всей России, а также в Казахстане, Беларуси,

Источник: https://emediator.ru/index.php/investigations/dlya-biznesa/133-online-mediation-service?showall=1

Медиативная оговорка

В России обращение в суд до сих пор является самым распространенным способом защиты нарушенных прав.

Читайте также:  Образец договора купли-продажи стройматериалов

Однако судебные разбирательства практически никогда не проходят как для истца, так и для ответчика гладко и беспроблемно: с ними связаны потеря большого количества времени, затраты на оплату государственных пошлин, услуг судебных представителей, адвокатов и прочие судебные расходы. Не говоря о том, что любой суд – это стрессовая ситуация и далеко не всегда положительные эмоции. Допущение разглашения внутренних конфликтов зачастую также нежелательно – многие компании и индивидуальные предприниматели дорожат не только своей репутацией, но дальнейшими доброжелательными отношениями с деловыми партнерами, даже если с таковыми могут возникнуть определенные разногласия по выполнению взаимных обязательств.

Одним из способов избежать подобных негативных последствий является обращение к процедуре медиации, которая способствует мирному урегулированию конфликта.

Процедура медиации может начать применяться с момента заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации, когда спор уже возник, а может быть оговорена заранее и включена в договор (или в дополнение к нему) в качестве способа разрешения спора, который может возникнуть между сторонами в будущем в связи с каким-либо правоотношением. Это и будет являться медиативной оговоркой.

Форма и содержание медиативной оговорки

Ввиду специфичности процедуры медиации как таковой в российском законодательстве правила оформления медиативной оговорки четко и детально не прописаны. Но, исходя из практики по заключению договоров с включением в них медиативной оговорки, можно выделить основные моменты, на которые следует обратить внимание при желании использовать такую оговорку.

  • медиативная оговорка может быть внесена в текст самого договора, или же, если договор был составлен ранее, но стороны решили принять соглашение о применении процедуры медиации, оформлена дополнительным соглашением к данному договору;
  • письменная форма для нее – обязательна;
  • в медиативной оговорке желательно закрепление обязательности досудебного разрешения спора, дабы в будущем не усугубить возможный конфликт: указать возможность обращаться в суд только после проведения процедуры медиации, если она не принесла желаемого результата, и сторонам не удалось прийти к компромиссу.

Об этом говорится в статье 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

До тех пор, пока сторонами не будет выполнено обязательство о необращении в суд в течение времени применения процедуры медиации к возникшему спору, данное обязательство будет признаваться судом или третейским судом имеющим силу (за исключением случая, если одной из сторон полагает необходимым защитить свои права.)

Эти же положения подтверждаются статьям 135 и 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 128 и 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми основанием для суда к возвращению, оставлению без движения и оставлению без рассмотрения  искового заявления является несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования с ответчиком спора.

Медиативная оговорка также может включаться и в трудовой договор при обоюдном волеизъявлении работника и работодателя. Имеется определенный смысл в такой оговорке, если, например, функции работника осуществляются дистанционно или связаны с обработкой конфиденциальных данных и документов, разглашение которых в суде являлось бы нежелательным.

  • в медиативной оговорке следует закрепить, на какие споры и разногласия распространяется урегулирование посредством применения процедуры медиации. Так, стороны могут договориться о широком круге споров, указав, что урегулированию путем процедуры медиации подлежат все разногласия и споры, которые вытекают из заключенного договора. А могут, напротив, выделить только конкретные споры, которые они согласны урегулировать с помощью процедуры медиации. Например, споры по своевременности доставки товара заказчику;
  • если стороны определились в выборе медиатора или организации, которая осуществляет медиаторскую деятельность, они могут указать это в медиативной оговорке.

Тогда при возникновении спора стороны (или одна из сторон) могут обратиться к указанному медиатору или в организацию для получения согласия выступить в качестве посредника по данному спору.

Выглядеть такого рода формулировка может следующим образом: «Любой спор, разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, подлежат урегулированию с помощью процедуры медиации в некоммерческом партнерстве по разрешению конфликтных ситуаций «.N.»;

• допустимо согласование сторонами порядка оплаты услуг медиатора, а также правил и сроков проведения процедуры медиации.

В качестве примера, учитывая выше обозначенные моменты, медиативная оговорка, включенная в основной договор, может быть сформулирована так:

«Все возможные разногласия и споры, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, до разрешения в порядке, предусмотренном законом, подлежат урегулированию с помощью проведения процедуры медиации в некоммерческом партнерстве по разрешению конфликтных ситуаций «N» на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», а также в соответствии с Регламентом указанного некоммерческого партнерства, устанавливающим правила проведения процедуры медиации. Стороны обязуются соблюсти досудебный порядок разрешения споров и в равных долях принять на себя расходы за оказание медиаторских услуг вышеуказанного некоммерческого партнерства. В случае, если в течение 35 дней со дня возникновения спора стороны не придут к согласию и не заключат соглашение о проведении процедуры медиации, такой спор подлежит разрешению в установленном законом порядке. В случае, если в течение 60 дней после заключения соглашения о проведении процедуры медиации или иного срока, обозначенного в таком соглашении, спор остается неурегулированным, он также подлежит разрешению в установленном законом порядке.».

В целом, для того, чтобы правильно сформулировать медиативную оговорку, достаточно указания на готовность сторон прибегнуть к процедуре медиации и обозначения круга споров, подлежащих ей.

Особенно с учетом того, что в случае, если возникнет спор, сторонам будет необходимо заключить новое соглашение — о проведении процедуры медиации, в котором представится возможным более детально обсудить взаимоприемлемые условия ее проведения.

Использование медиативной оговорки может помочь существенно минимизировать время и расходы, которые понадобятся для урегулирования произошедшего разногласия, а также сохранить доброжелательные отношения с партнерами и контрагентами для дальнейшего плодотворного сотрудничества. Вместе с тем, если медиативная оговорка сформулирована в пользу одной из сторон или недостаточно корректно ее включения в договор может иметь обратный эффект и создать дополнительные сложности для разрешения спора.

Источник: https://brace-lf.com/informaciya/protsessualnoe-pravo/324-mediativnaya-ogovorka

Медиативная оговорка — это…

  • Правовое значение медиативной оговорки
  • Правовая природа медиативной оговорки
  • Требования, предъявляемые к медиативной оговорке
  • Возможно ли применение другого способа урегулирования при наличии в договоре медиативной оговорки?
  • Применение медиативной оговорки: судебная статистика

Правовое значение медиативной оговорки

Медиативная процедура (далее — медиация) является методом урегулирования споров, возникших из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской, инвестиционной и иной экономической деятельности, а также связанных с ними иных правоотношений (ст. 1 закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ) (далее — Закон).

Законом предусмотрено 2 вида соглашений, обусловливающих рассмотрение споров в рамках правил о медиации:

  • медиативная оговорка, совершаемая до возникновения спора, возможно, при оформлении правоотношений сторон;
  • соглашение, совершаемое после возникновения спора.

Кроме того, необходимо заключить соглашение о проведении процедуры медиации — этот документ запускает процедуру медиации в отношении уже возникших споров между сторонами.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Как видно из дефиниций, приведенных в Законе, правовая роль медиативной оговорки ограничивается лишь выбором медиации как способа урегулирования спорных правоотношений (подробнее см.

в статье «Медиация как способ урегулирования конфликтов»), а механизм реализации этого правового инструмента конкретизируется именно соглашением о проведении процедуры медиации.

Поэтому медиативная оговорка, не являясь взаимозаменяемой по отношению к соглашению о проведении процедуры медиации, имеет довольно узкую направленность, а в некоторых случаях выполняет лишь отсылочную роль (например, медиативная оговорка в трудовом договоре может отсылать к локальному нормативному акту, предусматривающему порядок проведения медиации). 

Правовая природа медиативной оговорки

В настоящей редакции Закона не ясна правовая природа медиативной оговорки.

С одной стороны, медиативная оговорка является основанием возникновения в будущем правоотношения по проведению медиации в случае конфликта, закрепляя тем самым предмет, сроки, личность медиативного посредника и пр.

С другой стороны, она не гарантирует избрания этого способа урегулирования как обязательного, поскольку отказ от медиации не является несоблюдением обязательного досудебного порядка и не препятствует обращению в суд.

В то же время такой подход соответствует назначению процедуры медиации как добровольно избранной сторонами: добровольность подразумевает и право отказаться от данной процедуры без каких-либо неприятных последствий.

Соответственно, медиативную оговорку нельзя рассматривать как обязательство — это просто волеизъявление сторон на мирное урегулирование конфликта. 

Требования, предъявляемые к медиативной оговорке

Основные требования к оформлению медиативной оговорки изложены в законе: это письменная форма и согласование предмета соглашения. Медиативная оговорка может быть включена в текст документа, являющегося основанием для возникновения правоотношений.

Если медиативная оговорка является частью гражданско-правовой сделки, то такая сделка тоже должна иметь письменную форму (ст. 7 Закона).

Закон не предусматривает конкретных требований, помимо указанных выше, к содержанию медиативной оговорки; при этом по аналогии со ст. 8 Закона она может содержать информацию:

  • о конкретизации применения, а именно какие споры будут подлежать урегулированию в медиативном порядке (например, споры об исполнении, прекращении, недействительности договора);
  • посреднике, обеспечивающем проведение медиации;
  • порядке и сроках проведения процедуры;
  • порядке распределения расходов.

В том случае, если медиативная оговорка закреплена в тексте лишь в качестве отсылочной нормы, вся информация, приведенная в ст. 8 Закона, будет содержаться уже в соглашении о проведении процедуры медиации. 

Возможно ли применение другого способа урегулирования при наличии в договоре медиативной оговорки?

Включение в текст медиативной оговорки выражает намерение сторон использовать медиацию как способ урегулирования конфликта. Однако данная оговорка не обязывает стороны применять при возникновении спора именно такой механизм урегулирования (ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 7 Закона).

Ч. 3 ст. 7 Закона позволяет в случае конфликта обратиться в суд или третейский суд, если это не противоречит законодательству. Однако в отношении медиативной оговорки такой запрет есть на третейское разбирательство (согласно ч. 5 ст. 5 федерального закона «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002 № 102-ФЗ).

Ни арбитражное, ни гражданское процессуальное законодательство на сегодняшний день не содержат норм, препятствующих обращению в суд при наличии закрепленной сторонами медиативной оговорки. Как указано в ч. 1 ст. 4 Закона, в случае необходимости защиты своих прав любая из сторон может обратиться в суд, даже несмотря на согласование срочного запрета обращения в судебную инстанцию.

Соответственно, медиативная оговорка позволяет избрать судебный способ разрешения спора, но не дает возможности обращаться в третейский суд.

ВАЖНО! Одновременное указание в договоре медиативной и третейской оговорок не противоречит российскому законодательству (определение ВС РФ от 16.08.2015 № 307-ЭС15-9272).

Читайте также:  Как подать заявление на увольнение во время отпуска

Помимо всего прочего, наличие медиативной оговорки не ограничивает субъектов возникшего спора в выборе претензионного порядка урегулирования последнего. 

Применение медиативной оговорки: судебная статистика

К сожалению, на сегодняшний день недостаточно правоприменительной практики, позволяющей оценить широту и эффективность применения медиативной оговорки в гражданских правоотношениях.

Верховный суд РФ обобщил практику судов по спорам, в рамках которых было затронуто применение процедуры медиации в 2015 году (справка утв. президиумом ВС РФ 22.06.2016).

По данным судебной статистики, медиация применялась в следующих спорах:

  • вытекающих из потребительских правоотношений,
  • жилищных;
  • вытекающих из семейных правоотношений (взыскание алиментов, раздел совместного имущества и др.)

Целью проведения процедуры преимущественно было придать медиативному соглашению обязательный статус путем утверждения его в суде в качестве мирового соглашения.

В 2015 году как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции отсутствовали иски об оспаривании действий медиатора, а также иски к медиатору о возмещении вреда, полученного в результате проведения медиации. Имелись немногочисленные случаи оспаривания медиативных соглашений.

Однако при этом встречались случаи, когда участники судебного процесса злоупотребляли своими процессуальными правами, используя медиацию как способ затягивания процесса. 

В качестве заключения можно отметить, что медиативная оговорка — весьма новый и недостаточно применяемый способ урегулирования спорных отношений. Медиативная оговорка должна быть составлена в письменной форме с четким указанием предмета соглашения (споров, на которые она распространяется); при этом правовая природа медиативной оговорки до сих пор остается неясной.

Источник: https://rusjurist.ru/reshenie_sporov/mediaciya/mediativnaya_ogovorka_eto/

Медиативная оговорка в договоре: насколько она эффективна

Недавнее рассмотрение в Высоком суде Англии дела Ohpen Operations UK Limited против Invesco Fund Managers Limited выделяет некоторые из вопросов, возникающих, когда стороны соглашаются с многоуровневым механизмом разрешения споров в своих контрактах, который включает обязательное применение. Дело также раскрывает некоторые фундаментальные проблемы, связанные с взаимодействием суда с частным посредничеством. 

Истец и ответчик заключили соглашение о разработке и внедрении цифровой онлайн-платформы. Произошли задержки, и между сторонами возник спор относительно ответственности за задержки и пересмотренную дату начала запуска платформы. Это привело к тому, что клиент-ответчик расторг договор, а поставщик-истец оспаривал право ответчика на расторжение договора. Стороны согласились с тем, что их основные обязательства по соглашению были прекращены.

После встречи «без нанесения ущерба» и после некоторой переписки, заявитель передал дело в суд.

Стороны не пытались разрешить спор посредством медиации, и, начав судебное разбирательство на этой стадии спора, заявитель, по-видимому, не соблюдал механизм разрешения споров в договоре сторон, который предусматривает, что они должны обратиться к процедуре медиации прежде чем идти в суд.

Ответчик утверждал, что возбуждение разбирательства на данном этапе, таким образом, представляло собой нарушение согласованного сторонами механизма разрешения споров, и подал заявление с требованием заявить, что суд не будет осуществлять какую-либо юрисдикцию, а также вынесет постановление о приостановлении разбирательства.

Какой вопрос должен был решить суд

Суд должен был решить, был ли иск подан в нарушение согласованной в договоре процедуры разрешения многоуровневых споров, и если да, то следует ли приостановить разбирательство в ожидании передачи спора в посредничество.

Как стороны договорились разрешать свои споры по соглашению

Был спор между сторонами относительно толкования многоуровневого механизма разрешения споров. Ответчик утверждал, что имелась действующая, обязательная и применимая альтернативная медиативная оговорка в договоре, которая предписывала обязательную процедуру посредничества до начала судебного разбирательства.

Заявитель утверждал, что в отношении механизма разрешения споров и требование о посредничестве не применялись за пределами предписанных этапов проекта или после прекращения действия контракта.
Вопрос для суда состоял в том, следует ли и на каких условиях обеспечивать соблюдение соглашения о посредничестве.

Какой соответствующий закон

По общему мнению, пункт, требующий от сторон следовать указанному процессу разрешения споров, в принципе способен создать условие, предшествующее началу судебного разбирательства.

В деле Cable & Wireless Plc против IBM United Kingdom Ltd суд решил, что договорное соглашение о передаче спора к альтернативному разрешению спора может быть исполнено путем приостановления судебного разбирательства.

Были изучены и привлечены ряды принципов, которые суд должен принять во внимание, когда сторона стремится обеспечить выполнение положения об альтернативном разрешении спора посредством постановления о приостановлении производства: 

  • Соглашение должно создавать обязательное для исполнения обязательство, предусматривающее стороны участвовать в альтернативном разрешении споров.
  • Обязательство должно быть четко выражено как условие, предшествующее судебному разбирательству или арбитражу.
  • Процесс разрешения споров, который должен соблюдаться, не должен быть формальным, но должен быть достаточно четким и определенным с учетом объективных критериев, включая условия назначения посредника или определения любого другого необходимого шага в процедуре без необходимости какого-либо дальнейшего согласия со стороны стороны. 
  • Суд может по своему усмотрению приостановить разбирательство, начатое в нарушение действующего соглашения об урегулировании спора. При осуществлении своего усмотрения Суд будет учитывать заинтересованность государственной политики в соблюдении коммерческого соглашения сторон и достижении главной цели в оказании сторонам помощи в разрешении их споров.

Решение суда в деле Ohpen Operations

Суд постановил и вынес решение в пользу ответчика, что соглашение сторон о посредничестве является юридически обязательным условием, предшествующим началу судебного разбирательства.

Суд не согласился с доводами заявителя и постановил, что механизм разрешения споров (i) применяется ко всем спорам, возникающим в ходе проекта, и (ii) подпадает под действие оговорки и применяется даже после прекращения договора.

Таким образом, истец возбудил судебное разбирательство, основываясь на нарушении механизма разрешения споров сторон.

Используя широкое усмотрение, доступное в соответствии с разделом 49 (3) Закона о высших судах 1981 года и / или в соответствии с присущей ему юрисдикцией, суд постановил приостановить разбирательство соответствующим образом, чтобы обеспечить возможность проведения процедуры медиации.

Вывод 

В этом деле подчеркивается важность составления положений об урегулировании споров в контрактах, особенно тех, которые направлены на то, чтобы заставить стороны урегулировать спор мирным способом до обращения в суд.

Принципы, которые суд учел в отношении того, когда целесообразно приостановить разбирательство и привлечению сторон к медиации, служат полезным руководством для составления законодательных актов, предусматривающих обязательное посредничество, с тем чтобы гарантировать, что этот пункт создает обязательное для исполнения обязательство. 

Медиация эффективна тем, что стороны при рассмотрении вопроса о разрешении своего спора будут учитывать многие соображения, а не только юридические аргументы и / или каков может быть результат, если спор закончится в суде.

Учитывая, что основная цель положений об урегулировании споров состоит в том, чтобы дать возможность разрешить споры без привлечения сторон к судебному разбирательству, можно ожидать, что, как и в случае с другими формами альтернативных методов урегулирования споров, такими как арбитраж, суды не должны вмешиваться в процесс медиации.

Интересует консультация по данному вопросу?

Оставив заявку, вы получите:

Интересующую вас информацию Строгую конфиденциальность Ответ профильного специалиста

Источник: https://iqdecision.com/mediativnaja-ogovorka-v-dogovore-naskolko-ona-jeffektivna/

Медиативная оговорка в договоре

30 мая 2017г.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Республики Беларусь (ГК) до обращения в суд с иском по спорам, возникающим между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, обязательным является предъявление претензии (письменного предложения о добровольном урегулировании спора), если иное не установлено ГК РБ, иными законодательными актами или договором.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 27.05.2011 г.

№ 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции» установлено, что «в отношении хозяйственных (экономических) споров, возникающих между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями из гражданских и иных правоотношений, рассматриваемых в порядке искового производства, до обращения в хозяйственный суд с иском установлен обязательный претензионный порядок. Исключения могут быть предусмотрены законодательными актами либо договором. При этом в договоре стороны могут как отказаться от применения претензионного порядка по спору, так и предусмотреть иной досудебный порядок (проведение переговоров, обращение к внесудебному медиатору).

Обращение к внесудебному медиатору как досудебный способ урегулирования споров получило широкое распространение в США и Европе в силу своей направленности на разрешение спора по принципу «win-win». В рамках правовой системы Республики Беларусь медиация имеет следующие преимущества:

По сравнению с претензионным порядком:

  1. Возможность разрешения ситуации без привлечения юристов

В случае претензионного порядка стороны обязаны соблюдать требования к форме, содержанию и порядку направления претензии, установленные в Хозяйственно-процессуальном кодексе Республики Беларусь (ХПК). Дополнительные особенности могут содержаться в договоре в силу ч.1 п.2 ст. 10 ГК.

В случае несоблюдения претензионного порядка, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения согласно абз. 5 ст.151 ХПК.

В связи с этим, для целей исключения риска оставления искового заявление без рассмотрения и экономии времени, стороны, уже на этапе составления претензии и подготовки ответа на претензию, привлекают юристов.

В случае же выбора медиации как досудебного порядка урегулирования спора, необходимости обращаться к юристам нет.

  Требования к форме и содержанию обращения стороны к медиатору или к другой стороне для целей проведения медиации законодательством не установлены.

Соответственно, исключается необходимость привлекать юристов для правильного составления претензии и иных процессуальных документов. При этом нивелируется риск признания досудебного порядка не соблюденным в связи с неправильным составлением документов.

  1. Отсутствие риска негативных последствий в связи с нарушением процедуры

В случае претензионного порядка урегулирования спора неполучение ответа на претензию в установленный срок позволяет предъявить претензию в качестве доказательства признания (неоспаривания) получателем претензии требований, заявленных в порядке приказного производства (п. 8приложения 1 к Хозяйственно-процессуальному кодексу Республики Беларусь (ХПК)).

Отсутствие же ответа на предложение обратиться к медиатору не влечет таких последствий.

По сравнению с обычными переговорами:

  1. Процедура переговоров не влечет приостановления течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК и ст. 11 Закона о медиации заключение соглашения о применении медиации влечет приостановление течения срока исковой давности. В тоже время данное правило не распространяется на процедуру переговоров.

  1. Конфиденциальность информации

В отличие от процедуры переговоров, ст. 16 Закона Республики Беларусь от 12.07.

2013 N 58-З «О медиации» (Закон о медиации) прямо предусматривает, что стороны, медиатор, а также другие лица, участвовавшие в медиации, независимо от того, связаны ли судебное разбирательство, третейское разбирательство со спором, который являлся предметом медиации, не вправе ссылаться, если стороны не договорились об ином, в ходе судебного или третейского разбирательства на информацию, полученную в ходе медиации, о: мнениях или предложениях, высказанных одной из сторон в отношении возможного урегулирования спора, равно как и о готовности одной из сторон принять предложение другой стороны об урегулировании спора; заявлениях и признаниях, сделанных одной из сторон.

Читайте также:  Все об электронных больничных: фсс ответил на вопросы

Более того, в соответствии с ч. 7 ст. 72 ХПК свидетелями не могут быть представители сторон, участвовавшие в примирительной процедуре, медиации, примирители и медиаторы — в отношении фактов, которые стали им известны в связи с участием в примирительной процедуре, медиации, за исключением случаев, когда стороны дали на это свое письменное согласие.

Таким образом, информация, полученная в ходе медиации, в силу норм законодательства не будет считаться допустимыми доказательствами.

В случае процедуры обычных переговоров, таких гарантий законодательством не установлено.

Более того, даже если стороны в процедуре обычных переговоров заключат соглашение о конфиденциальности, разглашенные сведения, полагаем, могут считаться допустимыми доказательствами для суда (ч.2 ст.

21 ХПК рассматривает возможность разглашения сведений, составляющих государственные секреты либо иную охраняемую законом тайну, в качестве основания для объявления разбирательства по делу закрытым, но не исключает их из доказательственной базы).

  1. Возможность принудительного исполнения медиативного соглашения

Соглашение, достигнутое в процессе обычных переговоров, фактически имеет силу договора.

В связи с этим, в случае неисполнения такого соглашения одной стороной, вторая сторона будет вынуждена начинать судебные процедуры в соответствии с ХПК (досудебный порядок, подача искового заявления, подача заявление о возбуждении приказного производства с риском отказа в возбуждении приказного производства и необходимостью инициировать исковое производство), включая соответствующие расходы.

В случае неисполнения медиативного соглашения, отвечающего требованиям ХПК о мировом соглашении, добровольно, что случается крайне редко, ст.

262-1- 262-3ХПК предусматривают возможность получения исполнительного документа на принудительное исполнение медиативного соглашения, без необходимости соблюдения досудебного порядка, процедуры подачи искового заявления, заявления о возбуждении приказного производства.

  1. Исключение тупиковых переговоров

Медиация проводится с участием профессионального медиатора и является более эффективной по сравнению с обычными переговорами, так как:

  • обладая определенными навыками, медиатор помогает избежать тупиковых ситуаций в переговорах;
  • медиатор имеет возможность проводить индивидуальные беседы, когда стороны делятся с ним информацией, которую обычно не разглашают ни другой стороне, ни судье, ни арбитру.

Таким образом, обращение к медиатору, как досудебный порядок урегулирования спора имеет свои преимущества по сравнению с претензионным порядком урегулирования споров и обычными переговорами.

Последствия включения в договор медиативной оговорки:

  • Упрощение процедуры переговоров при заключении договора.

Часто, на этапе согласования ответственности сторон и оснований расторжения договора одна из сторон использует тактический способ давления «а вы что, с нами судиться собираетесь?». 

Медиативная оговорка, позволяет избежать манипулирования со стороны контрагента и, по сути, выражает доброе намерение в случае возникновения спора мирно урегулировать его и достичь взаимовыгодное решение.

  • Медиативная оговорка не исключает возможности использования иных способов досудебного урегулирования споров.

Источник: http://vmp.by/publications/mediation_clause/

Медиативная оговорка в трудовом договоре. Что это такое?

Медиативная оговорка в трудовом договоре. Что это такое?

Федеральный закон  N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» призван содействовать урегулированию споров путем проведения примирительных процедур, направленных на достижение соглашения между сторонами и поддержание делового сотрудничества.

Закон о медиации состоит из 20 статей и закрепляет основные принципы ее проведения; требования к медиаторам и организациям, осуществляющим деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации; порядок заключения и исполнения соглашений о применении и о проведении процедуры медиации.

При участии медиатора конфликтующие стороны должны прийти к консенсусу и достигнуть взаимоприемлемого соглашения. Медиатор не является арбитром,  представителем какой-либо стороны спора или посредником между ними; он не принимает решения.

Он лишь помогает сторонам в ходе дискуссии выявить их истинные интересы и найти разумный, устраивающий обе стороны компромисс.

ведение кадрового учета услуги

Закон предписывает сторонам заключать соглашение о применении процедуры медиации в письменной форме. Существуют два варианта.  Первый – посредством медиативной оговорки: стороны заранее (заключая, предположим, трудовой договор) указывают в нем, что все оговоренные споры будут решаться посредством медиации.

Таким образом, медиативная оговорка используется тогда, когда трудовой конфликт еще не возник, но стороны договариваются о процедуре урегулирования любых индивидуальных трудовых споров, вытекающих из условий трудового договора, на случай их возможного  возникновения.

  Иными словами, медиативная оговорка – это предварительное соглашение сторон о применении процедуры медиации в отношении споров, которые могут возникнуть в будущем. Второй вариант – соглашение о применении процедуры медиации заключается уже в момент возникновения спора для разрешения конкретного трудового конфликта.

В обоих случаях,  при отсутствии в организации компетентных сотрудников, для оформления процедуры медиации рекомендуется обратиться к специалистам по ведению кадрового учета в Москве.

Интересы работодателя и работников не всегда совпадают, причем конфликты (нередко переходящие в трудовые споры) могут возникать на любой стадии трудового правоотношения.

Индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов.

Основные причины их возникновения: увольнение и сокращение работников, изменение условий и режима труда, наложение дисциплинарного взыскания, неверное назначение пенсий и компенсаций, низкая заработная плата и др.

Компания может счесть более целесообразным обратиться к процедуре медиации, чем участвовать в бесперспективном двухстороннем споре.  В этом случае заключается трудовой договор с медиативной оговоркой, или же дополнительные соглашения к договору, содержащие медиативную оговорку.

 Кадровику стоит помнить, что медиация не применяется к коллективным трудовым спорам. Не оправдано ее использование и в случаях, когда могут быть затронуты права и законные интересы третьих лиц, или же публичные интересы. Можно обеспечить правомерное использование медиативной оговорки и ее оформление, воспользовавшись услугами по ведению кадрового учета.

Тактика включения медиативной оговорки в трудовой договор вполне оправдана с работниками финансовой, юридической, маркетинговой служб и с руководителями среднего и высшего звена, поскольку их должностные обязанности тесно связаны с использованием конфиденциальной информации работодателя. Также целесообразно заключать такой договор с дистанционными работниками. Однако, при желании компания имеет полное право заключать трудовые договоры с медиативной оговоркой абсолютно со всеми сотрудниками.

Медиация часто вызывает недоверие у работников, недостаточно информированных о сути процедуры. Работодатель должен разъяснить сотрудникам, что это за процесс и зачем инициировать его проведение.

Включение в трудовой договор медиативной оговорки не влечет для работника каких-либо нежелательных последствий, поскольку лишь обозначает намерения сторон и ни к чему их не обязывает. Даже если стороны подписали трудовой договор с такой оговоркой, при возникновении конфликта они могут и не прибегать к медиации.

Скажем, нельзя запретить сотруднику обратиться в суд без предварительного применения процедуры медиации – это было бы прямым нарушением его конституционного права.

Лишь в том случае, если стороны прописали обязательство не обращаться в суд и оговорили срок, в течение которого обязуются не делать этого, а процедура медиации не принесла результатов, иск можно подавать только после ее прекращения. Фактически, медиативная оговорка вносится в трудовой договор для того, чтобы работник сначала воспользовался возможностью разрешить спор посредством медиации, а уже потом обратился в суд, а не наоборот.

ведение кадрового учета в организации

Привлечение к урегулированию трудовых споров квалифицированной третьей стороны гарантирует справедливое и цивилизованное разрешение разногласий, ведет к мирному сосуществованию и сохранению трудовых отношений.

Компании, предлагающие услуги по ведению кадрового учета в Москве, помогут грамотно и профессионально применить медиативные оговорки в трудовых договорах, обеспечив минимизацию претензий со стороны работников.

Источник: http://workstaff.ru/mediativnaya-ogovorka-v-trudovom-dogovore-chto-eto-takoe

Медиативная оговорка станет обязательной?

Представитель министерства рассказал об этом на круглом столе «Альтернативные способы разрешения споров и цифровое правосудие», который состоялся в рамках Петербургского международного юридического форма.

Выступая на мероприятии, Денис Новак заметил, что институт медиации по-прежнему непопулярен в России, поскольку рассмотрение спора в государственном суде – достаточно дешевый способ разрешения конфликта.

Он напомнил, что Верховный Суд в последнее время озаботился проблемой высокой нагрузки на судей, однако предлагаемые высшей судебной инстанцией способы решения этой проблемы через упрощение судебной процедуры считает не совсем удачными.

«Правильнее создать стимулы обращаться не в суд, а [воспользоваться альтернативными] процедурами», – считает он.

По его мнению, первым шагом в этом направлении должна стать корректировка действующего законодательства о медиации. «Безусловно, одним из основных принципов медиации является добровольность.

Но у нас этот принцип понимается несколько неправильно с точки зрения того, что написано в законе. В законе написано, что суд обязан учитывать медиативную оговорку Но что написано дальше? Если только нет потребности у стороны защитить свои права в судебном порядке.

Понятно, что имелось в виду в этой норме – не то, что понимается в том числе судами: раз сторона обратилась в суд, то не нужно соблюдать медиативную оговорку. Грош цена тогда медиативной оговорке.

Имелось в виду несколько иное: например, [в суд можно обратиться] если есть потребность принятия обеспечительных мер», – пояснил он суть сложившейся судебной практики.

В этой связи замминистра юстиции считает, что требуется законодательная корректировка: необходимо прямо предусмотреть, в каких именно случаях и в каком объеме сторонам по договору, в котором содержится медиативная оговорка, предоставляется возможность обратиться в суд. «Абсолютная необязательность медиативной оговорки препятствует развитию института», – уверен он.

Однако Денис Новак оговорился, что в этом вопросе важно «не перегнуть палку». Он рассказал, что звучат предложения, согласно которым стороны смогут обратиться в суд только после того, как попробуют разрешить спор в рамках медиативной процедуры, если они включили в договор такую оговорку. По сути, предлагается аналог досудебного претензионного порядка.

Однако он не согласен с таким подходом: «Ситуации разные… при претензионном порядке тебе не нужно обращаться к третьему лицу, ты должен обратиться к другой стороне… Здесь же вовлекается нейтральное третье лицо… [В этом смысле ситуация] больше похожа на арбитраж».

Следовательно, по его мнению, процессуальные последствия должны быть примерно похожи: то есть суд не должен автоматически возвращать исковое заявление, если сторона обратилась с таковым, пропустив процедуру медиации, а должен узнать, есть ли возражение другой стороны против рассмотрения спора в суде со ссылкой на соответствующую оговорку.

Если есть – суд оставляет иск без рассмотрения. Если нет – суд рассматривает спор, не обращая внимания на медиативную оговорку.

Денис Новак рассказал, что в Минюсте недавно был образован отдел по вопросам альтернативного регулирования споров, который будет заниматься в том числе развитием института медиации в сотрудничестве с экспертами области. «Наша задача в ближайшее время – проработать совершенствование законодательства в области применения процедур медиации», – заключил он.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/mediativnaya-ogovorka-stanet-obyazatelnoy/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *