Кс рф разрешил вопрос о ретроспективном действии постановления от 07.12.2017 о северных надбавках

Москва, 12 декабря 2017, 16:14 — REGNUM Глава комитета Госдумы по труду Ярослав Нилов (ЛДПР) просит председателя правительства Дмитрия Медведева о закреплении законом постановления Конституционного суда о «северных надбавках», передает корреспондент ИА REGNUM12 декабря.

КС РФ разрешил вопрос о ретроспективном действии постановления от 07.12.2017 о северных надбавках

Чайка

Д. Банин © Национальный парк «Русская Арктика»

Конституционным судом РФ принято постановление от 07.12.2017 № 38-П, в котором указывается, что районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

На рассмотрении Госдумы находится соответствующий законопроект, внесенный Карелией.

Им предлагается внести изменение в статью 133 Трудового кодекса, согласно которому месячная заработная плата (без учета выплат компенсаций, установленных в соответствии со статьями 315, 316, 317 ТК РФ) работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ. На законопроект было получено отрицательное заключение правительства РФ.

В этой связи председатель комитета Госдумы Ярослав Нилов обратился с главе правительства Дмитрию Медведеву с письмом, где просит дать поручение «подготовить повторное заключение правительства РФ» на законопроект, внесенный депутатами Карелии, — «данная просьба вызвана необходимостью привести действующее законодательство в соответствие с правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П».

  • «Считаю, что данный законопроект мог бы быть поддержан большинством депутатов Государственной думы при условии положительного заключения правительства РФ», — отметил он.
  • Теперь, когда известна позиция Конституционного суда, Нилов считает, что ее нужно как можно скорее закрепить законодательно.
  • «Думаю, что шансы на поддержку законопроекта думским большинством возрастут, если заключение будет положительным», — указал он.

История вопроса

«Северная надбавка» (районный коэффициент) – это коэффициент относительного увеличения зарплаты для компенсации дополнительных расходов и повышенных трудозатрат, связанных с работой и проживанием в тяжёлых климатических условиях. Районные коэффициенты применяются по месту фактической работы, независимо от места регистрации организации-работодателя. В 2007 году из статьи 129 Трудового кодекса законодатель убрал норму о том, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. А из статьи 133 Кодекса убрали положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ). Таким образом, возникла неопределённость, позволяющая включать «северные надбавки» в МРОТ. Согласно позиции Верховного суда, суды решали споры с работодателями в пользу работников. Но в 2016 году Верховный суд разъяснил, что надбавки могут включаться в МРОТ, и суды стали отказывать работникам в исках о начислении надбавок поверх МРОТ. Ситуацию разрешил Конституционный суд, который постановлением от 07.12.2017 № 37-П разъяснил, что «северные надбавки» начисляются поверх МРОТ. По мнению многих, цены на товары и услуги в регионах Сибири и крайнего севера достигли таких высот, что «северные надбавки» больше не являются решением проблемы.

Северяне отстояли надбавки

Конституционный суд (КС) восстановил начисление «северных» надбавок сверх величины МРОТ. Изменившаяся в 2016 году практика Верховного суда (ВС) признана неконституционной, поскольку привела к фактическому поглощению МРОТ районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в особых климатических условиях. Решение КС приведет к повышению зарплаты заявителей более чем вдвое.

КС удовлетворил жалобы жителей Карелии, Иркутской области и Алтайского края, постановив, что северные надбавки за работу в особых климатических условиях должны начисляться работникам сверх минимального размера оплаты труда (МРОТ).

КС напомнил, что правительство не реализовало возложенное на него право определения размера районного коэффициента и порядка его применения, а также не установило размер процентной надбавки к зарплате за стаж работы в таких местах и порядок ее выплаты.

При этом Минтруд еще в 1995 году подтвердил сложившуюся на тот момент правоприменительную практику, указав, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

ВС в таких случаях ранее также вставал на сторону северян, но в 2016 году коллегия по гражданским делам ВС решениями от 8 августа 2016 года №72-КГ16–4 и от 19 сентября 2016 года №51-КГ16–10 изменила практику применения оспоренных норм Трудового кодекса, исходя из того, что размер заработной платы может не превышать МРОТ с учетом включения районного коэффициента и процентной надбавки. Как отметил судья-докладчик КС по этому делу Владимир Ярославцев, предоставленные государством гарантии «фактически поглощались» МРОТ.

КС РФ разрешил вопрос о ретроспективном действии постановления от 07.12.2017 о северных надбавках

КС с новым подходом ВС не согласился и признал, что повышенная оплата жителям Севера должна производиться после определения размера зарплаты и выполнения требования об обеспечении МРОТ, поэтому районный коэффициент и процентная надбавка не могут включаться в состав минимального размера зарплаты.

Иначе зарплата северян могла бы не отличаться от оплаты труда в регионах с благоприятным климатом и гарантия повышенной оплаты труда в неблагоприятных условиях «превращалась в фикцию».

Государство обязано не допустить применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении, напомнил КС.

Таким образом, оспоренные нормы не противоречат Конституции, поскольку не предполагают включение в состав МРОТ в субъекте коэффициентов и надбавок, начисляемых в связи с работой в особых климатических условиях.

Федеральный законодатель вправе совершенствовать законодательство в этой сфере, в том числе с учетом правовых позиций КС. Дела заявителей подлежат пересмотру.

Как отметил адвокат заявителей, жительниц Карелии, Владимир Цвиль, «справедливый и окончательный итог борьбы за реальное содержание северных гарантий» позволит его доверителям получить повышение зарплаты с 7–8 тыс. руб. до 17–18 тыс. руб.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург

Ярослав Нилов: «Постановление Конституционного Суда о «северных» надбавках необходимо закрепить законодательно!»

Председатель Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат фракции ЛДПР Ярослав Нилов обратился к Председателю Правительства России Дмитрию Медведеву.КС РФ разрешил вопрос о ретроспективном действии постановления от 07.12.2017 о северных надбавках

Законодательным Собранием Республики Карелия в Госдуму был внесен законопроект. Им предлагается внести изменение в статью 133 ТК РФ, согласно которому месячная заработная плата (без учета выплат компенсаций, установленных в соответствии со статьями 315, 316, 317 ТК РФ) работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

Как указано в пояснительной записке, «разночтения и неоднозначное толкование ряда статей ТК РФ в части состава заработной платы, а именно включения или не включения в состав минимальной заработной платы компенсационных и стимулирующих выплат, и в первую очередь выплат в виде районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, используется некоторыми работодателями в ущерб интересам работников». На законопроект было получено отрицательное заключение Правительства Российской Федерации.

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 07.12.2017 № 38-П, в котором указывается, что районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В связи с этим Председатель Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат фракции ЛДПР Ярослав Нилов обратился с письмом к Председателю Правительства Дмитрию Медведеву.

Парламентарий пишет: «Прошу Вас дать поручение подготовить повторное заключение Правительства Российской Федерации на проект федерального закона № 858182‑6 «О внесении изменения в статью 133 Трудового кодекса Российской Федерации» (в части учета особенностей условий оплаты труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при применении минимального размера оплаты труда), внесенный в Государственную Думу Российской Федерации Законодательным Собранием Республики Карелия. Данная просьба вызвана необходимостью привести действующее законодательство в соответствие с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П. Считаю, что данный законопроект мог бы быть поддержан большинством депутатов Государственной Думы при условии положительного заключения Правительства Российской Федерации».

Как прокомментировал Ярослав Нилов, «эта проблема очень давняя, наболевшая. Теперь, когда известна позиция Конституционного Суда, считаю, что ее нужно как можно скорее закрепить законодательно.

Имеется соответствующий законопроект, но на него уже получено отрицательное заключение Правительства. Думаю, что шансы на поддержку думским большинством возрастут, если заключение будет положительным.

Фракция ЛДПР, безусловно, инициативу поддерживает».

Следите за нашим Telegram-каналом чтобы быть в курсе последних новостей

Постановление конституционного суда 38п

КС РФ разрешил вопрос о ретроспективном действии постановления от 07.12.2017 о северных надбавках

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 38-П

Комментарий

Отпуск положен сотрудникам за каждый рабочий год, при этом непредоставление отпуска в течение двух лет подряд запрещено ч. 4 ст. 124 ТК РФ. Эти нормы перекликаются с Конвенцией МОТ № 132, которую Россия ратифицировала в сентябре 2011 года. В Конвенции закреплено, что отпуск должен быть предоставлен не позднее 18 месяцев со дня окончания года, за который он предоставляется.

При увольнении сотруднику полагается компенсация за все дни неиспользованного отпуска – это прямо следует из ст. 127 ТК РФ. Тем не менее некоторые работодатели при увольнении не оплачивали отпуска, которые не были использованы за период, превышающий два года (а некоторые – 18 месяцев) с момента окончания рабочего года, за который они положены.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 25.10.2018 № 38-П рассмотрел жалобу бывших работников, которым при увольнении компания не оплатила отпуска почти за 10 лет.

Вынося решения в пользу работодателя, суды указывали, что право требовать компенсацию за отпуск у работника есть в течение срока давности для разрешений трудовых споров. Сейчас это один год (ст. 392 ТК РФ).

Исчисляться этот срок должен не с даты увольнения, а с момента окончания максимального периода, в течение которого должен быть предоставлен отпуск (18 месяцев в соответствии с Конвенцией или два года по ТК РФ).

Конституционный Суд отметил, что запрет предоставления отпуска реже одного раза в два года и указание на предельный срок, в течение которого отпуск должен быть предоставлен, служат дополнительной гарантией прав работников на отпуск. Эти положения ни в коем случае не ограничивают право работников на получение отпуска по истечении любого срока со дня окончания рабочего года, за который этот отпуск положен.

Кроме того, прямое указание в статье 127 ТК РФ на то, что при увольнении полагается компенсация за все неиспользованные отпуска, исключает возможность отказа в выплате по каким-либо основаниям.

Из постановления Конституционного Суда РФ следуют два главных вывода:

  1. отпуска сотрудники могут использовать до увольнения, даже если с момента окончания рабочего года, за который они положены, прошло более двух лет.
  2. при увольнении сотрудник может получить компенсацию за все неиспользованные отпуска, даже если с момента окончания рабочего года, за который они положены, прошло более двух лет.

Иск в суд о выплате компенсации за неиспользованные отпуска необходимо подать в течение года с момента увольнения (ст. 392 ТК РФ).

Читайте также:  Минфин проинструктировал водителей о составлении европротокола

[2]

Новости за 18 января 2018 г

КС РФ разрешил вопрос о ретроспективном действии постановления от 07.12.2017 о северных надбавках

Именем Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г.

Ярославцева, с участием представителей граждан В.С. Григорьевой и И.Я. Кураш — адвоката В.С. Цвиля, представителя гражданки О.Л. Дейдей — кандидата юридических наук Н.Г. Гладкова, полномочного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации Т.В.

Касаевой, представителя Совета Федерации — кандидата юридических наук Е.Ю. Егоровой, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.В.

Кротова, руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения.

Поскольку все жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», соединил дела по этим жалобам в одном производстве.

Заслушав сообщение судьи-докладчика В.Г. Ярославцева, объяснения представителей сторон, выступления приглашенных в заседание представителей: от Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации — М.С.

Масловой, от Министерства юстиции Российской Федерации — М.А. Мельниковой, от Генерального прокурора Российской Федерации — Т.А.

Васильевой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:

  1. Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой-фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом)-фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы-минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).Часть первая статьи 133 данного Кодекса предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.В силу статьи 133.1 данного Кодекса в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть первая) для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (часть вторая); размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем (часть третья) и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть четвертая); месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 данного Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой-восьмой статьи 133.1 данного Кодекса, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что таким работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (часть одиннадцатая).1.1. Конституционность положений статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации оспаривают граждане В.С. Григорьева, О.Л. Дейдей, Н.А. Капурина и И.Я. Кураш — работники муниципальных образовательных учреждений, расположенных в населенных пунктах, которые находятся в местностях с особыми климатическими условиями.Лоухский районный суд Республики Карелия отказал в удовлетворении исковых требований В.С. Григорьевой о признании незаконными действий работодателя, начислявшего ей заработную плату, которая без учета районного коэффициента и процентной надбавки составляла менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, а также о взыскании задолженности по заработной плате, обязании начислять заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением районного коэффициента и процентной надбавки и о компенсации морального вреда (решение от 28 декабря 2016 года). Ранее тот же суд отказал в удовлетворении поданного по тем же основаниям иска И.Я. Кураш о взыскании заработной платы (решение от 26 октября 2016 года).В аналогичных делах о неправильном, по мнению истцов, расчете заработной платы Саянский городской суд Иркутской области, отказывая О.Л. Дейдей в иске к работодателю (решение от 7 декабря 2016 года), и Благовещенский районный суд Алтайского края, отклоняя требования прокурора, заявленные в интересах группы лиц, включая Н.А. Капурину (решение от 23 января 2017 года), также пришли к выводу, что право работника на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местности с особыми климатическими условиями не нарушается при установлении ему заработной платы, в состав которой включается районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, соответствующей минимальному размеру оплаты труда, определенному федеральным законом (минимальной заработной плате в субъекте Российской Федерации).Несоответствие оспариваемых законоположений Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 17, 19, 37 и 55, заявители усматривают в том, что эти законоположения-по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой,-позволяют работодателю устанавливать работнику заработную плату, размер которой с учетом включения в ее состав районного коэффициента (коэффициента) и процентной надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями не превышает минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), и тем самым нарушают право работников, осуществляющих трудовую деятельность в такой местности, на повышенный размер оплаты труда.1.2. Как следует из статей 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации по жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона или отдельных его положений в той части, в какой они были применены в деле заявителя, рассмотрение которого завершено в суде, и принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, оценивая как буквальный смысл проверяемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм.

    Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.

    1 Трудового кодекса Российской Федерации постольку, поскольку на их основании решается вопрос об оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации).

  2. В соответствии с Конституцией Российской Федерации политика России как правового и социального государства — исходя из ответственности перед нынешним и будущими поколениями, стремления обеспечить благополучие и процветание страны — направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; статья 1, часть 1; статья 7, часть 1).Гуманистические начала социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина на основе принципов равенства и справедливости (статья 2; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), обязывают федерального законодателя осуществлять правовое регулирование таким образом, чтобы создавать всем без исключения гражданам благоприятные условия для реализации своих прав в сфере труда, к числу которых международно-правовые акты, являющиеся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), относят право каждого работающего на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи (статья 23 Всеобщей декларации прав человека, статья 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и статья 4 части II Европейской социальной хартии (пересмотренной), принятой в городе Страсбурге 3 мая 1996 года).

    В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации и норм международного права правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание трудовой деятельности, с учетом условий ее осуществления, которые, в свою очередь, имеют значение для определения объема средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы.

  3. Территориальные масштабы Российской Федерации и ее географическое положение предопределяют необходимость учета при формировании социально-экономической политики государства природно-климатических особенностей тех или иных регионов, с тем чтобы обеспечить их устойчивое развитие, создать благоприятные условия для эффективной хозяйственной деятельности, рационального использования природных ресурсов, охраны окружающей природной среды и, в конечном счете, — обеспечить достойную жизнь проживающим на их территории гражданам на основе принципов равенства и социальной справедливости.Негативное воздействие, которое оказывает на здоровье человека проживание и осуществление трудовой деятельности в регионах с особыми климатическими условиями, и связанный с этим риск преждевременной утраты трудоспособности обязывают Российскую Федерацию как правовое социальное государство принимать меры, призванные компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты, обусловленные более высокой стоимостью жизни, складывающейся в местностях с особыми климатическими условиями под воздействием географических, климатических факторов и вызванных ими особенностей социально-экономического развития.В этих целях федеральным законодателем установлена система специальных гарантий и компенсаций, включая повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (прежде всего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях) (часть вторая статьи 146 и статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации). Повышение оплаты труда таким работникам направлено не только на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой в особых климатических условиях, но и на выравнивание уровня жизни населения в этих регионах, с тем чтобы в полной мере осуществить предназначение социального государства путем создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.Что касается определения способов и размера повышения оплаты труда работников в местностях с особыми климатическими условиями, то федеральный законодатель — поскольку из Конституции Российской Федерации не вытекает его обязанность гарантировать таким гражданам определенный размер повышения оплаты труда или использовать для повышения ее размера конкретные правовые механизмы — вправе осуществлять соответствующее правовое регулирование в рамках предоставленной ему дискреции.Исходя из этого для граждан, работающих в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышенная оплата труда обеспечивалась, главным образом, путем установления соответствующих районных коэффициентов (коэффициентов) и надбавок (процентных надбавок). Действующее законодательство также предусматривает применение районного коэффициента и процентной надбавки для расчета заработной платы лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации (часть первая статьи 316 и часть первая статьи 317) и Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»(часть первая статьи 10 и часть первая статьи 11) возлагают определение размера районного коэффициента и порядка его применения, а также определение размера процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях и порядок ее выплаты на Правительство Российской Федерации.Поскольку Правительство Российской Федерации данное полномочие не реализовало, в настоящее время действуют-в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации,-принятые до введения в действие данного Кодекса нормативные правовые акты, которыми определялся порядок применения районного коэффициента (коэффициента) и процентной надбавки. Наряду с этим сохраняют свое действие нормативные правовые акты, устанавливающие коэффициенты за работу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях и процентные надбавки для работающих в отдельных регионах с особыми климатическими условиями. В соответствии с указанными нормативными правовыми актами районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка начисляются на фактический заработок работника.На основе действовавшего на протяжении десятилетий правового регулирования Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11 сентября 1995 года № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденном постановлением от 11 сентября 1995 года № 49, подтвердив сложившуюся правоприменительную практику, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

    Таким образом, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

Читайте также:  Что это такое - депозитный счет в банке?

Полную версию Постановления Вы можете прочитать в приложенном ниже документе.

Кс отказал минтруду в даче разъяснения по постановлению о «северных» надбавках

Минтруд России обратился в Конституционный Суд с запросом об официальном разъяснении Постановления КС РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П, о котором ранее писала «АГ».

Напомним, в КС обратились жители Республики Карелия, Иркутской области и Алтайского края, зарплата которых без расчета заработного коэффициента и процентной надбавки составляла менее установленного размера МРОТ. Они оспаривали конституционность положений ст. 129, ч.

1 и 3 ст. 133 и ч. 1, 2, 3, 4 и 11 ст. 133.

1 Трудового кодекса РФ, так как, по их мнению, эти законоположения допускали включения в МРОТ районного коэффициента и надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями, тем самым нарушая принцип социального государства и конституционный принцип равенства.

Тогда Конституционный Суд РФ постановил, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции, поскольку не предполагают включения в состав МРОТ в субъекте коэффициентов и надбавок, начисляемых в связи с работой в особых климатических условиях.

В своем обращении министерство просило указать, возможен ли перерасчет заработной платы на основании конституционно-правового истолкования, данного Конституционным Судом РФ, за период, предшествующий вступлению в силу названного постановления.

Отказывая Минтруду в разъяснении, Конституционный Суд указал: раз порядок вступления в силу, сроки и особенности исполнения постановления не были специально оговорены, то действует общий порядок, предусмотренный Законом о Конституционном Суде. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст.

79 Закона о Конституционном Суде РФ постановление вступило в силу с момента провозглашения.

«Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», – указывается в Определении КС РФ от 27 февраля 2018 г. № 252-О-Р.

В то же время Суд пояснил, что если по состоянию на 7 декабря 2017 г.

в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями по данному делу и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ суда первой или апелляционной инстанции после провозглашения постановления КС РФ в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с выявленным в постановлении конституционно-правовым смыслом, недопустим, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру. Суд также указал, что решения, рассматриваемые по аналогичным делам в кассационном или надзорном порядке, должны быть пересмотрены на основании данного постановления.

Таким образом, Суд не нашел основания для принятия ходатайства Минтруда РФ к рассмотрению в публичном заседании.

Комментируя определение КС РФ, адвокат КА «Нижегородский адвокат» Василий Шавин пояснил, что всем судам, в том числе и Конституционному Суду, предоставлено право разъяснять свои решения по просьбе заинтересованных лиц.

«Суды крайне неохотно пользуются этим правом, отвечая, как правило, что в решении все и так ясно и никакие разъяснения не требуются. Этим же “грешит” и КС.

Однако в данном случае Суд очень подробно ответил заявителю – Минтруду – на поставленный им вопрос, хотя и указал, что разъяснение не требуется», – отметил адвокат.

Он добавил, что в своем Постановлении от 7 декабря 2017 г.

№ 38-П КС указал, что нельзя включать в МРОТ районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате, начисляемые за работу в особых климатических условиях, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. «Они должны начисляться на МРОТ, сверх него, то есть, по сути, МРОТ в районах Крайнего Севера должен быть больше, чем в иных районах», – пояснил Василий Шавин.

Также он указал, что Минтруд спросил у КС РФ о возможности перерасчета заработной платы за период, предшествующий вступлению в силу этого постановления. «Из ответа КС следует, что такой перерасчет не производится – только с 7 декабря 2017 г.

зарплату в размере МРОТ нужно увеличивать на соответствующие районный коэффициент и процентную надбавку, причем как при ее установлении, так и при ее выплате в дальнейшем.

Это касается как заявителей по делу, так и всех работников», – пояснил эксперт.

Василий Шавин отметил, что у заявителей по делу, по которому Конституционный Суд вынес постановление, есть привилегия по сравнению с иными работниками, так как их судебные споры должны быть пересмотрены и в их пользу будет взыскана заработная плата начиная не с 7 декабря  2017 г., а за периоды, указанные в их исковых заявлениях.

О самом постановлении ранее адвокат АП г. Москвы Ольга Савостьянова указывала, что согласно ч. 2 ст.

55 Конституции в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, в частности, права на справедливое вознаграждение за труд.

Она поясняла, что, как правило, суды отказывали истцам в начислении районного коэффициента сверх основной заработной платы, ссылаясь на то, что в действующем законодательстве такой нормы нет.

Конституционный суд пояснил, когда северянам должны сделать перерасчёт зарплаты

27 февраля 2018 года Конституционный суд вынес определение, в котором пояснил с какого момента необходимо провести перерасчёт МРОТ для северян. Пояснение было адресовано представителям Минтруда России. Дзен-канал «ПРАВО ИМЕЮ» узнавал, что не понял Минтруд, и почему зарплаты должны вырасти.

Минимальная зарплата на северах вырастет

Все суды – «против»

Три месяца назад Конституционный суд поставил точку в длившихся десятилетиями спорах о том, должны ли районные коэффициенты и процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях включаться в минимальный размер оплаты труда (МРОТ) или должны начисляться поверх МРОТ.

Годами государство и частники не начисляли коэффициенты и надбавки поверх МРОТ или начисляли не полностью. Россияне этому сопротивлялись, как могли – обращались в суд.

До 2016 года суды были на стороне работников и обязывали работодателей начислять коэффициенты и надбавки поверх МРОТ.

Однако такие судебные решения о перерасчёте были штучно-адресными и касались только тех граждан, кто отстаивал свои права в суде. Остальных работодатели обсчитывали в масштабах страны.

Но с 2016 года обращения в суд стали бесполезными – судебные инстанции повсеместно приняли сторону работодателей и начали отказывать работникам в перерасчёте зарплат, принимая уже противоположные решения, в которых говорилось о том, что коэффициенты и надбавки не должны начисляться поверх МРОТ.

Так и жили-спорили, пока в спор не вмешался Конституционный суд.

Конституционный суд – «за»

Постановлением Конституционного суда от 7 декабря 2017 года № 38-п устанавливалось, что районный коэффициент и процентные надбавки северянам должны начисляться поверх МРОТ.

Решения Конституционного суда обязательны для исполнения всеми органами власти. Один из таких органов – Минтруд России – обратился в Конституционный суд за разъяснениями.

Конституционный суд внёс разъяснения по решению о МРОТ

Ведомство интересовалось, нужно ли производить соответствующий перерасчёт зарплат за период, предшествующий вступлению в силу Постановления Конституционного суда, то есть, до 7 декабря 2017 года.

Ответ на этот вопрос Конституционный суд дал в своём определении от 27 февраля 2018 года 252-О-Р/2018. Можно по этой ссылке ознакомиться с ним подробнее.

Если коротко, то правила, установленные Конституционным судом по начислению коэффициентов и надбавок поверх МРОТ, начинают действовать с момента принятия Постановления КС – с 7 декабря 2017 года. Это значит, что перерасчёта зарплаты до этой даты не будет.

  • Но есть и исключения, уточнил Конституционный суд.
  • Если по состоянию на 7 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по соответствующим спорам, и решения судов по ним не были вынесены или не вступили в силу, то судебные решения по таким делам должны быть пересмотрены с учётом позиции Конституционного суда.
  • Таким образом, если 7 декабря 2017 года дело по перерасчёту зарплаты находилось на рассмотрении суда, то суд должен принять сторону работника и обязать работодателя начислить коэффициенты и надбавки поверх МРОТ.
Читайте также:  Новые законы для ип в 2019 году

Чтобы сохранить публикацию на свой компьютер, нажмите на клавиатуре одновременно две клавиши – Ctrl и D. Ссылка автоматически сохранится в разделе «Избранное/Закладки» вашего браузера и всегда будет у вас под рукой.

Подписывайтесь на Дзен-канал «ПРАВО ИМЕЮ»!

  1. Популярное на канале:
  2. Требования к стажу для выхода на пенсию по годам
  3. 22 вида заболеваний, при которых положена бесплатная медицинская помощь

Депутат Госдумы Нилов: «Постановление Конституционного Суда о „северных“ необходимо закрепить законодательно»

12.12.2017 16:20

Депутат Госдумы от фракции ЛДПР Ярослав Нилов обратился к Председателю Правительства России Дмитрию Медведеву о закреплении постановления Конституционного суда по МРОТ законодательно. Об этом ИА «Эхо СЕВЕРА» сообщили в пресс-службе парламентария.

Законодательным
Собранием Республики Карелия в Госдуму был внесен законопроект.

Им предлагается внести изменение в статью 133
ТК РФ, согласно которому месячная заработная плата (без учета выплат
компенсаций, установленных в соответствии со статьями 315, 316, 317 ТК РФ)
работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и
выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

Как
указано в пояснительной записке, «разночтения и неоднозначное толкование ряда
статей ТК РФ в части состава заработной платы, а именно включения или не
включения в состав минимальной заработной платы компенсационных и стимулирующих
выплат, и в первую очередь выплат в виде районных коэффициентов и процентных
надбавок к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных
к ним местностях, используется некоторыми работодателями в ущерб интересам
работников».

На
законопроект было получено отрицательное заключение Правительства Российской
Федерации.

Вместе с
тем, Конституционным
Судом Российской Федерации
принято Постановление от
07.12.2017 № 38-П, в котором указывается,
что районный коэффициент и
процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми
климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных
к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты
труда.

В связи с
этим Председатель Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов,
депутат фракции ЛДПР Ярослав Нилов обратился с письмом к Председателю
Правительства Дмитрию Медведеву. Парламентарий пишет, — далее цитата:

«Прошу Вас дать поручение
подготовить повторное заключение Правительства Российской Федерации на проект
федерального закона № 858182‑6 „О внесении изменения в статью 133
Трудового кодекса Российской Федерации“ (в
части учета особенностей условий оплаты труда в районах Крайнего Севера и приравненных
к ним местностях при применении минимального размера оплаты труда), внесенный
в Государственную Думу Российской Федерации Законодательным Собранием
Республики Карелия.

Данная просьба вызвана необходимостью
привести действующее законодательство в соответствие с правовыми позициями
Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от
07.12.2017 № 38-П.

Считаю, что данный законопроект мог бы быть
поддержан большинством депутатов Государственной Думы при условии
положительного заключения Правительства Российской Федерации».

Как прокомментировал Ярослав Нилов, «эта
проблема очень давняя, наболевшая. Теперь, когда известна позиция
Конституционного Суда, считаю, что ее нужно как можно скорее закрепить
законодательно.

Имеется соответствующий законопроект, но на него уже получено
отрицательное заключение Правительства. Думаю, что шансы на поддержку думским
большинством возрастут, если заключение будет положительным. Фракция ЛДПР,
безусловно, инициативу поддерживает»

Конец цитаты.

Нашли ошибку? Выделите текст, нажмите ctrl+enter и отправьте ее нам.

Конституционный суд возвращает северные надбавки и районные коэффициенты

Активные россияне, воспользовавшись потенциалом Конституции и её грамотным прочтением, сумели с помощью Конституционного Суда вернуть северные надбавки и районные коэффициенты всем работающим Севера.

Вынесенное сегодня 7 декабря 2017 года Постановление, поистине, одно из важнейших социальных достижений уходящего года и символичный знак к отмечаемому 12 декабря Дню Конституции.

В Постановлении № 37-П КС РФ указал, что северные коэффициенты и районные надбавки должны начисляться поверх МРОТ.

Вопрос соотношения минимального размера оплаты труда и северных набавок является наболевшим для работников Севера: до вынесенного решения Конституционного Суда существовала поддерживаемая судами практика включения северных надбавок и районных коэффициентов в величину МРОТ.

Началось всё в 2007 году, когда из статьи 129 Трудового кодекса законодатель убрал норму о том, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

А из статьи 133 данного Кодекса убрал положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Именно тогда возникла неопределенность, допускающая возможность включать в МРОТ районные коэффициенты и северные надбавки.

Однако, ещё в Определении от 1 октября 2009 года Конституционный Суд указал, что внесенные законодателем изменения не затрагивают правил оплаты труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Суд подтвердил необходимость начислять районные коэффициенты и северные надбавки сверх МРОТ.

  • Такой же позиции стал придерживаться и Верховный Суд, как в рамках многочисленных конкретных дел, так и в Обзорах судебной практики, указывая, что заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, должна быть не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
  • Однако, несмотря на существовавшую с 2009 года однозначную позицию высших судов о начислении районных коэффициентов и северных надбавок поверх МРОТ, в 2016 году Верховный Суд изменил свою же правовую позицию на прямо противоположную, указав, что районные коэффициенты и северные надбавки могут включаться в минимальный размер заработной платы.
  • Поэтому с 2016 года нижестоящие суды стали отказывать работникам в исках о начислении северных выплат поверх МРОТ.

Такая ситуация породила недовольство работников Севера. Соответствующие обращения дошли и до Конституционного Суда со стороны жителей Республики Карелии, Алтайского края и Иркутской области.

14 ноября 2017 года состоялось заседание Конституционного Суда на котором были высказаны различные мнении и доводы по вопросу соотношения МРОТ и северных надбавок.

Представитель заявителей из Республики Карелия — известный своими делами в Конституционном Суде адвокат Владимир Цвиль акцентировал внимание на том, что любые меры социальных гарантий должны иметь не только формальное закрепление в тексте закона, но и реальное содержание: «В том же случае, когда северные надбавки и районные коэффициенты включаются в минимальный размер оплаты труда, они не имеют какого-либо реального содержания, а носят мнимый имитационный характер, так как и при их отсутствии заработная плата в любом случае не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Это говорит об умалении «северных гарантий» путем их лишь иллюзорного присутствия в расчете заработной платы». Кроме того, представитель заявителей настаивал на том, что функциональное предназначение минимального размера оплаты труда и северных выплат – разное: «поэтому, включение данных гарантий в величину минимального размера оплаты труда означало бы искажение, а, в конечном счете — утрату их функциональной природы, как дополнительных компенсационных механизмов». Помимо прочего Владимир Цвиль указал на нарушение принципа равенства, как механизма справедливого социального выравнивания, — в тех ситуациях, когда «закон уравнивает неравных субъектов права, а именно работников, осуществляющих трудовую деятельность в нормальных и неблагоприятных климатических условиях».

  1. Сегодня 7 декабря 2017 года Конституционный Суд принял Постановление № 37-П, в котором указал, что северные коэффициенты и районные надбавки должны начисляться поверх МРОТ и поэтому с сегодняшнего дня в отношение всех работников севера оплата труда будет производиться именно таким образом.
  2. После оглашения решения Конституционного Суда представитель заявителей адвокат Владимир Цвиль оценил его как справедливый и окончательный итог многолетней борьбы за реальное содержание «северных гарантий», отметив, что такой итог стал возможен благодаря колоссальному потенциалу нашей Конституции, которая каждый раз подтверждает свою реальность и эффективность.
  3. Елена Ломова 

На сегодняшний день можно встретить огромное разнообразие не только постельного белья, но и матрасов. Все они отличаются между собой по форме, цвету, наполнителю. В последнее время огромную популярность набирают искусственные наполнители, но и ватные не теряют своей актуальности. Недорогой удобный ватный матрас можно купить на сайте www.komplektopt.com. Большой выбор, приемлемые цены.

Новости Конституционного суда

На этой неделе Конституционный суд вынес постановление, затрагивающее трудовые права северян, а также решение, представляющее интерес для тех, кто с опозданием получал постановление о наложении штрафа.

Полярки и МРОТ

В четверг, 7 декабря, Конституционный суд РФ постановил начислять северные надбавки («полярки») сверх величины минимального размера оплаты труда. КС определил, что в сфере оплаты труда правовое регулирование должно основываться на принципах равенства и справедливости.

Современная порочная практика такова, что зарплата только уже с учетом районного коэффициента и полярок достигала МРОТ. Конституционный суд указал работодателям, что районный коэффициент и полярки не могут включаться в состав МРОТ,

«В противном случае зарплата в местностях с особыми климатическими условиями могла бы не отличаться от оплаты труда в регионах с благоприятным климатом.

Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в неблагоприятных условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат оказалось бы нарушенным«, — поясняется в решении КС РФ.

Причиной для вмешательства Конституционного суда в вопросы начисления зарплат северянам стало обращение учителей и воспитателей из Карелии, Иркутской области и Алтайского края. На уровне районных судов они получили отказ в перерасчете зарплаты и решили добиваться своего в высших судебных инстанциях. В результате их дела будут пересмотрены.

Судья Конституционного суда РФ Владимир Ярославцев назвал решение суда «восстановлением справедливости». После заседания, как передает ТАСС, судья выразил надежду, что постановление в ближайшие месяцы изменит жизнь населения северных регионов.

«Фактически с момента провозглашения нашего постановления оно действует немедленно, имеет прямое действие, не требует никакого согласования… С января 2018 года, я надеюсь, это (решение КС) будет приведено в исполнение», — сказал судья.

Представитель истцов Владимир Цвиль на примере заявительницы из Карелии пояснил, что если раньше ее зарплата с учетом районного коэффициента и полярок составляла 7-8 тыс. рублей, то при соблюдении решения КС РФ уже будет составлять 17-18 тыс. рублей.

Продление скидки на оплату штрафов

Ранее, 5 декабря, Конституционный суд разрешил продлевать льготный период оплаты административных штрафов.

Решение было вынесено по жалобе Юрия Рейнхиммеля, по данным «Коммерсанта», муниципального депутата.

Он получил штраф за превышение скорости спустя 20-дневный льготный срок и уже не смог воспользоваться скидкой в 50%.

При этом в Центре видеофиксации ГИБДД по Московской области ему отказали в восстановлении льготного срока, а в Можайском суде Московской области жалобу вернули без рассмотрения.

  • Конституционный суд пришел к выводу, что граждане, получающие постановление по почту по истечении 20 дней, лишены права на оплату штрафа со скидкой.
  • «Отсутствие возможности восстановления срока… для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, в случае пропуска этого срока из-за несвоевременной доставки копии постановления о назначении административного наказания, направленной… должностным лицом, не согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости«, — говорится в постановлении суда.
  • В результате КС РФ предписал федеральному законодателю внести поправки и устранить нарушение, дело Рейнхиммеля будет пересмотрено.
  • Источники:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *