Комментарий 16172 к статье: основания возникновения обязательств в гражданском праве

Источником обязательства служат основания возникновения обязательств. Это те юридические факты, которые порождают рассматриваемое относительное гражданское правоотношение. Они устанавливаются п. 2 ст.

307 ГК РФ. Это договор, причинения вреда и иные основания, указанные в ГК РФ. Фактически указанная норма Кодекса делает отсылку к п. 1 ст.

8 ГК РФ, согласно которому гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Можно сделать вывод, что эти девять подпунктов и есть основания возникновения обязательств. Необходимо, правда, уточнить следующее. Некоторые основания возникновения обязательств сами непосредственно порождают обязательства (например, причинение вреда, заключение договора и т. д.

), а другие приводят к возникновению обязательств лишь в сочетании с другими юридическими фактами. Например, создание литературного произведения является основанием возникновения обязательства, если это произведение используется другими лицами. Подобной позиции придерживается, например, О.С. Иоффе. (См.: Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т./О.С. Иоффе. – Спб.

: Юридический центр Пресс. – (Антология юридической науки). Т. 3: Обязательственное право. – 2004. С. 65).

В п. 1.

1 главы V Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации установлено: «Следовало бы расширить перечень оснований возникновения обязательств и придать ему, по возможности, исчерпывающий характер (выделено нами – А.В.

)». То есть разработчики Концепции предлагают установить в п. 2 ст. 307 ГК РФ закрытый перечень оснований возникновения обязательств. Видимо, сами авторы документа сомневались в возможности реализации этой идеи, приписав «по возможности».

Представляется, что перечень оснований возникновения обязательств в п. 2. ст. 307 ГК РФ должен быть открытым. С одной стороны, если установить закрытый перечень, то, de facto, будет простое переписывание п. 1 ст. 8 ГК РФ, в чём смысла нет. С другой стороны, наличие таких пунктов, как, например, иные действия граждан и юридических лиц; уже делает перечень открытым.

Так или иначе, разработчики проекта изменений ГК РФ так и не смогли создать закрытый перечень оснований возникновения обязательств. Если нынешний проект ФЗ будет принят, то п. 2 ст. 307 ГК РФ будет звучать так: «Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».

Обращает на себя внимание некоторое противоречие статей 8 и 307 ГК РФ. П. 2 ст. 307 ГК РФ делает ссылку лишь на сам ГК РФ. А согласно пп. 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть события, с которыми закон или иной правовой акт (выделено нами – А.

В.) связывает наступление гражданско-правовых последствий. Кроме того предлагается дополнить указанную статью пп. 1.1: «из решений собраний в случаях, предусмотренных законом». Получается, что основания возникновения обязательств могут определяться не только ГК РФ, но и другим законом и даже и иным правовым актом.

Итак, представляется, что указанный перечень должен оставаться открытым, так, во-первых, в п. 2 ст. 307 ГК РФ не смысла переписывать п. 1 ст. 8 ГК РФ, а, во-вторых, в любом случае сохраняются некоторые основания возникновения обязательств, перечислить которые не представляется возможным (пп. 8, 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Коллеги, каким, по Вашему мнению, должен быть перечень оснований возникновения обязательств: открытым или закрытым?

Существует ли объективная необходимость при установлении рассматриваемого перечня делать ссылку не только на ГК РФ, но и на другой закон и иной правовой акт?

Понятие и виды обязательства. Основания возникновения и способы обеспечения исполнения обязательств — Студопедия

Обязательство в гражданском праве представляет собой правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано в пользу другого лица (кредитора) совершить определенное действие (выполнить работу, оказать услугу, передать имущество, уплатить деньги и т. д.), либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Стороны обязательства — должник и кредитор — могут быть представлены как одним, так и несколькими лицами.

Виды обязательств

Классифицировать обязательства можно по различным основаниям.

1. По основаниям возникновения выделяют договорные и внедоговорные обязательства, возникающие из административных актов.

Договорные обязательства — такие правоотношения, которые возникают на основе договора.

Внедоговорные обязательства — правоотношения, которые формируются на основании других юридических фактов. Как правило, нормы, которые регулируют внедоговорные обязательства, нельзя применить при регулировании отношений, возникающих из договорных отношений.

2. В зависимости от распределения прав и обязанностей между сторонами обязательства делят на односторонние и взаимные (двухсторонние).

Односторонние обязательства — правоотношения, при которых у одной стороны имеется только право, у другой — только обязанность (например, договор займа).

Взаимные (двухсторонние) обязательства — такие правоотношения, при которых у каждой стороны по обязательству имеется и право и обязанность.

3. По количеству прав и обязанностей у сторон обязательства делятся на простые и сложные.

Простые обязательства — правоотношения, где у одной и другой стороны имеется одно право и одна обязанность.

Сложные обязательства — правоотношения, где у каждой из сторон имеется более одного права и одной обязанности.

4. В зависимости от степени предмета их исполнения обязательства бывают альтернативные и факультативные.

Альтернативное обязательство — такое обязательство, в силу которого должник обязан совершить одно из нескольких предусмотренных законом или договором определенных действий, например, выплатить определенную сумму денег или выполнить работу. Право выбора действий принадлежит должнику.

Факультативное обязательство — такое обязательство, в силу которого должник обязан совершить определенные действия, но ему предоставляется право замены — вместо этого действия он может совершить другое, причем кредитор вправе требовать совершения только первого действия.

В альтернативном обязательстве эти два предмета являются главными, а в факультативных обязательствах — одно главное обязательство, другое является дополнительным или факультативным.

5. В зависимости от субординации различают главные и дополнительные обязательства.

Дополнительное обязательство характеризуется неразрывной связью с главным обязательством, зависит от главного обязательства и следует за ним. Например, главное обязательство — кредитный договор, а дополнительное — соглашение о залоге с банком. С прекращением главного обязательства прекращается дополнительное.

6. В зависимости от связи с личностью сторон различают:

— обязательства строго личного характера (например, написание картины, романа и т.д.);

— обязательства имущественного характера.
7. В зависимости от целевой направленности существуют:
— обязательства, направленные на передачу имущества;
— обязательства, направленные на выполнение работ (например, подряд);
— обязательства, направленные на оказание услуг (например, хранение, обучение);
— обязательства, направленные на уплату денежных средств.
Основаниями возникновения обязательств могут являться:
— договоры и иные сделки, не противоречащие законам;
— акты государственных органов и органов местного самоуправления, если они предусмотрены законами в качестве оснований возникновения обязательств;
— судебные решения, устанавливающие гражданские права и обязанности;
— приобретение имущества по основаниям, предусмотренным законом;
— создание произведений науки, искусства, литературы, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
— причинение вреда другому лицу;
— неосновательное обогащение;
— иные действия граждан и юридических лиц;
— события, с которыми законы и правовые акты связывают наступление гражданско-правовых последствий и др.
Обязательства должны исполняться надлежащим образам в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ногда исполнение обязательства возлагается должником на третье лицо (не поименованное в договоре). Однако ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в этом случае несет сам должник.

Очевидно, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником влечет неприятные последствия для кредитора. Чтобы предотвратить или хотя бы уменьшить размеры таких негативных последствий, используются различные способы обеспечения исполнения обязательств.

Обеспечение исполнения обязательств — это предусмотренные законом или договором специальные меры, направленные на понуждение должника к исполнению обязательства под угрозой имущественных потерь. Таким образом устанавливается дополнительная защита прав кредитора вне зависимости от возникновения или отсутствия у него убытков.

Указанные меры (или способы) формируют особое обязательственное правоотношение, главной чертой которого является его акцессорный (дополнительный) характер. Это связано с тем, что так называемое обеспечительное обязательство с момента возникновения находится в прямой зависимости от основного.

Данная обусловленность проявляется в следующих случаях:

1) в принципе следования, например, при переходе прав кредитора к другому лицу, в частности, при уступке прав требования по основному обязательству (ст. 384 ГК);

2) недействительность основного обязательства одновременно указывает и на недействительность обеспечивающего обязательства. И наоборот, если недействительно условие о залоге, задатке, поручительстве или ином способе обеспечения исполнения обязательств, то это обстоятельство не влечет потерю юридической силы основного обязательства (п. 2, 3 ст. 329 ГК);

3) с прекращением основного обязательства, как правило, прекращается и обеспечительное обязательство (ст. 352, 367 ГК и др.). Исключение составляют — последующий залог (ст. 342 ГК) и некоторые другие случаи.

Основные способы обеспечения исполнения обязательств:
а) неустойка как дополнительно возникающая обязанность у должника выплатить штраф, то есть определенную денежную сумму, в случае нарушения обязательства (ст. 330-333 ГК);
б) залог — отношение, по которому любое не изъятое из гражданского оборота имущество передается одной из сторон договора (должником) другой стороне (кредитору) с целью удостоверения серьезности своих намерений по исполнению обязательства (ст. 334-358 ГК);
в) поручительство — отношение, в котором исполнение обязательства наряду с должником принимает на себя третье лицо (ст. 361-367 ГК);

г) задаток — денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ст. 380, 381 ГК).

д) банковская гарантия — соглашение, по которому кредитная или страховая организация по просьбе должника дает письменное обязательство уплатить кредитору денежную сумму по представлению кредитором требования о ее уплате (ст. 368-379 ГК);

е) удержание вещи должника до момента исполнения им своего обязательства (ст. 359, 360 ГК).

Однако этот перечень не является исчерпывающим. Законом или договором могут быть предусмотрены и другие меры обеспечения.

К подобным мерам, указанным в самом законе, можно отнести:

— ответственность собственника перед кредиторами казенного предприятия или учреждения (п. 5 ст. 115, п. 2 ст. 120 ГК);

— право кредитора требовать государственной регистрации договора в случае уклонения контрагента от ее регистрации (п. 3 ст. 165 ГК), в частности, при купле-продаже недвижимости и в других случаях.

Примерами, когда меры по обеспечению исполнения обязательств возникают в соответствии с договорами, являются следующие:
— перенос бремени содержания имущества, риска гибели либо случайного повреждения имущества на временного владельца или пользователя (ст. 210, 211 ГК);
— внесение спорной денежной суммы в депозит должника и др.

Выбор оптимального способа зависит от конкретной ситуации, требующей обеспечения своевременного и надлежащего исполнения обязательств. Сравнительная характеристика способов обеспечения обязательств, которые могут применяться в предпринимательской деятельности, приведена в таблице 5.1.

Таблица 5.1 Сравнительная характеристика способов обеспечения исполнения обязательств

Наименование	Содержание способа	Преимущества способа, его характеристика
Неустойка	В случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму	Разновидностью неустойки являются пени и штрафы
Залог	Кредитор имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Предмет залога — имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: вещи, имущественные права, неимущественные права	Преимущества залога: — обеспечивается наличие и сохранность заложенного имущества до момента расчетов; — кредитор имеет возможность удовлетворить свои требования за счет залога преимущественно (то есть в первую очередь) перед другими кредиторами; — реальная опасность потерять переданное в залог имущество — хороший стимул для должника исполнить обязательство
Удержание имущества должника	Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику или третьему лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с ней издержек и других убытков удерживать ее, пока соответствующее обязательство не будет исполнено	Стоимость вещи, объем и порядок обращения на нее взыскания определяются по правилам, установленным для залога
Поручительство	Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично	Поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме (помимо суммы долга уплачиваются причитающиеся кредитору проценты, возмещаются судебные издержки и другие убытки кредитора), если иное не предусмотрено договором поручительства
Задаток	Одна из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне выдает денежную сумму, признаваемую задатком, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.	Задатком могут обеспечиваться: — только обязательства, возникающие из договоров; — только исполнение денежных обязательств. Задаток выполняет функцию доказательства заключения договора: только с момента передачи задатка договор считается заключенным Относительно новый и самый надежный способ обеспечения исполнения обязательств
Банковская гарантия	Банк, иное кредитное или страховое учреждение (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром (лицом, наделенным правом требования к гаранту) письменного требования о ее уплате

Понятие и основания возникновения обязательств (Мусабек Алимбеков, председатель коллеги по гражданским делам Верховного суда РК)

Понятие и основания возникновения обязательств

Мусабек Алимбеков, председатель коллеги по гражданским делам Верховного суда РК

Одним из основных видов гражданских правоотношений являются обязательства.

Поэтому естественно их разнообразие по видам, формам, основаниям возникновения, так как характер общественных отношений, которые регулируются нормами об обязательствах, является обширным.

Обязательства могут быть имущественными и неимущественными. Они могут возникать по доброй воле сторон на основе договора, но могут быть следствием нарушенных прав, недоговорные, либо по иным основаниям.

Разнообразие заметно в неограниченности круга участников обязательства. Вместе с тем есть специфические признаки, позволяющие отличить их от других гражданско-правовых институтов, и дающих возможность обозначить понятие обязательства. Официально признанное, легальное определение понятия обязательства дано в ст.

268 Гражданского кодекса РК: «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитор обязан принять от должника исполнение».

Для того чтобы понять суть, содержание любого гражданско-правового института, необходимо уметь анализировать его определение. Однако прежде чем приступить к анализу определения обязательства, хочу обозначить, что в науке гражданского права нет единого однозначного определения.

Вопрос о понятии обязательства в среде ученых-цивилистов является дискуссионным по настоящее время. Это по большому счету является правильным посылом, ибо теории отведена особая роль. Эта роль преследует дальнюю цель совершенствования законодательства, которому нет предела.

Поэтому недопустимо простое следование буквальному тексту закона, недостаточно объяснить действующую, существующую норму, а необходимо в процессе анализа рекомендовать перспективу.

Исходя из этой позиции, существование различных подходов и путей определения понятия института обязательства в науке приемлемо, полезно и необходимо.

Профессор Анатолий Диденко отмечает в первую очередь экономическую функцию обязательства через призму перемещения имущественных и иных результатов труда из сферы производства в сферу потребления, либо в пределах одной сферы, способом, имеющим юридическую особенность, исходя из специфики данного вида гражданских правоотношений.

Исходя из этого, дает следующее определение.

«Обязательство есть закрепленное гражданским законодательством общественное отношение по перемещению имущества и иных результатов труда, в силу которого одно лицо (кредитор) вправе требовать от другого лица (должника) совершения определенных действий и обусловленного этим воздержания от совершения определенных других действий».

Характерным для современной науки гражданского права являются отдельные параллели между понятиями «обязательственные правоотношения» и термином «договор». Понятие договора, как правильно полагает О. Иоффе, нельзя смешивать с понятием обязательства.

«Встречающиеся иногда попытки определить содержание договора, указывая как на его условия; так и на вытекающие из него права и обязанности, ошибочны и объясняются смешением договора как юридического факта с самим договорным обязательством.

Права и обязанности образуют содержание обязательства, но не породившего его договора, а совокупность условий составляет содержание соглашения, но не обязательства, которое из него возникло и подобно тому, как несоединимы в одном понятии юридический факт и его правовые последствия, исключено образование единого понятия договорного соглашения и договорного обязательства».

Посредством договора как соглашения, призванного выявить и согласовать волю сторон, направленную на установление правового отношения, моделируется конкретное обязательственное правоотношение между определенными субъектами, предопределяются их права и обязанности.

Обязательству присущи определенные видовые признаки. Именно эти специфические признаки позволяют определить отличие обязательства от других гражданско-правовых институтов. В частности, обязательственные правоотношения отличаются от вещных правоотношений.

Права собственности — это абсолютное право субъекта над вещью. Исходя из этого, вещное правоотношение, правоотношение собственности как абсолютное отличается от обязательных правоотношений, которые, по сути, являются относительными.

Вместе с тем эти отношения тесно взаимосплетены и взаимосвязаны. Если рассматривать обязательственное правоотношение как перемещение вещей, переход собственности от одного субъекта к другому, то первичным является право на вещь.

Вместе с тем право на вещь, то есть абсолютное право собственника вещи, также может являться следствием имевшего место обязательственного правоотношения:

а) по субъектам — это кредитор и должник; в вещных правоотношениях это собственник, права которого могут быть ограничены только законом;
б) по объекту — это не сами вещи, которые могут быть предметом в обязательстве, а действие или бездействие сторон в обязательстве, в вещных правоотношениях. Это правоотношения в процессе реализации права пользования, распоряжения, владения;
в) по конкретной форме обязательственные правоотношения проявляются в том, что выражаются права и обязанности: у кредитора в виде требования, а у должника в виде долга.

Анализ легального определения, во-первых, позволяет понять сущность данного гражданско-правового института.

Это гражданские правоотношения между сторонами, одной из которых необходимо совершить в пользу другой определенные действия (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, оказать услуги и т.д.

) либо воздержаться от определенного действия, а последний вправе требовать его выполнения.

Во-вторых, содержит наименование сторон в обязательстве:

1. Должник — сторона, которая обязана совершить в пользу другой стороны определенные действия либо в интересах этого лица воздержаться от выполнения определенного действия.

2. Кредитор — сторона, которая вправе требовать от должника выполнения определенного обязательства или вправе требовать, наоборот, воздержаться от выполнения определенного действия.

Например, в договоре купли-продажи недвижимости под условием оплаты стоимости в течение года со дня передачи имущества кредитор обязан передать право собственности на недвижимость, а должник, приняв в собственность, обязан в течение установленного договором срока произвести оплату.

В-третьих, указывает на то, что, хотя большинство обязательств возникает из договоров (т.е. двухсторонних или многосторонних сделок), возможны обязательства и вне договора (например, вследствие причинения вреда, из односторонних сделок, из неосновательного обогащения). Например, требование из неосновательного обогащения может быть заявлено и в случае причинения вреда.

Организация своими силами осуществляла строительство гаража для собственных нужд. В последующем строительство было приостановлено, гараж как не завершенный строительством объект принят на баланс организации. Местное государственное предприятие без ведома собственника демонтировало гараж и вывезло бетонные плиты, использовав их в дальнейшем для собственных целей.

Поскольку возврат плит в натуре невозможен, организация обратилась к предприятию с иском о взыскании убытков, возникших в результате противоправных действий ответчика. Истец требовал взыскать стоимость вывезенных плит и затрат, понесенных при их монтаже.

Полагая, что со стороны ответчика имеет место обязательство вследствие неосновательного обогащения, истец свои требования основывал на нормах ст. 953, 956 ГК РК.

Ответчик в отзыве на иск указывал на то, что обязательство вследствие неосновательного обогащения отсутствует. В данном случае имело место причинение внедоговорного вреда. Кодекс предусматривает особые правила, определяющие порядок возмещения вреда, в связи с чем, в силу подпункта 1 ст. 954 Кодекса, требования о возврате неосновательного обогащения не могут быть удовлетворены.

Суд при вынесении решения констатировал, что имели место противоправные действия ответчика по изъятию у истца имущества, возврат которого в натуре невозможен. В связи с этим у истца возникли убытки в виде реального ущерба в размере стоимости строительных материалов на момент их приобретения ответчиком и затрат, понесенных истцом при их монтаже.

В силу положений ст. 954 ГК РК нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании ст. 956 ГК РК приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Учитывая установленное ст. 954 ГК РК соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда, суд констатировал, что требования истца подчиняются правилам, установленным параграфом 1 гл. 47 ГК РК.

Вместе с тем суд пришел к выводу о возможности субсидиарного применения норм о неосновательном обогащении к требованию о взыскании стоимости строительных конструкций, поскольку присвоение чужого имущества в данном случае привело к обогащению ответчика.

В указанной части иск был удовлетворен на основании ст. 953, 956 ГК РК. Требование о взыскании убытков в размере затрат на строительство было удовлетворено судом на основании ст. 917, 934 ГК РК. Хотя в ст.

268 ГК говорится о том, что должником в обязательстве является одно лицо, а кредитором другое, на стороне каждого из них могут выступать несколько лиц (ст. 269 ГК).

Основаниями возникновения обязательства являются:

а) договоры, так называемые обязательства договорные, основанные на условиях гражданско-правового договора, то есть сделки, где действует более одной стороны.

Наибольшее количество обязательств возникает именно из договоров (купли-продажи, поставки, комиссии, поручения, аренды, совместной деятельности, подряда и т.п.).

Например, в договоре подряда возникают обязательства между заказчиком и подрядчиком; в договоре перевозки между грузоотправителем, перевозчиком, грузополучателем; в договоре поставки между поставщиком и покупателем, получателем.

Вторая группа это обязательства внедоговорные, — состоящие из двух подгрупп, а именно, вытекающие из административного акта и вытекающие из причинения вреда (деликта). Если детализировать, то это:
б) односторонние сделки. В этом случае лицо, совершающее сделку, выступает в роли должника (например, лицо, объявившее конкурс, при проведении конкурса),
в) причинение вреда другому лицу. Например, у лица, причинившего гражданину увечье или иное повреждение здоровья, возникает обязанность возместить утраченный заработок (доход), а также расходы, связанные с повреждением здоровья;
г) причинение морального вреда. В данном случае должником выступает субъект, который своими действиями причинил нравственные страдания другому лицу (кредитору);
д) распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, деловую репутацию юридического лица. Должником выступает распространитель порочащих сведений, а кредитором — лицо, чьи честь и достоинство, деловая репутация пострадали;

е) неосновательное обогащение. Действующее законодательство предусматривает, что лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество.

Например, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Клиент обратился в суд с иском о взыскании с экспедитора сумм, перечисленных ему ранее по договору транспортной экспедиции, на основании статьи 953 Гражданского кодекса РК. Из материалов дела следовало, что договор расторгнут по требованию клиента.

Одностороннее расторжение договора в соответствии с его условиями допускалось. До расторжения договора клиент перечислил экспедитору денежные средства в счет оплаты будущих услуг, однако эти услуги не были оказаны.

Ответчик не оспаривал факт получения оплаты. Отказываясь от признания иска, он ссылался на п. 4 ст. 403 ГК РК, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Кроме того, по мнению ответчика, ст. 953 ГК РК не могла применяться, так как она не содержит указания на то, что неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание,- по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

Суд указал, что положения п. 4 ст.

403 ГК РК не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное обязательство не исполнено, и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность экспедитора по оказанию услуг. Суд удовлетворил заявленное требование на основании ст.

953 ГК РК, указав, что в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Такая же обязанность возникает, если основание, по которому приобретено имущество, впоследствии отпало;

ж) неосновательное сбережение имущества одним лицом (должником) за счет другого (кредитора). И в этом случае лицо, неосновательно сберегшее имущество, обязано передать его тому, за чей счет это имущество сберегло.

К иным основаниям возникновения обязательства могут быть отнесены:
а) издание актов госорганов и органов местного самоуправления, возлагающих на лиц определенные обязательства;
б) судебные решения;
в) наступление событий, с которыми закон связывает определенные последствия, в том числе возникновение обязательств;

г) создание произведений науки, искусства, литературы, изобретений, рационализаторские предложения, открытия и т.д.

Виды обязательств:
а) по основаниям возникновения: договорные, недоговорные;
б) по соотношению прав и обязанностей: односторонние и взаимные;
в) по иерархии обязательств: главные (например, возврат кредита) и связанные с главными — зависимые (залоговые обязательства);
г) по числу участников: с участием двух или более лиц с каждой стороны;
д) по характеру обязательств: простые (должник имеет только обязательства, а кредитор только права) и сложные (у кредитора есть не только права, но и обязанности);
е) по характеру исполнения: императивные (когда нужно исполнить только определенные действия); альтернативные (когда есть выбор, какую обязанность выполнить, а какую нет), факультативные (когда наряду с основной обязанностью нужно исполнить и дополнительную).

Понятие обязательства в гражданском праве

Котельникова, В. А. Понятие обязательства в гражданском праве / В. А. Котельникова. — Текст : непосредственный, электронный // Актуальные вопросы юридических наук : материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2017 г.). — Чита : Издательство Молодой ученый, 2017. — С. 75-76. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/226/12116/ (дата обращения: 28.04.2020).

В статье приводятся различные взгляды исследователей о понятии «обязательство».

Ключевые слова: обязательство, обязательственное право, правовое регулирование, легальное определение

Исследования в сфере обязательственного права занимают центральное место в области юридических наук, об этом свидетельствуют многочисленные источники, научные труды, учебные пособия и т.д.

Тем не менее, время показывает, что многие теоретические проблемы, связанные с обязательствами не решены, следовательно, необходимо новое осмысление и новые исследования.

Считается, что за последнее время сократилось количество работ, посвященным проблемам понятия обязательства, а сфера исследований отдельных аспектов по обязательствам существенно расширилась. В.К.

Андреев считает, что главным на пути достижения истины в юриспруденции является выявление связей и отношений, характеризующих «анализируемую сторону явления, принимая во внимание многослойность и вариантность развития социально-экономической деятельности, которая является предметом правового регулирования» [1].

В России определение обязательства является законодательным, т. к. его определяет ГК РФ. Но не все государства имеют легальное определение данного понятия, например, в праве Англии и США нет общего понятия обязательства, или закон Швейцарии не включает определения обязательства, несмотря на то, что обязательственные законы существуют [11].

История нашей страны знакома с обязательствами, начиная с периода Средневековья. Но законодательное определение имеет длительный путь. В нормативно-правовой базе Российской империи понятие «обязательство» встречается, но используется в различных значениях. В. А.

Вятчин в статье «О понятии и отличительных особенностях обязательств в гражданском праве России» упоминает о том, что в начале 20 века спор о сущности обязательства продолжается, потому что впервые легальное определение обязательства появляется в проекте Гражданского Уложения, но точка зрения относительно понятия обязательства не была воспринята, т. к. само Уложение не вступило в действие [4, электронный ресурс].

Можно сказать, что с Гражданского кодекса 1922 года появляется в законодательстве общее определение данного термина.

Кодексы других годов предлагали свою трактовку, но она была не существенной, например, к основным новшествам Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, относится не усовершенствованное определение понятия «обязательство», а положения о защите чести и достоинства, об обязательствах, возникающих вследствие спасания социалистического имущества и т.д. [10].

Парадоксальным является то, что, несмотря на легальное определение обязательства, не все исследователи согласны с ним, поэтому в гражданском праве разрабатываются другие определения, отражающие, по мнению каждого из авторов, существенные признаки и особенности. Но чаще всего они носят дискуссионный характер и редко выходят «за рамки формального определения».

Д. И. Мейер попытался дать первым определение обязательства в науке отечественного права. «Обязательством называется юридическое отношение, в котором одному лицу принадлежит право на действие другого лица» [8, стр. 106]. «Для определения Д. И. Мейера характерно указание на активную сторону обязательства» [7, стр. 54].

Интересным является определение В.И. Голевинского, который определял обязательство как «юридическое отношение между двумя или более лицами, в силу которого для одного из этих лиц возникает юридическая необходимость что-либо дать, сделать или не делать в пользу другого лица» [5, стр. 1].

Немецкий правовед и юрист Ф. К.

Савиньи определял обязательство как «господство над чужим лицом, но не над всем лицом (иначе оно вело бы к уничтожению личности), а только над одиночными его действиями, которые могут быть представлены выделенными из свободы этого лица и подчиненными нашей воле».

Как видим, в этом определении нет указаний ни на социально-экономическую сущность обязательства, ни на его юридические признаки. Главное, по мнению автора — «право одного лица на действия другого лица» [4, электронный ресурс].

Исходя из экономической направленности научное определение попытался дать С. И. Вильнянский. Согласно его мнению, обязательство представляет собой «гражданское правоотношение, которое является юридическим выражением отношений обмена» [3, электронный ресурс].

«Однако по степени раскрытия правового содержания обязательств приведенное определение оказалось беднее закрепленного в ГК 20-х годов легального определения, а по своим ограниченным обменом экономическим ориентирам лишь отчасти отражало реальную действительность, ибо «в безвозмездных обязательствах (например, дарении) ничего не обменивают, тогда как в обязательствах компенсационных (например, деликтных) материальные потери возмещают, но отнюдь не меняют на имущественное возмещение» [9, стр. 9].

«В ст. 307 ГК РФ дается понятие обязательства, определяемое через указание на обязанность должника и соответствующее ей право требования кредитора. Согласно классической точке зрения, такое урегулированное нормой права общественное (экономическое) отношение представляет собой правоотношение» [2, стр. 91].

Однако, например, О.С. Иоффе не считал нужным включать в него примерный перечень действий должника, на которые вправе притязать кредитор (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги).

Таким образом, он определял обязательство как «общественное отношение по перемещению имуществ и иных результатов труда, в силу которого одно лицо (кредитор) вправе требовать от другого лица (должника) совершения определённых действий и обусловленного этим воздержания от совершения каких-либо действий» [6, стр. 351].

Многие исследователи в области права в буквальном смысле используют легальное определение. Некоторые авторы, например, В.С. Толстой считает, что нет необходимости в законодательном определении понятия «обязательство».

Другие «уточняют, что обязательство есть относительное гражданское правоотношение». Третьи считают, что «действия должника связаны с перемещением имущества». Новые работы в области обязательственного права появляются редко.

Исходя из предложенных вариантов определений понятия «обязательство» можно выделить ряд отличительных особенностей: правовая связь участников; объектом являются как конкретные действия, так и воздержание от них; являются правовой формой экономических связей; возникают в результате правомерных и неправомерных действий; возможно применение мер государственного принуждения и т.д. [4, электронный ресурс].

В целом, решить наиболее проблематичные вопросы относительно обязательственного права можно посредством принятия общего доктринального определения обязательства, но с другой стороны, многочисленные дискуссии вокруг данного понятия, говорят о многогранности и уникальности этого термина.

Литература:

Андреев В.К. Право собственности в России. — М.: БЕК, 1993. — 144 с.
Бакин А.С. Понятие субсидиарного обязательства в гражданском праве РФ // Вестник Томского государственного университета. — 2010. — № 339. — С. 91-94

К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения

И ОСНОВАНИЯХ ИХ ВОЗНИКНОВЕНИЯМ.А.
РОЖКОВАПонятие обязательстваУчастники товарооборота — граждане,
юридические лица — обмениваются различного
рода материальными ценностями, возмещают
убытки и причиненный вред (моральный,
материальный), переуступают друг другу
права и т.д.

И все это многообразие
отношений можно охарактеризовать как
обладающее при внешнем различии
определенной юридической общностью,
позволяющей систематизировать эти
отношения, выявляя присущие им признаки.

В
юриспруденции этот конгломерат обозначают
единым термином «обязательственные
правоотношения».

Фундаментальное для
юриспруденции понятие обязательства
(obligatio), пройдя длинную и сложную эволюцию, в
настоящее время «далеко не то, чем оно было в
начале своего существования, в ранних
сумерках гражданского быта» . Не
углубляясь в историю развития
обязательственных отношений, обратимся к
понятию «обязательство» в том значении,
которое ему придавалось в римском праве. ———————————

Покровский И.А.
Основные проблемы гражданского права. М.:
Статут, 1998. С. 236.

«Обязательство, obligatio, по
определению позднейшего римского права и
по нашим нынешним представлениям, есть
такое юридическое отношение между двумя
лицами, в силу которого одно из них — creditor —
имеет право требовать от другого — debitor —
исполнения чего — либо в свою пользу: «obligatio
est juris vinculum, quo necessitate adstringimur alicujus solvendae rei secundum
nostrae civitatis jura» («обязательства суть оковы
права, нерушимостью которых мы связываемся
по праву нашего государства ради
исполнения какого-либо дела») — так гласит
легальное определение в «Институциях»
Юстиниана» . ———————————

Покровский И.А. История римского права. СПб.:
Летний сад; Нева, 1999. С. 371.Содержание
обязательства по римским представлениям
было достаточно разнообразно.

Во-первых,
оно могло состоять в переносе
собственности или в установлении вещного
права (dare); во-вторых — в обязанности что-то
сделать или, напротив, воздержаться от
какого-либо действия (facere или non facere);
в-третьих — в обязанности возместить
причиненный вред (praestare). Как определял И.А.
Покровский, в целом «все то, что возможно
(«impossibilium nulla obligatio» — «невозможное не является
обязательством») и что не противно закону,
может быть предметом обязательства» ; он
рассматривал обязательство как
юридическую форму, посредством которой
люди удовлетворяют свои конкретные
потребности и нужды, регулируя
взаимоотношения. ———————————

Там же.

Существо обязательства
сводится к тому, что конкретные лица
юридически связываются между собой, его
цель — установить определенное поведение
должника в интересах кредитора;
связанность должника имеет и «тот смысл, что
на нем лежит ответственность за долг
кредитору» . Обязательственное
правоотношение сплетает, «обвязывает» своих
участников, поэтому русское выражение
«обязательство» имеет корнями и
старорусское «обвязательство». ———————————

Новицкий И.Б., Лунц
Л.А. Общее учение об обязательстве. М.:
Госюриздат, 1950. С. 66.В послеоктябрьский
период развитие отечественного
обязательственного права было заторможено
свертыванием экономического оборота,
вызванного военным коммунизмом.

Необходимость в обязательственных
отношениях вновь возникла только в период
перехода к нэпу. Именно тогда, как пишет О.С.

Иоффе в работе «Развитие цивилистической
мысли в СССР», были заложены первые основы
«учения об обязательствах в СССР, включая
многообразные усилия, направленные на
раскрытие самого их понятия» . ———————————

Иоффе О.С.
Избранные труды по гражданскому праву. М.:
Статут, 2000. С. 397.Период нэпа был временем,
когда свобода товарного обмена (правда,
весьма ограниченная) должна была быть
сохранена.

Поэтому Гражданский кодекс
РСФСР 1922 года содержал достаточно
развернутую систему норм
обязательственного права: из 436 его статей
более 300 посвящались обязательствам.

Генетическая связь первого российского
гражданского кодекса с дореволюционным
российским и иностранным правом долгое
время отрицалась, однако сопоставительный
анализ показал, что в качестве основного
«строительного материала» для него
послужили проект российского Гражданского
уложения и германское Гражданское
уложение.

Научные изыскания в области
обязательственного права имеют
продолжение и в наше время. Отрадно, что
сейчас разработка новых положений и
подходов опирается на идеи, теории, взгляды
дореволюционных юристов и «опальных»
правоведов советского периода развития
отечественного права.

Кроме того,
самостоятельный подход в решении «своих
гражданско — правовых проблем», как отмечал
С.А. Хохлов, вырабатывается также с учетом
достижений иностранных частноправовых
исследований, что является характерным для
российской правовой традиции .

Все это
придает большую значимость и глубину
правовым исследованиям современного
этапа. ———————————

См. в кн.:
Гражданский кодекс России. Проблемы.
Теория. Практика / Отв. ред. А.Л. Маковский. М.:
Междунар. центр финансово — экономического
развития, 1998. С. 414.

Одно из ключевых
направлений в области обязательственного
права — анализ юридического содержания
обязательства. О.С.

Иоффе, раскрывая
юридическую природу обязательства, отмечал
следующие присущие ему признаки . ———————————

См.: Иоффе О.С.
Советское гражданское право. Л.: Изд.
Ленинградского ун-та, 1958. С. 370 — 371.Первый
и наиболее общий признак состоит в том, что
обязательство является гражданским
правоотношением. Но данный признак, по
мнению О.С.

Иоффе, носит слишком общий
характер для того, чтобы при его помощи
можно было сформулировать определение
понятия обязательства. Поэтому необходимо
выявлять свойственные последнему
специфические признаки, позволяющие
отграничить обязательства от остальных
видов гражданских правоотношений.

Во-вторых, обязательство опосредует
процесс перемещения имущества или
результатов труда, носящих имущественный
характер. Поэтому обязательство является
правоотношением имущественным. В-третьих, обязательственное
правоотношение всегда устанавливается с
определенным лицом и потому носит
относительный, а не абсолютный характер.

В-четвертых, в обязательственных
правоотношениях обязанные лица призваны к
совершению определенных активных
положительных действий.

Возложение на
участника обязательства выполнения
пассивной функции может иногда иметь место,
но обычно такая функция не является
единственным юридическим объектом
обязательства, а выступает в качестве
результата или дополнения к положительным
действиям субъектов.

В-пятых, решающее
значение для содержания правоотношения
имеет предоставленная управомоченному
лицу возможность требовать определенного
поведения от обязанного лица; поэтому
субъективное право именуется правом
требования, а обязанность — долгом,
управомоченный субъект называется
кредитором, а обязанный — должником; эти
термины выражают специфику юридического
содержания обязательственного
правоотношения. Подведя итог
вышесказанному, О.С. Иоффе дал следующую
формулировку понятия «обязательство»:
«Обязательство есть закрепленное
гражданским законом общественное
отношение по перемещению имуществ и иных
результатов труда, в силу которого одно
лицо (кредитор) вправе требовать от другого
лица (должника) совершения определенных
действий и обусловленного этим воздержания
от совершения каких-либо действий». Действующий Гражданский кодекс Российской
Федерации (далее — ГК РФ) дает следующее
легальное определение обязательства,
целиком воспроизведенное из Гражданского
кодекса РСФСР 1964 года: «В силу обязательства
одно лицо (должник) обязано совершить в
пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как-то: передать
имущество, выполнить работу, уплатить
деньги и т.п., либо воздержаться от
определенного действия, а кредитор имеет
право требовать от должника исполнения его
обязанности» (п. 1 ст. 307). Анализ общих
положений об обязательственных
правоотношениях показывает, что при
формулировании доктринального определения
обязательства необходимо учитывать
следующие моменты. 1. Обязательство
представляет собой правоотношение; его
содержание, как и любого другого
правоотношения, составляют определенные
субъективные права и обязанности его
участников. Поэтому необходимо согласиться
с мнением О.С. Иоффе, что данный признак ни в
коей мере нельзя признать определяющим при
формировании определения понятия
«обязательство». 2. Обязательства как
гражданские правоотношения отличаются от
правоотношений, относящихся к другим
правовым отраслям.

Известно, что
отношения, имеющие основой подчинение
одной стороны другой (налоговые,
финансовые, административные), не могут
входить в сферу гражданско — правового
регулирования.

Какими бы «несовершенными
или незаконченными ни были определения
обязательств, принадлежащие отдельным
авторам или авторским коллективам…

правоведение за единичными исключениями в
принципе исходило из того, что речь идет об
экономических, а не властных отношениях,
образующих в своем единстве имущественный
оборот, а не технику организации
хозяйственно — производственной
деятельности» . ———————————

Иоффе О.С. Избранные труды по
гражданскому праву. С. 404.Предметом
гражданского законодательства являются
имущественные и связанные с ними личные
неимущественные отношения, базирующиеся на
принципах равенства, автономии воли и
имущественной самостоятельности их
участников, что в полной мере относится и к
гражданско — правовым обязательствам.

Предмет обязательственного права
составляют отношения экономического
оборота, или, как принято говорить,
отношения, устанавливаемые в процессе
товарного перемещения материальных благ. 3. Обязательства оформляют акты
экономического обмена, возникающие между
его участниками. Таким образом
устанавливается связь конкретных лиц.

Поэтому обязательство приобретает
относительный характер и не создает
обязанностей для лиц, не участвующих в нем в
качестве сторон (для третьих лиц). В
предусмотренных законодательством или
соглашением сторон случаях обязательство
может создавать для третьих лиц права,
причем в отношении как одной, так и обеих
сторон обязательства. 4.

Принадлежащее
управомоченной стороне (кредитору) право
требования обычно определяют как одну из
специфических, выделяющихся особенностей
обязательства.

Между тем эта черта
присуща любому правоотношению — во всяком
правоотношении одно или несколько лиц
(субъект права) «правомочны требовать от
другого определенного лица или от
нескольких определенных лиц или от всех и
каждого (субъект обязанности) какого-то
поведения (совершения известных действий,
воздержания от известных действий). Это
правомочие требовать известного поведения
(притязание) и соответствующая ему
обязанность обязанного лица составляют
содержание правоотношения» . ———————————

Новицкий И.Б., Лунц
Л.А. Указ. соч. С. 45.»Управомоченная в
любом правоотношении сторона, — пишет Н.Д.
Егоров, — потому и называется
управомоченной по отношению к обязанной,
что она вправе требовать от последней
соответствующего поведения».

Особенностью
обязательственного правоотношения
является то, что кредитор вправе требовать
от должника совершения действий по
предоставлению ему определенных
материальных благ.

И поскольку любое
обязательство опосредует перемещение
материальных благ в той или иной форме, оно
не может быть сведено к пассивному
поведению должника — при перемещении благ
должнику необходимо совершить какие-то
активные действия.

Пассивное поведение,
которое может сопровождать активные
действия, но не заменять его, не может
относиться к числу существенных признаков
обязательства. Поэтому пассивное
воздержание, по мнению названного ученого,
не должно включаться в определение понятия
обязательства . ———————————

См.: Гражданское право: Учеб. Ч. 1 / Под ред.
Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. С.
418.Не соглашаясь с данным суждением, Е.А.

Суханов ссылается на случаи «обязательств с
отрицательным содержанием», которые
приводились еще в дореволюционной
цивилистике (например, договор о
воздержании от конкуренции, упоминаемый
Г.Ф.

Шершеневичем в «Учебнике русского
гражданского права»), да и сейчас известны
развитым правопорядкам . ———————————

См.: Гражданское
право: Учеб.: В 2-х т. Том II. Полутом 1 / Отв. ред.
Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1999. С. 13.В качестве
аргумента в поддержку мнения Н.Д.

Егорова
хотелось бы отметить следующее:
обязательство, где участники принимают на
себя обязанности лишь пассивного
характера, в большинстве своем будут
проистекать из ограничения право- и
дееспособности лиц, что в силу статьи 22 ГК
РФ недопустимо (как известно, сделки,
направленные на ограничение
правоспособности и дееспособности,
ничтожны, за исключением случаев, когда
такие сделки допускаются законом). Те
исключения из общего правила, которые могут
иметь место, не должны растушевывать такой
сущностной признак обязательства, как
«активность» поведения его участников. 5. Поскольку обязательства оформляют
процесс товарного перемещения
материальных благ, их традиционно относили
к группе имущественных правоотношений. Вместе с тем нельзя оставить без внимания
тот факт, что в юридической литературе
обсуждается возможность признания
обязательств с сугубо неимущественным
содержанием. Идея признания «обязательств
на действия неимущественные» в свое время
высказывалась, в частности, И.А. Покровским
в труде «Основные проблемы гражданского
права». Эти соображения содержались также в
трудах других ученых, и хотя данные идеи не
являются общепризнанными и не получили
законодательного закрепления, утверждение
об имущественном характере
обязательственных правоотношений уже не
столь бесспорно.

6. Выявляя специфику
содержания субъективного права, О.С. Иоффе
подчеркивал, что оно «всегда является
правом не на свои собственные, а на чужие
действия… сводится не к дозволенности
собственных действий управомоченного, а к
обеспечению возможности совершения этих
действий» . ———————————

Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому
праву. С. 558 — 559.

При этом
обязательственные правоотношения обладают
существенными особенностями по характеру
их реализации: если «основным способом
осуществления права собственности
является совершение самим собственником
действий по владению, пользованию и
распоряжению своим имуществом, — писал В.П.
Грибанов, — то право кредитора в
обязательственном правоотношении может
быть реализовано только при исполнении
должником своих обязанностей» . ———————————