Комментарий 15769 к статье: признание расторгнутого договора недействительным

Комментарий 15769 к статье: Признание расторгнутого договора недействительным

Большую часть отношений между людьми в настоящее время порождают договоры. При этом наиболее значимыми для простого обывателя являются договоры, связанные с дорогостоящими объектами – недвижимостью. Не всегда и не все условия заключенных Вами договоров соответствуют требованиям закона или Вашим интересам. Здесь следует знать, что любой договор при наличии достаточных к тому оснований можно расторгнуть или признать недействительным.

Различие между недействительностью и расторжением договора состоит в том, что основанием недействительности является неправомерность сделки, то есть ее несоответствие каким-либо требованиям законодательства, основанием расторжения – различные обстоятельства, требующие прекращения договора, несмотря на его законность.

Если сделка признана недействительной, то никаких правовых последствий она не влечет. Если стороны каким-то образом начали исполнять недействительный договор, то суд обязывает привести все в состояние, в котором оно было до момента оформления сделки. Во многих ситуациях у добросовестной стороны возникает право на возмещение убытков.

Расторжение договора предполагает прекращение исполнения обязательств по сделке, чаще всего в связи с нарушениями условий одной из сторон, например:

  • нарушение сроков оплаты по сделке;
  • нарушение сроков поставки товара;
  • поставка некачественного товара;
  • нарушение обязательств подрядчиком, например, требований к качеству строительства;
  • неисполнение обязательств по содержанию лица по договору ренты;
  • и другие.

В отдельных случаях возможно расторжение договоров и по соглашению сторон. На практике, если соглашение недостижимо, разрешить спор можно только в судебном порядке.

Основаниями недействительности сделки могут выступать:

  • несоответствие формы сделки;
  • несоответствие закону;
  • совершение сделки под влиянием обмана, заблуждения, злоупотребления доверием;
  • притворность сделки;
  • мошенничество одной из сторон при совершении сделки;
  • совершение сделки недееспособным или ограниченно дееспособным лицом;
  • другие юридически значимые основания.

Недействительность сделки всегда определяется путем судебных разбирательств. Следовательно,  для признания сделки недействительной необходимо подать грамотно составленное исковое заявление.

В зависимости от конкретной ситуации необходимо определить, какой из двух вариантов применим именно в Вашем случае – расторжение договора или признание его недействительным, найти основания для подобных действий, сформировать доказательную базу, составить обоснованное исковое заявление.

Юристы Тульской экспертно-правовой компании, обладающие обширным опытом работы в данной сфере, могут предоставить различные услуги, связанные с расторжением и признанием договоров недействительными, в том числе:

  • консультация по вопросам расторжения договора или признания договора недействительным;
  • правовой анализ договора на предмет недействительности или возможности расторжения;
  • разработка безупречной позиции по делу;
  • сопровождение претензионного порядка расторжения договора;
  • сбор письменных документов и других доказательств;
  • составление искового заявления или возражений на иск;
  • представительство в суде различных уровней;
  • другие юридические услуги.

Комментарий 15769 к статье: Признание расторгнутого договора недействительным

В нашей практике имелись случаи признания недействительными и расторжения различных видов договоров, в том числе:

  • договоры купли-продажи квартир, жилых домов, земельных участков;
  • договоры поставки;
  • договоры строительного подряда;
  • договоры аренды;
  • договоры ренты;
  • договоры дарения недвижимости;
  • кредитные договоры.

Имея за плечами большое количество успешно разрешенных споров, наши специалисты подготовят полный комплект документов и быстро без проволочек осуществят все необходимые действия для успешного разрешения Вашей проблемы.

Признание договора недействительным. Юридическая консультация от RosCo

В каких случаях договор может быть признан недействительным? Какие последствия возникают в случае признания договора недействительным?

Недействительность договора приводит к невозможности его исполнения. А перечень оснований для признания договора недействительным содержится в параграфе 2 главы 9 ГК РФ и ст.431.1 ГК РФ.

Признание договора недействительным: основания

При наличии оснований признания сделки недействительной, ее можно оспорить. Некоторые сделки признаются ничтожными (то есть являются недействительными с момента их совершения) и не требуют судебного оспаривания.

Так, нормами гражданского законодательства выделены следующие условия для признания сделок недействительными:

  • нарушены требования закона или иного правового акта (договоры, заключенные против публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, признаются оспоримыми) (п.2 ст.168 ГК РФ);
  • договор заключен с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст.169 ГК РФ);
  • договор совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (п.1 ст.170 ГК РФ);
  • договор совершен с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (п.2 ст.170 ГК РФ);
  • договор заключен гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст.171 ГК РФ);
  • договор заключен несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним) (ст.172 ГК РФ);
  • договор заключен в противоречии с целями деятельности, которые сформулированы в его учредительных документах (ст.173 ГК РФ);
  • договор заключен без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (ст.173.1 ГК РФ);
  • превышения полномочий на совершение сделки (ст.174 ГК РФ);
  • договор, совершенный с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности, из законодательства о несостоятельности (банкротстве), договор, совершенный с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица (ст.174.1 ГК РФ);
  • договор, совершенный несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется (ст.175 ГК РФ);
  • договор по распоряжению имуществом, совершенный без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст.176 ГК РФ);
  • договор, совершенный гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК РФ);
  • договор, совершенный под влиянием заблуждения, может быть признан судом недействительным по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ст.178 ГК РФ);
  • договор, совершенный под влиянием насилия или угрозы, обмана, а также вынуждено заключенный на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств (ст.179 ГК РФ).

Досудебное урегулирование споров

Для того, чтобы оспорить заключение договора на кабальных условиях, необходимо доказать совокупность всех обстоятельств, предусмотренных п.3 ст.179 ГК РФ.

Для обоснования невыгодных условий в суде нужно привести доказательства, что условия договора не соответствуют интересам компании и существенно отличаются от условий аналогичных договоров (Определение ВС РФ от 16.11.2016 г. № 305-ЭС16-9313).

Например, основаниями признания кредитного договора недействительным являются:

  • несоблюдение письменной формы (ст. 820 ГК РФ);
  • нарушение требования закона или иного правового акта;
  • недееспособность либо ограничение в дееспособности заемщика (например, кредитный договор заключен заемщиком, признанным недееспособным вследствие психического расстройства либо малолетним);
  • иные основания (например, кредитный договор заключен под влиянием обмана заемщика).

Читайте далее: https://rosco.su/press/nedeystvitelno…

Смотрите материал, подготовленный юрисконсультом «РосКо — Консалтинг и аудит» Валерия Иванова.

Все самое интересное о налогах, праве и бухгалтерском учете от ведущей консалтинговой компании в России «РосКо».

ГК «РосКо — Консалтинг и аудит» образована в 2004 году. Являемся членом Московской ТПП, Палаты Налоговых консультантов, СРО «Российский союз аудиторов» и НП «Партнерство РОО».

Статья: О признании недействительным расторгнутого договора (Станкевич А.) ("Право и экономика", 2007, n 8)

«Право и экономика», 2007, N 8О ПРИЗНАНИИ
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РАСТОРГНУТОГО
ДОГОВОРАПри осуществлении
хозяйствующими субъектами своей
деятельности договор выступает в качестве
важнейшего правового инструмента.
Имущественный оборот можно представить в
виде совокупности сделок, которые могут
быть двух- или многосторонними и
односторонними.

Однако ряд вопросов,
связанных с заключением, изменением,
расторжением договора, до сих пор не нашел
однозначного разрешения в судебной
практике, что может отрицательно
сказываться на эффективности
осуществляемой предпринимательской
деятельности. Отсутствие определенных
правил при защите своих экономических
интересов, очевидно, влияет на динамику
развития предпринимательских отношений.

Гражданское право предлагает участникам
имущественного оборота обширный перечень
правовых средств защиты нарушенных прав.
Одним из таких способов защиты является
возможность предъявления требования о
признании сделки недействительной и
применении реституции. В некоторых
случаях возможность применения подобного
требования вызывает сомнения.

Так, в
арбитражно-судебной практике возник
вопрос: может ли быть удовлетворено
требование о признании договора
недействительным в случае, если договор к
моменту предъявления подобного требования
уже был расторгнут? Следует признать,
что внешне достаточно простая и,
безусловно, распространенная ситуация
вызвала ряд неожиданных и разнообразных
толкований.

При тождественности ситуации
суды зачастую выносили противоположные
решения. Мотивировочная часть таких
судебных решений вызывает большой научный
и практический интерес, поскольку в
концентрированной легальной форме
обосновывает тот или иной правовой подход.

Если суды приходили к мнению, что в случае
расторжения договора требование о
признании его недействительным не подлежит
удовлетворению, то они в качестве аргумента
указывали, что подобный спор просто не
имеет предмета. Так, в Постановлении
Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 10 октября 1996
г. (дело N 4/35) указано следующее: «…

В связи с
тем что в этот же день стороны расторгли
оспариваемый Комитетом по управлению
государственным имуществом Красноярского
края договор, арбитражный суд правильно
отказал в иске в связи с отсутствием
предмета спора». Отказывая в признании
недействительным расторгнутого договора,
суды в таком случае также указывали на
отсутствие у лица законного интереса.

Суды
исходили из той посылки, что лицо может
требовать удовлетворения своего
требования о признании договора
недействительным только в случае, если
имеется законный интерес в удовлетворении
данного требования. Поскольку договор был
расторгнут, то лицо, по мнению суда,
подобным интересом не обладает.

Этот же
аргумент был использован и в Постановлении
Федерального арбитражного суда
Московского округа от 14 мая 2005 г. N КГ-А40/3884-05.
Следует отметить, что в данном деле суд
первой инстанции (дело N А40-44490/04-57-396) и суд
апелляционной инстанции (дело N 09АП-748/05-ГК)
посчитали требования заявителя
обоснованными и удовлетворили иск о
признании договора комиссии
недействительным.

Однако суд кассационной
инстанции указал, что расторжение договора
является причиной, исключающей возможность
удовлетворения требования о признании
договора недействительным.

Подробная
аргументация того, почему расторжение
договора влечет исключение возможности
удовлетворения требования о признании
договора недействительным, изложена в
Постановлении Федерального арбитражного
суда Московского округа от 24 октября 2001 г. N
КГ-А40/5912-01. Суд указал, что в силу положения
ст.

453 ГК РФ при расторжении договора в
судебном порядке обязательства сторон
прекращаются с момента вступления в
законную силу решения суда о расторжении
договора. Таким образом, правоотношения
сторон по оспариваемому договору
прекратились.

При разрешении спора о
признании недействительным договора и
применении последствий по нему суд исходил
помимо других обстоятельств из того, что
обязательства по передаче имущества и
оплате его стоимости исполнены сторонами
по договору, и указал следующее: «С учетом
приведенного положения ст. 425 ГК РФ и
решения суда о расторжении договора срок
действия договора закончился.

Таким
образом, правовых оснований для обращения с
иском о признании недействительным
расторгнутого договора не имелось». Как
уже указывалось, судебная практика по
вопросу о возможности признания
недействительным расторгнутого договора
является противоречивой.

В ряде случаев
суды удовлетворяли заявленное требование о
признании договора ничтожным, указывая на
то, что расторжение договора не имеет
юридического значения и не влияет на
возможность признания договора
недействительным. При этом отмечалось, что
в силу ст.

167 ГК РФ недействительная сделка
не влечет юридических последствий, за
исключением тех, которые связаны с ее
недействительностью, и недействительна с
момента ее совершения. В связи с этим если
договор недействителен, то расторжение
договора не может иметь какого-либо
юридического значения.

Подобная
аргументация была использована судом в
Постановлении Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня
1998 г. (дело N А74-84/98-С1-Ф02-539/98-С2): «Таким
образом, в случае признания договора
купли-продажи недействительным для сторон
наступают последствия, предусмотренные ст.
167 Гражданского кодекса Российской
Федерации в виде двусторонней реституции.

Кроме того, в соответствии со ст. 1103
Гражданского кодекса Российской Федерации
к требованиям о возврате исполненного по
недействительной сделке применяются
правила гл. 60 Гражданского кодекса
Российской Федерации. Иных юридических
последствий, в том числе возможность
расторжения договора, недействительная
сделка в силу требований ст.

Читайте также:  Уведомление о заключении с иностранцем трудового (гражданско-правового) договора

167 Гражданского
кодекса Российской Федерации повлечь не
может. …расторжение договора возможно на
будущее время, оно не устраняет признание
взаимных прав и обязанностей, возникших в
период действия договора.

Таким образом,
вывод Арбитражного суда Республики Хакасия
об отказе в иске в связи с отсутствием
предмета спора ввиду расторжения договора
является ошибочным, не соответствует
требованиям ст. 167 Гражданского кодекса
Российской Федерации». В Постановлении
Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2005 г.

(дело N Ф08-5287/2005) суд указал, что в случае
признания сделки недействительной она
является таковой с момента ее совершения,
т.е. до расторжения. Интересная
формулировка содержится в Постановлении
Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 17 декабря 2003 г.

(дело N Ф09-3625/03-ГК):
«Предметом исковых требований о признании
сделки недействительной может являться
любой заключенный договор независимо от
того, расторгнут он или является
действующим». Таким образом,
аргументация сторонников допустимости
признания недействительным расторгнутого
договора сводится к следующим доводам. Во-первых, в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ
недействительная сделка является
недействительной с момента ее совершения.
Она не влечет юридических последствий, за
исключением тех, которые связаны с ее
недействительностью. Таким образом,
расторжение договора не может влечь
каких-либо юридических последствий для
недействительного договора, т.е.
расторжение договора влечет юридические
последствия только для действительного
договора. Во-вторых, расторжение
договора влечет в силу ст. 453 ГК РФ
прекращение обязательства так же, как
исполнение договора (п. 1 ст. 408 ГК РФ). При
этом законодательно возможно признание
недействительным договора, обязательства
по которому исполнены. Если допустимо
признание недействительным договора,
обязательства по которому прекращены
исполнением, то допустимо признание
недействительным договора, обязательства
по которому прекращены расторжением. Тем не менее представляется, что позиция
судов, удовлетворяющих требования о
признании недействительными расторгнутых
договоров, является ошибочной,
противоречит содержанию и смыслу
гражданского законодательства. Прежде
всего, следует обратить внимание на то
обстоятельство, что понятие «договор»
включает следующие понятия: «договор —
юридический факт», «договор-сделка»,
«договор-правоотношение».

Соотношения
договора как основания возникновения
обязательства, договора как соглашения и
договора как самого обязательства подробно
описаны в научной литературе и глубоко
исследованы О.С. Иоффе . ———————————

Красавчиков О.А.
Юридические факты в советском гражданском
праве. М.: Госюриздат, 1950. С. 117. Иоффе
О.С. Обязательственное право. М.: Госюриздат,
1975. С. 26.

Если под договором-сделкой
понимается соглашение о возникновении,
изменении или прекращении прав и
обязанностей, то под
договором-правоотношением имеется в виду
юридическое отношение между субъектами,
когда праву одного корреспондирует
обязанность другого.

Действительно, по
гражданскому законодательству прекращение
обязательства может быть осуществлено как
исполнением обязательства (ст. 408 ГК РФ), так
и расторжением договора (ст. 453 ГК РФ).

Однако
данные категории имеют принципиально
различную природу. О.С.

Иоффе писал: «Обнимая
собою и исполнение, понятие прекращения
обязательства далеко выходит за его
пределы, распространяясь на все случаи
ликвидации ранее установленной
обязательственно-правовой связи» . ———————————

Там же. С. 96.Таким
образом, если исполнение обязательства
прекращает обязательство, поскольку
происходит осуществление прав и
обязанностей, то расторжение договора
влечет прекращение обязательства,
поскольку ликвидируется само основание
возникновения обязательства (в силу ст. 307
ГК РФ обязательство должно иметь под собой
основание, в данном примере — договор).

Если
же нет договора, то нет и обязательства. Если при исполнении обязательства
основание остается и договор как
юридический факт и как соглашение
сохраняется, то при расторжении договора
ликвидируется не только обязательственная
связь — договор отпадает как основание и
аннулируется как сделка.

В связи с этим
не наступает тот юридический эффект,
который возникает при исполнении
договора. Анализ гражданского
законодательства подтверждает данный
вывод. Исполнение договора по смыслу п. 1 ст.
408 ГК РФ, п. 3 ст. 425 ГК РФ прекращает
обязательство, установленное договором, но
не сам договор. Сформулированное в абз. 2
п. 3 ст.

425 ГК РФ определение понятия
«договор»: «договор… признается действующим
до определенного в нем момента окончания
исполнения сторонами обязательства» —
следует понимать только как
договор-правоотношение. Исполнение
прекращает договор-правоотношение, т.е.

кредитор не имеет права требовать
исполнения, так как он его принял, а должник
не обязан исполнять кредитору, так как он
уже исполнил. Однако исполнение, прекращая
обязательство, установленное договором, не
прекращает договор-сделку. Само соглашение
о возникновении прав и обязанностей
остается.

Оно сохраняется в качестве
основания возникновения права и служит
доказательством его существования. Таким образом, исполнение так же, как и
другой способ прекращения обязательства —
истечения срока, не может прекратить
основание возникновения права.

Можно
сослаться на известную арбитражную
практику по спорам о возврате
арендованного имущества, когда арендатор,
несмотря на истечение срока договора
аренды, не возвращает имущество.

Договорные
обязательства прекращены, срок договора
истек, договор считается исполненным,
однако для возврата имущества арендодатель
в качестве способа защиты нарушенного
права использует не кондикционный, а
договорный иск. Расторжение договора по
смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ прекращает
«договор-сделку», т.е. основание
возникновения прав и обязанностей
отпадает.

В связи с этим не наступает тот
юридический эффект, который возникает при
исполнении договора. Данный подход
отчетливо прослеживается в п. 1 «Обзора
практики рассмотрения споров, связанных с
применением норм о неосновательном
обогащении», утвержденного Информационным
письмом Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N
49.

Высший Арбитражный Суд признал
расторжение договора отпадением основания.
В том случае, если расторжение договора
повлекло для лица необоснованную выгоду
(имущество бывшего контрагента в его
владении), то потерпевшее лицо имеет право
предъявить иск из неосновательного
обогащения.

Конструкция защиты права
через требование о возврате
неосновательного обогащения имеет
универсальный характер и применяется в
данной ситуации в силу того, что у лица нет
оснований владеть и пользоваться
имуществом. Расторжение договора и есть
отпадения подобного основания.

Следовательно, даже если исполнение одной
стороной было произведено в рамках
договора, но позднее договор был
расторгнут, то считается, что у
приобретателя нет оснований для владения
имуществом. На этом примере
прослеживается ключевое отличие между
прекращением обязательства в силу
исполнения обязательства и прекращением
обязательства в силу расторжения
договора.

Вместе с тем, если отпало
основание, как можно признавать
возможность предъявления иска о признании
сделки недействительной? Иск к лицу о
признании недействительным расторгнутого
договора является беспредметным. Такой иск
направлен на аннулирование основания
возникновения права лица. В анализируемой
ситуации, как уже говорилось, лицо своего
субъективного права вследствие отпадения
основания уже лишено. Поэтому лишить лицо
субъективного права в случае, если оно его
не имеет, невозможно. Также необходимо
отметить, что признание недействительной
сделки, которая не существует в качестве
совершенного соглашения, недопустимо. Рассмотрим две ситуации. В первом случае
предъявлено требование о признании
недействительным расторгнутого договора
по мотиву оспоримости сделки. Во втором
случае требование предъявлено в связи с
ничтожностью договора.

По мнению М.А.
Рожковой , любая оспоримая сделка до
момента признания ее недействительной
судом относится к категории действительных
сделок, и только признание ее
недействительной путем вынесения
судебного решения «переводит» ее в
категорию недействительных сделок.

При
отсутствии специального иска со стороны
заинтересованного лица либо по причине
пропуска срока исковой давности, либо в
силу отказа истца от заявленного иска о
признании оспоримой сделки
недействительной последняя так и останется
действительной.

———————————

Рожкова М.А. К вопросу о недействительности
коммерческих сделок.Подобного мнения
придерживался и М.М. Агарков . Таким
образом, до признания оспоримой сделки в
судебном порядке недействительной она
является действительной. Данный тезис
обусловливает два важных вывода: если
оспоримая сделка может быть признана
недействительной только в случае признания
ее таковой судом,

Признать недействительным расторгнутый договор — консультация юриста

Признание недействительными заключенных действующих договоров не редкость. Однако иногда у сторон сделки возникает желание оспорить уже расторгнутый договор. О том, можно ли признать недействительным расторгнутый договор, расскажем далее.

Недействительность договора

При заключении сделок стороны должны руководствоваться не только свободой договора, но и обязательными требованиями законодательства. Несоблюдение требований закона может привести к оспариванию сделки. Недействительные договоры не порождают никаких обязательств, последствий для их сторон. Выделяют два вида таких сделок:

Ничтожные являются недействительными с самого начала в силу закона. Признавать их недействительность не нужно, хотя и не воспрещается. Целесообразнее заявить о применении последствий ничтожности сделок. А вот оспоримые сделки становятся недействительными только после вынесения соответствующего решения суда.

Законом предусмотрен определенный перечень оснований, по которым сделки признаются недействительными. В их число входит:

  • Противоречие закону;
  • Заключение сделки недееспособным или ограниченно дееспособным лицом;
  • Совершение сделок несовершеннолетними;
  • Мнимость;
  • Притворность;
  • Заключение под угрозой, насилием, воздействием обмана;
  • Кабальность сделок.

Провести правовой анализ сделки, выявить наличие оснований для ее оспаривания помогут профессиональные юристы нашей компании.

Можно ли оспорить расторгнутый договор

Для оспаривания сделок установлены конкретные причины, определенные сроки и процедура. Несмотря на это в сфере признания недействительности сделок существует немало вопросов. Одним из них является вопрос о возможности оспаривания расторгнутых сделок.

Прямого ответа на него в законодательстве не содержится. Поэтому на практике существуют разные точки зрения по этому поводу. Одна из них считает невозможным установление недействительности договора, поскольку отношения между его сторонами уже прекращены, а предмет спора отсутствует.

Согласно второй расторжение договора с юридической точки зрения никак не препятствует признанию его недействительным. Ведь расторжение прекращает отношения сторон на будущее, при этом, все исполненное и полученное до этого момента возврату не подлежит.

Недействительной же сделка признается с самого своего заключения, поэтому она предполагает возвращение сторон в их первоначальное положение. Это значит, что они должны вернуть друг другу все, что приобрели в ходе реализации сделки. Если вернуть вещь невозможно, то выплачивается компенсация ее стоимости.

Получается, чтопризнать недействительным расторгнутый договор фактически возможно, но решать вопрос о предъявлении подобного иска стоит после изучения всех обстоятельств конкретного дела. Юристы нашей компании обладают большим опытом работы с недействительными сделками.

Читайте также:  В случаях переквалификации сделок доначисленные налоги смогут взыскивать во внесудебном порядке

Особенности процедуры

Для того чтобы признать недействительным расторгнутый договор,нужно действовать следующим образом. Сначала требуется оценить сам договор, определить наличие причин для его оспаривания, целесообразность процедуры в отношении расторгнутой сделки. Следующим этапом станет сбор доказательств и подготовка юридических документов для суда.

При подаче заявления в суд важно помнить о сроках давности. Для оспоримых сделок они составляют всего год. Последствия ничтожных сделок можно требовать в течение трехлетнего срока. Если срок пропущен, то юрист нашей компании подскажет, как его восстановить.

Можно ли признать недействительным расторгнутый договор?

Расторжение договора и признание его недействительным

Позиции судов по признанию расторгнутого договора недействительным

Расторжение договора и признание его недействительным

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ расторжение договора в общем случае свидетельствует о прекращении обязательств сторон сделки. Законодатель предусматривает 2 варианта прекращения договорных отношений:

  1. По взаимному согласию сторон договора. При этом соглашение оформляется в той же форме, в какой заключалась первоначальная сделка (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
  2. Судом на основании решения, вынесенного по результатам рассмотрения искового требования о расторжении договора в судебном порядке, заявленного одной из сторон или третьим лицом, чьи права затрагиваются контрактом. При этом в качестве основания могут быть заявлены лишь те, которые указаны в законе или определены сторонами договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Последствия расторжения определены гражданским законодательством в ст. 453 ГК РФ и предполагают, что с момента вступления в силу соглашения или судебного решения обязательства сторон прекращаются (см. «Каковы последствия расторжения договора?»).

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Вместе с тем п. 4 указанной нормы предполагает, что уже исполненные обязательства возврату не подлежат. Однако сторона, чьи права по сделке были нарушены, имеет право предъявить требование о возврате неосновательного обогащения или возмещении причиненных убытков.

Недействительная сделка, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, с момента заключения не влечет никаких юридических последствий как для сторон, так и для третьих лиц.

По такому договору в качестве последствий должна быть применена двусторонняя реституция, т. е.

возвращение сторон в первоначальное положение, для чего, в зависимости от типа сделки, может быть осуществлен возврат денежных средств, переданных товаров и т. п.

Позиции судов по признанию расторгнутого договора недействительным

Признание расторгнутого договора недействительным может быть необходимо для одной из сторон в случае, когда в процессе действия контракта он исполнялся сторонами. В этой ситуации для возврата в первоначальное положение требуется не только расторжение, но и признание сделки недействительной. Сделать это можно только в судебном порядке, позиция же судов по этому вопросу неоднозначна.

Читайте нас в Яндекс.Дзен Читайте нас в Telegram

Позиция 1

Факт расторжения договора не свидетельствует о невозможности признать недействительным расторгнутый договор ввиду следующих оснований:

  1. Расторжение сделки и признание ее недействительной представляют собой разные правовые действия, влекущие разные правовые последствия.
  2. Проверка действительности сделки осуществляется на момент ее заключения, потому факт ее расторжения не свидетельствует об отсутствии правоотношений и предмета спора (факт заключения договора в рассматриваемом случае имел место).
  3. Правовая природа последствий расторжения договора заключается в прекращении исполнения обязательств с момента расторжения, в то время как недействительность влечет двустороннюю реституцию.

С учетом данных аргументов признать недействительными расторгнутые договоры вполне возможно. Подобная позиция, в частности, озвучена Верховным судом РФ в определении от 15.10.2014 № 302-ЭС14-2333 по делу № А19-1362/2013.

Позиция 2

Как признать договор недействительным

Может ли заключенный договор оказаться незаконным и по каким признакам мы можем это понять? Каковы основания для признания соглашения недействительным? Речь идет о соглашениях, по которым для сторон не должно наступать никаких юридических последствий в силу их противоречия действующему правопорядку. Стороны не обязаны исполнять обязательства, установленные текстом такого документа. Подтверждение недействительности контракта или его части допускается как по решению судебных органов, так и без него — договор признается ничтожным по законным основаниям, перечисленным в Гражданском кодексе РФ.

Когда договор признается ничтожным

При упоминании в законе соглашений, которые признаются недействительными по решению судебных органов, речь идет не о ничтожных, а об оспоримых сделках: закрытый перечень оснований для признания сделки ничтожной прямо поименован в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ. Такие соглашения не являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, установление которых предполагали участники. Признание недействительным в части (конкретные пункты) или полностью происходит независимо от решения суда.

Виды недействительных договоров

Законодатель классифицирует все недействительные сделки на 2 вида:

Виды Оспоримые Ничтожные
Общее Порок воли, субъекта, содержания, формы
Различия Признаются только по судебному решению Судебное решение не требуется
Исковая давность 1 год 3 года

Ничтожный договор

Ничтожный договор порочен по своей природе, с самого начала, он заведомо нарушает основы нравственности или правопорядка, и стороны, по крайней мере, дееспособная сторона, должны об этом знать. В соответствии со ст. 166 – 172 Гражданского кодекса РФ, ничтожны сделки:

  • мнимые — заключаемые для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия;
  • притворные — прикрывающие другую сделку, с иными фактическими условиями;
  • в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено;
  • совершенные недееспособным вследствие психического расстройства или малолетним (до 14 лет).

Для сторон не играет роли непосредственно судебное признание ничтожной сделки недействительной, исковые требования заинтересованной стороны направлены на применение ее последствий.

Пример

Мать несовершеннолетнего обратилась в судебные органы с заявлением о применении последствий недействительности купли-продажи телефона стоимостью 80 000 рублей без ее согласия. Магазин добровольно возвращать денежные средства отказался.

Судебным решением подтвердилось признание договора ничтожным, основанием является малолетство покупателя, применены последствия в форме двусторонней реституции, в заседании установлено, что покупателю на момент покупки не было 14 лет.

Доводы ответчика о том, что покупка является мелкой бытовой сделкой, судьей отклонены, а иск удовлетворен полностью.

Оспоримый договор

В соответствии со ст. 166, 173 – 179 Гражданского кодекса РФ, оспоримыми являются соглашения, совершенные:

  • без обязательного по закону согласия третьих лиц или государственных органов;
  • за пределами правоспособности организации;
  • лицом или органом с ограниченными полномочиями;
  • в ущерб интересам юридического лица, по сговору или если другая сторона знала об ущербе;
  • несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его законных представителей, когда такое согласие требуется;
  • ограниченным в дееспособности гражданином по распоряжению имуществом без согласия попечителя;
  • гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими;
  • под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, кабальные сделки.

Пример

Наследник по закону узнал о наличии завещания, которое было заверено нотариусом за 2 недели до смерти наследодателя и содержало распоряжение все наследственное имущество передать другу наследодателя.

Наследник обратился в судебные органы, оспорив законность завещания в силу того, что наследодатель тяжело болел и не мог понимать значение своих действий. Была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Заключение содержало однозначный вывод о том, что наследодатель понимал значение своих действий. В удовлетворении иска истцу было отказано.

Условия признания недействительности

Чтобы признать соглашение незаконным, должны соблюдаться определенные условия, указанные в законе:

  • требования должны исходить от лиц, указанных в статье Гражданского кодекса РФ. Например, законный представитель, учредители, потерпевший, третьи лица — и только от них;
  • предъявляющее требование лицо должно иметь в этом законный интерес;
  • понадобится и доказательство такого существенного условия признания договора недействительным, как отношение другой стороны сделки к ее совершению (знала или должна была знать о пороке);
  • ссылающееся на недействительность лицо должно действовать заведомо добросовестно, в противном случае невозможно признание сделки недействительной, ГК РФ в статье 166 пункте 5 прямо говорит об этом. В таком случае заявление о недействительности не имеет правового значения.

Порядок признания соглашения недействительным

Чтобы оспорить сделку, заинтересованное лицо выполняет определенную последовательность действий — порядок признания соглашения незаконным:

  1. Определяет вид недействительности соглашения в соответствии с основаниями и условиями, указанными в законе.
  2. Определяет подсудность (суд общей юрисдикции или арбитражный суд).
  3. Составляет исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК РФ (статья 125 АПК РФ — для арбитражного дела).
  4. Готовит доказательства по делу (документы, подтверждающие основания, пороки).
  5. Оплачивает государственную пошлину.
  6. Подает иск в судебные органы с соответствующими требованиями.

Такой порядок признания сделки недействительной позволит быстрее и эффективнее получить положительное решение судебных органов по делу.

В ____________________________ (наименование суда) Адрес суда _____________________ Истец: _______________________ (Ф.И.О. полностью, адрес) Ответчик: _____________________ (Ф.И.О. полностью, адрес)

  • Цена иска: ____________________ (вся сумма из требований)
  • ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
  • о признании сделки притворной

К вопросу о недействительности сделок. что нового?

01 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», ставший очередной вехой в реформировании гражданского законодательства Российской Федерации.

Одним из ключевых моментов указанного закона стали новые правила о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ).   В настоящей статье затронуты некоторые вопросы, касающиеся нового правового регулирования недействительности сделок, приведены примеры судебной практики по отдельным вопросам, связанным с  недействительностью сделок.

  Согласно статье 166 ГК РФ все недействительные сделки по-прежнему подразделяются на оспоримые (недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом) и ничтожные (недействительна с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом).

В то же время, основополагающие правовые подходы к вопросам недействительности сделок претерпели кардинальные изменения.  

1. Кто имеет право требовать признания сделки недействительной?

  В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобреной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009, далее — Концепция) было обращено внимание на имеющую в последние годы место быть практику инициирования судебных споров о признании сделок недействительными недобросовестными лицами, стремящимися таким способом избежать исполнения принятых на себя обязательств. В качестве примеров такой недобросовестности можно привести следующие случаи: истец допустил просрочку исполнения и заявляет требование о признании сделки недействительной, чтобы не платить неустойку; стороны заключили договор, совершили по нему исполнение, но впоследствии одна из них решила, что сделка была недостаточно выгодной, и заявила требование о ее недействительности, чтобы воспользоваться преимуществами реституции. В этой связи была отмечена необходимость принятия законодательных мер, направленных на исправление данной ситуации. В связи с этим, в статью 166 ГК РФ были внесены ряд изменений, направленных на ограничение случаев безосновательного оспаривания сделок по одним лишь формальным основаниям.  В частности, были введены новые правила, которые резко ограничили круг лиц, имеющих право предъявлять в суд иски об оспаривании сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Так, согласно новой редакции ст. 166 ГК, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено либо стороной сделки, либо иным лицом, указанным в законе. То есть, в настоящее время третье лицо, не являющееся стороной в сделке, по общему правилу не может инициировать признание ее недействительной, за исключением случаев, когда такое его право прямо закреплено законом.

Необходимым условием удовлетворения иска об оспаривании сделки является реальное  нарушение сделкой прав и охраняемых законом интересов лица, обращающегося с соответствующим требованием.

Аналогичное правило предусмотрено для заявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки: по общему правилу его вправе предъявить сторона сделки, а  иное лицо — только в предусмотренных законом случаях. Ранее такое требование могло заявить любое заинтересованное лицо. В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывалось, что поскольку требование о применении последствий недействительности сделок рассматривается как иск о присуждении, правом на его предъявление должно обладать только лицо, в пользу которого возможно такое присуждение. Возможность предъявления таких требований иными лицами в качестве косвенных исков (т.е. о присуждении в пользу иного лица) должна быть специально предусмотрена законом.

Читайте также:  Утверждены типовые уставы для ооо

Ситуация из практики: Местная администрация городского поселения Чегем обратилась в суд с иском к У. о признании недействительными сделки и свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и истребовании вещи из чужого незаконного владения.

Обстоятельства дела: на основании выписки из похозяйственной книги, выданной Местной администрацией городского поселения Чегем, за А. в установленном порядке было зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Впоследствии, А. продал указанный земельный участок У., заключив с ним договор купли-продажи. Право собственности У. установленном порядке было зарегистрировано с внесением об этом в ЕГРП, что подтверждалось выданным ему свидетельством о государственной регистрации права. В то же время, вступившим в законную силу решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. были признаны недействительными выписка из похозяйственной книги и свидетельство о государственной регистрации права, выданные на имя А, аннулирована запись о государственной регистрации его права собственности на названный земельный участок и этот участок истребован из его незаконного владения. Ссылаясь на эти обстоятельства и указывая о том, что Местная администрация городского поселения Чегем не вправе была отчуждать названный земельный участок А., а он, в свою очередь, распоряжаться им, в связи с чем, вышеуказанная сделка не соответствует требованиям закона, данный орган местного самоуправления, считая себя собственником этого участка, обратился в Чегемский районный суд КБР с иском к У.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики в иске отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республике решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Местной администрации городского поселения Чегем — без удовлетворения.

Основания для отказа в иске: недоказанность истцом юридически значимых по делу обстоятельств, а именно принадлежность спорного участка, до его отчуждения А., а впоследствии и У.

, муниципальному образованию городское поселение Чегем на праве собственности или владение последним этим участком на ином законном основании и, как следствие, отсутствие права истца на обращение с соответствующим требованием.

Мотивируя принятое по делу решение, Верховный суд КБР указал, что истец не является заинтересованным лицом, обладающим правом, как на предъявление виндикационного требования относительно спорного земельного участка, так и на предъявление, с учетом и установления, содержащегося в абзаце втором пункта 2 статьи 166 ГК Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, и негационного требования относительно этой сделки.

С полным текстом апелляционного определения Верховного суда КБР Вы можете ознакомиться здесь.

  2. Возможно ли предъявление иска о признании сделки ничтожной?   По общему правилу  ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст. 166 ГК). В этой связи на практике часто возникали споры относительно возможности предъявления иска о признании сделки ничтожной. В совместном Постановлении Пленума ВС России и Пленума ВАС России № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» высшими судами РФ было дано разъяснение, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В настоящее время часть 2 пункта 3 статьи 166 ГК (в редакции Федерального закона № 100-ФЗ) прямо указывает на возможность предъявления требования о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, но лишь при соблюдении необходимого для этого условия — если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, по ныне действующим правилам, при обращении в суд с требованием о признании сделки недействительной, истец должен специально обосновать, что он действует добросовестно и имеет интерес в том, чтобы признать сделку недействительной без применения последствий недействительности. В данном случае законодатель исходит из того, что признание сделки недействительной должно быть направлено, в первую очередь, на защиту нарушенного права, которое может быть восстановлено судом в результате приведения сторон в первоначальное положение. Предъявление иска о признании недействительной исполненной сделки без предъявления требования о применении последствий недействительности такой сделки, как правило, свидетельствует об отсутствии у лица, предъявившего иск, законного интереса в оспаривании сделки.   В свою очередь, отсутствие правового интереса должно служить основанием для отказа в иске. Это требование в настоящее время касается как оспоримых, так и ничтожных сделок.

Ситуация из практики: П. обратился в суд с иском к Е. об оспаривании сделок. Просил суд признать ничтожными договоры купли-продажи автомобиля. Требование о применении последствий недействительности сделок истцом не заявлялось.

Обстоятельства дела: 17 февраля 2012 года П. приобрел автомобиль  в аварийном состоянии после пожара и для восстановления передал ответчику Е. находился у последнего в период с 25 августа 2012 года по 27 сентября 2012 года, а по окончании ремонтных работ возвращен ему. Впоследствии стало известно, что в указанный период времени Е.

без его ведома, по договору купли-продажи от 25 августа 2012 года переоформил машину на себя, а через месяц по договору от 27 сентября 2012 года обратно на его имя, расписавшись за него. Поскольку автомобиль из его владения не выбывал, а деньги по сделкам не передавались, П.

посчитал, что оба договора купли-продажи являются мнимыми и обратился в суд в соответствующим иском.

  • Решением  Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.
  • Апелляционным определением Волгоградского областного суда  решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
  •  Основания для отказа в иске: недопустимость безосновательного оспаривания сделок по одним лишь формальным признакам.
  • С полным текстом Апелляционного определения Волгоградского областного суда Вы можете ознакомиться здесь.

 Мотивируя принятое по делу решение, Волгоградский областной суд указал, что в соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной только в случаях, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Таким образом реализуется принцип добросовестности, содержащийся в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы нарушены оспариваемой сделкой и будут восстановлены в результате приведения сторон в первоначальное положение. Отказывая в иске, суд второй инстанции исходил из отсутствия у П материально-правового интереса в оспаривании сделок.      3. В каких случаях суд может применить последствия недействительности ничтожной сделки?   Ранее действовавшая редакция статьи 166 ГК РФ предусматривала право суда применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе. Теперь суд вправе самостоятельно применить последствия недействительности ничтожной сделки, только если это необходимо в целях защиты публичных интересов или в иных случаях, предусмотренных законом (п. 4 ст. 166 ГК РФ). Изменения обусловлены, в частности, тем, что названное требование является субъективным правом заинтересованной стороны и законодательно установленные последствия признания сделки недействительной должны применяться лишь по заявлению такой стороны, но не по инициативе суда (п. 5.1.3 разд. II Концепции). В данном случае, разработчики Концепции исходили из того, что участники гражданских правоотношений свободны в осуществлении своих прав. Поэтому по общему правилу суд не должен иметь права применять последствия ничтожной сделки по собственной инициативе (при отсутствии соответствующего иска заинтересованного лица). Однако на практике могут возникнуть сложности при определении сферы публичных интересов применительно к конкретному договору. Несмотря на то, что Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно подчеркивал необходимость обеспечения справедливого баланса между публичными и частными интересами, в законодательстве до сих пор отсутствуют четкие определения данных понятий и критерии их классификации.  Учитывая важность института признания сделок недействительными для гражданского оборота, очевидно, что по данному вопросу нужны будут дополнительные разъяснения со стороны высших судебных инстанций.

Ситуация из практики: ООО «Красноармейская Жилищная Компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным данного предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области. К участию в деле привлечено ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство».

Обстоятельства дела: Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении заявителя была проведена внеплановая проверка соблюдения жилищного законодательства в сфере управления многоквартирными домами.  По результатам проверки в действиях ООО «Красноармейская Жилищная Компания»  было установлено  нарушение требований пункта 5.5.6.

Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.

2003 № 170, а именно непринятие им необходимых мер по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома № 1А по улице Голубева, что не обеспечивает благоприятные и безопасные условия для проживания граждан в таком многоквартирном доме.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *