Ст. 313: исполнение обязательства третьим лицом
В качестве основных участников отношений, как правило, выступают кредитор и должник. Однако возможно вхождение в сделку и прочих субъектов.
Возложение исполнения обязательства на третье лицо допускается, если из закона, иных нормативных актов, первоначального соглашения либо существа сделки не вытекает необходимость личной реализации оговоренных условий. При этом закон устанавливает правило. Кредитор обязан принять реализацию, предложенную за должника.
Данные положения оговариваются в ч. 1 указанной статьи. В части второй определяется, что в случае, когда имущество третьих лиц находится под угрозой утраты в связи с обращением на него взыскания, эти субъекты могут удовлетворить интересы пассивной стороны сделки по собственной инициативе.
При этом согласие активного участника получать нет необходимости. В данном случае возникают определенные права третьих лиц. Удовлетворив интересы первоначального пассивного участника сделки, они получают возможность обратить взыскание на активную сторону от себя.
Природа отношений
В изданиях достаточно часто встречается указание на то, что третьи лица в гражданском праве осуществляют только фактические действия. Данное утверждение выступает обычно как основание разграничения статуса субъектов.
Речь, в частности, идет о том, что исполнение обязательств третьим лицом не означает, что оно становится участником самой первоначальной сделки. Вместе с этим его действия нельзя назвать исключительно фактическими.
Обуславливается это тем, что они обычно приводят к прекращению соглашения между первоначальными участниками. При этом возникают новые отношения, в которых удовлетворивший интересы пассивной стороны субъект может предъявить свои требования к должнику.
Прекращение сделки выступает как юридическое событие. Аналогичный характер приобретают и возникшие отношения.
Отличия от множественности
Учитывая сказанное выше, в качестве разграничительной линии между стороной отношений и третьими лицами выступает не характер действий. Основным отличием является другое. Третьи лица участвуют не в обязательстве, а в его выполнении.
Из этого можно сделать несколько практических выводов. В первую очередь, необходимо отграничивать участие другого субъекта в сделке и трехсторонний договор, или множественность в отношениях. Последнее предполагает наличие нескольких участников с одной стороны.
При этом объем их юридических возможностей может отличаться. Принципы исполнения обязательств при множественности предполагают, что субъект может обращаться к нескольким участникам одновременно. Он также имеет возможность удовлетворять интересы сразу нескольких сторон.
При этом «внешний участник» не вступает в первоначальный трехсторонний договор вообще.
Перемена субъектов
Особый случай
Третье лицо, которое не выступает как сторона договора, не может никаким образом изменять его условия. Эту возможность имеют только участники первоначальной сделки. Данное положение отличает субъекта, удовлетворяющего интересы пассивной стороны, от третьего лица, в чью пользу заключен договор. Последнее регламентируется ст. 430 Кодекса.
По положениям этой статьи, субъекту по соглашению необходимо осуществить надлежащие действия в пользу третьего лица. Последний, в свою очередь, обладает юридической возможностью обратить на него взыскание. Данная ситуация имеет определенные отличия от сделки, в которой третье лицо – пассивная сторона. Он не получает юридических возможностей по соглашению.
Права остаются в данном случае у первоначального кредитора. Таким образом, следует установить важный нюанс. Сторонний субъект-кредитор, в отличие от внешнего участника с самостоятельными юридическими возможностями может изменять содержание сделки или производить зачет.
В свою очередь, от обычной (первоначальной) пассивной стороны отношений его дифференцируют по тому, что он не содействует формированию условий соглашения, а только использует его плоды.
Различия положений субъектов по п. 1 и п. 2 ст. 313 ГК РФ
Несмотря на некоторую схожесть и объединение в одной норме, ситуации, приведенные в статье, дифференцируются по многим основаниям. В первую очередь, отличие состоит в роли, которую закон отводит инициативе должника. Так, в п. 1 статьи она предусматривается. Пункт второй эту инициативу исключает.
Многие специалисты отмечают, что к п. 2 не применимы принципы исполнения обязательств вообще. Согласно п. 1 ст. 408, удовлетворение интересов пассивной стороны предполагает прекращение первоначальных отношений. По п. 2 ст. 313 ГК РФ, сделка продолжает существовать.
В данном случае имеет место переход юридических возможностей от пассивного участника к стороннему субъекту. Собственно, это исходит из трактовки, приведенной в п. 2. По существу, в таких случаях имеет место вынужденная цессия. Таковой она является на том основании, что кредитор не может от нее отказаться.
Такое же последствие было бы, если бы пассивный участник добровольно уступил свои юридические возможности стороннему субъекту.
Вопрос о результате действий
Сложности, связанные с появлением стороннего субъекта
Исполнение обязательства третьим лицом зачастую сопряжено с большими проблемами. Так, в практике имеют место ситуации, когда пассивный участник сделки после получения платежа от стороннего субъекта становится ответчиком по иску об обращении взыскания вследствие неосновательного обогащения.
Рассмотрим несколько примеров. Между двумя обществами было оформлено соглашение лизинга. По его условиям одно предприятие обязывается приобрести ТС и передать их во временное пользование и владение другой компании (второму участнику сделки).
Последняя, в свою очередь, должна была выплачивать соответствующие лизинговые платежи.
В определении было указано, что по результатам анализа поведения всех субъектов, установлено, что третье лицо действовало в данном случае не по ошибке, а в соответствии с указаниями активного участника. Суд отметил также, что последний проявил согласованность с действиями стороннего участника.
В частности, он не предоставил задатка, который был ему вменен по условиям соглашения. Вместе с этим, он принял от кредитора материальные ценности. Действия последнего были признаны судом как добросовестные и разумные. В результате апелляционная инстанция заключила, что по ст.
1102 последствием ошибочного платежа выступает необоснованное обогащение получателя. При этом по статьям 10 и 313 ГК отчисление добросовестному субъекту, осуществленный сторонним участником, противоправно.
Если согласие второй стороны сделки отсутствует, возникает неосновательное обогащение получателя суммы.
В этой связи, если предположить, что третье лицо осуществило оплату без согласования, то и в этой ситуации иск о взыскании основного платежа и процентов за использование средствами не может быть удовлетворено.
Суд при этом подчеркнул, что сторонний субъект в противном случае не мог бы узнать о существовании сделки. Кроме этого, сумма платежа соответствовала установленному размеру задатка. Кассационная инстанция отменила определение апелляции и поддержала доводы первого суда.
В решении внимание обращалось на отсутствие просьбы со стороны должника.
Закон не предписывает добросовестному получателю, не заинтересованному в исследовании отношений, которые сформировались между другой стороной и внешним участником, определении мотивов, по которым второй перекладывает реализацию условий соглашения на другого.
В соответствии с этим, кассационная инстанция указывает, что исполнение обязательства не может считаться ненадлежащим, если получателю не было и не могло быть известно об отсутствии возложения его на третье лицо, и при этом реализация условий соглашения таким образом не нарушила интересов обязанного субъекта.
Правомерное принятие получателем, как посчитал ВАС, не позволяет руководствоваться положениями ст. 1102. Это означает, что констатация того, что договор возложения исполнения обязательств на третье лицо отсутствовал, не указывает на возникновение необоснованного обогащения со стороны добросовестного получателя. 
Другой пример
Между кредитором (обществом А) и должником (предприятием Б) было оформлено соглашение на поставку товара. В соответствии с его условиями, первый должен был отгрузить второму продукцию, а второй, в свою очередь, ее оплатить. Платеж был осуществлен компанией В (третьим лицом).
В документе при этом были указаны реквизиты соглашения между субъектами, товар, сведения о письме, поручающем совершить отчисление, а также счет получателя. После принятия суммы, предприятие А отгрузило продукцию на самовывоз. Спустя время компания В направило иск о взыскании с кредитора необоснованного обогащения.
В ходе рассмотрения спора, судебная инстанция определила, что вся документация, на которую присутствует ссылка в платежном поручении, кроме письма, была составлена в соответствии с заключенным соглашением. Однако сама просьба о совершении отчисления исходила от сторонней компании Г. Ею было составлено письмо, на которое также ссылается платежный документ.
Иск судебной инстанцией был удовлетворен. В определении было указано, что по возложить исполнение обязательства может только участник сделки. Стороннее предприятие Г таковым не является.
Особенности рассмотрения дел
В приведенных выше примерах много общего. Однако в качестве ключевого отличия выступает наличие распорядительного письма в последнем случае.
В этой связи, возникает вопрос: влияет ли это обстоятельство на выбор подхода при рассмотрении данной категории дел в суде? По мнению ряда экспертов, зависимости от метода разрешения спора в данных ситуациях нет. Обуславливается это следующими причинами:
- При анализе такого рода случаев следует исходить из того, была ли у кредитора действительная возможность осуществить проверку предоставленных должником документов, которыми подтверждается факт передачи реализации условий сделки на стороннего субъекта. Другими словами, принципиально важно ответить на вопрос, мог ли получатель, по имеющимся у него данным, добросовестно (разумно) считать, что внешний участник совершает действия по поручению. По всей видимости, именно в этом заключается суть п. 1 ст. 313. Противоположный подход, в рамках которого получателю вменяется необходимость специально удостовериться в факте существования поручения, может вызвать на практике множество проблем. Например, кредитор, запрашивая у должника подтверждение, может стать просрочившим субъектом по ст. 406. Кроме этого, вероятно привлечение его к ответственности за несоблюдение условий соглашения, так как получение документации может занять продолжительное время. При этом сложно согласиться, что возложение на субъекта бремени проверки существования отношений между обязанным и третьим лицом в техническом смысле является несущественным. Это обуславливается, в первую очередь, тем, что переписка между последними даже в пределах одного населенного пункта может растянуться на продолжительный срок. При этом сразу же возникает вопрос: как кредитору следует расценивать бездействие должника. На крупных предприятиях действует практика, в рамках которой проект письма, перед тем как он будет подписан уполномоченным сотрудником, проходит согласование в нескольких отделах. Как минимум оно занимает по одному дню на каждое подразделение. В результате формируется следующий срок: 3 дн. на доставку документа в пределах города (по нормативам почты) от кредитора к должнику + 2 дн. на получение, подготовку ответа и отправку обратно + 3 дн. на пересылку почтой. В итоге выходит 8 дней с условием, что нигде не будет задержек.
- Определенное значение в ходе разбирательства спора имеет вопрос, касающийся доказывания наличия самого факта поручения. Стоит согласиться с тем, что, так как кредитор не имеет полномочий на проверку оснований, в соответствии с которыми осуществляется исполнение третьим лицом обязательства, наличие у него соответствующих бумаг представляется маловероятным.
В этой связи, позиции первой и кассационной инстанций в первом примере следует считать ошибочными, руководствуясь которой судами было установлено отсутствие факта непосредственного поручения, исходя исключительно из того, что у получателя не было подтверждающего письма.
Вероятные злоупотребления
Это еще один важный вопрос, возникающий в рамках отношений с третьим лицом, исполняющим обязательство. Такие действия на практике могут осуществляться в сговоре с получателем. Тем самым, такая ситуация нарушает интересы должника. К примеру, у последнего может возникнуть встречное взыскание.
Соответственно, он рассчитывает на прекращение обязательства посредством зачета. В такой ситуации участие стороннего субъекта перекрывает эту возможность. Следовательно, интересы должника будут ущемлены. Однако в приведенных выше примерах не было установлено такого нарушения.
Из содержания судебных постановлений не усматривается, что должники заявляли об ущемлении своих интересов.
Выводы
Указанное выше позволяет утверждать, что приведенные доводы судом во втором примере, являются ошибочными. Это обуславливается тем, что кредитор не обладал возможностью осуществить проверку факта поручения.
При этом непосредственная реализация условий соглашения сторонним субъектом не нарушила интересов второй стороны.
То обстоятельство, что распорядительное письмо, представленное в материалах, исходило не от должника, а от совершенно другого предприятия, можно считать несущественным. Объяснить это можно следующими причинами:
- В соответствии с имеющимися документами, у кредитора не могло быть разумных оснований, чтобы сомневаться в том, что сторонний участник совершает действия в интересах должника.
- В рамках рассмотрения дела суд не установил, что имело место какое-либо ограничение возможностей второго субъекта сделки.
- Третье лицо, выступая как истец, может предоставить любое распорядительное письмо от какого-угодно лица для доказывания того, что исполнение осуществлялось именно в соответствии с ним.
Это указывает на бессмысленность исследования документов получателем. Таким образом, существенное значение будут иметь только первые два аргумента. Что касается защиты интересов второго участника, то представляется целесообразным рассматривать отношения между ним и третьим лицом как самостоятельную сделку, не связанную с первоначальной.
Как передать право по исполнению обязательства третьим лицам
Законодательство предусматривает целый спектр возможностей для урегулирования вопросов, связанных с неисполнением коммерческих договоров. С целью предотвращения возникновения таких ситуаций ГК РФ рассматривает возможность исполнения обязательств третьим лицом.
Основные положения
Если обязательство возникло не в одностороннем порядке, то в нем обязательно участвует кредитор, а также минимум один его должник. Если какое-то лицо не внесено в договор в этом качестве, то по обязательству у нее не появляются ни права, ни обязанности.
Однако если проанализировать статьи Гражданского Кодекса, то можно выделить ряд случаев, при которых у 3-их лиц возникает связь с обязательством:
- В ситуации, когда кредитор и должник заключают соглашение, нацеленное в пользу какого-либо 3-го лица. Т. е. оно предусматривает, что в случае определенных обстоятельств исполнение обязательств уже будет направлено не на кредитора, а именно на иное лицо. Типичным примером является договор ОСАГО.
- При условии, что 3-е лицо принимает на себя обязательства должника (к примеру, обязуется внести очередной платеж по кредитному договору).
- В случае иных разрешенных воздействий 3-го лица на имеющиеся обязательства (к таковым можно отнести предоставление согласия на совершаемую сделку).
Важно помнить, что даже когда у третей стороны возникает обязательство или право требования его исполнения, он все равно не приобретает статус должника или кредитора по первоначальному договору.
Когда возникает необходимость
ГК РФ (ст. 313) допускает возможность переложить выполнение обязательства на третью сторону. Но только при условии, что запрет на такой шаг не установлен непосредственно в договоре или в правовом акте.
Т. е. Кодексом оговаривается возможность внесения такого пункта непосредственно в договор между сторонами. Плюс закон выделяет ряд обязательств, которые может выполнить только непосредственный должник, и переложить их на 3-е лицо невозможно. В таких случаях привлечение иных лиц недопустимо.
В некоторых случаях исполнение обязательства может быть переложено на третью сторону
ГК РФ определяет, какие обязательства могут быть исполнены только исключительно должником без права их передачи. Они всегда носят личный характер. К примеру, таковыми будут обязанности поверенного в делах. Личным обязательством также будет признана работа, которая требует наличия определенной квалификации (строительство, изобразительное искусство и пр.).
Закон допускает вероятность исполнения обязательства каким-то 3-им лицом даже без получения предварительного согласия кредитора. Это возможно в следующих ситуациях:
- Если в случае неисполнения для иного лица возникает возможность утери права на какое-то имущество должника. В данных условиях исполнение обязательства 3-им лицом допустимо даже без согласия должника.
- На основании закона.
Во всех прочих случаях перевести возможность допустимо только с согласия кредитора.
Какие будут последствия
Если обязательства были выполнены надлежащим образом иным лицом, то это обстоятельство является причиной для автоматического прекращения обязательств первичного должника. Однако если кредитор усмотрит в них ненадлежащее исполнение, то он имеет право не засчитывать долг.
Если так случилось, что сначала кредитор осуществленные обязательства одобрил и принял, а только впоследствии обнаружил их ненадлежащее исполнение, то у него есть право требовать мер по ликвидации недочетов как от 3-го лица, так и от основного должника.
Если необходимость исполнить оформленное обязательство возлагается на 3-е лицо самим должником, то при недочетах исполнения ответственность по ним несет первоначальный должник.
Если кредитора удовлетворил результат исполнения, то он автоматически выбывает из договора. Далее в таком случае уже новым кредитором по отношению к должнику становится исполнившая обязательства третья сторона.
Неудовлетворительное исполнение обязательств чревато негативными последствиями
Как оформить документально
Чтобы 3-е лицо в полной мере могло исполнить обязательства, необходимо составить специальное письменное соглашение между ним и основным должником.
Если анализировать причины, по которым 3-е лицо берет на себя обязательства, то становится понятно, что чаще всего к этому подталкивает наличие собственных невыполненных обязательств в пользу должника (например, оно является заемщиком и имеет серьезную задолженность).
Закон никак не регламентирует ни форму, ни содержание соглашения. Поэтому лучше придерживаться стандартов делопроизводства при его составлении. В документе можно оговорить любые условия исполнения обязанностей. В любом случае будет правильно включить в него следующую информацию:
- Наименование составленного документа.
- Место, где он был подписан и дата написания.
- Основные сведения о должнике и новом предполагаемом исполнителе (сюда следует включить ФИО, паспортные данные и место проживания).
- Подробное описание обязательства, которое перекладывается на 3-е лицо.
- Права и обязанности сторон, подписавших соглашение.
- Ответственность всех принимающих участие за неисполнение условий соглашения.
- Последствия, к которым должно привести удовлетворительное исполнение стороной взятого на себя обязательства.
- Основные платежные реквизиты и подписи сторон с расшифровкой.
Чтобы данное соглашение было выполнено в надлежащем объеме и в качестве основания оного будет правильным составить поручение об исполнении (именно такой документ суды расценивают в качестве основополагающего).
Оно пишется от имени основного должника и направляется в адрес третьей стороны. Как показывает практика, отсутствие такого документа негативным образом сказывается на судебные решения по поводу неосновательного обогащения.
Когда третья сторона, исполнив обязательство, но не дождавшись ответных действий от должника, пытается вернуть свои денежные средства.
Передача обязательства должна быть документально зафиксирована
Поручение также не имеет установленной законом формы, при этом желательно, чтобы оно включало в себя следующие сведения:
- Наименование и основные реквизиты первичного договора, который стал причиной возникновения обязательств.
- Подробное описание обязательства, которое должник перекладывает на 3-е лицо.
- Последствия, к которым должно привести исполнение обязательства удовлетворительным образом.
- Основные платежные реквизиты сторон.
- Дату составления и подпись с расшифровкой.
Как показывает судебная практика, чтобы избежать недоразумений между кредитором, которого вынуждают принять исполнение обязательств и прочими контрагентами, будет нелишним составить уведомление об исполнении обязательства. Оно пишется от имени должника и отправляется кредитору. Также уведомление может быть составлено от имени третьего лица и отправлено должнику (если обязательство берутся исполнить без его волеизъявления).
При ведении бухгалтерского учета при погашении кредиторской задолженности третьим лицом используется проводка: Дебет счета 60 Кредит счета 62.
Все чаще в судах разбираются дела об исполнении обязательств 3-им лицом в преддверии банкротства. Учитывая большое количество подводных камней, в этой связи необходимо изучить ФЗ № 127 о несостоятельности и Постановления ФАС, которые регламентируют допустимость участия третьего лица в выполнении обязательств.
Об исполнении обязательств пойдет речь в видео:
Исполнение обязательства третьим лицом
Энциклопедия МИП » Гражданское право » Обязательства » Исполнение обязательства третьим лицом
Третьи лица, принявшие на себя обязанности должника, являются ответственными за недостатки, которые могут быть выявлены при исполнении долга.
Содержание
Процедура, предусматривающая возложение обязанностей, присущих должнику на иное, третье лицо, установлена ст. 313 ГК.
Основное правило такого выполнения долга лежит в уведомлении кредитного лица со стороны должника, о том, кто выполнит возложенное поручение.
В такой ситуации кредитор не имеет права отказа от принятия исполнения, соответственно такое действие не может быть признано, как ненадлежащее.
Существует ряд случаев, при которых кредитор несет обязанность по принятию долга от третьих лиц, даже в том случае, если уведомления со стороны должника не поступало. К ним относятся:
- наличие у должника просрочки по исполнению финансовых договоренностей;
- существование опасности у данного лица по утрате прав на имущество, которое является собственностью должника, что может быть в результате взыскательных процедур.
Будет признаваться, как ненадлежащее и не требующее от должника обязательного принятия такое возложение обязанностей на третьих лиц, которое не может иметь место в силу закона или наличия обязанности по личному исполнению, что определено существом долга.
Третье лицо, которое имеет законные основания для исполнения долга должника, имеет возможность выполнить возложенные действия путем внесения средств на депозитный нотариальный счет, а равно, путем проведения зачета с кредитором, о чем должно быть заключено соглашение.
Когда поручение должника исполнено, третье лицо становится носителем прав кредитора. Такие последствия регламентирует ст. 387 ГК.
Права, перешедшие к третьим лицам, не могут являться основанием для причинения ущерба первоначальному кредитору.
Принявшие на себя обязанности должника третьи лица, которые осуществили исполнение обязательств, являются ответственными за недостатки, которые могут быть выявлены при исполнении долга, не имеющего денежное выражение.
Порядок возложения обязательства должником на третье лицо
Одним из вариантов замены стороны в обязательственных отношениях, является смена должника. Как правило, такая замена осуществляется на лицо, которое ранее не были стороной обязательства. Именно поэтому вновь принятый субъект получил наименование третьего лица.
Третье лицо может вступить в обязательство, как со стороны должника, так и заменив кредитора. Исполнение обязательства третьим лицом разрешено на законодательном уровне.
Смена обязанного субъекта должна осуществляться с соблюдением ряда процедур. В первую очередь, это уведомление самого кредитора. Такое уведомление должно произойти в письменной форме.
Кредитор, уведомленный о переходе обязанностей, должен принять исполнение.
Исключением являются случаи, при которых первоначальный должник, в силу существующих правовых норм, обязан выполнить ранее возложенное обязательство лично.
Изменение должника в сфере финансовых обязательств, может не требовать уведомления кредитора.
Неисполнение этой обязанности не повлечет недействительность фактического исполнения в том случае, если должник уже имеет просрочку, а также тогда, когда третье лицо уведомляет кредитора о наличии реальной опасности утраты имущественных прав первоначального должника, в ходе проведения взыскания по иным задолженностям.
Факт выполнения долга третьим лицом, является основанием для его перехода в статус кредитора по отношению к первоначальному обязанному.
Обстоятельства, по которым не допускается возложение исполнения обязанностей на третье лицо
Законодателем определены случаи, при которых переход обязанности от одного должника третьему лицу невозможен.
В первую очередь такой причиной является невозможность фактического отделения обязанности от личности ее исполнителя.
В таком случае, обязательство стоит понимать, как личный долг. Данная индивидуализация субъекта не может прекратить своего существования до того момента, пока ценности в исполнении долга конкретным субъектом будет существовать в глазах иных заинтересованных лиц в осуществлении правоотношений, основанных на договоре.
Исполнение обязательства третьим лицом без возложения на него этой обязанности должником
Для того чтобы исполнение денежных обязательств со стороны третьих лиц признавалось надлежащим, при условии отсутствия уведомления кредитора со стороны лица, являющегося носителем обязанности, должно существовать одно из двух условий.
Первым из них является фактическое существование просрочки платежа, установленного финансовой договоренностью. Второе основание заключается в наличии угрозы по утрате имущества первоначального должника, причиной чему является проведение взыскательных процедур.
Об исполнении обязательства третьим лицом должен быть уведомлен кредитор.
Удивительные правовые последствия исполнения обязательства третьим лицом
- 1) Третье лицо исполняет обязательство должника:
- – с учетом встречных обязательств перед должником (письменное/устное поручение должника уплатить кредитору должника);
- – безвозмездно (третье лицо-даритель освобождает должника от имущественной обязанности перед кредитором должника);
– ошибочно (бывает и такое, вероятно; хотя чаще про «ошибочно» вспоминают, чтобы нивелировать п. 4 ст. 1109 ГК РФ).
КС РФ отметил в Постановлении от 23 декабря 2009 г.
N 20-П: «Возложение исполнения обязательства на третье лицо — поскольку каких-либо других специальных ограничений для него федеральный законодатель не устанавливает — может опираться на совершенно различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей».
Судя по тексту предыдущей редакции ст. 313 ГК РФ, законодатель исходил из того, что третье лицо должно само о себе позаботиться.
Третьему лицу следовало до исполнения обязательства кредитору должника заключить с самим должником некий письменный договор (или получить от должника некий «просительный» документ), в котором согласовать исполнение такого обязательства.
Иначе существовал риск услышать потом от должника «а я не просил тебя платить моему кредитору», а возврат неосновательного обогащения часто упирается в по-своему интересный п. 4 ст. 1109 ГК РФ.
В действующей редакции ст. 313 ГК РФ возобладал патернализм к третьему лицу. Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ.
Происходит переход прав кредитора на основании закона (аналогичное, например, в страховании – суброгация прав кредитора страховщику).
Таким образом, третье лицо, исполнившее (доказавшее исполнение) обязательство должника, становится новым кредитором должника по «старому» обязательству (перемена лиц в обязательстве).
А как на практике? Иногда весьма удивительно.
- 2) Права третьего лица к должнику
- Выделю следующие ситуации:
- а) Исполнение договора купли-продажи недвижимости третьим лицом влечет недействительность такого договора и возникновение права собственности на недвижимость у третьего лица
Такое дело в этом году рассматривал ВС РФ (Определение ВС РФ от 20 января 2015 г. N 18-КГ14-161). Верховный Суд, конечно же, не согласился с такой позицией нижестоящих судебных инстанций, направил дело на новое рассмотрение и в удовлетворении иска было все-таки полностью отказано.
Это хорошо. Только неизвестно, к сожалению, сколько аналогичных дел так и не стали объектом рассмотрения в ВС РФ. Вероятно, немало.
б) Исполнение договора купли-продажи недвижимости третьим лицом влечет признание такого договора заключенным между третьим лицом и кредитором и возникновение права собственности на недвижимость у третьего лица
Даже так. Вопрос чуть шире: что дает третьему лицу возможность доказать в суде, что имело место исполнение обязательства третьим лицом (даже если, может быть, такого исполнения третьим лицом и не было вовсе)?
Чтобы не спекулировать на конкретном деле, приведу такой абстрактный пример: вы (должник) приобретаете квартиру по договору купли-продажи у некоего продавца (кредитора).
Вселяетесь, регистрируете переход права собственности, делаете ремонт, а через год к вам иск от третьего лица: признать договор заключенным между третьим лицом и кредитором, признать право собственности на квартиру за третьим лицом.
В суде тот самый продавец (кредитор) говорит, что от вас ничего не получал в действительности, а получал от третьего лица (это раз: свидетельские показания) и еще и представляет подписанные между ним и третьим лицом предварительный договор и расписку, которые датированы чуть ранее вашего договора купли-продажи (это два: письменные доказательства).
Этот пример абстрактный, по ссылке – реальный.
Я понимаю, конечно, принцип свободной оценки доказательств, но лучше тогда сразу обязать всех граждан производить расчеты в безналичном порядке/у нотариуса (хотя и в данных случаях при абсолютной дискреции можно разное представить). Иначе мы допускаем, что каждую вторую сделку на рынке недвижимости можно развернуть только через [квази]исполнение третьим лицом (не говоря о наличии и других методов).
3) Права третьего лица к кредитору
Здесь тоже интересно.
В 2010 г. в спорном вопросе появляется фигура «добросовестного кредитора» (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 октября 2010 г.
N 7945/10): «не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Затем, в 2011 г., появляется разъяснение относительно ситуации, когда договор между третьим лицом и должником признается недействительным (п. 14 Информационного письма ВАС РФ от 13 сентября 2011 г.
N 147): «признание судом недействительным договора, послужившего основанием для возложения на предпринимателя исполнения обязательства по возврату кредита, не может повлиять на права банка, принявшего исполнение, и не влечет признания такого исполнения обязательства ненадлежащим.
Однако это не лишает сторону сделки, признанной судом недействительной, предъявить иск о применении последствий недействительности такой сделки».
И вот 2014 г.
, ФАС СЗО: «В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил указанную норму и исходил из того, что ответчик, фактически получивший от истца денежные средства в размере 12 500 000 руб.
, не представил доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания указанных денежных средств» (Постановление ФАС СЗО от 22 января 2014 г.
по делу N А26-3145/2013).
Да, Президиум ВАС РФ этот судебный акт отменил (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июля 2014 г. N 3856/14).
Но сам факт: арбитражный суд округа не смутила ни добросовестность кредитора, ни недобросовестность третьего лица, ни то, что предлагаемый подход является сигналом всем кредиторам – никогда не принимайте исполнение, предложенное за должника третьим лицом (и это еще и с учетом ст. 313 ГК РФ в предыдущей редакции).
Не думаю, что это единичные случаи. А речь идет всего лишь об исполнении обязательства третьим лицом.
Встречались ли вам подобные примеры?
ст 313 ГК РФ с ми
1. Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
- 2. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:
1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; - 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
3. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
4. В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.
5. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.
Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
6. Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.
(Статья в редакции, введенной в действие с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ.
Комментарий к статье 313 Гражданского Кодекса РФ
1. В интересах участников гражданского оборота в п. 1 комментируемой статьи закреплена презумпция в пользу права должника возложить исполнение на третье лицо и установлены основания, позволяющие эту презумпцию оспорить.
Отсылка к «существу обязательства» имеет в виду, что допустимость передачи исполнения зависит от характера действий, составляющих его предмет. В частности, при отсутствии прямого указания в обязательстве должник не может передать исполнение третьему лицу в случаях, когда обязательство носит творческий характер (например, договор с художником, режиссером, писателем).
2. Отдельными нормами для ряда случаев устанавливается презумпция, прямо противоположная закрепленной в комментируемой статье. Так, ст.
895 ГК запрещает передачу вещи на хранение третьему лицу, кроме случаев, когда на это получено согласие поклажедателя либо хранитель вынужден поступить подобным образом силою обстоятельств в интересах поклажедателя и притом лишен возможности получить согласие последнего.
3. Возложение обязательства на третье лицо весьма широко распространено в гражданском обороте, особенно применительно к предпринимательской деятельности и прежде всего при субконтрагентских отношениях. Чаще других п.
1 комментируемой статьи действует при транзитных поставках (поставщик вместо того, чтобы самостоятельно отгрузить товары покупателю, поручает сделать это своему поставщику — изготовителю товаров), при субподряде (по поручению подрядчика субподрядчик передает исполненное непосредственно заказчику), при субаренде (субарендатор по поручению арендатора вручает арендную плату непосредственно арендодателю), при субкомиссии (субкомиссионер передает приобретенный товар непосредственно комитенту во исполнение данного комиссионером поручения) и др. По договору финансовой аренды предполагается возложение арендодателем на продавца обязанности передать имущество арендатору (ст. 668 ГК).
4. Пункт 2 комментируемой статьи представляет собой новеллу ГК. В отличие от п.
1, который направлен главным образом на защиту интересов должника, передавшего исполнение третьему лицу (эти интересы гарантируются обязанностью кредитора принять исполнение от третьего лица), п.
2 призван защитить особый, самостоятельный интерес третьего лица, в т.ч. в случаях, когда он не совпадает с интересами самого должника.
Закрепленная в п. 2 императивная норма порождает определенное обязательство между третьим лицом и кредитором. Указанное обязательство имеет своим содержанием адресованное кредитору право третьего лица требовать от кредитора принятия предложенного исполнения.
Совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение данного обязательства подобно тому, как если бы эти действия совершил сам должник.
5. Содержащаяся в п. 2 отсылка к ст. 382 — 387 ГК, в частности, означает, что при оценке исполнения кредитором обязанности принять исполнение, предложенное третьим лицом, следует руководствоваться указанными нормами.
6. Хотя комментируемая статья и не содержит прямой отсылки к ст. 412 ГК, это не лишает должника права зачесть против требований третьего лица свое встречное требование к первоначальному кредитору при наличии условий, предусмотренных указанной статьей (см. коммент. к ней).
Другой комментарий к статье 313 ГК РФ
1. Согласно комментируемой статье исполнение любого, кроме требующего личного исполнения, обязательства может быть возложено на третье лицо. Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает возложение исполнения на третье лицо именно должником. Однако п.
2 этой статьи делает исключение из правила о возложении исполнения самим должником: указанные здесь лица могут без согласия должника исполнить за него обязательство, при этом, как вытекает из текста нормы, речь идет главным образом о погашении денежного долга за счет этих третьих лиц.
Из изложенного не следует, что кредитору запрещено принимать исполнение, добровольно осуществляемое другими, кроме указанных в комментируемой статье, третьими лицами за должника.
Если кредитор согласен, он может, например, принять сумму долга, предложенную гражданином за родственника-должника, не требуя согласия последнего.
Вместе с тем с учетом обычаев делового оборота и деловых обыкновений кредитор должен уведомлять должника о предложении третьего лица уплатить за него долг, исполнить иное обязательство и уже в зависимости от содержания ответа должника решать вопрос о принятии или отказе принять предложенное исполнение.
Исполнение, предлагаемое третьим лицом по поручению должника или в силу закона (п. 2 комментируемой статьи), кредитор обязан принять.
В противном случае кредитор признается просрочившим с последствиями, предусмотренными ст. 406 ГК. В иных случаях кредитор может не принимать исполнение, если возложения в смысле ст. 313 ГК не было.
В таком случае просрочившим исполнение считается должник (ст. 405 ГК).
2. Обязательства личного характера должник обязан исполнить лично. Например, ст. 974 ГК устанавливает необходимость личного исполнения поручения поверенным. Личными являются обязательства автора создать произведение изобразительного искусства; обязательства, связанные с деятельностью артистов-исполнителей, обязательства по договору о возмездном оказании услуг (ст. 780 ГК и пр.).
Личный характер обязательства может вытекать из закона, иных правовых актов, договора, существа обязательства.
В силу существа обязательства недопустима, например, передача выполнения работы квалифицированным мастером, которому заказчик доверил выполнение индивидуального заказа, не обладающему соответствующей квалификацией лицу (такое может случиться, например, при заключении договора подряда с гражданином, индивидуально осуществляющим предпринимательскую деятельность).
Во избежание споров по данному вопросу при заключении любого договора можно предусматривать запрет на передачу исполнения третьим лицам, т.е. условиями договора можно определить обязательство как связанное с личностью должника, хотя без такого указания в договоре оно в принципе личным обязательством и не является.
3. При возложении исполнения на третье лицо должник не выбывает из правоотношения. Этим возложение исполнения отличается от перевода долга (ст. 391 ГК), результатом которого является замена должника. При переводе долга обязанность переходит к новому должнику.
Должник, возложивший исполнение на третье лицо, отвечает перед кредитором по обязательству как за свои действия, так и за действия третьего лица (ст. 403 ГК). В установленных законом случаях может быть предусмотрена ответственность перед кредитором непосредственного исполнителя обязательства — третьего лица (см. коммент. к ст. 403 ГК).
4. В условиях перехода к рынку возложение исполнения обязательства на третье лицо особенно широко применяется в предпринимательских правоотношениях.
Оно имеет место, в частности, при так называемых транзитных поставках; привлечении к подрядным работам субподрядчика; выплате арендных платежей не лизинговой компании, а по ее указанию — кредитору лизинговой компании; субкомиссии; субагентском договоре; при возложении исполнения банком клиента обязательства о перечислении средств клиента на счет поставщика на другие банки и пр.
5. При добровольном без ведома должника исполнении за него обязательства третьим лицом к нему права кредитора по обязательству не переходят. Если же требования кредитора удовлетворяют указанные в п. 2 комментируемой статьи лица: арендаторы, залогодержатели и др.
, опасающиеся утратить свои права на имущество должника вследствие обращения кредитором взыскания на него, — к ним переходят права кредитора по обязательству в соответствии с нормами о переходе прав кредитора к другому лицу в силу закона (ст. ст. 382 — 387 ГК).
При возложении исполнения на третье лицо самим должником исполнение обязательства приводит к прекращению обязательства исполнением (ст. 408 ГК).
Одновременно прекращается исполнение обязательства третьего лица перед должником, если и оно оформлено договором.
Например, торговая фирма заключила договор поставки с другой фирмой. Фирма-поставщик, в свою очередь, заключила договор поставки с предприятием-изготовителем, которое по указанию покупателя (посредника) отгружает продукцию в адрес получателя.
Предприятие-изготовитель по отношению к получателю является третьим лицом, а по отношению к покупателю — должником.
Исполнение обязательства в адрес получателя (транзитная поставка) прекращает обязательство по поставке между двумя фирмами и одновременно — обязательство предприятия-изготовителя перед покупателем (в случае если исполнение было надлежащим, а объем поставки по двум договорам одинаков).
6. Исполнение обязательства третьим лицом по смыслу комментируемой статьи сходно с исполнением обязательства за счет должника третьим лицом по поручению кредитора (ст. 397 ГК). Аналогия заключается в том, что в рамках действующего обязательства его реальное исполнение достигается действиями третьих лиц.
Различие между ними заключается в следующем:
1) по комментируемой статье исполнение третьему лицу поручается должником, а по ст. 397 ГК — кредитором. При этом кредитор может выполнить часть работ и своими силами;
2) должник, возложивший исполнение, отвечает за действия третьего лица. Кредитор же привлекает другое лицо для выполнения работы (если работа является объектом обязательства) по самостоятельному соглашению. Соответственно, появляется еще один должник, который отвечает по этому соглашению;
3) при возложении исполнения должником кредитор связан обязательством только с должником, а при привлечении кредитором третьего лица кредитор одновременно состоит в договорном обязательстве с неисправным должником и с тем, кого кредитор дополнительно привлек для выполнения работы.
Соответственно, кредитор рассчитывается с дополнительным должником за счет средств, не освоенных неисправным должником, и за счет взыскания с него необходимых расходов и других убытков.
При возложении исполнения должником расчеты производятся между должником и кредитором за счет средств кредитора.
7. В целом можно отметить, что принципу надлежащего исполнения не противоречит исполнение обязательств третьими лицами в порядке, предусмотренном комментируемой статьей.
Исполнение обязательства третьим лицом
Разместил: Егоров Константин Михайлович Юридическая пресса 09.09.2008
Исполнение обязательства по общему правилу производится обязанной стороной (должником) лично. Однако это не означает, что все фактические действия, связанные с исполнением, также могут быть совершены только должником.
Часто бывает, что кредитору безразлично, кто именно предоставит ему соответствующее исполнение — сам должник лично или кто-либо другой.
Поэтому гражданское право при определенных условиях допускает исполнение обязательства третьим лицом, которое нередко именуют непосредственным, действительным, фактическим исполнителем.
В литературе к возможности исполнения обязательства третьим лицом в зависимости от наличия или отсутствия согласия (одобрения) должника существует три концепции: прокредиторская, продолжниковская и сбалансированная .
———————————
Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005.
Прокредиторская концепция, которой придерживается большинство законодательств (Германия, Австрия и другие), исходит из того, что согласие должника на исполнение за него обязательства не требуется. Третье лицо может исполнить обязательство должника, даже если последний возражает против этого, находится в неведении или никак не проявляет своего отношения .
———————————
См., напр.: Larenz R. Lehrbuch des Schuldrechts. Bol. 1. Allgemeiner Teil. 14, neubearb. Aufl. S. 192.
Продолжниковская концепция, характерная для стран общего права, защищает интересы должника и требует непременного согласия или одобрения должника исполнения обязательства за него третьим лицом. Например, в английском праве исполнение без разрешения должника не допускается .
———————————
См., напр.: Whittaker S. Performance of Another's Obligation: French and English Law Contrasted // //ouclf.iuscomp.org/articles/whittaker.shtml.
Сбалансированная концепция защищает интересы всех трех участвующих в соответствующих правоотношениях лиц и основывается на некотором компромиссе. В рамках этой концепции выделяют три подхода.
Первый заключается в том, что третье лицо может исполнить обязательство за должника, а кредитор обязан его принять, если третье лицо имеет законный интерес в исполнении чужого обязательства (Нидерланды).
Второй предусматривает возможность для должника выступать против исполнения обязательства третьим лицом, если он докажет, что такое исполнение наносит ему ущерб (Франция). Третий подход связан с отсутствием суброгации, если исполнение произведено третьим лицом без согласия должника (Бельгия).
Российское право исходит из общей возможности исполнения обязательства третьим лицом лишь с согласия должника, за исключением случаев, когда третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения на него взыскания кредитором.
Исполнение обязательства третьим лицом регламентируется статьей 313 ГК РФ.
Часть 1 данной статьи устанавливает, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. В соответствии с частью 2 указанной статьи третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога и др.
) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 — 387 ГК РФ.
Исходя из данных положений Гражданского кодекса можно сделать вывод, что законодатель различает два случая исполнения обязательства третьим лицом: исполнение обязательства третьим лицом по поручению должника и исполнение обязательства третьим лицом по собственной инициативе.
Возложение должником совершения действий, направленных на исполнение обязательства, на третье лицо в литературе именуется перепоручением (возложением) исполнения .
Ранее возможность возложить исполнение договорного обязательства (целиком или в части) на третье лицо предусматривалась статьей 171 ГК РСФСР 1964 года, в которой содержались также основания такого возложения: случаи, предусмотренные установленными правилами; связанность третьего лица с одной из сторон административной подчиненностью; связанность третьего лица с одной из сторон соответствующим договором.
———————————
Гражданское право. Учебник. Т. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993. С. 18.
Дальнейшее развитие законодательства в силу влияния развивающихся рыночных отношений видоизменило институт возложения исполнения обязательства на третье лицо.
Так, в пункте 1 статьи 62 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 года устанавливалось, что исполнение обязательства, возникшего из договора, может быть возложено в целом или в части на третье лицо, если это предусмотрено законодательством или договором, а равно если третье лицо связано с одной из сторон соответствующим договором. Упоминание об административной подчиненности было изъято из нормы.
В настоящее время перепоручение (возложение) исполнения закрепляется в части 1 статьи 313 ГК РФ. Теперь закон допускает перепоручение исполнения не только договорного, но и любого иного обязательства (деликтного, кондикционного).
ГК РФ также не содержит оснований возложения исполнения на третье лицо. Однако это не означает, что таких оснований нет.
Основания эти самые разнообразные (например, договор, указание основного общества дочернему исполнить обязательство кредитору основного общества и т.д.).
Исходя из положений части 1 статьи 313 ГК РФ, возложение должником исполнения на третье лицо возможно всегда, кроме случаев, когда из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Так, например, в обязательстве артиста перед театром исполнить определенную роль личность исполнителя имеет решающее значение, в связи с чем перепоручение исполнения невозможно в силу существа и условий обязательства.
Такое понимание института возложения исполнения является традиционным в отечественной цивилистике.
Однако некоторые авторы считают такое понимание института возложения исполнения не совсем верным. Так, например, С.В.
Сарбаш полагает, что возложение исполнения на третье лицо возможно во всех без исключения случаях, поскольку само по себе такое возложение никак не затрагивает прав и интересов кредитора и допускается без его согласия.
В обязательствах же, личное исполнение которых имеет для кредитора важное значение, перепоручение исполнения также возможно, но для этого необходимо согласие кредитора .
———————————
Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005.
При возложении исполнения на третье лицо происходит фактическая замена должника, однако само третье лицо не становится стороной в обязательстве, поскольку оно выполняет по отношению к кредитору только фактические действия, например отгружает продукцию, оплачивает товар, выполняет работу и т.д.
Хотя в литературе на этот счет высказывается и принципиально иная позиция, согласно которой действия третьего лица всегда представляют собой юридические акты, поскольку порождают правовые последствия, в частности прекращают обязанности должника перед его кредитором .
———————————
Толстой В.С. Исполнение обязательств. С. 25.
При этом сам должник не выбывает из обязательства и отвечает перед кредитором так, как если бы исполнение осуществлялось им лично. Таким образом, должник отвечает за действия третьего лица, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст. 403 ГК РФ).
Исполнение обязательства третьим лицом должно соответствовать требованиям закона, предусмотренным для исполнения обязательств в общем и для данного вида обязательств в частности, и условиям самого обязательства.
Так, если законом или условиями обязательства установлены определенные требования к правовому статусу должника, то логично, что и третье лицо должно обладать таковым статусом в той части исполнения, которая им производится.
Например, если подрядчик для производства тех или иных работ должен иметь лицензию, субподрядчик, на которого возложено исполнение этих работ, также должен обладать таковой.
Исполнение обязательства за должника третьим лицом признается надлежащим, поэтому кредитор не имеет права отказаться от его принятия, кроме случаев, когда из закона, иных правовых актов, условий или существа обязательства не вытекает обязанность должника лично исполнить обязательство (ч. 1 ст. 313 ГК РФ).
В судебной практике арбитражные суды часто оценивают правомерность принятия кредитором исполнения, предоставленного третьим лицом за должника.
Так, по одному из дел отмечалось отсутствие в договоре запрета на передачу исполнения третьему лицу, что послужило основанием признания действий кредитора по принятию исполнения правомерными и соответствующими статье 313 ГК РФ .
———————————
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2002 N КА-А40/677-02.
Факт возложения исполнения на третье лицо в практической деятельности проявляется в разнообразных формах. Это могут быть указания третьим лицом в соответствующих документах (накладных, актах приемки-передачи и т.д.
) на то, что исполнение производится за должника либо по конкретному обязательству, договору, иному основанию, за соответствующий товар; уведомление кредитора должником или третьим лицом о состоявшемся возложении исполнения.
Неквалифицированное оформление возложения исполнения обязательства на третье лицо вызывает сложности при разрешении споров о взыскании полученных кредитором в качестве исполнения сумм от третьих лиц как неосновательного обогащения.
Практика ВАС РФ исходит из того, что для решения вопроса о том, возникло ли у кредитора, получившего платеж от третьего лица, неосновательное обогащение вследствие принятия им денежных средств третьего лица (утверждающего об ошибочности платежа) как исполнения, предложенного за должника по обязательству, необходимо установить наличие этого обязательства и предусмотренные статьей 313 ГК РФ правовые основания совершения третьим лицом платежа за должника .
———————————
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.1998 N 3784/97 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 1. С. 45.
Второй случай исполнения обязательства третьим лицом предусмотрен частью 2 статьи 313 ГК РФ, закрепляющей возможность исполнения обязательства третьим лицом за свой счет без согласия должника.
Однако такое исполнение возможно только в строго установленных законом случаях, а именно при наличии для третьего лица опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество.
Опасность утраты третьим лицом права на имущество должника — единственное основание исполнения обязательства третьим лицом без согласия должника.
Во всех остальных случаях исполнение обязательства третьим лицом без согласия должника не прекращает обязательства и должник не освобождается от обязанности предоставить удовлетворение (а третьему лицу предоставляется при этом право требовать от кредитора возвращения полученного), кроме случаев, когда он одобрит такое исполнение.
Исполнение обязательства третьим лицом без согласия или вопреки согласию должника является риском как третьего лица, так и кредитора.
В случае если такое исполнение является ненадлежащим и наносит вред кредитору, должник не может отвечать перед кредитором, поскольку он непричастен к действиям третьего лица. Закон же не устанавливает, кто в данном случае несет ответственность за действия третьего лица.
Поэтому целесообразна разработка норм, предусматривающих способы защиты кредитора от убытков, нанесенных ненадлежащим исполнением третьего лица, осуществленным без согласия должника.
В случае исполнения обязательства третьим лицом в порядке части 2 статьи 313 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к третьему лицу на основании закона по правилам, установленным статьями 382 — 387 ГК РФ.
Так, например, арендатору нежилого помещения становится известно, что его арендодатель фактически является неплатежеспособным, в связи с чем существует опасность обращения взыскания на его имущество, в том числе на занимаемое арендатором нежилое помещение, со стороны кредиторов арендодателя.
Арендатор при наличии достаточных денежных средств может рассчитаться с кредиторами арендодателя и, таким образом, приобрести их права требования о взыскании с арендодателя погашенной суммы долга.
На практике исполнение обязательства третьим лицом производится в пределах установленного срока исполнения соответствующих обязанностей должника. Однако возможны ситуации, когда исполнение предлагается третьим лицом с нарушением срока обязательства.
Практика арбитражных судов в таких случаях допускает возможность исполнения обязательства третьим лицом и после истечения срока исполнения обязательства , если только кредитор не использует предоставленное законом или договором право на отказ от принятия просроченного исполнения.
———————————
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2001 N КГ-А40/2347-01.
Исполнение обязательства третьим лицом (ст. 313 ГК) необходимо отличать от исполнения обязательства за счет должника по поручению кредитора (ст. 397 ГК РФ).
Во-первых, по статье 313 исполнение третьему лицу поручается должником, должник отвечает за действия третьего лица, кредитор связан обязательством только с должником, а по статье 397 исполнение поручается кредитором, третье лицо становится вторым должником, который отвечает за исполнение, кредитор одновременно состоит в обязательстве и с должником, и с третьим лицом.
Шумейко И.Ю.
Источник: «Налоги» (газета), 2008, №10