Ходатайство о прекращении производства по административному делу

   Как прекратить административное производство? Любое административное дело, рассматриваемое в суде первой инстанции, может быть окончено одним из трех вариантов:

    • разрешение дела по существу и вынесение решения;
    • прекращение производства по делу;
    • оставление дела без рассмотрения.

Основания прекращения административного дела

   Как видно из перечисленных вариантов, прекращение административного дела – это один из способов окончания дела без вынесения судом решения. Положениями ч. 1 ст. 194 КАС РФ установлены соответствующие основания для прекращения производства по административному делу, которые условно можно классифицировать на три группы:

  1. основания, исключающие возможность возбуждения административного дела. Производство по делу прекращается, если судом будет установлено, что дело подлежит судебному разбирательству в рамках гражданского, уголовного или арбитражного процесса, то есть, дело изначально не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства. Производство подлежит также прекращению, если имеется вступивший в законную силу судебный акт между сторонами-участниками по разбираемому судом вопросу. Например, если суд установит, что ранее данный спор уже имел место быть и стороны пришли к примирению либо истец отказался от требований, то производство подлежит прекращению
  2. основания, связанные с проявлением воли сторон административного процесса. К данной группе относятся категории дел, в которых заявитель ранее отказался от своих требований или между сторонами было заключено мировое соглашение. Отказ от иска и мировое соглашение должны быть приняты и утверждены судом
  3. основания, носящие объективный характер по своему содержанию. В данном случае речь идет о ликвидации юридического лица или наступлении смерти гражданина, которые являются сторонами по делу при отсутствии правопреемства.

   Законодатель выделил и особые основания прекращения административного дела для отмены или пересмотра, оспариваемого нормативного правового акта, решения. В случае, если они в процессе рассмотрения дела перестали затрагивать законные интересы истца, то дело подлежит прекращению.

   При установлении хотя бы одного из перечисленных оснований, суд выносит определение о прекращении производства по делу, решает вопросы о распределении судебных расходов, возврате госпошлины. Повторное обращение в суд с теми же требованиями, в рамках административного судопроизводства, недопустимо.

ПОЛЕЗНО: читайте обо всех административных делах, которые решаются с помощью нашего адвоката по ссылке

Сроки прекращения административного дела

Ходатайство о прекращении производства по административному делу

   Административное дело прекращается с момента вступления в законную силу определения суда. На определение суда о прекращении административного дела может быть подана частная жалоба. Общий срок для подачи жалобы составляет 15 дней со дня вручения копии определения. Таким образом, минимальный срок прекращения административного дела составляет 15 дней. В случае направления заинтересованным лицом частной жалобы на определение, дело будет считаться прекращенным после рассмотрения поданной жалобы.

ВАЖНО: читайте также про возможности приостановления административного дела на сайте нашего Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры»

Прекращение административного дела по малозначительности

   В случае, если наступившие последствия правонарушения не повлекли существенного нарушения общественным правоотношениям, то совершенный проступок может быть признан малозначительным.

Лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении данного специального основания окончания административного судопроизводства, ограничивается вынесением устного замечания.

Постановлением о прекращении производства по делу завершается рассмотрение дела, каких-либо санкций для лица, совершившего деяние, действующим законодательством, в подобной ситуации, не предусмотрено.

   Малозначительность может быть установлена как лицом, рассматривающим дело, так и заявлено в ходатайстве заинтересованным лицом о необходимости ее применения. Кроме того, законодатель допускает установление малозначительности и на стадии обжалования принятого решения. При ее установлении, ранее принятый акт подлежит отмене.

НА ЗАМЕТКУ:  рассмотрите возможность снижения назначенного административного штрафа, если прекратить дело не получается:

Ходатайство о прекращении производства по административному делу

   Лица, участвующие в деле, вправе, с целью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, в процессе судебного разбирательства, заявлять ходатайства. До того, как выбрать нужное, выстроить тактику защиты своих прав, нужно ознакомиться с материалами административного дала на предмет его содержания.

   В случае наличия у стороны сведений, которое могут быть признаны судом как основание для прекращения производства по административному делу, следует передать эти сведения суду в форме соответствующего ходатайства. Данное ходатайство состоит из трех основных частей:

  • вводной. В вводной части указывается суд, данные участников административного разбирательства и номер дела;
  • основной. Подробно излагаются обстоятельства, на основании которых дело подлежит прекращению; делаются ссылки на нормативное обоснование ходатайства;
  • просительной. В этой части четко указывается на то, что сторона просит прекратить производство по административному делу;
  • приложения. Это безусловно важная часть, так как суды не склонны удовлетворять ходатайства, заявленные голословно. В приложении к ходатайству прикладываются документы, обосновывающие изложенную суть ходатайства. После списка приложения, заявителем ставится дата подачи документа и подпись.

   В случае удовлетворения описанного ходатайства, производство по делу прекращается.

Обжалование прекращения административного дела

   На определение о прекращении производства по административному делу, в соответствии с ч. 3 ст.

195 КАС РФ, может быть подана частная жалоба, следовательно, указанное определение является самостоятельным объектом обжалования, на который распространяются нормы статей 313, 314 КАС РФ.

Определение о прекращении производства по административному делу принимается в виде отдельного судебного акта и вступает в законную силу либо с истечением отведенного срока на обжалование, либо с момента рассмотрения соответствующей жалобы.

   Частная жалоба на определение подается в вышестоящий суд по отношению к суду, вынесшим определение.

В основной части указывается на то, в связи с чем и на основании чего, заявитель считает вынесенное судом первой инстанции определение незаконном, излагается мотивированная позиция, делаются ссылки на подтверждающие документы, приложенные к жалобе.

В просительной участи заявитель жалобы указывает, что определение подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу, либо примет решение об оставлении определения о прекращении производства по административному делу без изменения или отменит определение, разрешив вопрос по существу.

ВНИМАНИЕ: мы можем провести срочное обжалование за 24 часа, подробнее ВИДЕО

Помощь адвоката по административным делам

   На основании ст. 55 КАС РФ адвокат может быть представителем стороны в суде по административным делам.

Помощь адвоката в административном производстве заключается в совершении процессуальных действий при ведении административного дела.

Среди них – услуги по составлению и подаче заявления, ходатайств, приобщению документов, обжалованию судебных актов, предъявление исполнительных документов и иных сопутствующих услуг.

  •    Российские реалии таковы, что КАС РФ вступил в силу относительно недавно, и для успешного завершения административного дела часто требуется доскональное знание кодекса.
  •    Наш адвокат по административным делам, обладающий знаниями процессуальных особенностей административного судопроизводства, окажет помощь в полном сопровождении подобных дел.
  • Ходатайство о прекращении производства по административному делу

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

А.В. Кацайлиди

Ходатайство о прекращении производства по делу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

Ходатайство о прекращении производства по административному делуХодатайство о прекращении производства по делу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

  • Мировому судье судебного участка №.
  • От
  • Ходатайство
  • о прекращении производства по делу

В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении .

.

..10.2012г. в отношении .. сотрудником ДПС, составлен протокол . об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. .. с вменяемым правонарушением не согласен, так как транспортным средством ..10.2012г. в 01:25 не управлял.

Факт употребления алкогольных напитков 10.2012г. не оспаривает. В таком случае законные основания для направления . на медицинское освидетельствование отсутствовали. В связи с указанным составление сотрудниками ДПС протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.

12.26 является необоснованным.

1. В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ сотрудник ДПС не указал в протоколе об административном правонарушении свидетелей . находившихся вместе с …10.2012г. Данные лица не были опрошены при оформлении административного материала.

Указанное нарушение является существенным, так как имеет отношение к событию вменяемого нарушения. Данное бездействие должностного лица является нарушением ст.28.2 КоАП РФ, где указано, что в протоколе об административном правонарушении указываются место его составления, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей.

Инспектором ДПС также нарушен п. 102 Административного регламента МВД РФ от 02.03.2009г.

№185, где указано, что основанием для опроса свидетелей является наличие у них информации об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Безусловно, лица, находившиеся вместе с ..

, такой информацией обладали, но в нарушение требования законодательства опрошены не были. Таким образом, административный материал от .10.2012г. составлен с существенным нарушением прав …

2. В нарушение требований законодательства понятые на месте вменяемого нарушения не привлекались, видеозапись не производилась, протокол об отстранении от управления транспортным средством (. транспортным средством не управлял) не составлялся, освидетельствование на состояние опьянения не предлагалось.

В соответствии с п. 127 Административного регламента МВД РФ от 02.03.2009г. №185 отстранение лица от управления транспортным средством (… транспортным средством не управлял) по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых.

Там же в п. 131 указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения.

3. В соответствии с ч. 1 ст.25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Пункт 137 Административного регламента МВД РФ от 02.03.2009г. №185 требует от сотрудника ДПС осуществить направление лица, управляющего транспортным средством (.. не управлял ТС), на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых.

В нарушение вышеуказанного сотрудник ДПС доставил . (он не управлял транспортным средством и вообще не был обязан проходить какое-либо освидетельствование) к зданию полиции без предложения освидетельствования на месте (с помощью алкотестера), что подтверждается фактом составления протокола о направлении на медицинское освидетельствования по указанному адресу.

В качестве понятых были привлечены ранее знакомые сотрудникам ДПС лица, которые специально прибыли в здание полиции для подписания административного материала (не отвечают требованию незаинтересованности). Указанные нарушения являются существенными, так как не позволяют проверить действия сотрудников ДПС при оформлении административного материала ..10.2012г.

4.В соответствии с п.п. 4, 9 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Правила освидетельствования» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в присутствии 2 понятых.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

.

освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проходил, но в нарушение вышеуказанного сотрудниками ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (при этом не полностью заполненный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан понятыми). Данный факт подтверждает незаконность действий инспекторов ДПС и привлечение заинтересованных понятых (которых не интересовало, почему в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что сотрудник ДПС «провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения .», неправильно указана погрешность прибора АКПЭ 01 М (0,048 мг/л, а не 0,020 мг/л как указано в инструкции по эксплуатации), отсутствуют показания алкотестера, отсутствуют подписи лица в отношении которого возбуждено производство по делу.

В связи с указанным,

ПРОШУ:

— производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении … прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

.

./___________/

  1. «___»____________2012г.
  2. Из судебной практики (составили протокол на человека, который не был водителем):
  3. РЕШЕНИЕ
  4. Г. Кировск Ленинградской области 01 ноября 2016 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области …., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, …

, представителя Цыганкова , рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка … Ленинградской области от 09 сентября 2016 года, вынесенное в отношении … А. В.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка … Ленинградской области от 09 сентября 2016 года …  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Кировский городской суд Ленинградской области в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, …  просит об отмене состоявшегося в отношении него постановления мирового судьи судебного участка … Ленинградской области от 09 сентября 2016 года и прекращении производства по делу, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему выводу.

Читайте также:  Увольнение по утрате доверия - особенности процедуры

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 11 июля 2011 г.

№ 207-ФЗ) невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 21 марта 2005 г. № 19-ФЗ).

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановления Правительства Федерации от 23 декабря 2011 г.

N 1113), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из постановления мирового судьи судебного участка … Ленинградской области от 09 сентября 2016 года усматривается, что … 2016 года в 15 часов 27 минут у дома … по ул. … в г. Никольское …ого района Ленинградской области водитель … ., управляя транспортным средством марки «…

», государственный регистрационный знак №, с внешними признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.

2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от … 2016 года …  отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом в указанном протоколе отсутствует запись о том, что …  отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствующей графе протокола указано, что …

 отказался от подписи в присутствии понятых (л.д.№).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 июня 2016 года …  управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка … Ленинградской области от 09 сентября 2016 года вина водителя …  в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

— протоколом № об административном правонарушении от … 2016 года (л.д. №);

— протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от … 2016 года (л.д. №);

— протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от … 2016 года (л.д. №);

— рапортом сержанта полиции П.Д.М. (л.д. №).

Суд первой инстанции оценил указанные доказательства как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения административного дела.

В судебном заседании заявитель …  не отрицал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако заявил, что автомобилем «…» не управлял. Пояснил, что из г. … в г.

Никольское к владельцу автомобиля Ж, автомобиль по его (… ) просьбе перегнал К.Д.Д., а он (… ) сопровождал его, находясь в кабине. У д. 4 по ул. … г Никольское автомобиль заглох, и после неоднократных неудачных попыток запустить двигатель К.Д.Д. уехал за аккумулятором.

В отсутствие К.Д.Д. он автомобилем не управлял.

Свидетель К.Д.Д. показал, что по просьбе …, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, перегнал автомобиль «…» к д. 4 по ул. … г. Никольское …ого района Ленинградской области. Хозяин автомобиля Ж.

, по телефону попросил перегнать автомобиль на другую стоянку, однако после остановки двигатель не запускался. Они подняли кабину, пытались его завести, однако, ничего не получилось, и он, оставив у автомобиля …, уехал за аккумулятором.

Когда вернулся, автомобиль находился на том же месте. Со слов … узнал о том, что в отношении него составили протокол.

Свидетель Н.Г.Н. показала, что … ранее не знала. … 2016 года около 13-14 часов, точное время не помнит, гуляла с собакой и на ул. … видела автомобиль «…», возле которого находились … и еще какой-то мужчина, худощавый с черными волосами. Чем они занимались, не знает, но кабина была поднята и они что-то осматривали в автомобиле.

Она видела, как они оба вышли из кабины, однако, не помнит, кто с какой стороны. При этом она не видела, как автомобиль ехал. Наблюдала его без движения. Примерно через один час, она возвращалась обратно, увидела возле данного автомобиля сотрудников полиции и служебный автомобиль, подошла. … был на месте, второй мужчина отсутствовал. Автомобиль …

находился на том же месте, на котором она его видела первый раз.

Свидетель П.П.В. показал, что во второй половине дня … 2016 года из … ОП поступило сообщение о том, что на …. г. Никольское сотрудники вневедомственной охраны задержали водителя с признаками алкогольного опьянения. …. сотрудник полиции … сообщил ему, что задержанный …

в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «…». Он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении задержанного … А.А. В суде 1-й инстанции он (П.П.В.) не рассказал о сообщении …

а, поскольку его об этом не спрашивали.

О прекращении административных дел: основания завершения производства по коап рф

Практически каждый человек хоть раз в своей жизни нарушал те или иные требования российского законодательства.

Некоторые совершали мелкие проступки вполне осознанно, а другие граждане действовали по незнанию, состоянию здоровья, а также из-за сложившихся обстоятельств, которые они не в силах были предотвратить своими действиями.

Любому гражданину РФ будет полезно узнать, на каких основаниях можно говорить о прекращении административного дела по малозначительности и как отстоять свои права в суде в случае непричастности к возникшей неприятной ситуации, в т. ч. при примирении сторон.

Прекращение административного дела

Дело по административному правонарушению может быть прекращено только при наличии хотя бы одного основания, указанного в КоАП и КАС РФ.

При этом решение о том, наказывать лицо или нет, принимается на стадии возбуждения дела и вынесения определения должностным лицом.

В случае, если человек не согласен с постановлением, доказать свою правоту придется через суд: существует определенный механизм подачи ходатайства и требования по содержанию данного документа.

Важно! Для того, чтобы прекратили разбирательство, обвиняемому достаточно будет привлечь свидетелей правонарушения и доказать отсутствие причинно-следственной связи между наступившим событием и деянием заявителя. Помочь в сборе доказательной базы сможет юрист.

Законодательная база по КоАП РФ

Прекращение уголовного дела

Законом предусмотрены случаи, когда дело по административному правонарушению может быть прекращено. Перечень обстоятельств и основания для того, чтобы следователь мог прекратить или приостановить разбирательство, указан в ст. 28.9 и 24.5 КоАП РФ.

Основания для прекращения дела

В соответствии с положениями ст. 24.5 Кодекса, производство по судебному разбирательству прекращается, если имеет место одно из нижеуказанных обстоятельств:

  • невыявление в ходе следственных мероприятий события правонарушения;
  • отсутствие законодательно установленного состава, предусмотренного для данного рода правонарушений. Сюда входит деяние лицом, не достигшим 18 лет, а также наличие факта психических отклонений у гражданина на момент наступления правонарушения – его невменяемость, повлекшая за собой противоправные действия, либо бездействие;
  • в случае, если у лица не было иного выбора – при крайней необходимости;
  • при наличии амнистии;
  • при изменении положений закона, предусматривающих наказание за данного рода нарушения;
  • при истечении установленных на законодательном уровне сроков исковой давности;
  • в случае смерти виновного лица;
  • если лицо уже амнистировано или осуждено по тому же преступлению при попытке повторного привлечения по делу;
  • прочие случаи, которые устанавливаются на основании законодательных актов.

Человек действовал в силу крайней необходимости

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Под крайней необходимостью понимаются ситуации, при которых согласно ст. 27.7 Кодекса опасность угрожала здоровью и жизни как самого гражданина, так и других людей, либо интересам России и общества. При этом предотвращенный ущерб должен быть меньше, чем причиненный, и иных способов действий не должно было быть в критической ситуации.

Истечение срока давности

В соответствии с перечнем, указанным в ч. 1 ст. 4.5. Кодекса об административных правонарушениях, предусмотрены разные сроки подачи иска.

Так, при нарушениях, связанных с исполнением условий контрактов на предоставление услуг, оказание работ и поставке товаров в пользу государственных органов и муниципалитетов, лимит времени для подачи иска составляет 1 год. Такие правонарушения приводят к дисквалификации виновного лица.

Важно! Общий лимит времени для подачи иска составляет 2 месяца, по окончании которого лицо освобождается от ответственности. В случае, если дело находится на рассмотрении в суде – 3 месяца.

За ряд нарушений установлен срок в 1 год, например, при неисполнении требований законодательства об:

  • экспортном контроле;
  • охране природы;
  • здоровья граждан;
  • о рекламе;
  • авторском праве и т. д.

Двухлетний срок установлен для нарушений, связанных с:

  • нарушениями требований таможенных законодательных актов ЕврАзЭС;
  • прочими нарушениями, связанными с таможней;
  • нарушениями ведения бухгалтерского учета;
  • положениями, указанными в 5.35.1 и 6.1.1 КоАП;
  • правонарушениями в сфере регулирования и законодательства (валютного);
  • неисполнением требований бюджетного законодательства РФ.

Лимит времени, установленный КоАП

3 года установлено за противоправные деяния в сфере:

  • деятельности политических организаций согласно ст. 5.64 и 5.68 КоАП;
  • неисполнения требования закона о банкротстве.

6 лет исковой давности предусмотрено за:

  • нарушения положений 15.27.1 Кодекса – терроризм;
  • неисполнение требований закона о коррупции.

За отсутствием состава

Важно! В данном случае административное дело будет закрыто по причине непричастности гражданина к совершению неправомерного поступка, либо при недостижении им возраста, установленного для ответственности за данный вид преступления – т. е. 18 лет, либо это может быть связано с его невменяемостью.

По малозначительности

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ, лицу будет вынесено только замечание в устной форме. Пояснения дал ВАС в Постановлении от 2 июня 2004 г.

№10, согласно которому критерий «малозначительного» выставляется в соответствии с оценкой обстоятельств, которые повлекли за собой нарушение, а именно – отсутствие в вине человека существенного вреда для общества и порядка.

При этом требуется мотивировка принятого решения, а также установлена социальная значимость содеянного. Данное положение применяется крайне редко на практике.

Порядок прекращения административного производства

Ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела

Читайте также:  Штраф за нарушение требований пожарной безопасности

Решение о том, чтобы прекратить разбирательство, принимает должностное лицо, ответственное за принятие решения по административному делу, либо судья по одному из известных оснований. При этом выносится соответствующее постановление о том, чтобы прекратить дело, еще на стадии возбуждения, т. е. до передачи в суд.

Обратите внимание! Если дело уже передано судье, то у нарушителя есть право не прекращать действовать и направить в суд документ с просьбой прекратить разбирательство. Необходимо доказать отсутствие вины.

Отсутствие состава преступления

Ходатайство о прекращении административного дела – образец

Документ содержит:

  • наименование судебного органа;
  • данные о заявителе;
  • номер и дату постановления;
  • обоснованную просьбу об отмене решения;
  • подпись, дату и список приложений.

Образец документа можно скачать по ссылке.

Ответчик составляет ходатайство для суда

Постановление о прекращении административного дела

Согласно ст. 28.9, ответственным за прекращение разбирательства является должностное лицо, которое выносит постановление согласно порядку, установленному в ст. 29.10 Кодекса.

Документ содержит следующие сведения:

  • анкетные данные о должностном лице;
  • место и дату заключения;
  • обстоятельства и факты содеянного;
  • ссылку на законодательство;
  • мотивированное решение;
  • срок и порядок его аннулирования.

Такое постановление направляется в течения одного дня в соответствующую инстанцию.

Таким образом, есть определенные ситуации, при которых виновные действия лица не повлекут за собой наказания, а именно: его малый возраст, особенности психики, отсутствие события деяния, наличие крайней необходимости и прочие основания, которые легко можно доказать судье. Доказывать свою правоту должен уметь каждый человек: если гражданина обвинили незаслуженно в правонарушении, которого он не совершал, у него всегда есть возможность обжаловать постановление в судебном порядке. Для того, чтобы отстоять честное имя, необходимо будет предоставить свидетельские показания и подтверждающие отсутствие вины документы. Для того, чтобы ускорить данный процесс, а именно – составить ходатайство быстро и без ошибок, и передать его в суд, рекомендуется воспользоваться услугами практикующего юриста.

Заявление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Заявление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю, принадлежащего заявителю на праве собственности, нанесены технические повреждения.

Второй участник, признанный виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, с места ДТП скрылся. Заявитель в свою очередь, каких – либо претензий к виновному в ДТП не имеет.

Заявитель просит производство по делу об административном правонарушении в отношении неизвестного лица, признанного виновным в совершении ДТП прекратить, дальнейшее расследование – не проводить.

  • ОГИБДД УВД г. _____________________________ Московской области
  • (адрес)______________________________________
  • От: (ФИО)_________________________________(адрес)_____________________________________
  • ЗАЯВЛЕНИЕо прекращении производства по делу об административном правонарушении

В производстве ОГИБДД УВД г. _______________________ Московской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неизвестного лица.В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего __.__.____г. в __.

__ по адресу: ______________________________________ автомобилю ____________, регистрационный знак _________________, принадлежащего мне на праве собственности, нанесены технические повреждения.Согласно справке о ДТП от __.__.____г. моему автомобилю нанесены следующие повреждения: _______________________________.

Второй участник, признанный виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, с места ДТП скрылся.На основании определения от __.__.____г. возбуждено дело об административном правонарушении с проведением дальнейшего административного расследования.В соответствии с ч. 2 ст. 12.

27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.В настоящем деле об административном правонарушении я признан потерпевшим.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Я – _______________________, в свою очередь, каких – либо претензий к виновному в ДТП не имею.

Против прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении неизвестного лица, признанного виновным в совершении ДТП __.__.____г. с участием автомобиля _______________, регистрационный знак ________________ по адресу: ________________________________________, не возражаю.

  1. На основании изложенного, —
  2. ПРОШУ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении неизвестного лица, признанного виновным в совершении ДТП __.__.____г. с участием автомобиля ______________, регистрационный знак ____________ по адресу: _____________________ – прекратить, дальнейшее расследование – не проводить.

  • (ФИО)__________________________________
  • «___»____________201_г.

Ходатайство о прекращении административного производства по ст.12.15 КоАП РФ

ХОДАТАЙСТВО

о прекращении административного производства по ст.12.15 КоАП РФ

В производстве мирового судья судебного участка г. Москвы находится дело  в отношении Васильевой М.В., привлечённой за совершение правонарушения по ст.12.15.4 КоАП РФ.

Согласно данным протокола об административном правонарушении, 11 февраля 2015 г. около 10 час 47 мин Васильева М.В. допустила нарушение п.9.2 ПДД, «произведя выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, соединенной с движением навстречу транспортному потоку автомобилей».

В качестве основания привлечения Васильевой М.В. к административной ответственности в протоколе указаны ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, п.9.2 Правил дорожного движения.

Согласно ч.4 ст.12.

15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.

3 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.9.2 ПДД «на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой».

Согласно п.1.1 ПДД, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Считаем, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Васильевой М.В. необоснованно, поскольку она не нарушала п.9.2 Правил дорожного движения. Так, 11 февраля 2015 г. около 10 час 47 мин  Васильева М.В., двигалась по Раменскому бульвару в районе ул. Мосфильмовская, 55.

Перед ней двигался трактор, являющийся тихоходным транспортным средством. Справа располагались припаркованные автомобили, полностью занимающие правую полосу дороги по пути движения.

В момент, когда правая полоса дороги оказалась свободна от припаркованных автомобилей, двигавшийся перед ней трактор сдвинулся в сторону этой полосы, дав Васильевой возможность ускорить движение и проехать вперед по своей полосе.

Расположение транспортных средств на ул. Раменский бульвар по пути движения Васильева М.В. приведено на фото (приложение 1).

Таким образом, считаем, что в действиях Васильевой М.В. нет нарушения п. 9.2 ПДД, что исключает возможность применения к ней ст.12.15.4 КоАП РФ.

При этом считаем, что сотрудниками ДПС ГИБДД не обоснован факт совершения Васильевой М.В. правонарушения по ст.12.15.4 КоАП. В частности:

1. Как следует из протокола о правонарушении, этот протокол был составлен по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, 80, в то время как правонарушение якобы было совершено по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, 55.

Расположение указанных домов на карте приведено на схеме (приложение 2). Как видно из схемы, объекты расположены за поворотом друг от друга, длина между ними составляет 830 м., что полностью исключает их взаимную видимость.

Таким образом, обстоятельства движения транспортных средств по адресу: Мосфильмовская, 55, не видны с ул. Мосфильмовская. 80.

2. В протоколе указан в качестве свидетеля Пореченков В.В. Однако, как указывает Васильева М.В. в объяснениях, данных при составлении протокола (есть в материалах дела), свидетелей факта совершения ею правонарушения не было.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных г.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения.

Согласно ст.28.9 КоП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.1.5, ст.24.5, ст.28.9 КоАП РФ

ПРОШУ СУД:

Прекратить производство об административных правонарушениях в отношении Васильевой М.В., привлеченной на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

  • Приложения:
  • 1 – Фото расположения транспортных средств на ул. Раменский бульвар
  • 2 – Схема расположения объектов по адресу Мосфильмовская, 55 и адресу: Мосфильмовская, 80
Консультация по кредиту
краткая консультация по телефону бесплатно
личная консультация с анализом документов 4 000 руб.
Досудебное урегулирование
проведение переговоров от 4 000 руб.
организация работы с контролирующими органами от 15 000 руб.
Судебная процедура
подготовка документов для обращения в суд от 15 000 руб.
полное ведение судебного процесса от 75 000 руб.

Отзывы по кредитным делам

Оспаривание права на землю

С участием адвоката вопросы стали решаться – и с бумагами по земле, и с другими документами. Прошли все инстанции, в итоге доказали, что земля принадлежит нам. Огромная благодарность Ольге – неизвестно, как бы разрешилось дело без нее.

Дело по обвинению в мошенничестве

Только благодаря Жуковой дочь отделалась условным небольшим сроком, хотя по предварительным обвинениям ей светила тюрьма. Всю жизнь буду благодарна за это Ольге Сергеевне!

Взыскание долгов с контрагентов

Жукова организовала переговоры с должниками. Дело сдвинулось с мертвой точки, должники начали реагировать, рассчитались хоть и не полностью, но без суда. Благодарны Ольге, что помогла сохранить бизнес.

Дело о признании банкротом

Обращался, когда жена набрала кредитов по микро займам на всякие чудотовары. Обратились к Ольге по рекомендации. Была проблема со спорными сделками, но она как-то все утрясла в суде. Очень благодарны, спасибо!

Дело о разводе и разделе имущества

Низкий Вам поклон. Деньги и имущество, которые Вы мне отвоевали, конечно, не вылечит от предательства, но все-таки с ним как-то и полегче переживать боль. Спасибо. 

Дело о разделе имущества супругов

Жукова добилась, что несмотря все махинации супруга, и имущество все пополам поделили, и еще половина денег мне досталась с его счетов. Очень благодарна Ольге Сергеевне, что она и как адвокат помогла, и как женщина меня поддержала.

Дело о банкротстве (кредиты)

С 2016 года у нас в семье начались материальные сложности, были проблемы у сына. С того времени набрали кредитов, платеж стал больше моего дохода. С Ольгой познакомились случайно в суде. Она посоветовала банкротство. Согласились и не пожалели. Спасибо.

Ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении

  • Мировому судье судебного участка № __
  • ______________ судебного района г. _________
  • От:
  • ФИО
  • ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу об административном правонарушении

В производстве мирового судьи судебного участка № __ ____________ района г.

________ находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ____________________. В отношении меня — _____________________, __________ г. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

  Согласно протоколу об административном правонарушении _____ № __________ от __________ года я, управляя автомобилем _____________, г/н ____________ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен), нарушив ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Читайте также:  Обязательные профессиональные стандарты с 2016 года

С указанным протоколом я не согласен, вины в совершении указанного административного правонарушения не признаю. Выезд на встречную полосу я совершил в разрешенном месте, согласно разметке 1.5. Знак 3.20 (обгон запрещен) находился вне зоны видимости – за остановкой общественного транспорта. Указанный факт подтверждается фотографией.

Согласно объяснениям, данным мной в протоколе об административном правонарушении, я не мог заметить знак 3.20 (обгон запрещен), в связи с тем, что он был вне зоны видимости. Также я начал маневр за __ метров до начала зоны действия указанного знака.

В соответствии с объяснениями свидетеля — __________________, отраженными в протоколе об административном правонарушении «___________ обгонял в разрешенном для этого месте, я следовала в другом автомобиле за ним».

Согласно схеме нарушения ПДД РФ, составленной инспектором 15СБ 1 СП ДПС ГУВД по ___________ области лейтенантом милиции ______________ расстояние от начала маневра до начала действия знака 3.20 (обгон запрещен) составляет __ метров. Часть 4 статьи 12.15.

КоАП РФ устанавливает административную ответственность за «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления…

» По смыслу указанной нормы административная ответственность наступает лишь за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а не за съезд со встречной полосы на попутную. ПДД РФ не содержат запрета на съезд со встречной полосы на попутную даже через линию разметки 1.1. ПДД РФ.

Иными словами, если водитель выехал на встречную полосу в месте, где таковой выезд ПДД разрешен, однако по причине впереди идущего транспорт в попутном направлении не смог своевременно перестроиться на попутную полосу движения и перестроился лишь при наличии линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, то в его действиях в силу ст. 2.7.

КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения.  Такое действие находится в причинной связи с выполнением требований п. 11.4. ПДД РФ. В силу п. 11.4. ПДД РФ по завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения.

Так как дальнейшее движение по стороне дороги предназначенной для движения во встречном направлении может неминуемо привести к возникновению ДТП.  В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г.

№ 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. № 23), а именно п.12 разъясняется в каких случаях (приводиться исчерпывающий их перечень), запрещается производить обгон. Пленум указывает: «по ч. 3 и 4 ст. 12.

15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

» Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: • На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.

; • На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3.

ПДД) • Запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а так же на не регулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац 2 п. 11.5. ПДД).

Так же запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац 6 п.11.5. ПДД) • Запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац 8 п. 15. 3. ПДД) • Запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления.

Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а так же при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5. ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (п.9.6. ПДД) В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г.

№ 18 содержится исчерпывающий перечень случаев, в которых обгон транспортного средства запрещен.  Среди данных пунктов ПДД вменяемый мне в нарушение п.1.3. ПДД не содержится, а, следовательно, вменяемое мне правонарушение не применимо к данной ситуации. В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года указано, что «Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении». Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны свидетели, если таковые имеются. Инспектором 15СБ 1 СП ДПС ГУВД по Московской области в схеме движения моего транспортного средства не обозначена разметка 1.2.2.  Таким образом, инспектором не установлено существенное обстоятельство, прямо влияющее на наличие или отсутствие моей вины в данном административном правонарушении.  Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Считаю неправомерным квалификацию совершенного мной нарушения по ч. 4 ст.12.15. КоАП РФ («Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения»). В моих действиях в указанной ситуации отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПРОШУ СУД:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ___________________ прекратить за отсутствием в его действиях состава, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

  1. Приложения:
  2. 1) Фотография участка дороги
  3. ____________ «___»________________г. 

Скачать образец

Ходатайство о прекращении производства по административному делу

  • Ходатайство о прекращении административного дела по малозначительности и иным основаниям
  • Требования и порядок подачи заявления о прекращении дела об административном правонарушении
  • и образец ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении

Ходатайство о прекращении административного дела по малозначительности и иным основаниям

Все основания для прекращения административного преследования условно можно разделить на две группы:

  1. При наличии которых дело не возбуждается, а начатое производство подлежит безусловному прекращению.
  2. Иные основания, которые определены законом.

Перечень обязательных оснований для прекращения дела определяется статьей 24.5 КоАП РФ  (нормы КАС в описываемой нами ситуации не применяются, согласно статье 1 КАС РФ).

Таковыми, согласно данной норме, признаются следующие основания:

  1. Нет события либо состава правонарушения. По данному основанию также прекращаются дела при невменяемости нарушителя, недостижении положенного возраста, крайней необходимости и т. д.
  2. Проведение амнистии при попадании конкретного состава правонарушения под ее условия.
  3. Отмена нормативного акта, на основании которого возбуждено дело.
  4. Истечение срока давности привлечения к ответственности.
  5. Смерть привлекаемого лица или ликвидация привлекаемой организации.

Помимо безусловных оснований нормы статьи 2.9 КоАП РФ дают право уполномоченным органам прекратить дело в случае его малозначительности.

Малозначительность правонарушения

Рекомендации судам по порядку применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении организаций сформулированы в пунктах 18 и 18.1 постановления ВАС РФ «О некоторых…» от 02.06.2004 № 10. Пункт 18.

1 данного постановления обозначает, что отнесение деяния к малозначительным может использоваться только в исключительных случаях.

При применении такого основания суду необходимо мотивировать необходимость его использования в каждой конкретной ситуации.

Кроме того, в своем вердикте суд может ссылаться на отсутствие существенной угрозы интересам общества. То есть он должен определять не только соответствие деяния признакам того или иного состава правонарушения, то и степень угрозы обществу, которое оно влечет.

При этом отсутствие конкретных общественно опасных последствий деяния, их устранение виновным лицом, возмещение причиненного ущерба или имущественное положение лица не может служить основанием для квалификации деяния как малозначительного.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Требования и порядок подачи заявления о прекращении дела об административном правонарушении

Заявление о прекращении дела об административном правонарушении, согласно статье 24.4 КоАП РФ, подается лицами, участвующими в деле, либо их представителем (подробно о субъектах административной ответственности рассказано в нашей отдельной статье). Документ должен быть направлен до вынесения решения по делу по существу.

С учетом коротких сроков рассмотрения административных дел рекомендуется подавать ходатайства либо непосредственно при рассмотрении дела судье (уполномоченному лицу), либо в канцелярию суда (приемную должностных лиц). Отправка по почте ходатайства также возможна, однако срок доставки письма может оказаться значительным, в результате чего дело уже будет рассмотрено при получении документа должностным лицом.

Наиболее эффективным способом подачи ходатайства является его непосредственная передача судье или уполномоченному лицу в момент рассмотрения дела. В этом случае всегда можно ответить на дополнительные вопросы, уточнить, что-либо скорректировать в документе и т. д.

При этом важно помнить, что заявление, согласно статье 24.4 КоАП РФ, в любом случае должно подаваться в письменном виде.

Статья 24.4 КоАП РФ определяет, что ходатайство о прекращении административного дела должно быть рассмотрено немедленно, однако на практике это не всегда возможно. Так, ходатайство, поданное утром в канцелярию суда, с учетом всех судебных формальностей будет рассмотрено в течение дня.

Сразу же после рассмотрения ходатайства по существу судья, как и иное должностное лицо, обязан вынести определение. В случае принятия положительного решения по поданному ходатайству дело подлежит прекращению. Если принято отрицательное решение, то в определении будет сказано, что заявление отклонено. При этом важно помнить, что любое принятое решение должно быть мотивированным.

и образец ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении

Каких-либо специальных требований к подготовке ходатайств нормы КоАП РФ не устанавливают. Не предусмотрены и какие-либо унифицированные формы для их написания. Следовательно, ходатайство должно быть составлено исходя из общепринятых правил юридической практики.

В частности, рекомендуется указать в документе следующие сведения:

  • наименование суда и инициалы судьи либо название органа, должность и инициалы иного должностного лица, которому адресуется документ;
  • наименование лица, обращающегося с ходатайством, адрес его места жительства, а также процессуальная роль в деле;
  • реквизиты административного дела или иные сведения, которые позволяют идентифицировать материалы по делу;
  • просьбу лица к суду, а также ее обоснование (важно помнить, что ходатайство должно быть обоснованным и убедительным, содержать ссылки на нормативные акты);
  • подпись лица, а также список документов-приложений, если они необходимы для подтверждения фактов, обозначенных в ходатайстве.

Для наглядности предлагаем вам пример ходатайства:

Читайте нас в Яндекс.Дзен Читайте нас в Telegram

Мировому судье судебного участка № 2

Красногорска Петрову И. Н.

от директора ООО «ПолиграфСервис»

Семенова В. А.,

Красногорск, ул. Почтовая, д. 5

Ходатайство о прекращении административного дела

15 марта 2018 года в отношении меня начальником УЭБ и ПК УМВД РФ по Красногорску возбуждено административное производство по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 5.23 КоАП РФ (постановление от 15.03.2018 № 25/2018).

Указанное дело возбуждено по результатам проведения оперативных мероприятий в помещениях возглавляемой мною типографии ООО «ПолиграфСервис», в ходе которых сотрудниками полиции были обнаружены бланки избирательных бюллетеней для выборов депутатов Красногорского городского совета, состоявшихся 1 марта 2018 года, в количестве 122 штук.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *