Человеческое общество несовершенно, и в любой стране мира имеют место правонарушения, которые караются законом. Особенностью правовых систем большинства цивилизованных государств планеты является принцип презумпции невиновности. Что же это такое?
Определение
Суть понятия
Согласно данному принципу гражданин, которому предъявлено обвинение, не должен доказывать свою невиновность (оправдываться). Ведь государство считает его добропорядочным членом общества и добросовестным исполнителем закона.
Эта позиция поменяется на противоположную, если компетентному органу в обусловленном законом порядке удастся доказать вину гражданина.
Таким органом является прокуратура, которая, основываясь на собранной доказательной базе, выдвигает обвинение.
Обвиняемый и преступник – это два совершенно разных понятия. Никто не имеет права называть человека преступником до соответствующего решения суда. Ведь в ходе судебного процесса он может быть оправдан, его вина может быть смягчена и т. д. И даже приговор может быть отменен, если на то появятся основания.
Реализация принципа презумпции невиновности
Правовая система, основанная на презумпции невиновности, руководствуется следующими правилами:
- Ни один человек не должен привлекаться к уголовной ответственности, если он невиновен.
- Статус обвиняемого может быть присвоен гражданину только в установленном порядке и на законных основаниях.
- В любом уголовном деле должны содержаться и учитываться обстоятельства двух сторон – и уличающие, и оправдывающие. А также смягчающие и такие, которые могут освободить от уголовной ответственности.
- Свою невиновность обвиняемый доказывать не обязан. Он может хранить молчание, и ни следователь, ни прокуратура, ни суд не имеют права заставить гражданина представлять доказательства своей невиновности.
- Показания обвиняемого и других лиц, имеющих отношение к делу, не могут быть добыты путем морального или физического давления.
- Признание своей вины обвиняемым может стать основой обвинительного приговора лишь в том случае, если оно подтверждено доказательной базой. Основываться только на нем одном суд не имеет права.
Зачем нужна презумпция невиновности?
Действительно, а зачем она нужна? Презумпция невиновности – это принцип, который, по сути, гарантирует обвиняемому право на защиту, а также то, что в ходе судебного процесса будет установлена истина. Он обеспечивает всесторонность, полноту и объективность расследования.
Принцип презумпции невиновности имеет огромное значение в системе, где обвиняемый является подчиненным, а обвиняющая сторона (государственный орган) – властью.
Если бы не презумпция, то гражданам пришлось бы обосновывать свою непричастность к преступлению, что в таком соотношении сторон было бы не всегда возможно.
Реализация данного принципа позволяет надежно защитить каждого человека от необоснованных обвинений и незаслуженного наказания.
На что может рассчитывать обвиняемый?
Источник: https://BusinessMan.ru/new-prezumpciya-nevinovnosti-znachenie-i-princip.html
Что означает принцип презумпции невиновности
Презумпция невиновности – один из древнейших принципов правосудия. Его существование способствует защите прав обвиняемых лиц, не позволяя без достаточных оснований обвинять указанных граждан в совершении преступления. Благодаря этому принципу многим невиновным людям удалось доказать свою непричастность к противоправным действиям.
Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7(499) 288-17-41Санкт-Петербург: +7(812) 317-60-13
Понятие и значение презумпции невиновности
Презумпция невиновности – это одно из основных положений уголовного процесса, основывающееся на том, что нельзя обвинять человека в совершении злодеяния до тех пор, пока его причастность к злодеянию не докажут в судебном заседании, и не вынесут обвинительный вердикт (ст. 14 УПК РФ).
Главное значение термина выражается в отсутствии обязательства у обвиняемого лица доказывать свою непричастность к совершению злодеяния. Соответственно, бремя доказывания обоснования вины лежит на обвиняющей стороне, и только убедив суд в вине такого лица, его можно назвать злоумышленником.
На разных этапах расследования человек, гипотетически совершивший злодеяние, будет называться:
- подозреваемый – когда ведётся расследование, и человека только подозревают в осуществлении каких-либо противозаконных действиях;
- обвиняемый – правоохранительные органы подтвердили обвинение реальными доказательствами;
- преступник – суд вынес окончательное решение о виновности такого человека.
Таким образом, наименование человека, которого обвинили в осуществлении умышленного причинения вреда, зависит от этапа расследования противозаконной ситуации.- Также важным представляется тот факт, что любая неопределённость, особенность уголовного дела толкуются в адрес предположительно виновного лица.
- Факты, подтверждающие невиновность человека, предъявляются не только в ходе расследования, но и после того, как суд вынесет обвинительное решение.
Историческое и современное развитие презумпции невиновности
Принцип презумпции невиновности зародился много веков назад.
В римском праве существовала «презумпция добропорядочности», использовавшая в разбирательствах касательно имущества граждан, которая гласила: «доказывать обязан тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает».
Добропорядочность объясняется как этическая характеристика, обозначающая образ жизни гражданина, соответствующий нормам морали и нравственности. Позже данная идея трансформировалась в суждение об отсутствии вины.
Предположение об отсутствии вины законодательно оформилось ещё до революционных событий во Франции в восемнадцатом веке, появившись изначально в политической сфере.
В начальном виде основополагающее положение было требованием, зафиксированным во Франции в 1769 году в «Декларации прав человека и гражданина», гласившем о том, что пока человек считается невиновным, и его вину не докажут в суде, во время его ареста неприемлема любая строгость, если это не является необходимым для обеспечения правосудия.
https://www.youtube.com/watch?v=ASTpwInMRhI
Это положило конец инквизиционным мерам в виде беспредельных сроков тюремного заключения и бесчеловечного отношения в истории человечества.
Позднее, после завершения военных действий 1941-1945 годов, не только Франция и Советский Союз понимали потребность уголовного процесса в данном принципе, но и многие другие страны. Впоследствии Генеральная Ассамблея ООН в обновлённой редакции Декларации прав человека в 11 статье закрепила предположение об отсутствии вины. Также гипотеза об отсутствии вины нашла закрепление в Международном пакте, регулирующем права гражданского и политического типа.
В России законодательной основой принципа является:
- Основной закон Российской Федерации;
- Декларация, отвечающая за контроль прав и обязанностей россиян, принятая в 1991 году.
Указанные отечественные и общемировые документы представляют собой современную законодательную базу предположения об отсутствии вины, осуществляющую контрольные меры над исполнением принципа в реальной жизни.
Как реализуется презумпция невиновности в жизни?
Презумпция невиновности в уголовном процессе реализуется посредством законодательных документов на основании следующих пунктов:
Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/prezumptsiya-nevinovnosti
Что такое презумпция невиновности в административном, уголовном и налоговом праве – принцип ст 49 Конституции РФ
Презумпция невиновности известно человечеству со времен становления римского права. В 3 веке н.э. римские юристы сформировали правило: “Доказывать вину обязан тот, кто утверждает, а не тот кто отрицает!” Презумпция (praesumtia от лат.) в переводе означает “предварение”. Данное понятие подразумевает “истину, правильность которой, пока не опровергнули”.
Положения презумпции
Нравственный и юридический смысл понятия о презумпции ясно передают основные правила-следствия, которые вытекают из принципа презумпции невиновности:
- Никто не может быть осужден на основании предположений, догадок в совершении преступления.
- Бремя доказывания лежит на обвинителе, а не на обвиняемом.
- Все сомнения по поводу виновности обвиняемого, трактуются в пользу обвиняемого.
- Недоказанная виновность юридически считается доказанной невиновностью.
Смысл первого правила заключается в том, что обвинение не должно основываться на умозаключениях, догадках, мнениях, предположениях и т.д. В обвинении имеет место быть фактам доказывающим виновность обвиняемого, а информация для размышления в качестве доказательства рассматриваться не будет.
Второе правило значит, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на обвинителе. Обвиняемый вправе доказывать невиновность, но не обязан.
Согласно третьему правилу, сомнения которые не были развеяны доказательствами, толкуются в пользу обвиняемого. Если после доказательств вины, неуверенность в причастности обвиняемого к преступлению осталась, то нравственный долг суда признать обвиняемого невиновным.
Четвертое правило-следствие утверждает, что недоказанность в юридическом значении считается доказанной невиновностью. Это означает, что отсутствие четких доказательств вины является для суда фактом считать обвиняемого невиновным. Древняя пословица гласит: “Лучше отпустить виновного, чем наказать невиновного!”
Действие презумпции невиновности в правовых сферах
Принцип презумпции невиновности встречается во-всех общественных правоотношениях. Действие данного принципа в каждой отрасли права закреплены отдельными нормативно-правовыми актами государства:
- Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) – Статья 1.5.;
- Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ) – Статья 14.;
- Налоговый кодекс (НК РФ) – п.6 ст.108.
Действие принципа в административном праве
Среди юристов существует разногласие по-поводу действительности презумпции невиновности в административном праве. В КоАП РФ теоретической основой презумпции являются п.2 и п.3 Статьи 1.5.:
- Пункт 2: “Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело”
- Пункт 3: “Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.”
В примечании к вышеуказанной статье сказано, что действие п.3 ст.1.5. не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП.
Это значит, что если правонарушение было зафиксировано специальными средствами (камеры фотофиксации нарушений ПДД), то фотоснимок нарушения будет служить стопроцентным доказательством вины. Законодатель не предусматривает в данном случае возможность управления транспортным средством другим человеком.
Если штраф придет человеку, который не осуществлял управление транспортным средством, то невиновность придется доказывать. Нарушение Ст.49 Конституции РФ.
Действие принципа в Уголовном праве
Действие презумпции невиновности проявляется не только на суде, но и в ходе предварительного производства по делу. Все неустранимые сомнения, которые невозможно доказать, диктуются в пользу обвиняемого и могут повлечь за собой прекращения дела или изменение объема обвинения.
Презумпция невиновности в налоговом праве
П.6 Статьи 108 Налогового Кодекса РФ гласит: “Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.
Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица”.
Презумпция невиновности – это процессуальное явление. То есть доказывание происходит путем осуществления действий направленных на поиск доказательств вины. Это бремя возложено на налоговые органы.
Доказательством вины в налоговом преступлении или правонарушении считаются только два акта налогового органа, которые приобщаются к делу:
- Акт проверки с приложениями;
- Решение (постановление) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Реализация презумпции невиновности на практике
Применение на практике принципа презумпции дает человеку возможность снять с себя необоснованные обвинения. Человек, которого обвиняют в преступлении не обязан доказывать свою невиновность, что дает ему право на защиту. Презумпция невиновности обвиняемого призвана сделать расследование всесторонним и объективным.
Права обвиняемого
Главное право обвиняемого вытекающего из презумпции невиновности – право считаться невиновным, пока не докажут обратное.
Обвиняемым считается гражданин, против которого имеются определенные доказательства в совершении преступления. Предъявить гражданину обвинение имеют право специальные уполномоченные органы.
Обвиняемый обладает всеми правами гражданина. Никто не имеет право лишать обвиняемого законных прав, пока его вина не будет доказана.
Нарушение принципа презумпции невиновности
Вопрос о действии презумпции невиновности в современном правовом поле сегодня актуален. Несмотря на то, что данный принцип гарантирован гражданам Конституцией РФ, нарушения презумпции встречается в различных правовых отраслях.
Противоречия, как рассматривалось выше, есть в административном праве. Сотрудники правопорядка, считают специальные средства фото- и видео- фиксации полным доказательством вины человека запечатленного на камеры. Данное обстоятельство отменяет бремя доказывания вины для правоохранительных органов. Невиновность приходится доказывать самостоятельно.
Судебный процесс игнорирует принцип: “Все сомнения по поводу виновности обвиняемого, трактуются в пользу обвиняемого”, посылая дело на дополнительное расследование. Это главное нарушение принципа презумпции невиновности.
Источник: https://FreeLawyer.guru/ugolovnoe/prezumptsiya-nevinovnosti.html
Презумпция вины — Православный журнал "Фома"
Информационная война, как и в любая другая, больнее всего бьёт по людям, в ней не участвующим. Мирным, спокойно делающим своё дело и не ожидающим удара. «Депутат Андрей Исаев владеет гостиницей в Германии»; «Депутат-единорос уличен в ведении бизнеса на территории другого государства» – так или примерно так прозвучал на этой неделе очередной залп в известной всем войне думских фракций. Я не собираюсь защищать или оправдывать Исаева, потому что политика – это не моё, я давно уже не хожу на митинги и не делю знакомых в зависимости от цвета знамён. Но абсолютно точно знаю, что эта атака больнее всего ударила поочень хорошим людям, делающим важное и хорошее дело. И вся «вина» этих людей в том, что среди их имён есть одно имя — Алина Дальская. Супруга депутата Исаева.
Я имею счастье работать вместе с ней рядом в Издательском доме «Фома», поэтому все подробности истории с гостиницей в немецком городе Трир мне хорошо известны. Как и другие её начинания и дела.
У Алины Дальской есть два дела. Одно из них никто всуе не поминает (хотя глядя на нынешнее безумие, в будущем могу предполагать что угодно). Это — выпуск детской литературной серии «Настя и Никита». Мы вместе придумывали и начинали этот проект, понимая, насколько сложно сейчас родителям найти умные и добрые книжки для семейного чтения.
Тем более, если ищешь литературу о нынешней российской жизни, о нашей истории, героях, природе, о русских городах. Мы искали способы сделать серию доступной и недорогой, доступной по подписке. Мы искали темы, героев и новых детских авторов.
Нам приходилось ломать головы над тем, каким образом вернуть утраченные русские и советские традиции книжной иллюстрации, да и собственно хорошего литературного текста…
Что нам удалось сделать – можете посмотреть на сайте, где все книги бесплатно выложены в открытом доступе в формате пдф.
Три года этой работы пока, несмотря на рост тиража, ещё далеки от банальной окупаемости – слишком уж много средств требует восстановление культуры детского книгоиздания в среде молодых авторов и художников.
Но, уважая любую критику, какая быть может, прозвучит после просмотра и чтения, я всё же позволю себе сказать: это — хороший проект. Это – крайне полезное и важное дело. И я готов спорить до хрипоты с тем, кто скажет иначе.
Но это не единственный труд, в котором принимает участие Алина. Ещё есть православная паломническая гостиница в пригороде немецкого Трира, а также и церковный приход в домовом храме при ней.
Сравнительно небольшой Трир – один из древнейших городов Германии, который помнит ещё могучую Римскую империю. Именно здесь жили покровители христианства святые император Константин и его мать, святая царица Елена.
Здесь же хранится хитон, по преданию, принадлежавший Самому Иисусу Христа, тут множество святынь и памятных мест.
И именно в Трире у православных людей возникла идея создать паломническую службу, чтобы открыть для русских и украинских паломников древнейшие святыни христианского мира. Далеко не все из них легко найти и показать. Местонахождение многих реликвий было забыто.
Ведь во время кровавых религиозных войн между католиками и протестантами первые прятали в стенах, замуровывали мощи святых и другие святые предметы, чтобы спасти от поругания.
И поисковая (в-основном, архивная) работа русских православных жителей Трира оказалась подарком для всех любящих Христа.
Впервые были открыты и стали доступны для поклонения многие, как считалось, утраченные святыни. А вера приехавших из России и стран бывшего Союза паломников заставила и самих европейских христиан иначе отнестись к своему наследию.
Дело шло. Но огромную сложность составлял вопрос размещения гостей. И вот, в какой-то момент, появилась возможность приобрести в рассрочку небольшую гостиницу в пригороде, пусть и в очень плохом состоянии (она никогда не знала ремонта).
Хотя стоила она сравнительно недорого, приходскому активу не хватало средств и поддержки. Несколько лет безуспешно искали партнеров, готовых поучаствовать в этом сложном и с коммерческой точки зрения очень рискованном деле.
Пока не познакомились с Алиной Дальской, которая увидела в этом прежде всего очень интересное дело и смогла взять часть расходов на себя, продав для этого квартиру в Москве.
В те годы, когда это происходило, прессу этот труд интересовал настолько же, насколько работа по детской литературной серии… То есть никак не интересовала.
Зато сейчас блогеры пытаются изумить публику фотографиями покрашенных стен и видом отремонтированных (отнюдь не люкс) номеров, рассуждают о ценах, о депутатских богатствах. Забывая сообщить читателям, что организаторами паломничеств по-прежнему остаются православные русские жители Германии.
Что отель не приносит прибыли, а долги за его покупку придётся отдавать ещё долгие годы. Что средства идут на оплату работников и на помощь православному приходу, ради которого выделено большое помещение под домовую церковь. Никто не предложил помочь и поддержать это дело, хотя о нём не единожды писал и портал «Православие и мир», и журнал «Фома».
Зато как только началась политическая бойня, лыком в строку встало начинание с паломнической гостиницей.
Когда я писал эти строки, мои коллеги советовали: давай выложим на просмотр документы, факсимиле, приведём цифры балансовых отчётов. «Ведь ты же знаешь, что там нету ничего криминального»! А я категорически не хочу всего этого делать. Во-первых, потому что я уважаю ставшую немодной (даже,увы, среди некоторых наших либералов) презумпцию невиновности.
Потому что обвинений (я не имею в виду информационные вбросы) не предъявлено, и ничего незаконного не совершается. Во-вторых, мне кажется диким делать работу, которую должны были бы проделать мои коллеги-журналисты, будь они добросовестными профессионалами. И в-третьих. Надоело всё это.
Омерзительно видеть, как хорошие дела и хорошие люди бесчестятся ради мерзких политических разборок.
И потому я считаю: единственное, что можно и нужно сделать сегодня, это сказать следующее. Что есть живой (хороший, честный) человек. И есть как минимум два хороших дела. Которые, с моей точки зрения, угодны Богу и полезны людям.
Которые нужно всемерно поддерживать, освещать в прессе и не впутывать ни в какие политические дрязги. Я желаю Алине и другим людям, которые трудятся на этим, мужества и смирения, которые им сейчас понадобятся очень и очень много.
А тех читателей блогов и жёлтой прессы, которые привыкли верить опубликованному слову, ещё раз хочу напомнить: идёт информационная война. И её бойцы всерьёз уверены, что ради победы можно кого-то обмануть, а кого-то унизить. Проверяйте, думайте, старайтесь понять, не манипулируют ли вами. Потому что правда чёрным пиарщикам ни к чему. Им нужна только победа, любой ценой.
Мы хотим этого?..
Источник: https://foma.ru/prezumpcziya-vinyi.html
Презумпция невиновности
Каждый хоть раз слышал выражение «презумпция невиновности», однако что оно означает, понимают не все.
В общих чертах презумпция — это факт, который считается незыблемым, пока не будет найдено достаточно доказательств, его опровергающих.
Принцип презумпции невиновности
В нашей стране презумпция невиновности установлена ст. 49 Конституции.
Обвиняемый в совершении преступления человек считается невиновным до тех пор, пока соответствующие органы не соберут доказательства и не дадут им оценку, а суд не изучит их и не вынесет приговор (который еще должен вступить в законную силу)
УПК РФ дополняет конституционное требование, указывая, что ни подозреваемый в совершении преступления, ни обвиняемый в этом не обязаны доказывать свою невиновность.
Доказывание вины, а также опровержение доводов защитников — обязанность стороны обвинения. Сомнения в виновности, которые не могут быть устранены должным образом, всегда рассматриваются в пользу обвиняемого.
Суд, вынося обвинительный приговор, не вправе опираться на предположения.
Обратите внимание!
Даже если гражданин сам заявляет о своей вине в совершении преступления, его слова могут быть положены в основу обвинения лишь при наличии в рамках уголовного дела достаточных доказательств вины.
Понятие презумпции невиновности есть не только в уголовном праве. Так, например, соответствующие нормы содержатся в КоАП. Они указывают, что к административной ответственности привлекаются лица, чья вина установлена, и доказывать свою непричастность они не обязаны.
В КоАП есть исключение от установленного требования презумпции невиновности. Касаются они дорожно-транспортных правонарушений и правонарушений в сфере благоустройства территории, когда неправомерные деяния зафиксированы автоматическими техническими средствами фиксации (фото-, видео-, пр.). Учитывая вид правонарушений, данные исключения юридически не противоречат главному закону страны.
Правило презумпции невиновности содержит, к примеру, Кодекс торгового мореплавания. Он устанавливает, что в столкновении не может обвиняться ни одно из участвовавших в инциденте транспортных средств, пока не будет доказана чья-либо вина. Реализация же права в отношении отдельных лиц происходит уже в рамках КоАП или УК РФ.
Нравственное содержание презумпции невиновности
Она подчеркивает признание главенства достоинства личности, ценности каждого гражданина. В ситуации, когда человека в чем-либо обвиняют, он оказывается в заведомо сложном положении и непростом психологическом состоянии. Справиться со столь тяжелым грузом под силу далеко не каждому.
Презумпция невиновности не позволяет голословно выдвинуть против человека обвинения, она требует доказательств
Более того, предусмотрена ответственность за клевету (каковой можно считать и обвинение в совершении преступления), если данный факт не подтвержден судом. Санкция за ложные обвинения немалая — до 5 млн. руб. штрафа. Таким образом, человек защищен от любых клеветнических действий с чьей бы то ни было стороны и вправе потребовать наказания для тех лиц, которые его необоснованно обвинили.
Обратите внимание!
Клеветой может считаться, например, прилюдное обвинение в тяжком преступлении, социальных сетях, человека, в отношении которого нет вступившего в законную силу решения суда.
Строже наказывается заведомо ложный донос в совершении преступления. За него можно понести наказание вплоть до трех лет лишения свободы. Об этом заведомо предупреждают граждан, заявляющих о преступлениях в правоохранительные органы.
Презумпция невиновности как принцип правосудия
Законодательство России требует, чтобы судьи работали с подтвержденными фактами, доказывающими или опровергающими действие (бездействие) обвиняемого.
Если в ходе судебного разбирательства возникают суждения, которые можно понять двояко, или следствие недостаточно их раскрывает, все они трактуются в пользу обвиняемого лица
В нашей стране невозможно быть наказанным за преступление лишь по причине наличия чистосердечного признания. В таком случае, как минимум, многие слабовольные люди несли бы ответственность за преступные деяния других лиц.
Чистосердечные признания писались бы под давлением, за материальные блага и т.д. Признание в большинстве случаев лишь смягчает вину, но не дает суду права выносить решение, опираясь исключительно на него.
В обязательном порядке от стороны обвинения потребуются доказательства, которые бы подтвердили утверждения гражданина о том, что он действовал противозаконно.
Это главенствующий принцип уголовного процесса, и имеющие место разговоры о его ликвидации необоснованны.
Цель презумпции — охрана прав личности, исключение необоснованного обвинения (осуждения) человека. Виновно лицо в преступлении или нет, в какой мере подтверждена вина, в конечном счете решает суд. Соответствующий материал для изучения дела предоставляет сторона обвинения.
Подозреваемый (обвиняемый) не обязан искать доказательства, опровергающие доводы следствия (дознания). Более того, он вообще может не давать каких-либо показаний по поводу предъявляемых ему претензий. И даже на этом его права не заканчиваются.
Государство предоставляет лицу, которое является подозреваемой стороной, адвоката, за услуги которого не нужно платить.
Обратите внимание!
УК РФ не ограничивает гражданина в самостоятельной защите. Он вправе принимать участие в доказывании своей непричастности, выдвигать собственные версии, фиксировать факты, искать свидетелей, привлекать к участию в уголовном процессе нанятого адвоката.
Резюме
В юриспруденции презумпция невиновности — это гарантия, что обвинить кого-либо в чем-либо возможно лишь при наличии достаточных оснований.
Безусловно, никто не застрахован от предвзятости стороны обвинения, равнодушия государственного адвоката, некомпетентности суда и т.д. Не стоит идеализировать систему правосудия.
Как только появляются проблемы, желательно заручиться поддержкой профессионального юриста. Отстоять ваши права смогут наши специалисты.
Связаться с нами можно по указанным номерам телефонов либо посредством формы на сайте.
Источник: https://pravoved.ru/journal/prezumpciya-nevinovnosti/
Новый КоАП // Презумпция виновности
В свете недавних событий остались ещё те, кто хочет жить в современной России: в той, которая с Верховным правителем и МРОТ в Конституции? Остались?
Тогда ловите ещё изменений от Минюста — новый Кодекс об административных правонарушениях (КоАП).
Возможно я вас удивлю, но повышение штрафов за превышение скорости в этом новом КоАП это далеко не самое страшное, хотя СМИ и агрегаторы новостей обращают внимание именно на них.
Вот скрин ленты новостей о проекте КоАП:
Нееет, новый КоАП удивляет сразу с первых своих статей. Вот статья 1.5 Принцип презумпции невиновности.
Вина юридического лица в совершении административного правонарушения предполагается, если имеются доказательства совершения его должностными лицами, работниками и (или) представителями юридического лица противоправных действий (бездействия) либо вредного характера последствий этих действий (бездействия).Неустановление виновности должностного лица, работника и (или) представителя юридического лица в совершении административного правонарушения не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за совершение этого административного правонарушения.
Если не верите, то вот скрин из проекта нового КоАП:
То есть по мнению разработчиков этого проекта КоАП, юридические лица виноваты всегда и во всём. А если они не виноваты (ну, вдруг им удалось доказать невиновность), то всё равно должны нести ответственность (за то, в чем не виноваты).
Для сравнения приведу действующую редакцию статьи 1.5 КоАП РФ:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Приведу статью 49 Конституции РФ, которую еще не успели переписать:
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого
Почувствуйте разницу.
Для меня очевидно, что действующий КоАП и действующую (пока ещё) Конституцию РФ писали люди грамотные, образованные, умные. А проект нового КоАП писали скорее всего нелюди или неучи, которые плевать хотели на вашу презумпцию невиновности, которые возможно и значения слова «презумпция» не понимают.
Если верить СМИ и м разработчиков нового КоАП, принять его должны в скором времени, а в силу он должен вступить с января 2021 года. И вот тогда мы заживем по-новому!
Происходящее в сегодняшнем российском государстве это кошмар.
Может быть кто-то в силах объяснить как работать юридическим лицам в стране, где их вина в совершении административных правонарушений ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, а недоказанность вины НЕ ОСВОБОЖДАЕТ от ответственности. Я не могу этого объяснить.
Вы только представьте себе эту картину ближайшего будущего:
Приходит в организацию какой-нибудь инспектор из многочисленных контролирующих органов и говорит: «Вы нарушили закон, совершили правонарушение, штраф». Вы доказываете, что ничего не нарушали.
И в результате вы получаете постановление, где сказано, что вы не виновны, но вам всё равно штраф.
Это нормально?
О каком развитии страны, свободе предпринимательства, рабочих местах и экономическом подъеме может идти речь, если всех предпринимателей этот КоАП априори ставит в позу … виноватого, правонарушителя.
«Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать» — истинный лозунг действующей российской власти, судя по этому новому КоАП.
Кстати, я не разделяю довольно популярную точку зрения, что все эти абсурдные изменения законодательства последних месяцев являются следствием старческого маразма Солнцеподобного Луноликого. Зачатки нынешнего абсурда и правового беспредела мы легко найдем уже с первых лет правления Владимира Путина.
Ну, кто сейчас вспомнит, что в далеком 2007 году в статье 1.5 КоАП появилось примечание. Примечание к презумпции невиновности?! — надо же было такое придумать.
Тогда — в 2007 году — из презумпции невиновности сделали исключение, дескать презумпция презумпцией, но водителей мы будем наказывать без этих ваших принципов и презумпций. Прокатило, проглотили.
Теперь вот, нате вам. Новая презумпция — теперь уже — виновности.
Пока это только презумпция виновности юридических лиц в проекте нового КоАП. Полагаю, что дальше будет презумпция виновности физических лиц в КоАП, а затем можно будет и в Уголовный кодекс такую же статью зафигачить, чтобы каждый живущий в России под статьей ходил и был благодарен властям, что ещё не на нарах.
Повышение штрафов с 500 до 3000 рублей это наверное важно, но откровенный плевок в сторону презумпции невиновности это куда важнее.
Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/59db0dfb8c8be3ef72c1d43d/5e35a0a65b4a3e23cf823f39
О презумпции виновности
?
Categories:
- Общество
- Происшествия
- Cancel
В очередной раз столкнулся со следующим явлением.Предположим некто обвиняет НКВД или ФСБ (или ещё какую-нибудь государственную организацию) в страшных преступлениях против народа. Скажем, во взрыве домов. Тотчас же находятся люди, которые заявляют следующее: «а как же презумпция невиновности? Ведь вина их не доказана!»
Презумпция невиновности существует (и придумана) для того, чтобы защитить человека от произвола государства. Но она не относится к государству. Вот посмотрите сами: предположим ФСБ взорвала дома с людьми. ФСБ сама же и занимается «расследованием». Какой результат мы можем ожидать? Конечно, мы получим ответ: ФСБ ни в чём не виновато, это были учения, а все материалы дела засекречены.
Само государство может проводить расследование, а может полностью блокировать его, что оно и делает. Члены комиссии по расследованию взрывов домов Щекочихин и Юшенков убиты, Литвиненко убит, Трепашкина добивают.
Поэтому когда речь заходит о вине какой-либо государственной организации, то тут должна иметь место наоборот, презумпция виновности.
И это не мои фантазии. Действительно существуют такие законы, в том числе и в России. Вот например Презумпция виновности неисполнения обязательств.
Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отсутствие вины в неисполнении обязательства (то есть принятие всех мер для исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от лица по характеру обязательства и условиям оборота) доказывается лицом, нарушившим обязательство.
То есть, лицо не исполнившее обязательство, или исполнившее его ненадлежащим образом, считается виновным и должно нести ответственность за неисполение или ненадлежащее исполнение, если только не докажат, что его вина в неисполнении (ненадлежащем исполнении) отсутствовала.
Однако это относится к так называемому ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОМУ ПРАВУ.
Но ситуация очень похожая: государство имеет обязательства перед народом, в том числе на государстве лежит обязанность расследовать преступления.
В случае взрывов домов (или массовых лагерей) только открытое, гласное и справедливое расследование может снять вину с ФСБ (или НКВД).
А до тех пор они по умолчанию виноваты, во-первых, в этих страшных преступлениях, а во-вторых — в неисполнении обязательств.
Источник: https://avla.livejournal.com/6968.html
Презумпция вины причинителя вреда — уродливый рудимент советского права в современном ГК?
Уважаемые коллеги! Работая над усилением аргументации для обжалования в КС РФ ч.2 ст.1064 ГК (https://zakon.ru/discussion/2017/5/10/obzhalovanie_v_konstitucionnom_sude_rf_prezumpcii_viny_prichinitelya_vreda_primenyaemoj_sudami_v_spo), я немного углубился в доктрину и деликтное законодательство зарубежных стран и обнаружил любопытную вещь: в современных развитых зарубежных правопорядках (как романо-германской, так и англо-саксонской правовой семьи) в качестве общего правила действует презумпция невиновности причинителя вреда!
У нас же, наоборот, — презумпция вины причинителя вреда…
Размышляя над причинами такого несоответствия, я обратился к истории вопроса и увидел, что ч.2 ст.1064 ГК РФ практически дословно списана с абз.2 ст.444 ГК РСФСР 1964 года.
При этом в Российской Империи действовала презумпция невиновности причинителя вреда, что иллюстрируется Г. Ф.
Шершеневичем, по мнению которого, если истцу не удаётся доказать вину причинителя вреда, то «ущерб, хотя бы в действительности причинённый виной ответчика, останется невозмещенным»[1].
Я, конечно, не исследовал дореволюционное законодательство и практику, но думаю, что если бы они стояли на противоположных позициях по этому вопросу, такой серьёзный цивилист как Г. Ф. Шершеневич сделал бы соответствующие оговорки.
Таким образом, очевидно, что презумпция вины причинителя вреда – чисто советский феномен, не имеющий глубоких корней ни в отечественном, ни в зарубежном праве.
Прообраз этой презумпции заметен только в ст.403 ГК РСФСР 1922 года. Правда, там о вине по понятным причинам не говорится, т.к. этот институт в то время был объявлен пережитком буржуазного права, но сходство формулировок впечатляет[2].
- Советские правоведы объясняли отказ от обременения потерпевшего доказыванием, главным образом, двумя причинами:
- 1) защитой интересов трудящихся, коим доказывать вину причинителя вреда (этакой вражины, нахватавшейся знаний по одурачиванию рабочего класса ещё при царизме) было необычайно трудно;
- 2) особой ролью советского суда, который в отличие от суда у буржуев не прислуживал капиталу, играя на юридической неграмотности эксплуатируемых и используя хитроумные логические выкладки для оправдания неприглядного порядка вещей, а берёт процесс в свои руки и ведёт собственное расследование, не ограничиваясь доказательствами, представленными сторонами.
- Но со сменой политического режима перечисленные причины отпали сами собой:
- 1) интересы трудящихся de facto больше никто не защищает, de iure классы упразднены, провозглашён принцип формально-юридического равенства, осталась только категория экономически слабых групп (потерпевшие, потребители), последовательно защищать которые на практике тоже что-то никто не торопится;
- 2) советского патерналистского суда уже нет, объявлены принципы диспозитивности и состязательности, в соответствии с которыми ход процесса целиком зависит от усмотрения сторон, а результат обусловлен представленными ими доказательствами; суд же больше не стремится к установлению абсолютной истины в процессе.
- Получается, что причины существования презумпции отпали, а сама презумпция продолжает жить, в новых условиях превращаясь в удобное средство судебного произвола.
Так, при разрешении дел о затоплении квартир суды применяют ч.2 ст.
1064 к кому надо и не надо: к подрядчикам и управляющим компаниям (зачем, если они и так отвечают без вины?), к собственникам квартир, в которых вышло из строя общедомовое имущество (зачем, если за общедомовое имущество отвечает УК?), к собственникам квартир, на которых указали в исковом заявлении пострадавшие от залития, даже до однозначного установления источника затопления (???), к собственникам квартир, из которых произошло затопление, безотносительно к месту прорыва трубы (до или после первого запорного устройства), поскольку в соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник квартиры несёт бремя содержания не только своего имущества, но и общедомового имущества в МКД…
Что же касается результатов применения судами упомянутой презумпции, то здесь встречаются не менее поразительные случаи. Например, в одном из судебных постановлений, служащих примером неконституционного применения ч.2 ст.1064 ГК в деле моего доверителя, можно прочитать следующее[3]:
- 1) наличие вреда и причинную связь с действиями причинителя вреда обязан доказать потерпевший, при этом виновность действий причинителя вреда предполагается, пока им не доказано иное;
- 2) применительно к рассматриваемым правоотношениям на истице лежала обязанность доказать факт затопления квартиры и повреждения имущества, а также то, что вода поступала из квартиры ответчиков;
- 3) ответчики должны были доказать, что поступление воды в квартиру истицы не явилось следствием их действий или бездействий;
- 4) так как заявители не оспаривали утверждения истицы о причинении вреда её имуществу от поступившей из их квартиры воды, не ставили под сомнение заявленный ущерб и его размер, отказ в удовлетворении иска возможен был только в том случае, если бы ответчики доказали, что вода в квартиру истицы поступала не по их вине[4]…
Понятно, что презумпцию виновности КС РФ не отменит, т.к.
уже высказался по этому поводу в Определении от № 581-О-О от 28 мая 2009 года: «Положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым – на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».
- Но отменить этот рудимент хотя бы в наиболее вопиющих частностях стоит попробовать, чтобы не было стыдно перед потомками…
- В связи с изложенным интересуюсь мнением коллег по следующим вопросам:
- 1) Так ли нужна презумпция вины причинителя вреда отечественной правовой системе?
- 2) Если нужна, то в каком виде и с какими оговорками?
[1] Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права, с. 516.
[2] «Причинивший вред личности или имуществу другого обязан возместить причиненный вред. Он освобождается от этой обязанности, если докажет, что он не мог предотвратить вреда, либо что был управомочен на причинение вреда, либо что вред возник вследствие умысла или грубой неосторожности самого потерпевшего» (ст.403 ГК РСФСР 1922 года).
[3] Суд признал, что прорвало общедомовую трубу.
[4] Суду мало, что прорвало общедомовую трубу, нужно ещё что-то доказывать.
Источник: https://zakon.ru/comment/410405
Презумпция невиновности в гражданском праве РФ
Время чтения 5 минут Спросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−
Презумпция невиновности в гражданском праве имеет важное значение.
Однако, если в уголовном праве данный принцип является основой процесса, и лицо вовсе считается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное, то в гражданском используется несколько иной принцип.
Фактически, в рамках процесса сторона, которая требует какого-то возмещения от оппонента, доказывает его вину. При этом ответчик доказывает обратное, предоставляя свои доводы, обстоятельства и документацию.
Гражданский процесс предполагает судебное разбирательство, в котором каждая сторона самостоятельно доказывает свою позицию. При этом отсутствие вины доказывается тем лицом, которое является предполагаемым нарушителем (пункт 2 статьи 401 ГПК РФ).
На практике всё несколько иначе. В рамках гражданского процесса каждая сторона доказывает и обосновывает свою позицию (пункт 1 статьи 56 ГПК РФ).
При этом доказывается как собственная невиновность, так и виновность оппонента. Суды часто требуют предоставления тех доказательств, которые сторона не должна представлять.
Но без этого вынесение положительного для лица решения не представляется возможным.
Получается, что презумпция невиновности как один из принципов правосудия в рамках гражданского процесса приобретает несколько иной характер. Но при этом, на практике, большая заинтересованность в обоснованности и доказанности вины лежит на истце, который и пытается доказать свою позицию. Ответчик же, напротив, заинтересован в обратном, поэтому стремится доказать свою невиновность.
«Презумпция невиновности в административном праве РФ»
Основные принципы гражданского процесса, связанные с доказыванием вины
Гражданский процесс представляется более сложным и разносторонним, чем уголовный. Это связано с тем, что в рамках уголовного дела не допускаются какие-либо противоречия. Требуется максимально чёткое определение условий и принципов, по которым действуют стороны.
Это не значит, что гражданский процесс не имеет своих принципов. Однако, они несколько иные и, порой, противоречивы.
К основным принципам, затрагивающим процедуру доказывания вины, относят следующие:
- каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. Это основной момент, который определяет весь процесс. Стороны самостоятельно находят доказательства, ищут доводы и т. д. Каждому участнику нужно убедить суд в том, что он прав, его позиция верна, поэтому предоставляются обоснования не только своей невиновности, но и вины оппонента;
- лицо несёт ответственность за свои деяния в том случае, когда имеется его вина. Однако, закон или договор могут определять и иные условия. Например, в тексте сделки может быть указано, что ответственность не наступает при определённых условиях;
- тот, кто нарушил обязательство, доказывает, что вина отсутствует. Именно это лицо должно предоставить доказательства того, что оно не совершало противоправных действий (или действий, противоречащих договору), либо то, что такие нарушения вызваны обстоятельствами, исключающими ответственность.
При этом нельзя утверждать, что лицо, нарушившее обязательства, признаётся виновным автоматически. Для получения подобного статуса необходимо решение суда.
Особенность гражданского процесса состоит в том, что признание вины может быть реализовано и без суда — через выполнение определённых действий (например, выплату неустойки или компенсацию ущерба), а также путем заключения дополнительного соглашения.
«Презумпция невиновности в уголовном процессе РФ»
Особенности гражданского процесса в различных направлениях
Как правило, общие принципы гражданского процесса, в том числе и те, что затрагивают презумпцию невиновности, распространяются на все дела. Но закон допускает наличие исключений, которые встречаются в следующих ситуациях:
- В рамках процесса о защите прав потребителей. Несмотря на то, что презумпция вины исполнителя не установлена прямо в законе, на практике данной стороне приходится доказывать, что нарушения не производились. Это не означает, что истец вовсе не должен обосновывать свои требования. Однако, обязанность по оплате экспертизы будет лежать на ответчике.
- Договор может содержать исключения из общих правил. Текстом сделки могут быть предусмотрены различные исключения, в том числе связанные с установлением вины и принятием ответственности. Но при этом такие условия не должны противоречить действующему законодательству.
В любом случае, в рамках гражданского дела каждой стороне лучше самостоятельно заняться доказыванием вины оппонента и не надеяться ни на какие известные принципы и особенности. Предоставив дополнительные факторы, сторона обеспечивает себе больший шанс на вынесение решения в свою пользу.
Весь гражданский процесс — это противоречие между двумя позициями сторон. Истец указывает, что ответчик что-то нарушил и требует выполнения определённых действий (передачи имущества, выплаты средств и т.д.). Ответчик говорит, что вины в его действиях нет, или она менее значительна. Суд должен определить, какая сторона права.
Сделать это можно лишь после анализа доказательств по делу. Они предоставляются сторонами, которые участвуют в процессе.
Теоретически, некоторые доказательства могут быть запрошены судом, если это необходимо для получения дополнительных фактов, важных для дела и для конечного решения.
Ходатайствовать об истребовании определённых документов и сведений могут и стороны, если докажут, что смогли сделать это сами.
Презумпция невиновности применяется и в гражданском процессе. Её можно обозначить в связи с установлением для каждой стороны обязанности доказывать свою позицию. Особенность гражданских конфликтов состоит в том, что договор может предусматривать какие-то исключения из общих правил.
Кроме того, признание вины лица может осуществляться не только в судебном порядке, но и во внесудебном, добровольно, через выполнение действий или заключение отдельного документа.
Источник: https://law03.ru/society/article/prezumpciya-nevinovnosti-gk-rf