Уточнение основания для пересмотра по новым обстоятельствам

Последнее обновление: 31.01.2020

Добиться справедливости в судебных делах бывает непросто. Большинство решений, если в них допущена судебная ошибка, корректируются уже на стадии апелляции.

Так, приговор может быть изменен апелляционной или кассационной инстанцией, если существенно нарушены уголовные или уголовно-процессуальные нормы.

В гражданском производстве возможна отмена решения и вынесение нового судом вышестоящей ступени из-за неправильного применения материального права.

После вступления в законную силу судебного акта, когда все инстанции пройдены, остается смириться с результатом, каким бы он ни был.

В то же время, изредка встречаются ситуации, когда обстоятельства, послужившие основанием для принятия судом решения, изменились настолько, что все дело может быть пересмотрено снова.

Такими обстоятельствами могут быть разные события, которые существовали до разбирательства или возникли уже после.

Не всякие новые факты ведут к возобновлению рассмотрения дела, а только те, которые существенно влияют на исход рассмотрения и подпадают под требования процессуального закона. Рассмотрим подробнее, в каких случаях разбирательство возобновляется и какова процедура.

Каждый человек обладает конституционным правом на судебную защиту, а также на разумные сроки разбирательства. Возможность возобновления уже оконченного разбирательства – одна из форм реализации судебного права. Тем самым человеку предоставлено право восстановить справедливость, несмотря на то, что в деле поставлена точка.

Закон выделяет два случая, когда уже решенный в судебном порядке вопрос может снова пересматриваться:

1. при появлении новых обстоятельств, которых не было на момент на рассмотрения дела, при этом эти обстоятельства существенно влияют на исход дела.

К примеру, на основании постановления регионального правительства гражданина привлекли к административной ответственности по местному КОАП за нарушение в сфере благоустройства города. Если Верховный суд РФ отменит постановление правительства, то, следовательно, это будет новым обстоятельством, которое влияет на вопрос об ответственности и виновности гражданина.

2. при вновь открывшихся существенных обстоятельствах, что означает следующее: на момент рассмотрения дела они уже существовали, но о них не было известно сторонам.

К примеру, после судебного процесса по разделу наследства у наследодателя объявился внебрачный сын, который тоже стал претендовать на получение своей доли. Наличие еще одного ребенка у умершего как факт уже существовал на период разбирательства, но о нем не было никому известно. Это вновь открывшееся обстоятельство, имеющее влияние на исход спора.

Обратите внимание, что в обоих случаях обязательна существенная значимость для судебного спора. Мелкие изменения, произошедшие в жизни истца или ответчика, не имеющие существенного значения, как и дополнительные доказательства, не могут быть признаны основаниями для возобновления разбирательства.

Пример. Герасимов А.П. был осужден за тайное хищение с проникновением в квартиру, откуда похитил редкие часы 1918 года выпуска стоимостью 100000 рублей.

После того, как приговор оставили в силе вышестоящие инстанции, родственники осужденного провели за свой счет экспертизу с участием специалиста-антиквариата, который достоверно установил дату изготовления похищенных часов – 1923 года.

Осужденный обратился с заявлением о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, поскольку считал, что более позднее время изготовления часов существенно влияет на их стоимость и, соответственно, на квалификацию деяния и наказание. Прокурор счет обстоятельства, указанные Герасимовым, несущественными и не стал инициировать возобновление рассмотрения дела.

Итак, пересмотр – это дополнительная процедура, которая не подпадает под кассационный или надзорный порядок пересмотра, но при этом позволяет устранить судебные ошибки, которые по объективным причинам не могли быть выявлены в ходе основного разбирательства.

Пересмотреть дело по основаниям, связанным с новыми фактами, допустимо в любой отрасли права. Рассмотрим подробнее особенности в каждой из них.

Пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Итак, в главе 42 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусмотрены положения, регулирующие порядок пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу.

Допустимо пересматривать любые вступившие в законную силу судебные акты любой инстанции:

  • решение первой инстанции;
  • постановление апелляционного суда;
  • постановление или определение кассационного суда;
  • постановление Президиума Верховного суда РФ;
  • определение о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и т.д.

Таким образом, пересмотру подлежат не только «завершающие» разбирательство решения, но и промежуточные постановления, которыми спор фактически не разрешен (к примеру, определение о назначении судебного заседания).

Частью 3 ст. 392 ГПК РФ предусмотрено, что конкретно подпадает под понятие «вновь открывшиеся обстоятельства»:

1. значимые для дела обстоятельства, о которых заявитель не только не знал, но и не мог знать. Речь идет о неком юридическом факте, напрямую связанном с правоотношениями, по которым было принято судебное решение. Данный факт существовал и в период рассмотрения дела, но о нем не было известно. После того, как решение вступило в силу, информация о факте открылась.

Пример. По иску об истребовании имущества из незаконного владения было принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Позже, после вступления в законную силу судебного акта, было установлено, что имущество, являющееся предметом спора, было до передачи в пользование подарено третьему лицу.

Открылись обстоятельства, существовавшие на момент возникновения правоотношений, необходимо было привлекать к заседанию то самое третье лицо – нового собственника. Дело было возобновлено.

Необходимо отметить, что не все неизвестные обстоятельства являются основанием для отмены состоявшего решения, а только те, которые являются существенными и входят в предмет спора, влияют на исход.

К примеру, в приведенной выше ситуации: если после вступления в силу выяснились сведения о неправильно определенной цене истребуемого имущества, то это не станет основанием для пересмотра по смыслу ст.

392 ГПК РФ, поскольку не входит в предмет разбирательства.

2. установленная фальсификация доказательств, представленных суду и повлиявших на исход процесса: заведомо ложное заключение эксперта, ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод. Чтобы по данному основанию вновь пересмотреть решение, должен быть вступивший в законную силу приговор, которым осуждено лицо, предоставившее фальсифицированные доказательства.

Пример. В ходе заседания по рассмотрению спора о признании сделки недействительной ответчик представил суду акт выполненных работ, в котором стояла подпись истца об отсутствии претензий. Решение было вынесено в пользу ответчика, поскольку суд принял во внимание представленный акт как достоверный.

Позже по инициативе истца была проведена почерковедческая экспертиза, которая установила: его подпись в акте поддельная. На основании этой экспертизы в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств в гражданском деле.

Виновный был осужден, а вступивший в законную силу приговор стал основанием для возобновления гражданского дела.

Из примера видно, что определенный факт (акт выполненных работ) имел место и на момент рассмотрения спора, но о его недостоверности никому не было известно. Еще раз напомним, для пересмотра по основанию «фальсификация доказательств» необходим вступивший в законную силу приговор, которым эта фальсификация установлена.

3. преступления, совершенные сторонами, участниками процесса и даже судьями, если эти преступления повлияли на существо принятого решения и непосредственно связаны с рассмотренным делом. Здесь имеется ввиду такое преступление, которое напрямую связано с гражданским спором.

К примеру, когда ответчик запугивает свидетеля, угрожает убийством, принуждает к даче нужных ему показаний. В таком случае осуждение ответчика за угрозы по ст. 119 УК РФ, если они были связаны с гражданским процессом, может стать основанием для повторного рассмотрения иска.

Вновь открывшиеся обстоятельства часто путают с изменившимися обстоятельствами – когда события имели место в период рассмотрения дела и были учтены судом, но впоследствии изменились. В такой ситуации оснований для пересмотра нет, но можно подать новый иск.

Пример. Отец ребенка подал иск к бывшей супруге об установлении времени общения с сыном, требования судом были удовлетворены.

После вступления в силу решения появились данные о жестоком обращении отца с малышом – то есть, обстоятельства изменились, мать вправе подать другой иск (о лишении или ограничении родительских прав, о запрете общения и т.д.). В этой ситуации оснований для пересмотра отсутствуют.

Частью 4 статьи 392 ГПК РФ предусмотрено, что новыми обстоятельствами считаются:

  • отмена судебного постановления суда общей юрисдикции (районного, мирового судебного участка) или арбитража, влияющих на существо спора.
  • отмена постановлений государственного органа или органа местного самоуправления, являющихся основанием для принятия решения по делу;
  • признанная в судебном порядке недействительность сделки, которая была основанием для принятия того или иного решения по спору;
  • признание Конституционным судом РФ закона не соответствующим Конституции РФ, если на нормах этого закона основывалось решение. Как известно, признание какого-либо нормативного акта несоответствующим Конституции – исключительная прерогатива Конституционного Суда. Подразумевается, что заявитель (к примеру, сторона по рассмотренному спору) должен обратиться в КС РФ с обращением, в случае удовлетворения которого наступают основания для возобновления производства по делу.
  • нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, установленное Европейским судом по правам человека. Напомним, что в соответствии с ФЗ от 30.03.1998 N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», за россиянами признано право на обращение в ЕСПЧ с целью защиты своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как были исчерпаны все средства в России. Если Европейским судом установлено нарушение положений Конвенции в ходе рассмотрения судом конкретного спора, то это может быть расценено как новое обстоятельство по смыслу ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.
    Этим же федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрено также, что Российская Федерация признает ipso faсto (в силу самого факта) и без специальных согласительных процедур юрисдикцию ЕСПЧ обязательной относительно применения Конвенции и Протоколов к ней – следовательно, обязательными являются и принятые постановления Европейского суда для отечественной системы судопроизводства. На практике в подавляющем большинстве случаев постановление, принятое Европейским Судом, если оно связано с рассмотренным делом, является самостоятельным основанием для возобновления.
  • существенное изменение практики применения той нормы, которая применялась при вынесении судебного акта по конкретному делу. Практика рассмотрения гражданских дел отдельных категорий действительно с годами меняется, и если такое изменение содержится, к примеру, в новом Постановлении Пленума ВС РФ, то вполне может быть пересмотр. Обычно в конце опубликованного Постановления Пленума указывается на возможность пересмотра в связи с новым толкованием правоприменения;
  • изменения в законодательстве, затрагивающем основания для признания строения самовольной постройкой, если этот закон стал основой решения о сносе самовольной постройки. Другими словами, если по делу суд пришел к выводу о признании дома самовольной постройкой, что влечет его снос, но при этом до момента исполнения решения закон изменился в лучшую сторону для ответчика, это может быть признано основанием для пересмотра состоявшегося ранее решения.
Читайте также:  Обжалование решения суда по административному делу

Таким образом, в ГПК установлен исчерпывающий перечень тех оснований, которые могут повлечь возобновление дела. В практике есть случаи, когда те или иные факты установлены постановлением следователя, дознавателя — к примеру, о прекращении дела в связи со смертью, с истечением сроков давности и т.д.

Могут ли такие постановления являться основанием для возобновления гражданского дела? Верховный суд РФ высказал однозначное мнение по данному вопросу: могут, если такие акты правоохранительных органов оказали существенное влияние на исход рассмотренного спора и признаны судом таковыми – то есть, подпадают под п. 1 ч.

3 ст. 392 ГПК РФ.

Уточнение основания для пересмотра по новым обстоятельствам

Чтобы возобновить производство по делу ввиду появления новых фактов, нужно подать заявление в течение трех месяцев с момента их возникновения в суд, принявший решение.

При пропуске срока по уважительной причине его можно восстановить по общим правилам, но не позднее, чем 6 месяцев со дня, когда о новых обстоятельствах стало известно.

Ходатайство о восстановлении срока может содержаться в тексте заявления о пересмотре.

Заявителями могут быть:

  • стороны;
  • представители;
  • правопреемники (в случае смерти истца или ответчика);
  • прокурор — заявление, поданное им, именуется представлением;
  • лица, чьи права так или иначе затронуты судебным актом, даже если они не были участниками процесса при непосредственном рассмотрении спора.

В ГПК РФ не содержится требований к форме и содержанию заявления о возобновлении производства дела, но из положений Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 11.12.2012 следует, что в заявлении должно быть:

  • наименование суда, в который оно адресовано;
  • ФИО и иные сведения об авторе;
  • наименование всех участвующих в деле лиц (к примеру, соответчиков, третьих лиц);
  • обстоятельства, из-за которых необходим пересмотр;
  • ссылка на доказательства, которые подтверждают основания для пересмотра;
  • копии заверенных судебных актов, состоявшихся по делу ранее.

Обращаем внимание, что при подаче заявлений такого рода госпошлина не уплачивается.

Можно воспользоваться образец заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам:

В Петровский районный суд г. Челябинска

Истец:
Малышев Иван Сергеевич,
проживающий в г. Челябинск, ул. Рабочая, д. 3

  • Тел. 89459494
  • Ответчик:
    Аванесов Андрей Иванович,

проживающий в г. Челябинск, ул. Летняя, д. 2

  1. ЗАЯВЛЕНИЕ
    о пересмотре решения по гражданскому делу
  2. по вновь открывшимся обстоятельствам (образец)

Кс дал толкование новым обстоятельствам для пересмотра дел

Уточнение основания для пересмотра по новым обстоятельствам

Youtube

Конституционный суд РФ дал новое толкование положению Гражданского процессуального кодекса об основаниях для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам. Дело было рассмотрено без проведения слушания.

Поводом для оценки конституционности п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ стала жалоба жителя Курганской области Андрея Андреева.

Он подавал иск к региональному Департаменту природных ресурсов о признании срочного служебного контракта заключенным на неопределенный срок, приказа о прекращении действия контракта незаконным, о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда.

Однако в начале 2017 года суды отказали ему в удовлетворении требований, указав, что заключение срочного служебного контракта законодательству не противоречило.

Между тем решением Курганского областного суда от 7 июля 2017 года было удовлетворено частично административное исковое заявление Андреева к Курганской областной Думе об оспаривании нормативного правового акта – подпункт 1 п. 4 ст.

23 закона Курганской области «О государственной гражданской службе Курганской области» признан недействующим в части слов «определяемых правовым актом представителя нанимателя» со дня вступления решения суда в законную силу как не соответствующий федеральному закону о госслужбе.

Однако в феврале 2018 года Андрееву было отказано в передаче кассационной жалобы на судебные решения, касающиеся его увольнения, а в марте 2018 года ему было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

Судебная коллегия отметила, что положения нормативного правового акта признаны недействующими на будущее время, и следовательно, данное решение, по смыслу статьи 392 ГПК РФ, не может повлиять на правоотношения, возникшие в период действия этих положений, и не является новым обстоятельством для целей пересмотра решения.

Андреев обратился с жалобой в КС РФ, полагая, что п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ по смыслу, придаваемому ему сложившейся судебной практикой, противоречит Конституции РФ, поскольку исключает восстановление трудовых и связанных с ними имущественных прав, нарушенных применением в деле нормативного правового акта, признанного в дальнейшем недействующим с момента вступления судебного решения в силу.

Конституционный суд, рассмотрев дело, сослался на свои прежние постановления, касающиеся аналогичных положений Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Он отметил, в частности, что административный истец, являвшийся одновременно участником гражданского дела, обращаясь за судебной защитой в порядке административного судопроизводства, предпринимает усилия для отстаивания своей позиции, несет временные и финансовые издержки.

Поэтому он имеет основания ожидать, что решение об удовлетворении его требования будет способствовать дальнейшей защите его прав.

Признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления решения об этом в законную силу препятствует восстановлению нарушенных прав, хотя это лицо и приняло комплексные меры по их защите, прибегнув к параллельному использованию различных ее форм, и подтвердило посредством правосудия правоту своей позиции о противоречии нормативного правового акта меньшей юридической силы акту большей юридической силы.

  • Невозможность для истца извлечь благоприятные правовые последствия из судебного решения, которым удовлетворено его административное исковое заявление, но этот акт признан недействующим на будущее время, обесценивала бы само право на обращение в суд с административным иском и ставила бы его в неравное положение по сравнению с теми, кто будет испытывать на себе положительное воздействие указанного решения в дальнейшем, не приложив собственных усилий к устранению из правового поля незаконного нормативного правового акта.
  • КС признал аналогичное положение АПК РФ не противоречащим Конституции, поскольку оно не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.
  • Как указал КС, учитывая однородный характер регулируемых ГПК и АПК процессуальных правоотношений, вывод суда в отношении нормы АПК и правовые позиции, положенные в его основание, в полной мере применимы и к регулированию, установленному оспариваемым положением ГПК РФ.

В результате КС признал п. 1 ч. 4 ст.

392 ГПК РФ не противоречащим Конституции, поскольку он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам судебного постановления по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного постановления нормативный правовой акт признан недействующим, вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Выявленный КС конституционно-правовой смысл оспариваемого положения ГПК является общеобязательным. Правоприменительные решения по делу Андреева, принятые на основании иного истолкования п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Основания пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам уточнят

Министерство юстиции сообщило о подготовке проекта поправок в ГПК РФ и КАС РФ в части уточнения оснований пересмотра и последствий отмены судебных постановлений по новым обстоятельствам. Документ разрабатывается в целях реализации Постановления Конституционного Суда от 17 октября 2017 г. № 24-П.

Как ранее сообщала «АГ», дело объединяло жалобы семи граждан, так или иначе имеющих отношение к получению выплат по регрессным искам в связи с утратой здоровья во время работы в шахтах.

Все заявители участвовали в судебных разбирательствах с региональными отделениями Фонда социального страхования РФ.

По их искам вынесли положительные решения, которые затем были отменены в связи с принятием Верховным Судом определения по аналогичному делу с противоположным решением.

В своих жалобах они оспаривали конституционность п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, в соответствии с которым ко вновь открывшимся обстоятельствам, влекущим пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, в том числе относятся постановления Президиума и Пленума ВС РФ.

По мнению заявителей, положения этой статьи не соответствуют Конституции РФ в той части, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судам общей юрисдикции неправомерно расширять перечень законных оснований для пересмотра судебных постановлений, признавая новым обстоятельством определение Судебной коллегии ВС РФ, вынесенное по результатам рассмотрения другого дела в кассационном порядке.

Конституционный Суд пришел к выводу, что оспариваемые положения ГПК РФ соответствуют основному закону.

При этом Суд указал, что пересмотр вступивших в силу решений может быть обусловлен изменением практики применения нормы только уполномоченными на то органами Верховного Суда.

Судебные коллегии ВС РФ к ним не относятся, а потому их определения не могут являться основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, тем более по делам, которые не были предметом их рассмотрения.

При этом Суд предписал внести в законодательство изменения, предусматривающие возможность пересмотра вступивших в силу решений только при условии указания в соответствующем постановлении Пленума или Президиума ВС РФ на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы по делам со схожими обстоятельствами. Кроме того, необходимо законодательно закрепить недопустимость придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение граждан в их правоотношениях с органами власти.

Между тем, несмотря на принятое постановление и прямое указание на необходимость пересмотра дел заявителей, суды отказывают им в этом.

Суды отказываются пересматривать дела «регрессников» вопреки указанию КСВ Конституционный Суд подано ходатайство о разъяснении порядка пересмотра судебных решений по делам заявителей, по жалобам которых КС вынес соответствующее постановление

Как считает Минюст, реализация положений, предусмотренных законопроектом, позволит на законодательном уровне закрепить правовое регулирование института пересмотра по новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, с позиции принципа правовой определенности, что будет способствовать исключению его иного толкования в правоприменительной деятельности судебных органов.

Документом предлагается в п. 5 ч. 4 ст.

Читайте также:  Отказ от тура - как вернуть все деньги

392 ГПК РФ предусмотреть возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления при условии, что в соответствующем постановлении Пленума ВС или Президиума ВС содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Если законопроект примут, то будет установлен шестимесячный срок, в течение которого допускается пересмотр вынесенного по конкретному делу и вступившего в законную силу судебного постановления в связи с новым обстоятельством, предусмотренным п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ. Аналогичный срок предусмотрен в ч. 3 ст. 312 АПК РФ и ч. 5 ст. 346 КАС РФ.

Также предлагается закрепить недопустимость придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение граждан в их правоотношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями (их должностными лицами), по сравнению с тем, как оно было определено в пересматриваемом судебном постановлении.

Старший юрист Института права и публичной политики Ольга Подоплелова отметила, что в целом можно приветствовать имплементацию постановления Конституционного Cуда в законодательство. По ее мнению, законопроект учитывает те требования, которые сформулировал КС в своем постановлении.

«Однако несколько двусмысленно, на мой взгляд, смотрится формулировка новой ч. 4 ст. 397 ГПК РФ. Конституционный суд указывал на недопустимость придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающих положение граждан в отношениях с государством.

Предлагаемое нововведение все же говорит только о случае отмены судебного решения как такового и в свете той практики по пересмотрам, которая была признана неконституционной. Есть подозрение, что эта норма при необходимости может быть использована для перерасчета обязательств государства на будущее время.

Полагаю, что эта формулировка требует уточнений со стороны разработчиков», – пояснила эксперт.

Ольга Подоплелова пояснила, что, например, в Постановлении Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 формулировка более однозначна: пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений допускается, если не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении.

Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Ирина Фаст обратила внимание на то, что законопроектом предусмотрено дополнить ст. 351 КАС РФ ч.

5 и указать, что судебные постановления, принятые в результате повторного рассмотрения дела, не могут быть изменены в сторону ухудшения положения граждан, организаций и иных лиц, подавших административное исковое заявление или в интересах которых оно подано.

Она отметила, что после принятия поправок граждане как слабая сторона будут более защищены от произвольного толкования закона государственными учреждениями, а также будет предотвращено внесение в ГПК РФ поправок о признании новыми обстоятельствами определений Судебной коллегии Верховного Суда РФ, которые активно продвигал Верховный Суд ранее.

Образец заявления по вновь открывшимся обстоятельствам в 2020 г

Любой вердикт суда, при разбирательстве по сути, может пересматриваться при выявлении новых аргументов. Сюда можно отнести, как судебные резолюции, объявленные после их завершения, так и заключения по закрытию дела.

К появившимся новым аргументам относятся факты, которые на дату объявления судебного вердикта, не были озвучены суду, а также стороне, состоящей в споре, подавшей прошение о пересмотре вердикта. Для изменения судебного вердикта требуется направить запрос в тот же суд, который опубликовал вердикт.

Файлы для скачивания:

Основания для повторного рассмотрения гражданского дела

  • Важные факты, с которыми сторона не была знакома.
  • Заведомо фиктивные свидетельские показания, фиктивный экспертный вывод, неверный перевод, подтасовка аргументов, в результате чего было опубликована необоснованная судебная резолюция.
  • Неправомерные действия сторон, прочих лиц, находящихся в споре, их доверенных лиц, неправомерные действия судей, при разбирательстве спора, и выявленные до присвоения приговору действительного статуса.
  • Аннулирование резолюций суда, госорганов или муниципальных структур, имевших отношение к текущему конфликту.
  • Аннулирование судебными структурами договоренности, имевшей прямое отношение к спору.
  • Аннулирование КС РФ норм, используемых при разбирательстве спора.
  • Определение Европейским Судом объявленной резолюции суда, не соответствующей общепринятым нормам.
  • Изменение Президиумом ВС РФ методов применения законодательных нормативов, использованных при объявлении вердикта.

Что относится к вновь открывшимся обстоятельствам

К новым появившимся фактам можно отнести:

  • Аннулирование резолюции суда, либо заключения госоргана, или местной управляющей структуры, на основании которых было принято решение по конфликту.
  • Выявление фиктивной сделки, лжесвидетельства, приведшие к неправильному судебному определению по спору.
  • Признание КС РФ норм, противоречащих нормативам РФ, использованного в споре.
  • Выявление Европейским Судом по защите прав человека игнорирования Конвенции по правам.
  • Поправки в постановлении Президиума ВС РФ практики использования нормативов, которые были использованы при разбирательстве спора.

Недействительность договора

Одной из причин возбуждения пересмотра спора может быть неправильное заключение договора займа. Например, по начальному вердикту суда с ответчика был востребован заем, а другим судом соглашение было признано противозаконным.

В данном варианте у ответчика появляется резон для переосмысления спора. Для этого надобно отправить в суд, опубликовавший начальную резолюцию, запрос о пересмотре спора в связи с выявленными новыми фактами (ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

Запрос обязан быть отправлен на протяжении 3-х месяцев с даты, когда судебный вердикт, о признании соглашения недействительным, получил законный статус.

При отправке запроса, требуется обязательно прикрепить копию второго судебного вердикта. Госпошлину за пересмотр спора по обнаруженным важным фактам перечислять не нужно.

Кроме этого, если по первоначальному делу, приказ находится у пристава, нужно будет известить его о пересмотре спора. В этом варианте исполнение будет приостановлено до разрешения спора.

Отмена решения о взыскании начисленных налогов ввиду

В качестве примера из судебной практики предлагается следующий случай: – Суд выносит приговор, по решению налогового органа, о взыскании с ответчика недоплаты по НДФЛ за несколько лет. Затем налоговый орган вышеназванное решение отменил.

В этом варианте нужно отослать запрос в суд для пересмотра решения по вновь выявленным фактам. В качестве доказательства нужно предъявить документ об аннулировании решения ФНС по налогу.

Срок отправки запроса в данном варианте составляет всего лишь 3 месяца.

Недостоверные свидетельские показания

Приводим следующий пример из судебной практики. Суд выносит вердикт о признании гражданина отцом ребенка, которого родила его знакомая. При этом, суд вынес данное решение на основании показания подруги знакомой. Впоследствии подруга была осуждена за лжесвидетельство.

В данной ситуации пересмотр судебного приговора об отцовстве может состоятся по причине неправдивых свидетельских показаний. В качестве новых доказательств может служить приговор суда о лжесвидетельстве.

Здесь также запрос на пересмотр дела требуется подавать не позже 3-х месяцев, с даты вступления приговора о наказании в силу. Если время пропущено, то понадобится отдельный запрос о возобновлении сроков.

статью Как правильно написать встречное исковое заявление в 2020 году.

Порядок возбуждения процедуры пересмотра дела

  1. Для граждан, подающих запрос о пересмотре дела при появлении новых фактов, определено единое время обращения — 3 месяца с даты появления причин для пересмотра (ст. 394). Просроченное время может быть возобновлено, при уважительных аргументах (ст. 112 ГПК).

Основания для пересмотра определяются по каждому случаю отдельно. При выявлении важных обстоятельств (п. 1 ч. 2 ст. 392) отсчет времени отсылки запроса определяется с даты выявления новых фактов.

  1. В ГПК не определен шаблон запроса о пересмотре дела и его содержательной части и, следовательно, отсутствуют последствия несоблюдения образца и структуры запроса. В то же время в АПК, обозначены правила к составлению прошения и последствия нарушений этих правил (ст. 313—315). Тем не менее, судебная практика выработала правила к запросу о пересмотре дела, которые соответствуют правилам составления служебных писем. Форма и структура запроса на пересмотр дела, практически не отличается от искового заявления и в нем требуется отобразить те же сведения, что и в подобном исковом ходатайстве.

Требование о пересмотре дела по выявленным фактам госпошлиной не облагается.

  1. Суд, принявший запрос о пересмотре дела, должен оповестить участников спора, о времени и месте заседания. Неявка любого участника не препятствует проведению заседания.
  2. Состав суда ГПК не регламентируется и определяется согласно правил, установленных в соответствующей структуре. Время разбирательства запроса не должно быть больше предусмотренного ч. 1 ст. 386.

Итогом запроса по пересмотру вердикта может быть объявление одного из 2-х решений:

  • Признать предоставленные новые факты и аннулировать предыдущий вердикт.
  • Отказать в признании появившихся доказательств и оставить приговор без изменений.

Обжалованию может подлежать только резолюция суда об отказе в признании появившихся новых фактов (ст. 397).

Согласно ч. 3 ст. 397 ГПК, при отмене начального вердикта дело разбирается по правилам, регламентированным ГПК. Появившиеся факты изучаются судом вместе с прочими фактами.

статью Заявление о взыскании судебных расходов в 2020 году.

Форма заявления о возбуждении дела по новым обстоятельствам

Как уже было сказано, запрос должен быть отослан в суд не позже 3-х месяцев с даты выявления новых аргументов. Особых претензий к форме запроса по пересмотру дела не установлено, однако желательно сохранить форму с сохранением положений, имеющих отношение к деловым бумагам.

Ниже представлена форма такого документа, которую можно использовать для составления запроса о пересмотре дела.

Как составить иск о пересмотре

При составлении такого документа требуется отобразить сведения, обязательные для заполнения:

1. «Шапка» – располагается в правой части листа сверху.

  • Название судебной структуры, куда отсылается запрос.
  • Личные данные истца и контактная информация (адрес, телефон).
  • Порядковый номер дела, подлежащего пересмотру.
  • Личные данные ответчика и контактная информация (адрес, телефон).

2. Основной блок документа.

  • Здесь излагается суть письма, основные пункты предыдущего судебного спора.
  • Дата присвоения приговору законного статуса.
  • К важному условию письма относится отображение выявленных новых фактов.
  • Ссылка на законодательную норму, в данном варианте на ст. 392 ГПК РФ.
Читайте также:  Образец договора товарного займа

3. Требование.

  • Здесь отображается просьба истца – возбудить пересмотр дела на основании появившихся новых аргументов.

4. Заключение.

  • В приложении перечисляется список материалов, прикрепленных к запросу и подтверждающих законность требований истца.
  • В завершении ставиться дата и подпись заявителя.

Как оформить заявление по вновь открывшимся обстоятельствам

Запрос на пересмотр дела направляется в ту же структуру, которая вынесла начальное постановление. При этом, требуется отправить запрос в установленные сроки, те есть не позже, чем через 3 месяца с даты выявления новых фактов, которые могут изменить судебный вердикт.

Запрос нужно оформить в соответствии с рекомендациями по форме и содержанию подобных документов. Важным моментом является сбор документов, опровергающих предыдущее постановление, с копированием их и нотариальным заверением.

Если пересмотр дела поручен доверенному лицу, то его нужно снабдить соответствующей доверенностью.

Для большей страховки, необходимо прихватить на заседание суда оригиналы документов, чтобы судья сверил подлинность предоставленных копий.

Какую информацию надо заносить в исковое заявление по вновь открывшимся обстоятельствам

Составляя запрос на пересмотр дела, в первую очередь, требуется соблюсти структуру документа, а также хронологический порядок отображения сведений.

Условно запрос можно разбить на три основных блока:

  1. Вступительный, где отображаются сведения участников процесса, его стоимость и его название документа.
  2. Описательный, в котором раскрывается суть обращения.
  3. Заключительный, где отображаются требования к суду и перечисляется список копий документов, приложенных к запросу.

Приложенные копии документов должны быть должным образом заверены.

статью Заявление об отмене судебного приказа в 2020 году.

Документы

Важным моментом при подготовке запроса на пересмотр дела является сбор и оформление материалов, которые по мнению подателя прошения должны стать неопровержимой причиной для пересмотра судебного вердикта. При легкомысленном отношении к подготовке документов, истец может получить отказ в признании неопровержимых фактов.

Поэтому, к запросу о пересмотре дела по выявленным новым фактам прикрепляется:

  • Документация, подтверждающая аргументы заявителя, отображенные в описательном блоке запроса.
  • Копия судебного решения, подлежащего пересмотру.
  • Свидетельство, показывающее об оповещении других участников процесса о пересмотре решения по новым появившимся фактам и отсылки им недостающих материалов.
  • Доверенность представителя, если интересы обеспечивает доверенный человек.

Все материалы являются копиями документов, оформленными в соответствии с нормативами РФ. Их оригиналы необходимо будет предъявить судье во время первого заседания.

Скачать образец и бланк заявления по вновь открывшимся обстоятельствам

Пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

Пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (по новым обстоятельствам)

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены:

  • по вновь открывшимся обстоятельствам;
  • по новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (вновь открывшиеся обстоятельства) являются, существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства:

  • существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
  • заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
  • преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Новые обстоятельства.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам, являются возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно:

  • отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
  • признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
  • признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя
  • установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
  • определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (по новым обстоятельствам)

В заявлении должно быть указано:

  • наименование суда, в который подается заявление, представление,
  • наименование лица, обращающегося в суд,
  • наименование участвовавших в деле лиц,
  • указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К заявлению, представлению, подаваемым в апелляционную, кассационную инстанцию или в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, применительно к части 5 статьи 378, части 4 статьи 391.3 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

  • Физические лица и организации при подаче в суд заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также частных жалоб на определения суда первой инстанции, вынесенные по результатам рассмотрения указанных жалоб, освобождены от уплаты государственной пошлины.
  • Образей заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам посмотреть здесь ⇒
  • Срок обращения в суд
  • Заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
  • Предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

  1. Какие суды пересматривают судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам?
  2. Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.
  3. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
  4. Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.
  5. Порядок рассмотрения заявления
  6. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
  7. Суд рассматривает заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании.
  8. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи), однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.
  9. Заявление рассматривается в Верховном Суде РФ в срок, не превышающий два месяца, а в других судах — не превышающий один месяц, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд апелляционной, кассационной инстанций, а также в Президиум Верховного Суда РФ.
  10. Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений
  11. Основанием для пересмотра судебного постановления, являются вновь открывшиеся и новые обстоятельства, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
  12. Представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам
  13. Каков результат рассмотрения заявления?
  14. По результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд выносит определение:
  • об удовлетворении заявления, представления и отменяет судебные постановления;
  • либо отказывает в их пересмотре
  • Копия определения об удовлетворении заявления направляется в орган, на исполнении которого находится отмененное судебное постановление.
  • Удовлетворение судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным ГПК РФ для суда данной инстанции (статьи 393, 397 ГПК РФ).
  • Обжалование определений суда по результатам рассмотрения заявления
  • На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.
  • Определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судами апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, вступают в законную силу со дня их вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат.
  • Определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть обжалованы соответственно в кассационном порядке (за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации) и в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *