После завершения претензионного порядка разрешения спора между сторонами договора поставки вероятнее всего поставщик будет вынужден обратиться к помощи суда. О том, как составить претензию для взыскания задолженности по договору поставки, мы рассказывали ранее. Ознакомьтесь с подробной инструкцией по этому вопросу в нашей статье.
Если вам не удалось добиться получения долга от покупателя на стадии досудебного урегулирования, то помочь может только взыскание задолженности в судебном порядке. В данной статье мы постараемся дать рекомендации и пошагово отразить процесс по подготовке необходимых документов для судебного органа с целью получения долга.
Для взыскания долга через суд вам потребуется составить исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки. При составлении данного документа необходимо руководствоваться следующими нормативными актами:
- АПК РФ;
- ГК РФ;
- ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок (если ваш заказчик – государственное или муниципальное предприятие).
Файл для скачивания образца искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки вы сможете найти в конце статьи.
Но стоит помнить, что каждый случай индивидуален, поэтому простое копирование данных может привести к негативным последствиям.
Далее мы постараемся рассказать о том, как правильно указывать сведения в заявлении о взыскании задолженности исходя из вашей конкретной ситуации, и где искать информацию для составления иска.
Обратите внимание, на то, что существует ограничение в сроках для взыскания задолженности через суд. Прочитайте о сроках исковой давности в нашей статье.
Шаг 1. Определяем суд, куда будем подавать исковое заявление о взыскании задолженности по договору
Споры по взысканию задолженности между предпринимателями, компаниями рассматриваются в арбитражном суде. Обычно исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки подается в арбитражный суд субъекта РФ, где проживает или имеет место нахождения сторона соглашения, которая имеет задолженность, то есть ответчик. Но существуют и исключения.
Истец может выбрать сам, в какой суд обратиться, в следующих случаях:
- вам неизвестно, где живет или находится должник (иск можно предъявить в том регионе, где находится его имущество, или по его последнему известному адресу);
- если ответчиков несколько, и они находятся в разных субъектах РФ, то можно выбрать суд по месту нахождения или жительства одного из должников;
- если ваш должник находится за границей, то исковое заявление о взыскании задолженности можно предъявить в суд по месту нахождения имущества должника на территории нашей страны;
- если в договоре отражено место его исполнения, то можно также обратиться и в арбитражный суд по месту исполнения договора;
- если вы работали с филиалом компании, который располагается отдельно от нее, то иск можно подать в суд либо по месту нахождения организации, либо по месту нахождения филиала.
Кроме того, стороны своим соглашением могут сами выбрать, какой арбитражный суд будет рассматривать их спор. Поэтому прежде чем готовить заявление о взыскании задолженности по договору, целесообразно заглянуть в этот договор. Возможно, там есть пункт, согласно которому поставщик с покупателем договорились о том, какой суд будет разрешать конфликтные ситуации.
Кроме того, стороны соглашения могут договориться о том, что споры будут рассматриваться не в арбитражном суде, а в третейском суде. Для этого поставщику и покупателю необходимо заключить арбитражное соглашение. Но нельзя передать в третейский суд споры, которые вытекают из договоров по 44-ФЗ.
Итак, мы определились, в каком субъекте РФ будет рассматриваться наш спор, например, это будет Арбитражный суд Владимирской области. Теперь необходимо найти информацию о самом суде. Искомые сведения можно найти на официальном сайте арбитражных судов.
- Зайдите на сайт и выберите вкладку – Арбитражные суды субъектов РФ.
- Далее выбираем вкладку – АС Владимирской области.
Перед нами появляется краткая информация о выбранном нами суде, в том числе, и ссылка на его официальный сайт. Для взыскания задолженности в судебном порядке и составления нам понадобиться наименование и адрес суда, их мы укажем в иске.
Шаг 2. Указываем сведения об истце и ответчике
В отношении участников дела необходимо указать следующие сведения:
– в отношении истца:
- полное наименование компании, ФИО для ИП;
- адрес местонахождения или места жительства;
- телефон, адрес электронной почты, факс (если есть);
- дополнительно для ИП – дата и место рождения, а также дата и место регистрации в качестве ИП.
– в отношении ответчика:
- полное наименование компании, ФИО для ИП;
- адрес местонахождения или места жительства;
- телефон, адрес электронной почты, факс (если есть).
Если в отношении себя все эти данные у поставщика имеются, то в отношении своего контрагента у него не всегда могут быть актуальные данные. Необходимую информацию можно получить из выписки ЕГРЮЛ/ЕГРИП.
Но ее получение может занять время, хотя для подачи искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки выписки потребуются. Вместе с тем, получить информацию быстро можно на официальном сайте ФНС РФ.
Вам достаточно указать ИНН или ОГРН своего контрагента и прямо на сайте вы сможете найти выписку с указанием актуального адреса местонахождения компании или места жительства предпринимателя.
Шаг 3. Опишите суть ваших претензий к покупателю и обоснуйте их наличие
В тексте искового заявления изложите суть проблемы:
- Опишите, на основании чего возникли отношения между вами и покупателем (ссылка на договор).
- Отразите информацию об исполнении своих обязательств по поставке товара со ссылками на подтверждающие документы (счета-фактуры, товарные накладные и т.п.).
- Добавьте сведения о том, в какие сроки покупатель должен был оплатить товар, укажите соответствующие пункты договора, где установлены сроки для оплаты товара.
- Отметьте, что ответчик свою обязанность по оплате не исполнил, и в рамках данного договора образовалась задолженность.
Шаг 4. Укажите правовые нормы и пункты договора в обоснование ваших требований
Исковое заявление должно содержать ссылки на соответствующие законы, которые подтверждают обоснованность ваших требований. В случае со взысканием задолженности в судебном порядке вам пригодятся следующие норма закона:
- ст. 516 ГК РФ (об обязанности покупателя оплатить полученную продукцию с учетом порядка и формы расчетов, которые отражены в договоре);
- ст. 395 ГК РФ (об ответственности за просрочку платежа; применяется, если в договоре не предусмотрена неустойка);
- ст. 458 ГК РФ (о моменте исполнения обязательства по передаче товара);
- ст. 486 ГК РФ (об обязанности покупателя оплатить товар до передачи товара или сразу после его получения, если другой порядок не предусмотрен договором);
- ст. 317.1 ГК РФ (о законных процентах);
- ст. 110 АПК РФ (проигравшая в судебном споре сторона обязана возместить второй стороне расходы, связанные с судебным процессом – госпошлина, оплата юридических услуг и т.п.).
Также сделайте ссылки на пункты договора, которые устанавливают обязанность покупателя выплатить неустойку в случае просрочки оплаты и о начислении законных процентов.
Шаг 5. Сделайте расчет задолженности
Для взыскания задолженности в судебном порядке вам потребуется указать в исковом заявлении следующие суммы, подлежащие уплате покупателем:
- стоимость неоплаченного товара;
- неустойка по договору или проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ;
- законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ (если вы имеете право на их взыскание).
Рассмотрим подробнее порядок расчета неустойки и законных процентов.
Неустойка или проценты за пользование чужими денежными средствами
Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими деньгами можно требовать, если в вашем договоре не прописан пункт об уплате неустойки за просрочку оплаты товара. Если же такой пункт есть, то взыскать можно будет только неустойку, а проценты по ст. 395 ГК РФ взыскать не получится.
Ситуация 1. В договоре предусмотрена неустойка
Договор содержит следующий пункт о неустойке: «За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. __ настоящего Договора Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».
Стоимость неоплаченного товара составила 300 тысяч рублей. Поставленный товар должен был быть оплачен согласно условиям договора в течение 10 календарных дней с момента его получения по товарной накладной. Оплата просрочена на 115 дней. Посчитать количество дней просрочки очень удобно с помощью специального калькулятора, который можно найти в Интернете.
Расчет неустойки в этом случае будет выглядеть следующим образом:
300 000 рублей * 0,1% * 115 дней = 34 500 рублей
Обратите внимание! Если вы работаете с государственными или муниципальными заказчиками, и у вас заключен контракт по 44-ФЗ, то при определении размера неустойки необходимо руководствоваться ч. 5 ст. 34 ФЗ-44.
Неустойка в этом случае рассчитывается исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (с недавнего времени она приравнена к ключевой ставке ЦБ РФ) – 1/300 ставки рефинансирования, действующая на день уплаты неустойки от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ситуация 2. В договоре не предусмотрена неустойка
Если договором не предусмотрена неустойка за просрочку платежа, то можно потребовать проценты по ст. 395 ГК РФ.
При определении данных процентов необходимо исходить из ключевой ставки ЦБ РФ (не путать со ставкой рефинансирования), которая была установлена в период просрочки. Она регулярно меняется, отследить её значение, можно, например, на сайте Гарант. В вашем договоре может быть установлен иной размер процентов по ст. 395 ГК РФ. В этом случае необходимо руководствоваться положениями договора.
Пример расчета процентов по ст. 395 ГК РФ
Стоимость товара, неоплаченного в срок, составила 300 тысяч рублей, количество дней просрочки – 65 дней. Период просрочки – с 16 сентября по 20 ноября 2016 года. Ключевая ставка ЦБ РФ в этот период составляла – 10%. Расчет процентов будет выглядеть следующим образом:
300 000 рублей * 10 * 65 дней / (366 * 100) = 5 328 рублей
При этом мы учитываем, что количество дней в 2016 году – 366, так как он високосный. Если год будет не високосный, то необходимо брать 365 дней.
Если период просрочки по вашему договору выпадает на разные ключевые ставки, например, с 10 августа 2015 года по 10 сентября 2016 года, то необходимо разбивать задолженность на два периода и считать проценты отдельно, а затем складывать их.
Если вы ошибетесь и, например, в иске попросите взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, хотя в договоре у вас на этот случай предусмотрена неустойка, то не стоит переживать. Согласно судебной практике такая ошибка не является основанием для отказа в иске. В этом случае суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о применении норм гражданского законодательства о неустойке. У истца будет возможность снизить или уменьшить размер взыскания в зависимости от условий договора о неустойке.
Как рассчитать законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ?
Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в договоре может быть предусмотрена обязанность стороны уплатить законные проценты за пользование чужими финансами.
Законные проценты рассчитываются аналогично процентам за пользование чужими денежными средствами с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, которая была установлена в период пользования финансами.
При этом в вашем договоре может быть указан размер законных процентов, отличающийся от того, что установлен в ст. 317.1 ГК РФ. В этом случае необходимо руководствоваться положениями договора.
Обратите внимание! Закон позволяет начислять одновременно
Источник: https://mrcoach.ru/yuridicheskie_voprosy/vzyskanie-zadolzhennosti-po-dogovoru-postavki-v-sudebnom-poryadke-poshagovaya-instrukciya/
Судебная практика по договору поставки — Юридические услуги юридическим лицам и ИП в Екатеринбурге
Адвокат по арбитражным делам нашего адвокатского бюро оказывает услуги представительства и защиты интересов наших доверителей как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных делах.
Совсем недавно закончился один из интересных корпоративных споров, и мы предлагаем Вам отследить всю хронологию событий нашей судебной практики по договору поставки (читайте также подробнее по вопросам споров по поставке по ссылке):
Как начиналось дело?
ООО «№1» (далее – Истец) обратился в Свердловский арбитражный суд с иском к ООО «№2» (далее – Ответчик) о взыскании основного долга в размере 00 рублей по договору поставки № б/н от 00.00.00, пени в размере 00 руб.
К нам обратился за помощью Ответчик, после консультации адвоката по арбитражным делам с доверителем в дальнейшем было заключено соглашение об оказании юридической помощи. На основании заключенного соглашения наши юристы ознакомились с материалами дела, провели анализ ситуации и пришли к следующим выводам:
Между сторонами спора подписан договор поставки № б/н от 00.00.
00, где Истец – поставщик, Ответчик – покупатель; предметом поставки является товар, наименование, количество, ассортимент, цена и стоимость поставки которого указываются в приложениях к настоящему договору.
Как мы все знаем арбитражные споры по договору поставки в настоящее время не редкость, в связи с чем, ознакомьтесь по ссылке с нашим предложением по данному направлению.
Истец утверждает, что 00.00.00 Ответчик получил от истца товар на сумму 00 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными № б/н от 00.00.00 на сумму 00 руб. и № б/н от 00.00.00 на сумму 00 руб.
Истец ссылался на то, товар получен по договору поставки № б/н от 00.00.00 г. Однако ответчик поставленный товар не оплатил. В связи с чем, у ответчика перед истцом сложился долг на сумму 00 руб.
В судебной практики по договору поставки такая ситуация не редкость.
Смотрите также ВИДЕО с советами адвоката по ведению арбитражных дел:
Нашими специалистами была выбрана следующая линия позиции:
- мы ссылались на отсутствие фактических отношений между сторонами по исполнению договора поставки;
- утверждали, что заявки Истцу не направлялись, товар не был ни заказан, ни получен;
- кроме того, товарно-транспортные накладные подписаны лицом, которое ответчик не уполномочивал действовать от имени Ответчика.
Данная позиция была представлена суду нашими юристами в ходе судебного рассмотрения дела (в процессе по существу), были даны ответы на вопросы представителя Истца и суда, которые лишь укрепили позицию Ответчика.
При разрешении настоящей судебной практики по договору поставки суд пришел к следующим выводам:
Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Как следует из пункта 1.
2 договора № б/н, наименование, ассортимент, количество, цена и стоимость услуги по доставке товара на объекты Покупателя, согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. При этом согласно пункту 3.1.
1 Поставщик обязан передать Покупателю продукцию надлежащего качества по цене и наименовании, количестве, ассортименте и в сроки, обусловленные в Приложениях, согласно заявок, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Разделом 5 договора Поставки предусмотрен порядок поставки и приемки продукции, разделом 6 договора – порядок подачи и исполнения заявки. В обоснование своих доводов о поставке товара Ответчику, Истец ссылается на договор, накладные и доверенность, по его мнению, выданную лицу, уполномоченному получить товар.
Между тем, согласно пункту 6.3 договора поставки заявка заполняется собственноручно лицами, указанными в Приложении №3, которые ставят свою подпись для идентификации подписей при подписании. Согласно пункту 6.4 договора указанные в Приложении №3 лица ставят подписи в товарно- транспортных накладных, товарных накладных, актах на оказание услуг.
В случае отсутствия на строительной площадке лиц, указанных в Приложении №3, вызывается представитель согласно пункту 3.2, который и подписывает вышеперечисленные документы, вне зависимости от наличия указанного лица в Приложении №3. Как видно из текста договора, пункт 3.
2 имеет текст следующего содержания: «Обязательства Поставщика по поставке считаются выполненными с момента передачи Продукции Покупателю с подписанием товарно-транспортной накладной уполномоченным представителем Покупателя. Фамилия и должность уполномоченного представителя в указанном пункте договора не указаны, что является не редкость в судебной практике по договору поставки.
Кроме того, пунктом 4.4 договора поставки предусмотрена 100% предоплата счета, выставленного на основании поданной заявки на поставку партии Продукции, если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении или соответствующем Приложении к настоящему договору.
Каких- либо доказательств, подтверждающих изменение сторонами условия о 100% предоплате, истцом не представлено. Истец не представил заявки, на основании которых должен быть поставлен товар, а также доказательства оплаты со стороны Ответчика.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сторонами был подписан предварительный, так называемый «рамочный» договор, в соответствии с условиями которого, поставка каждой отдельной партии Продукции предполагалась как самостоятельная сделка с соответствующим оформлением. Из анализа текста договора и Приложений к нему следует, что сторонами при подписании договора № б/н от 00.00.00 г. не были согласованы ни условие о количестве товара, ни уполномоченный на подписание документов представитель ответчика (пункт 3.2), ни перечень лиц, уполномоченных Покупателем на осуществление конкретных действий при исполнении договора поставки. Фактически приложение №3 представляет собой образец доверенности и не несет на себе функцию, которая подразумевалась соглашением сторон, изложенном в пунктах 3.2, 6.3 и 6.4 договора.
На основании вышеизложенного суд решил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Наши клиенты остались очень довольны качеством, оперативностью и профессионализмом оказанных им услуг, данная судебная практика по договору поставки может быть оказаться полезной и Вам, а в случае уточнения информации либо желания передать свое дело нам Вы всегда можете обратиться по нашему телефону и записаться на предварительную консультацию.
- Читайте еще нашу адвокатскую практику и специальные предложения:
- С нами составление жалоб претензий в связи с неисполнением договора поставки можно выгодно
- Еще положительный опыт — дело по взысканию денег по договору поставки по ссылке
Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди
Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас
Записаться на БЕСПЛАТНУЮ консультацию юриста
Источник: https://katsaylidi.ru/article/sudebnaya-praktika-po-dogovoru-postavki
Судебные споры по договору поставки — бесплатная юридическая онлайн консультация 24 часа
Судебный спор по договору поставки — поясняет юрист Центра «ЗаконЪ» Никита Кумпанич — договор поставки является 
одним из самых широко применяемых договоров в правоотношениях, возникающих в предпринимательской деятельности. Сторонами договора признаются поставщик и покупатель. Договор регламентируется нормами статей 506-524 ГК РФ. В силу того, что по своей правовой природе договор поставки — это вид договора купли-продажи, на него распространяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки. В субсидиарном порядке договор поставки регламентируются также и общими положениями о договорах, которые содержатся в статьях 420-453 ГК РФ.
Однако же, помимо применения норм материального права, при разрешении правовых вопросов используется и судебная практика. Сущность и значение судебной практики при разрешении юридических дел давно являются предметами теоретических споров в научном мире. В юридической литературе нет единого определения понятия «судебная практика».
На протяжении длительного времени в теории права и теории гражданского процесса ведущие ученые не могут прийти к единому мнению по поводу соотношения правотворчества и правоприменения, касательно деятельности органов судебной системы.
Вследствие чего, неоднозначным по выводам остается вопрос о многогранности функций судебной практики, а именно, имеет ли судебная практика только лишь правоприменительные функции, или же ей свойственны и правотворческие функции, в виду чего, ее можно рассматривать в качестве источника права.
В силу существующих пробелов в праве, применение судебной практики для урегулирования возникающих споров и выход за рамки исключительного применения закона, является явной необходимостью.
Применительно к арбитражным спорам, возникающим из договора поставки, необходимо обозначить основные виды таких арбитражных споров.
Наиболее частыми в юридической практике заключения, исполнения, изменения и прекращения договора поставки, являются споры, касающиеся недопоставки товара, поставки товара ненадлежащего качества, связанные с просрочкой оплаты товара, а также нарушение поставщиком сроков поставки товара.
Рассмотрим их подробнее:
Арбитражные споры, связанные с наложением штрафных санкций за недопоставку товара
Договор поставки отличает систематичность регулируемых им правоотношений купли-продажи. В силу чего отсутствует необходимость заключения отдельного договора для каждой новой сделки.
Причин, являющихся основанием недопоставки товара поставщиком может быть великое множество.
Ситуации, при которых происходит нарушение сроков поставки, в то время как, товар является оплаченным, и, при совокупности перечисленных условий, покупатели могут нести убытки, являются основанием для судебного разбирательства.
Как показывает практика рассмотрения подобных дел, суд встает на сторону истца.
Позиция суда основывается на пункте 13 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 № 13/14, регламентирующего практику применения положений ГК Российской Федерации относительно процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно указанному постановлению, судам стоит руководствоваться пунктом 4 ст.
487 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, в случае неисполнения продавцом обязанностей по передаче заранее оплаченного товара и если договором не предусмотрено иного, уплате подлежат проценты на сумму предоплаты. В соответствии со ст. 395 ГК РФ начисление процентов начинается со дня, когда в соответствии с договором должна была быть произведена передача товара, и до момента передачи покупателю товара либо же возврата ему предварительно оплаченной суммы.
Кроме того, дополнительно договором может оговариваться обязанность поставщика оплачивать проценты со дня получения предварительной оплаты от покупателя и до фактической передачи товара или же возврата продавцом денежных средств покупателю, в случае его отказа от товара.
При таком условии проценты, в соответствии со ст. 823 Гражданского Кодекса РФ, взимаются в качестве платы за предоставленный коммерческий кредит. Объективность и необходимость применения данных правовых норм подтверждается положениями постановлений Президиума ВАС РФ № 8233/05 и № 12769/05 от 8 ноября 2005 и от 28.02.2006 соответственно.
Арбитражные споры, возникающие вследствие поставки товара ненадлежащего качества
Российский законодатель предусматривает норму, защищающую права покупателя при поставке ему товара, качество которого не соответствует качеству, заявленному в договоре поставки.
Обозначенная норма содержится в п. 1 ст. 518 Гражданского Кодекса РФ.
согласно которой, покупатель, получивший некачественный товар, имеет право возвратить поставщику некачественный товар, а также предъявить ряд требований.
Исключением является ситуация, при которой поставщик, после получения уведомления о ненадлежащем качестве товара от покупателя, незамедлительно осуществляет замену товара товаром надлежащего качества.
К сожалению, как показывает практика, поставщики далеко не всегда своевременно реагируют на подобные уведомления в силу нежелания нести расходы по замене товара ненадлежащего качества.
В подобной ситуации покупателю необходимо обращаться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов. Как правило, в отношении поставщика суд применяет санкции, предусмотренные ст.
475 Гражданского Кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи, при существенных нарушениях в части требований к качеству товара, а именно, обнаружении неустранимых дефектов, недостатков, устранение которых невозможно без несоразмерных временных или финансовых расходов, либо же неоднократном выявлении недостатков, покупатель имеет право на отказ от исполнения условий договора, возврат суммы, уплаченной за товар, или же замену некачественного товара тем, что соответствует заявленному в договоре качеству.
Разрешая подобные споры, суды руководствуются нормами, которые содержатся в ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ.
Согласно положениям указанных статей, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В то же время, одностороннее внесение изменений в условия договора либо же односторонний отказ от надлежащего исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Таким образом, в большинстве арбитражных споров, связанных с разрешением вопроса о поставке товара ненадлежащего качества, суды, как правило, признают правоту истца, которым может выступать покупатель либо получатель товара.
Арбитражные споры, связанные с просрочкой оплаты товара, взыскание долга по договору поставки
Нарушение установленных договором поставки сроков оплаты может происходить не только по вине продавца. Нередки случаи допущения покупателем просрочки оплаты поставленного по договору товара.
В подобных случаях арбитражные суды, как правило, вменяют виновной стороне сразу два вида ответственности – в виде штрафа (неустойки), а также санкции. Регламентируемой ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в форме снятия процентов за временное пользование чужими денежными средствами.
Однако следует учесть случаи, когда подобное решение может быть оспорено в апелляционном порядке. Имеется практика принятия вышестоящего суда решения о неправомерности вменения двойной юридической ответственности.
Как пример можно рассмотреть Постановление № А62-963/2006 от 11 сентября 2006 Федерального Арбитражного Суда Центрального округа, в котором четко указано, что в случаях, когда законодательством либо договором сторон при просрочке исполнения денежного обязательства для должника предусмотрена обязанность уплатить неустойку (пеню либо штраф), судам следует исходить из того, что кредитор имеет право на предъявление требований о применении какой-либо одной из этих мер.
Учитывая вышесказанное, кредитор должен определить форму ответственности в случае неисполнения должником денежного обязательства.
Арбитражные споры, связанные с нарушением поставщиком сроков поставки товара
Данный вид споров по своему существу и по практике разрешения в Арбитражных судах неоднозначен. Как показывает практика, разрешение спора зависит от полноты и достаточности доказательств той или иной стороны. Бремя доказывания факта причинения убытков, особенно в виде упущенной выгоды, ненадлежащим исполнением обязательства поставщиком в силу закона возлагается на покупателя.
Практика разрешения
Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, возмещение убытков — это один из способов защиты гражданских прав и мера гражданско-право
вой ответственности. Сущность убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ.
В соответствии с этой нормой, в состав убытков входит не только реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), но и, так называемая, упущенная выгода, под которой понимаются неполученные доходы лица, которые оно смогло бы получить при обычных условиях гражданского оборота,при отсутствии нарушения его прав.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ, при рассмотрении спора в арбитражном суде каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, наличие и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.
Источник: https://centr-zakon.ru/poleznaya-informatsiya/262-sudebnye-spory-po-dogovoru-postavki.html
Злоупотребление правом при взыскании неустойки, предусмотренной договором поставки
Ниже представлен судебный акт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ), принятый по делу о взыскании неустойки, предусмотренной ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.
Категория спора. Арбитражные споры о взыскании неустойки по договору поставки.
Фабула дела (кратко). Истец (поставщик) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки по договору поставки, основывая свои требования на ненадлежащем исполнении покупателем (ответчиком) своих обязательств по договору поставки.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции значительно уменьшили размер неустойки, предъявленной ко взысканию.
Арбитражный суд кассационной инстанции отменил решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, взыскав с ответчика неустойку в полном размере.
Особенности дела. ВАС РФ, сославшись на положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), отменил постановление арбитражного суда кассационной инстанции, оставив в силе решение арбитражного суда и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции. ВАС РФ отметил следующее.
Истец (поставщик) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки с поставщика (ответчика по делу).
Заявленные требования были мотивированы тем, что ответчик по делу длительное время нарушал условия договора поставки, что, по мнению поставщика, свидетельствовало об обоснованности иска о взыскании неустойки.
Как указано в иске о взыскании неустойки, нарушение, допущенное покупателем, заключалось в том, что он неправильно, с ошибками, заполнял отгрузочные документы.
В договоре поставки, заключенном между истцом и ответчиком, была предусмотрена неустойка за неправильное оформление отгрузочных документов. В иске о взыскании неустойки поставщик (истец) сослался на данные обстоятельства. В свою очередь ответчик заявил возражения, основываясь на том, что поставщик злоупотребляет правом, а также представил заявление об уменьшении размера неустойки.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции приняли во внимание доводы покупателя – ответчика по делу, но арбитражный суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций.
Как отметил ВАС РФ, истец (поставщик) знал о нарушениях условий договора поставки, но в течение одного года не предъявлял никаких требований к ответчику (покупателю). Истец только по истечении года предъявил иск о взыскании неустойки за ненадлежащее оформление покупателем отгрузочных документов.
Ответчик неоднократно заявлял о применении к спору положений ст. 10 ГК РФ, а также просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. Напомним, согласно ст.
10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с п. 2 ст.
10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
ВАС РФ указал на то, что от нарушения, допущенного покупателем – ответчиком по делу, негативных последствий не наступило. Более того, истец не оспаривал данный факт.
Зная о ненадлежащем оформлении документов, истец в течение одного года не обращался с претензией к покупателю – ответчику по делу.
Таким образом, истец, злоупотребляя правом, не использовал свое право, предусмотренное договором поставки.
Кроме того, ВАС РФ сослался на то, что в действиях поставщика, предъявившего иск о взыскании неустойки в размере более 13 000 000 руб.
, имеются признаки злоупотребления правом, поскольку истец преднамеренно своим поведением содействовал увеличению размера неустойки, указанной в иске о взыскании неустойки.
ВАС РФ отметил, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно, в том числе в силу названных обстоятельств, снизил размер неустойки до 100 000 руб., правомерно сославшись на злоупотребление правом со стороны истца. Таким образом, иск о взыскании неустойки был удовлетворен частично.
- ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ
- Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
- № 4231/14
- г. Москва
- 01 июля 2014 г.
- Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Прониной М.В., Разумова И.В., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2014 по делу № А40-41623/2013 Арбитражного суда города Москвы.
Заслушав и обсудив доклад судьи Горячевой Ю.Ю., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО» (далее – общество «ЛУКОЙЛ-АЭРО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» (далее – общество «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ») о взыскании 13 808 949 рублей 96 копеек неустойки по договору поставки от 26.12.2011 № НП/865-Н.
Источник: https://uslugijurista.ru/arbitrazhnaya-praktika-obzory-i-analiz/zloupotreblenie-pravom-pri-vzyskanii-neustojki-predusmotrennoj-dogovorom-postavki
1.2. Вывод из судебной практики: Перечень существенных нарушений договора поставки может быть ограничен договором
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.2010 по делу N А53-319/2009
“…Основным обстоятельством, послужившим основанием для отказа в иске, суд счел то, что, в отличие от положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны в договоре в качестве существенного нарушения его условий, дающего право на расторжение договора, указали неоднократную поставку оборудования ненадлежащего качества, но не неоднократное проявление недостатков после их устранения. Вывод о том, что в данном случае неоднократная поставка оборудования ненадлежащего качества ответчиком не допущена, не противоречит фактическим обстоятельствам.
В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Если условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
Из положений статей 475, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 450 Кодекса, следует, что перечень обстоятельств, отнесенных названными нормами к существенным нарушениям договора, дающим право одностороннего его расторжения, может быть изменен сторонами в силу принципа свободы договора.
В пунктах 7.2 и 7.3 договора предусмотрено право каждой из сторон на одностороннее расторжение договора в случае существенных нарушений его условий, к которым отнесены: неоднократное нарушение сроков поставки; неоднократная поставка оборудования ненадлежащего качества.
Толкование названных положений договора, изложенное в обжалуемых судебных актах, соответствует буквальному содержанию этих положений и не противоречит иным условиям договора и его общему смыслу.
Таким образом, суды правильно отказали в расторжении договора и применении последствий такого расторжения…”
1.3. Вывод из судебной практики: Нарушение промежуточных сроков поставки отдельных партий при соблюдении конечных сроков не является существенным нарушением договора поставки, если такое нарушение не повлекло ущерба для покупателя.
Судебная практика:
Определение ВАС РФ от 15.03.2010 N ВАС-2743/10 по делу N А76-6446/2009-17-344
Источник: https://zakoniros.ru/?p=8919
Договор поставки: обзор правоприменительной практики за сентябрь-2018 | Юридический Сервис Solver
Облачные юристы Solver объявляют о запуске нового контент-проекта – регулярных специализированных обзоров правоприменительной практики. Наш первый обзор – судебную практику по договору поставки – подготовила старший юрист сервиса Solver Наталья Гарбуз.
Скачать файл с обзором в формате pdf можно здесь.
- +7 495 369 02 71, вн. 121
+7 963 579 13 13 - garbuz@lawsolver.ru
Перечисление денег контрагенту в другой банк не считается оплатой
Стороны согласовали в договоре, что товар будет поставлен после оплаты счета. Продавец выставил счет, а покупатель перечислил ему деньги в другой банк. Вскоре у банка отозвали лицензию, а затем он обанкротился.
В итоге продавец не смог распорядиться перечисленными деньгами и не передал товар покупателю. Покупатель потребовал вернуть аванс. Суды встали на сторону продавца.
Покупатель исполнил свои обязательства ненадлежащим образом.
Подобные ситуации встречались и раньше.
Высший Арбитражный суд РФ указывал: если должник сделал ошибочный перевод, который банк зачислил на счет кредитора до отзыва лицензии, то кредитор деньги получил.
Такое перечисление прекращает обязательство должника. Однако это правило не работает, если кредитор не мог воспользоваться средствами, зачисленными на его счет, по независящим от него причинам.
В такой ситуации рекомендуем должнику перечислить оплату на правильный счет кредитора. Затем, воспользовавшись еще одной позицией Высшего Арбитражного суда РФ, можно обратиться в суд и ходатайствовать о переводе на себя требования, которое возникло у кредитора к банку-банкроту (требование конкурсного кредитора на полученную, но не зачисленную обанкротившимся банком сумму).
- Источник: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2018 по делу N А41-80782/2017
Покупая товар для перепродажи, запросите разрешение на использование товарного знака
Компания перепродавала товар, маркированный чужим товарным знаком. По мнению Суда по интеллектуальным правам, она могла и должна была предвидеть последствия использования товарного знака без разрешения. Поскольку такое разрешение компания у правообладателя не запрашивала, она нарушила исключительные права последнего.
Нарушение стоило компании 500 тысяч рублей, и это не предел. Сумма компенсации в подобных случаях может достигать 5 млн рублей.
- Источник: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2018 N С01-569/2018).
Условие договора о разрешении спора переговорами неконкретное — досудебный порядок не работает
Не считается, что досудебный порядок урегулирования спора путем переговоров установлен, если в договоре не определены порядок и сроки их проведения.
Таким образом, стандартное условие наподобие «все споры стороны договорились решать путем переговоров, а при недостижении согласия — в арбитражном суде» не сработает. Значит, если досудебный порядок обязателен, решать спор до суда придется с помощью претензий — по общему правилу, установленному АПК РФ. Проведение переговоров может грозить возвратом иска.
- Источник: Обзор судебной практики, утв. Президиумом АС Северо-Кавказского округа 28.04.2018 г.
Поставщик не виноват, что оплаченный товар не доехал до покупателя
В договоре поставки было согласовано, что товар отгружается самовывозом со склада продавца. В один из рейсов товар похитили.
Покупатель подал в суд, чтобы взыскать с поставщика стоимость товара, который не доехал. Суды установили, что поставщик предоставил товар в распоряжение покупателя в срок.
Таким образом, он исполнил свои обязательства по договору и ничего не должен покупателю. Подобной позиции придерживался еще ВАС РФ.
Не имел значения тот факт, что покупатель вывозил товар через перевозчика (даже при том, что последнего выбирал поставщик по просьбе покупателя). Риск случайной гибели или повреждения товара уже перешел к покупателю.
- Источник: Постановление АС Северо-Западного округа от 03.08.2018 по делу N А42-5372/2017.
Поставщик не подписал протокол разногласий — договор не заключен
Покупатель подписал договор и направил поставщику протокол разногласий. Последний оставил его без внимания, но потребовал неустойку за неоплату товара, который к тому моменту уже был в месте его передачи. Отсудить неустойку у поставщика не получилось. Договор признали незаключенным.
Суды посчитали: раз не подписан протокол, то стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Акцепт оферты (подписание договора) должен быть полным и безоговорочным. Акцепт на иных условиях считается новой офертой.
Направление протокола — это отказ от нее поставщика и новая оферта покупателя.
Кроме того, факт приемки товара признали недоказанным: акты приема-передачи и товарные накладные подписаны не были. Товар в место передачи был доставлен по договору с другим контрагентом поставщика.
Таким образом, покупатель вообще не обязан оплачивать товар и тем более не должен платить неустойку за его неоплату.
- Источник: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018 по делу N А40-9483/2015.
Если продавец не выставил счет-фактуру, это не повод ему не платить
Покупатель обязан оплатить товар, даже если поставщик не выставил счет-фактуру, хоть она и является основанием для расчетов согласно договору. Об этом напомнил Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассматривая спор о неоплате товара. Подобный подход в практике уже встречался.
Кроме того, нельзя отказать в оплате, если продавец вместо счета-фактуры выставил универсальный передаточный документ. Поскольку он объединяет в себе реквизиты счета-фактуры и товарной накладной, считается, что продавец предоставил так называемые «закрывающие» документы.
- Источник: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.07.2018 по делу N А46-16933/2017
Запрет для ритейла возвращать поставщикам непроданные продукты прошел первое чтение
Нельзя будет заключить договор с условием о том, что торговая сеть может вернуть продукты, которые не успела продать.
Сейчас такое условие запрещено навязывать. Если же поставщик добровольно согласился включить условие о возврате в договор, оно считается правомерным.
- Источник: Проект Федерального закона N 364444-7. Принят в первом чтении 24 июля 2018 года.
***
Получать полезные материалы для знакомства с реальной практикой бизнеса можно, подписавшись на наш канал в Telegram
Источник: http://lawsolver.ru/blog/dogovor-postavki-obzor-pravoprimenitelnoy-praktiki-2018/
Актуальная судебная практика по договору поставки (Мандрюков А.В.)
Дата размещения статьи: 13.03.2017
Одним из самых распространенных в гражданском обороте является такой вид договора купли-продажи, как договор поставки.
Его отличительная особенность — предпринимательская направленность, продавцом выступает предприниматель, покупатель приобретает товар для предпринимательской деятельности (ст. 506 ГК РФ).
В последнее время в связи со сложной экономической ситуацией увеличилось количество споров, связанных с договорами поставки, поэтому имеет смысл проанализировать актуальную судебную практику, что и сделано в настоящей статье.
Споры по доказыванию факта получения товара
Основная цель заключения договора поставки для покупателя — получение необходимого товара. В связи с этим ключевым фактом является его получение. На практике довольно много споров возникает при доказывании факта получения товара.
Ключевым документом, подтверждающим этот факт, становится товарная (товарно-транспортная) накладная. При ее отсутствии доказать факт поставки товара крайне сложно. Пример — Постановление АС ВВО от 18.07.
2016 N Ф01-2768/2016 по делу N А43-24506/2014, в котором арбитры указали, что спорные товарные накладные покупателем не подписаны (и, как следствие, не являются надлежаще оформленными); каких-либо иных документов, свидетельствующих о поставке (перемещении) товара поставщиком покупателю по указанным накладным, не представлено. Суд пришел к выводу о том, что акт сверки взаимных расчетов без первичных документов, подтверждающих поставку товара, не доказывает получение покупателем товара.
Если получатель товара действует по доверенности
Как известно, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (п. 1 ст. 53 ГК РФ).
Однако на практике часто не само юридическое лицо принимает товар, а его представители, действующие на основании доверенности. При подписании ими товарной накладной возникает много споров.В качестве примера можно привести Постановление АС СЗО от 01.09.2016 по делу N А42-3123/2015.
Суть спора заключалась в том, что в соответствии с заключенным договором поставки был поставлен товар на сумму более 12 млн руб. Товарные накладные со стороны продавца были подписаны временно исполняющим обязанности генерального директора, а со стороны покупателя — лицами, действовавшими на основании доверенностей.
Покупатель оспаривал факт получения товара, указывая, что лица, действовавшие от его имени на основании доверенностей при подписании товарных накладных, не имели соответствующих полномочий, имущество покупателю не передано.
Суд первой инстанции не согласился с доводами покупателя, так как согласно тексту спорных доверенностей физическим лицам доверялось получать от поставщика причитающиеся покупателю грузы, материалы, топливо и иное имущество, для чего данные лица наделялись правом получения и подписания приемо-сдаточных и иных документов, а также совершения иных действий и формальностей, связанных с исполнением поручения; лица, указанные в спорных доверенностях, действовали от имени и в интересах покупателя.Суд апелляционной инстанции на основании повторной экспертизы (был сделан однозначный вывод о том, что доверенности являются технической подделкой) отменил решение.
Но первоначальное решение поддержал суд кассационной инстанции, указав, что получение товара на основании поддельных доверенностей само по себе не может свидетельствовать о неполучении покупателем товара. Кроме того, лица, подписавшие товарные накладные со стороны покупателя, на момент приемки товара были его работниками.
Оснований сомневаться в отсутствии таких полномочий у этих лиц у поставщика не имелось, заявлений о фальсификации товарных накладных от покупателя не поступало.
Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в этих товарных накладных, покупатель не представил, как и доказательств, свидетельствующих о предъявлении покупателем требований к продавцу относительно неисполнения договора купли-продажи и непередачи товара в разумный срок.
Обратите внимание! Лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле (ст.
161 АПК РФ).
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства.
Однако само по себе принятие товара работниками покупателя не подтверждает факт поставки товара покупателю. Наглядный пример — Постановление АС ЗСО от 20.09.
2016 N Ф04-4308/2016 по делу N А03-24653/2015, в котором арбитры указали: подписание товарных накладных водителями покупателя в отсутствие соответствующих доверенностей не может служить надлежащим доказательством возникновения задолженности у покупателя, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска об оплате товара.
Остановимся на общих положениях гражданского законодательства.По общему правилу при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) позже не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 ГК РФ).
Под последующим одобрением сделки может пониматься, в частности (п. 123 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.
2015 N 25 ):- письменное или устное одобрение независимо от его адресата;- признание представляемым претензии контрагента;- заключение или одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой;- просьба об отсрочке или рассрочке исполнения;- акцепт инкассового поручения;- иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки.———————————
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).Таким образом, если товар был получен работником без наличия на то полномочий, поставщик обязан предъявлять требования по его оплате к работнику, если отсутствуют доказательства одобрения сделки со стороны работодателя.
Печать как решающий аргумент в спорах
Как известно, с 7 апреля 2015 года вступил в силу Закон N 82-ФЗ , отменивший требование о наличии печати для хозяйственных обществ. Но в некоторых спорах наличие оттиска печати имеет большое значение.———————————
Федеральный закон от 06.04.2015 N 82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ».
Источник: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=8380