Содержание под стражей в ненадлежащих условиях станет поводом для получения компенсации от государства

  • 17 Декабря 2019
  • Государственная Дума приняла в третьем чтении проект федерального закона № 711788-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
  • Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, сопредседатель АЮР Павел Крашенинников сообщил, что принятый закон направлен на совершенствование судебно-правовой защиты граждан от нарушений, связанных с ненадлежащими условиями содержания под стражей и в исправительных учреждениях.

На отсутствие в российском законодательстве соответствующих правозащитных механизмов, в том числе возмещения причиненного вреда, указывал Европейский Суд по правам человека. За период присоединения России к Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом было рассмотрено 353 дела по жалобам россиян на необеспечение надлежащих условий содержания в изоляторах, исправительных учреждениях, а также условий конвоирования, в которых были установлены нарушения. В настоящее время на рассмотрении Европейского Суда находится еще около 750 дел данной категории. Во исполнение вынесенных ЕСПЧ постановлений и решений по таким делам российскими властями выплачено около 3,4 млн. евро в счет компенсации заявителям причиненного вреда, а также судебных расходов и издержек.

«Принятым законом вводится в российском правопорядке механизм возмещения вреда, причиненного в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей и в исправительных учреждениях. Изменения позволят перенести бремя защиты прав российских граждан на национальный уровень», — сказал Павел Крашенинников.

В частности, закрепляется право лиц, находящихся в местах содержания под стражей (в СИЗО и в исправительных учреждениях), на получение компенсации из средств федерального бюджета за нарушение условий содержания, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами (отсутствие должных санитарных условий, превышение нормы жилой площади и др.). Для этого лицу необходимо обратиться в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации с требованием компенсации. Государственная пошлина при подаче искового заявления составит 300 рублей (сумма устанавливается пакетным с законопроектом № 711844-7 «О внесении изменения в статью 33319 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Компенсация будет присуждаться на основании судебного решения — исходя из фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий. «Выплата компенсации производится вне зависимости от наличия вины соответствующих органов власти, учреждений, их должностных лиц или госслужащих», — подчеркнул Павел Крашенинников.

Эффективность данного механизма обусловлена тем, что бремя доказывания возлагается не на заявителя, а на органы государственной власти (административного ответчика).

При этом дополнительных расходов из бюджета новые нормы не потребуют, поскольку в федеральном бюджете уже заложены средства на такие выплаты. На 2018 — 2020 годы на исполнение судебных актов к казне Российской Федерации предусмотрено 5 млрд. рублей ежегодно.

Принятый закон позволит создать в российском правопорядке эффективное средство правовой защиты граждан от нарушений условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях.

Новые нормы вступят в силу по истечении 30 дней со дня опубликования принятого закона. Для лиц, которые уже подали жалобу в ЕСПЧ, но она не была рассмотрена, предусматриваются переходные положения.

Содержание под стражей в ненадлежащих условиях станет поводом для получения компенсации от государства Содержание под стражей в ненадлежащих условиях станет поводом для получения компенсации от государства

Содержание под стражей в ненадлежащих условиях станет поводом для получения компенсации от государства — Сайт о правовом сопровождении

Министерство юстиции РФ намерено представить на рассмотрение Госдумы законопроект о компенсациях за ненадлежащие условия содержания заключенных.

Содержание под стражей в ненадлежащих условиях станет поводом для получения компенсации от государства

Размер компенсаций будет определять суд, однако в Минюсте надеются, что суммы будут соответствовать нормам Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Представители ведомства не скрывают, что инициатива направлена на снижение количества жалоб от заключенных в Страсбург. 

Помимо этого, у государственных органов будет возможность также направлять исковые заявления к должностным лицам, допустившим нарушения. Законопроект, разработанный Минюстом России, вводит новую статью 17.

1 (право на компенсации за нарушение условий содержания под стражей) в федеральный закон №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также статью 12.

1 (право на компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях) в Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Тексты статей практически идентичны.

В них говорится, что компенсация присуждается «исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих».

Заместитель министра юстиции РФ Михаил Гальперин подчеркнул:

«Мы работаем над тем, чтобы до конца этого года закон поступил в Госдуму РФ. Я как уполномоченный РФ в ЕСПЧ как никто заинтересован в том, чтобы эти компенсации соответствовали тому уровню компенсаций, который в том числе принят в практике ЕСПЧ». 

Отмечается, что у заключенных останется право подавать жалобы в ЕСПЧ, в случае если их не устроит размер компенсации или российские представители откажут им в иске. 

Условия содержания, в частности, прописаны в ФЗ-103 и в УИК. Например, норма санитарной площади на заключенного в СИЗО составляет 4 кв. м, в исправительных колониях — 2 кв. м, в тюрьмах — 2,5 кв. м. Нормативы установлены для женских колоний, лечебных учреждений УИС, воспитательных колоний и мест проживания женщин с детьми.

Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова заявляла в начале года, что большинство жалоб к ней приходит от заключенных и условия содержания являются главной темой таких обращений. 

Источник:

Жалобам заключенных назовут цену

Минюст России намерен до конца года внести в Госдуму законопроект о компенсациях за ненадлежащие условия содержания заключенных.

Размер компенсаций будет определять суд, однако в Минюсте надеются, что суммы будут соответствовать нормам Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Чиновники прямо говорят, что документ призван остановить поток жалоб от российских зеков в Страсбург.

При этом государственные органы, которые заплатят компенсации за ненормативные условия содержания, получат право регрессных исков к должностным лицам, допустившим нарушения.

Законопроект, разработанный Минюстом России, вводит новую статью 17.1 (право на компенсации за нарушение условий содержания под стражей) в федеральный закон №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также статью 12.

1 (право на компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях) в Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Тексты статей практически идентичны.

В них говорится, что компенсация присуждается «исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих».

При этом органы, исполняющие решение суда, имеют право подать регрессный иск к органу или должностному лицу, по вине которого допущены нарушения условий содержания.

А в Кодекс административного судопроизводства РФ планируется ввести статью с описанием механизма подачи и рассмотрения иска от заключенных на условия содержания. Текст законопроекта размещен на федеральном портале проектов нормативных актов.

Вероятно, он будет еще дорабатываться: документ был подготовлен в конце 2015 года.

Содержание под стражей в ненадлежащих условиях станет поводом для получения компенсации от государства

«Мы работаем над тем, чтобы до конца этого года закон поступил в Госдуму РФ»,— сообщил заместитель министра юстиции РФ Михаил Гальперин на заседании Комитета против пыток ООН на прошлой неделе.

Он пояснил, что в законопроекте не говорится о размере компенсации, суммы будут устанавливать судьи: «Я как уполномоченный РФ в ЕСПЧ как никто заинтересован в том, чтобы эти компенсации соответствовали тому уровню компенсаций, который в том числе принят в практике ЕСПЧ».

Он подчеркнул, что если российские компенсации будут кардинально отличаться от стандартов ЕСПЧ, то поток жалоб в Страсбург продолжится и закон не будет работать. «Мы настроены на то, чтобы этот закон работал»,— сказал заместитель министра.

Как пояснили “Ъ” в пресс-службе Минюста РФ, законопроект — одна из мер по выполнению «пилотного» постановления ЕСПЧ за 2012 год по жалобе «Ананьев и другие против России».

Суд признал системными нарушения условий содержания в российских местах лишения свободы и рекомендовал России разобраться с проблемой.

Также ЕСПЧ признал, что заключенные в России не могут защитить в судах свои права, и отметил, что истцы могут сразу подавать жалобы напрямую в Страсбург, минуя российские инстанции, пояснил “Ъ” юрист правозащитного фонда «Общественный вердикт» Николай Зборошенко. Он выразил сомнение в том, что новая норма заработает.

«Раньше заключенные тоже могли подавать жалобы на условия содержания — в рамках административного и гражданского судопроизводства. Однако суды обычно им отказывали, принимая объяснения сотрудников ФСИН и МВД о том, что у них все в норме.

  • У нас бремя доказательства лежит на истцах, в то время как ЕСПЧ требует доказательства от ответчиков»,— пояснил господин Зборошенко. Он отметил, что пилотное постановление ЕСПЧ подчеркивает, что объяснения сотрудников МВД и ФСИН не могут рассматриваться в качестве первичных документов:
  • «Пока российское судопроизводство не будет приведено в соответствие с европейским, у нас суды будут отказывать в компенсациях за ненадлежащие условия содержания».
  • Источник:

Разные компенсации за условия содержания в СИЗО и колонии: Постановление ЕСПЧ

Изменения в компенсации за ненадлежащие условия содержания

Содержание под стражей в ненадлежащих условиях станет поводом для получения компенсации от государства

Авторы Ольга Подоплелова и Артур Дзедзинский

Без обращения в национальные суды получить компенсацию за ненадлежащие условия содержания в СИЗО или колонию теперь не получится

В 2012 году Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес Постановление по делу «Ананьев против России».

В нём он констатировал наличие системной проблемы с переполненностью российских СИЗО и отсутствие эффективных средств правовой защиты против бесчеловечных условий содержания под стражей.

С 2012 года люди, которые хотели пожаловаться на ненадлежащие условия содержания в колонии или СИЗО, сразу могли обращаться в ЕСПЧ, минуя национальные суды.

В декабре 2019 года российские власти решили дать возможность получать компенсации за ненадлежащие содержания в колонии или СИЗО в российских судах. Они ввели в Кодекс административного судопроизводства (КАС) новую норму – статью 227.

1, которая позволяет обратиться в суд с требованием выплатить компенсацию за нарушения условий содержания в СИЗО или исправительном учреждении. С этого момента и до 4 апреля 2020 года не было ясно, нужно ли обращаться в российские суды в порядке статьи 227.

1 КАС перед обращением в ЕСПЧ.

Что сказал ЕСПЧ об эффективности нового закона

4 апреля ЕСПЧ внёс ясность в этот вопрос. Он вынес решение по вопросу о приемлемости жалоб Евгения Шмелева и ещё 16 россиян и наконец высказался по этой проблеме.

Заявители жаловались на ненадлежащие условия их содержания в СИЗО и в исправительных учреждениях.

Они утверждали, что тем самым российские власти нарушили их право не подвергаться унижающему достоинство обращению, гарантированное статьей 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Конвенция).

Ряд заявителей жаловались также на отсутствие в России эффективных средств правовой защиты от таких нарушений, чем была нарушена статья 13 Конвенции. При этом некоторые заявители уже освободились из СИЗО и исправительных колоний, а некоторые продолжают находиться там.

ЕСПЧ объявил жалобы части заявителей  неприемлемыми для дальнейшего рассмотрения по существу ввиду неисчерпания нового национального средства правовой защиты – подачи административного иска согласно КАС России. Суд посчитал, что статья 227.

Читайте также:  Законопроект о противодействии хищению денежных средств с банковских счетов

1 КАС является эффективным средством защиты против нарушений условий содержания в местах лишения свободы. Из позиции ЕСПЧ следует, что новая процедура, предусмотренная статьёй 227.

1 КАС, поможет людям, которые находились в российских СИЗО и колониях, получить компенсацию за ненадлежащие условия содержания в них (§ 124 и 163 Решения).

Суд пришёл к выводу, что эта статья позволяет получить такую компенсацию в том числе в случае, если человек уже не находится в СИЗО или колонии.

ЕСПЧ указал, что это положение КАС соответствует всем требованиям, предъявляемым Судом к эффективным средствам правовой защиты от содержания людей в местах лишения свободы в ненадлежащих условиях. Он посчитал, что статья 227.

1 КАС может применяться всеми заинтересованными лицам, способна обеспечить состязательный процесс, своевременное рассмотрение жалобы и получение компенсации в случае её присуждения (§ 124 Решения).

Что означает это решение ЕСПЧ для тех, кто собирается подать жалобу в ЕСПЧ на условия содержания в местах лишения свободы?

Это решение ЕСПЧ означает, что изменился порядок обращения с жалобами на ненадлежащие условия содержания в российских СИЗО и колониях и на отсутствие в России эффективных средств правовой защиты от таких нарушений.

Если раньше заключённые могли подать жалобу на бесчеловечные условия содержания в колонии без обращения в российские суды, то теперь сразу пожаловаться в ЕСПЧ на подобные нарушения будет невозможно. Заявители должны сначала попробовать обратиться в российский суд в порядке, предусмотренном статьёй 227.

1 КАС, и добиться в российских судах компенсации за содержание под стражей или в колонии в условиях, унижающих человеческое достоинство. Если суд откажет в выплате компенсации заявителю, то, чтобы не утратить возможность обращения в ЕСПЧ, необходимо будет обжаловать это решение вплоть до Верховного Суда.

Только в случае неудачи во всех этих судебных инстанциях возможно будет подать жалобу в ЕСПЧ.

Как новая позиция ЕСПЧ отразится на уже поданных жалобах?

Описанные в предыдущем абзаце изменения касаются также людей, которые уже подали жалобы на нарушения статей 3 и 13 Конвенции о в контексте бесчеловечных условий содержания в СИЗО или колонии.

Тем людям, которые ещё остаются в колониях или СИЗО, но уже подали жалобы на нарушение статей 3 и 13 Конвенции, стоит после регистрации жалобы направить в ЕСПЧ письменное дополнение, в котором указать на подачу иска по статье 227.1 КАС и в дальнейшем проинформировать ЕСПЧ о результатах судебного процесса.

Что будет с теми заявителями, чьи жалобы ЕСПЧ уже признал неприемлемыми по причине неисчерпания национальных средств правовой защиты?

Кроме того, все заявители, жалобы которых на нарушения условий содержания в местах лишения свободы были признаны неприемлемыми из-за отсутствия обращений в российские суды в порядке статьи 227.1 КАС РФ, могут подать иск о компенсации в течение 180 дней, истекающих 27 июля 2020 этого года.

Что делать, если российский суд назначит несправедливую компенсацию?

Если российские суды назначили по статье 227.1 КАС компенсацию, которая выглядит неразумной по сравнению с обычно присуждаемыми ЕСПЧ суммами, то потенциальный заявитель не утратит статус жертвы и сможет обратиться в ЕСПЧ.

При этом компенсации по постановлениям ЕСПЧ могут разниться в зависимости от времени содержания под стражей, конкретных неудобств и их характера (переполненность камер и отсутствие спальных мест, публичный туалет, отсутствие прогулок и др.

) – например, 6 тысяч евро за 8 месяцев, 12 тысяч евро за 2 года содержания в ненадлежащих условиях и перевозку, или 17,5 тысяч евро за два года.

Может ли ЕСПЧ изменить своё мнение?

Да, может. Если национальные суды будут необоснованно отказывать в присуждении компенсации за ненадлежащие условия пребывания в СИЗО или колонию или присуждать слишком маленькие компенсации, ЕСПЧ в будущем может признать, что обращаться в российские суды с жалобой в порядке статьи 227.1 КАС вновь не придётся.

Содержание под стражей в ненадлежащих условиях станет поводом для получения компенсации от государст

Содержание под стражей в ненадлежащих условиях станет поводом для получения компенсации от государства Минюст России разработал законопроекты 1 , направленные на реформирование судебных средств правовой защиты от нарушений, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания под стражей (содержания в исправительных учреждениях) подозреваемых, обвиняемых и осужденных в совершении преступлений. Об этом сообщается на официальном сайте ведомства.

Так, предлагается установить право подозреваемого, обвиняемого и осужденного в случаях необеспечения предусмотренных законом условий их содержания под стражей или в исправительном учреждении обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение. При этом планируется законодательно прописать порядок рассмотрения такого заявления – их предполагается рассматривать в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Могут ли подозреваемые, обвиняемые и осужденные при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение? Узнайте из материала «Срок осуществления уголовного судопроизводства» Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

При этом в НК РФ могут установить обязанность по уплате госпошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей или в исправительном учреждении. Размер такой госпошлины пока не уточняется.

Поправки планируется ввести в действие в июле 2016 года. До 26 октября текущего года законопроекты будут проходить общественное обсуждение.

Вс присудил почти 2,4 млн руб. компенсации за 38 месяцев незаконного содержания под стражей

14 августа Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 78-КГ18-38 (в настоящий момент удалено с сайта ВС РФ), которым изменила присужденный нижестоящими судами размер компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Как следует из определения, Алексей Золотарёв в октябре 2010 г. был задержан правоохранительными органами по подозрению в совершении тяжкого преступления и помещен в СИЗО. Спустя 38 месяцев он был освобожден из-под стражи и затем оправдан судом присяжных в связи с неустановлением события преступления, с правом на реабилитацию.

Полагая, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, он обратился в суд с иском о взыскании в его пользу денежной компенсации в размере 2 млн 366 тыс. руб. из расчета 2 тыс. руб. за день содержания под стражей.

Данное решение устояло в апелляции. Не согласный с размером компенсации, Алексей Золотарёв обратился с кассационной жалобой в ВС РФ. В жалобе он сослался на практику ЕСПЧ по аналогичным делам – в частности, на дела «Щербаков против России» (жалоба № 23939/02) и «Ананьев и другие против России» (жалобы № 42525/07, № 60800/08).

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, рассмотрев перечисленные доводы и факты, установленные судами первой и апелляционной инстанций, не согласилась с выводами судов в части размера компенсации морального вреда.

Коллегия указала, что в соответствии с абз. 3 ст.

1100 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу».

ВС обратил внимание, что при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Коллегия также сослалась на Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г.

№ 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в котором разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может зависеть от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований (п. 8).

Кроме того, в определении указано, что суды первой и апелляционной инстанций не учли положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правовые позиции ЕСПЧ, принятые в отношении России, поскольку в соответствии с п.

10 Постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г.

№ 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики ЕСПЧ.

Так, в соответствии со ст. 8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Семейная жизнь в интерпретации Конвенции и практики ЕСПЧ охватывает семейные связи не только между супругами, но и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, а также другими родственниками.

ВС указал, что заявитель поддерживал близкие семейные отношения со своими родителями, оказывал им материальную помощь, поскольку они являются нетрудоспособными и нуждающимися в помощи пожилыми людьми, и в связи с незаконным заключением под стражу был лишен возможности помогать родителям и заботиться о них, а также общаться с ними.

Кроме того, на иждивении у Алексея Золотарёва находился сын-студент.

ВС подчеркнул, что суды ограничились лишь суждением о том, что в качестве обстоятельства причинения нравственных страданий учтена возможность навещать родных, которым требовался постоянный уход. Обстоятельства, касающиеся утраты семейных связей, применительно к приведенным нормам материального права судами при определении степени нравственных страданий не учитывались.

Суд также обратил внимание, что требования о компенсации морального вреда заявителем были обоснованы в том числе возникновением у него серьезных заболеваний в период пребывания в СИЗО, по поводу которых он неоднократно проходил амбулаторное и стационарное лечение. Суды не учли и личность заявителя – добропорядочного гражданина, привлечение к уголовной ответственности которого за особо тяжкое преступление и длительное нахождение под стражей явилось существенным психотравмирующим фактором.

Рассмотрев все перечисленные доводы, а также учитывая практику ЕСПЧ, Верховный Суд пришел к выводу, что присужденная судами первой и апелляционной инстанций компенсация морального вреда в размере 150 тыс. руб.

за 38 месяцев незаконного пребывания под стражей является несправедливой, а испрошенная истцом – разумна, в связи с чем постановления нижестоящих судов в части определения размера компенсации морального вреда подлежат изменению: с Минфина РФ определено взыскать в пользу заявителя за счет федеральной казны компенсацию морального вреда в размере 2 млн 366 тыс. руб.

Комментируя «АГ» данное определение, заведующий филиалом «Центральный» КА «Московский юридический центр» адвокат Сергей Смищенко отметил, что любые практические примеры, свидетельствующие о признании юрисдикции ЕСПЧ не формально, а с влиянием на судебные акты, вызывают исключительно положительные эмоции.

«Уверен, коллеги согласятся, что перечень прав и свобод, закрепленных в Конвенции и российском законодательстве, не отличается. Но различие в их содержании и смысле значительно.

Вызвано это тем, что Конвенция – “живой инструмент”, и именно развивающаяся практика ЕСПЧ, в частности, в анализируемом деле: по содержанию понятия семейной жизни, условиям содержания под стражей, в контексте нарушения ст. 3, 13 Конвенции, привели к справедливости», – пояснил он.

Эксперт также добавил, что в своей практической деятельности нередко сталкивается с тем, что районные и последующие судебные инстанции оставляют без внимания правовые позиции ЕСПЧ. Адвокат выразил надежду, что данное определение повлечет более взвешенное отношение к последствиям судебных ошибок, а возможно – и к качеству всего процесса.

Читайте также:  Премии руководства госкомпаний будут введены в рамки (законопроект)

Адвокат АП Владимирской области Максим Никонов считает определение ВС выдающимся по нескольким причинам. Во-первых, из-за размера компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

«Российские суды крайне редко присуждают компенсации, измеряемые миллионами рублей, по такого рода требованиям, – пояснил эксперт.

– Так, из известной мне практики последних лет на сумму с шестью нулями выходил, например, Томский областной суд, который по одному из дел увеличил компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в 15 раз по сравнению с присужденными судом первой инстанции 600 тыс.

руб. Однако в том деле ВС РФ отменил апелляционное определение и сохранил первоначальный размер компенсации. Во-вторых, ВС РФ мотивировал определение ссылками на “немодные” сейчас в судах общей юрисдикции Конвенцию и практику ЕСПЧ».

Адвокат также выразил надежду, что данное определение является не «разовой акцией» и «частным случаем», а целенаправленным сигналом ВС РФ правоприменителям о необходимости отходить от более чем скромных сумм компенсаций морального вреда (в том числе за действия властей), а также о более внимательном отношении к страсбургским правовым позициям.

Освобождение из-под стражи

  • По действующему закону на стадии расследования уголовного дела лицо может быть освобождено из-под стражи: следователем (дознавателем); прокурором; судом; начальником места содержания под стражей.
  • Основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи являются:
  • судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом;
  • постановление следователя, органа дознания или прокурора;

Содержащимся под стражей лицам предоставлено право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий их содержания, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ

Федеральный закон от 27.12.2019 N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей или в исправительном учреждении, может обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет федерального бюджета компенсации за такое нарушение.

Компенсация присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

  • Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2020 года, но не ранее 30 дней после дня его официального опубликования.
  • Предусматривается, что решение суда об удовлетворении административного искового заявления в части присуждения компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении исполняется в 90-дневный срок со дня его поступления на исполнение в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ.
  • В течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение, могут обратиться в суд в порядке, установленном законодательством РФ, с заявлением о присуждении компенсации с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
  • Перейти в текст документа »
  • Больше документов и разъяснений по коронавирусу и антикризисным мерам — в системе КонсультантПлюс.
  • Зарегистрируйся и получи пробный доступ

Дата публикации на сайте: 30.12.2019

Поделиться ссылкой:

Адвокат по СИЗО — компенсации за нарушения условий содержания под стражей

Арестованные могут требовать компенсации за нарушения условий содержания под стражей

В конце декабря 2019 года Государственная Дума в третьем чтении приняла законопроект о компенсации за нарушение условий содержания в СИЗО и исправительных колониях. Речь идет о ненадлежащих условиях содержания лиц, находящихся под стражей. Прежде чем заявлять о нарушенных правах, стоит обратиться за консультацией к опытному адвокату по уголовным делам.

Сергей Грицко работает в сфере уголовного права 17 лет, занимается защитой интересов лиц, находящихся в местах содержания под стражей.

Причины появления законопроекта

Дата внесения законопроекта в Государственную Думу РФ – май 2019.

Эксперты сходятся во мнении, что его появление – следствие требования Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) устранить структурные проблемы с нарушением условий нахождения лиц в исправительных колониях и СИЗО.

В документе было указано на необходимость устранения «бесчеловечных и унижающих достоинство» условий содержания под стражей. Сами требования закреплены в российском законодательстве и международных договорах.

По информации «Российской газеты» с момента присоединения РФ к Конвенции защиты прав и свобод российские заключенные получили 3 400 000 евро компенсационных выплат в результате рассмотрения 353 дел.

Сейчас на рассмотрении находятся еще 750 дел. С появлением возможности решить вопрос нарушения условий содержания на уровне местных судов, необходимости подавать жалобы в ЕСПЧ не станет.

В случае, когда данные вопросы регулируются на местах, ЕСПЧ не принимает иски.

Вступление в силу

Новые нормы вступят в силу через 30 дней после опубликования принятого закона, для лиц, которые подали жалобу в ЕСПЧ, но она еще не рассмотрена, предусматриваются переходные положения. Таким образом, все не рассмотренные дела, а также новые обращения в ЕСЧП будут возвращаться в Россию и рассматриваться на национальном уровне.

Кто может подать иск?

Гражданин, находящийся под стражей в пенитенциарном учреждении, имеет право подать административный иск на выплату компенсации за нарушения условий содержания под стражей в суд.

Также это может сделать его представитель, прокурор или уполномоченные по правам: человека, предпринимателей или детей. При этом с заявителя снята необходимость самостоятельного доказывания нарушений условий содержания.

Суд сам запрашивает фото или видео материалы у руководства пенитенциарного учреждения, назначает проведение экспертизы условий.

О каких нарушениях идет речь?

Закон позволяет пожаловаться не только на ненадлежащие условия содержания, но и на условия транспортировки.

Здесь судом оценивается пространство на каждого перевозимого заключенного, температура воздуха внутри транспортного средства, обеспеченность питанием и питьем, а также длительность поездки и другие факторы.

К условиям содержания в местах содержания под стражей относят: соблюдение нормы жилой площади, приходящейся на одного заключенного, температуру воздуха, качество организации питания и др. 

Размер выплат

Размер компенсации в законе не указан, он формируется исходя из требований заявителя, фактических обстоятельств нарушений, их продолжительности и последствий.

По словам авторов законодательной инициативы, суды при назначении компенсации будут учитывать европейскую практику.

  Однако, эксперты считают, что власти настаивают на отказе от крупных компенсаций, как назначала ЕСПЧ и приравнивают размер компенсаций к своим односторонним декларациям.

По сведениям юристов, при признании нарушений прав лиц, находящихся под стражей, государство предлагало заключить мировое соглашение с компенсацией в размере 2000 – 3000 евро. Есть мнение, что компенсации в таком размере и будут назначать суды по таким делам.

Подача иска

Недовольный ненадлежащими условиями содержания заключенный может подать административное исковое заявление в ближайший к месту заключения суд. Также необходимо будет оспорить действие или бездействие сотрудников учреждения, из-за которых условия содержания ухудшились. Государственная пошлина при подаче искового заявления составит 300 рублей.

Рассмотрение иска

Порядок рассмотрения иска от заключенного по поводу условий рассматривается в специальном порядке, разработанном для споров между гражданами и гос ведомствами. В данном порядке предусмотрены процедурные правила, которые ставят стороны в равное положение и не дают чиновникам использовать положение и давить на оппонентов.

Присуждение денежной компенсации

Основанием для присуждения компенсации является судебное решение. Выплата не зависит от вины учреждения, властных органов или должностных лиц и производится сразу после вынесения решения суда.

Источник финансирования – федеральный бюджет, законодатель планирует включить данный вид компенсаций в расходы на исполнение судебных актов, на эти цели в бюджете на следующий год предусмотрены 5 миллиардов рублей.

Потеря права на возмещение морального вреда

При принятии судебного решения в пользу истца и присуждении компенсации за нарушения условий содержания под стражей заинтересованное лицо лишается права на компенсацию морального вреда за соответствующие условия, но остается право на возмещение вреда здоровью.

Применение закона на практике

По мнению экспертов – юристов, есть несколько аспектов, которые могут негативно сказаться на эффективности данного закона.

  1. Человек, содержащийся под стражей, находится в зависимости от сотрудников и администрации СИЗО или исправительных колоний, а это значит, что у заинтересованных лиц есть прямые рычаги давления на заключенных с целью отказа от иска, такие как: дисциплинарные взыскания, запрет на посылки и свидания с родственниками и др.

  2. Снятие с заявителя бремени доказывания обязывает сами исправительные учреждения доказывать, что в их стенах не нарушаются условия содержания. Суды запрашивают сведения с руководства, в то время как администрация заинтересована в доказательстве факта надлежащих условий. И используют для этого разные способы, в том числе и введение в заблуждение суда.

  3. У юристов есть опасения, что будут присуждаться мизерные компенсации.

Помощь адвоката

В ситуации с защитой прав находящихся под стражей граждан без помощи профессионального защитника по уголовным делам не обойтись. Только опытный юрист сможет оказать консультационные юридические услуги, помочь с составлением иска и защитить права лица, находящегося под стражей.

Если заключенный принимает решение о защите своих прав и хочет получить достойную компенсацию за не соответствующие российскому законодательству и международным договорам условия содержания в исправительной колонии или СИЗО, он рискует оказаться в конфликте с руководством учреждения, испытать на себе давление, в такой ситуации поддержка адвоката по уголовным делам будет иметь решающее значение и определит исход.

Нужна квалифицированная помощь в составлении административного искового заявления с требованием компенсации за нарушения условий содержания под стражей? Обратитесь к Сергею Грицко прямо сейчас.

Принят закон о компенсации за нарушения условий содержания под стражей

17 декабря Госдума приняла в третьем чтении закон (законопроект № 711788-7), которым вносятся изменения в Закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также в УИК и КАС РФ. Документом установлено, что лица, находящиеся в местах содержания под стражей (учреждениях УИС), имеют право на получение компенсации за нарушения условий содержания на основании судебного решения.

Читайте также:  Кфх - это ип или юридическое лицо?

В Думу внесен законопроект о компенсации за нарушения условий содержания в СИЗО и ИКВ пояснительной записке к проекту указывается, что обязанность опровержения по существу доводов жалоб о ненадлежащих условиях содержания под стражей и в местах лишения свободы будет возлагаться на ФСИН

Согласно закону присуждение компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе или исправительном учреждении не является препятствием для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 и 1070 ГК РФ. При этом присуждение такой компенсации лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за несоответствующие условия.

Отмечается, что решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в том числе в исправительном учреждении, подлежит немедленному исполнению.

При этом обязанность опровержения доводов заявителя по существу возлагается на российские компетентные органы. Выплата компенсации будет производиться вне зависимости от вины федерального органа исполнительной власти, учреждения и их должностных лиц, на которых в соответствии с законодательством РФ возложены обязанности по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей.

В течение 180 дней со дня вступления в силу данного закона лицо, направившее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, в отношении которой не вынесено решение по вопросу приемлемости или по существу дела либо вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего закона, может обратиться в российский суд с заявлением о присуждении компенсации. В заявлении должны быть указаны дата обращения с жалобой в ЕСПЧ и ее номер.

Комментируя «АГ» принятый закон, юрист Надежда Раднаева указала, что данный документ был принят в результате влияния многолетней практики ЕСПЧ и, очевидно, – для снижения потока жалоб в Европейский Суд. По ее мнению, принципиальным является вопрос о том, как закон будет работать.

«Эффективность закона ставит под сомнение тот факт, что ничего не изменилось в механизме доказывания ненадлежащих условий содержания.

Не секрет, что человек, заключенный под стражу, находится в полной зависимости от сотрудников администрации СИЗО или колонии.

Рычагов давления на него с целью отказа от иска у них достаточно: дисциплинарное взыскание, угроза непредоставления свидания с родственниками, посылок и пр.», – пояснила Надежда Раднаева.

Эксперт также отметила, что практика российских судов показывает неэффективность такого средства правовой защиты.

При этом она подчеркнула, что согласно практике обращений в ЕСПЧ российские органы власти, пытаясь доказать факт надлежащих условий содержания под стражей, используют все доступные им средства, вводя Суд в заблуждение.

«Например, нам известен случай, когда сотрудники колоний в рамках коммуникации дела в ЕСПЧ представили фотографии отряда колонии, откуда предварительно вынесли половину двухъярусных кроватей, чтобы доказать соблюдение нормы жилой площади, приходящейся на одного осужденного», – добавила Надежда Раднаева.

«Законодатель говорит, что бремя доказывания будет возлагаться не на лицо, содержащееся под стражей, а на органы государственной власти.

Сомнений нет, что сотрудники учреждений будут использовать все свои возможности для доказывания отсутствия факта нарушения.

Вопрос в том, что сможет противопоставить им заключенное под стражу лицо? Очевидно, что властям следует сосредоточиться, прежде всего, на решении системной и комплексной проблемы ненадлежащих условий содержания в СИЗО и колониях», – резюмировала она.

Руководитель юридической службы «Апология протеста» Алексей Глухов отметил, что из всех способов по исправлению ситуации власти выбрали «наиболее отвратительный». «Вместо того, чтобы исправить ситуацию в исправительных учреждениях и местах содержания под стражей, власти решили выплачивать компенсации», – пояснил он.

Алексей Глухов считает, что наиболее сложным аспектом является вопрос правоприменения.

«Власти настаивают на том, что больше не надо выплачивать крупные компенсации, как устанавливал ЕСПЧ, и приравнивают размер компенсации к своим односторонним декларациям, которых в последнее время было много», – подчеркнул эксперт.

Он указал, что государство признавало нарушение прав лиц, находящихся под стражей, и предлагало заключить мировое соглашение с компенсацией в 2000–3000 евро. Эти суммы, по мнению Алексея Глухова, и будут назначаться российскими судами.

«Более того, с точки зрения правоприменения все нерассмотренные на сегодняшний день дела, как и новые обращения в ЕСПЧ, будут возвращаться в Россию для исчерпания национальных средств защиты», – отметил он. В заключение эксперт выразил надежду, что размеры компенсации будут не такими «мизерными», как присуждаемые за длительное неисполнение судебных решений.

Сколько стоит день в камере. Разъяснены правила компенсации за незаконное уголовное дело

Важные подсчеты сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда изучала требования гражданина о компенсации его моральных страданий за незаконное уголовное преследование.

Житель Санкт-Петербурга был арестован, его обвинили в тяжком уголовном преступлении и поместили в камеру следственного изолятора.

Спустя три года и два месяца двери камеры открыли и гражданина отпустили на волю со словами: извини, мужик, ошибочка вышла.

Суд признал за человеком право на реабилитацию. И вчерашний подозреваемый пошел в суд с иском о компенсации ему морального вреда. Районный суд согласился, что гражданин незаконно пострадал и право на компенсацию имеет, но запрошенная им сумма в два миллиона триста тысяч рублей судью не устроила, и он очень сильно ее урезал.

Вышестоящая инстанция с таким расчетом коллеги согласилась.

А вот сам истец на меньшее был не согласен.

Он обратился в Верховный суд, который посчитал его аргументы и обоснования запрошенной суммы заслуживающими внимания.

Итог — Верховный суд сам пересчитал деньги за незаконное уголовное преследование и велел их выплатить вчерашнему заключенному столько, сколько он попросил.

Подчеркнем, такие решения Верховного суда РФ — самому выносить вердикт — высокая судебная инстанция принимает крайне редко.

В районном суде вчерашний заключенный, называя сумму компенсации, высчитал ее так — ему должны заплатить по две тысячи рублей за каждый день, проведенный на нарах под стражей.

Но у районного суда был другой расчет — истцу вполне хватит 150 тысяч рублей за весь срок. И ни копейки больше. Апелляция возражать против подсчета своих коллег не стала.

А вот Верховный суд РФ с таким расчетом не согласился.

Моральные страдания, по мнению районного суда, были у человека потому, что он «не мог навещать родных, которые нуждались в уходе». А вот доводы арестанта, что за годы заключения в камере следственного изолятора он утратил социальные связи, не мог создать семью, так как был в изоляции, суд отмел — по его мнению нет доказательств.

Верховный же суд увидел в этом споре следующее — по Конституции (статья 53) каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

Про компенсацию за незаконное пребывание в камере говорит и статья 1100 Гражданского кодекса.

Плюс к этому о компенсации морального вреда говорит и 151-я статья того же Гражданского кодекса РФ. В этой статье сказано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий.

Верховный суд РФ еще напомнил, что по компенсации морального вреда гражданам был специальный пленум Верховного суда РФ (№ 10 от 20 декабря 1994 года). Там было разъяснено, от чего именно зависит размер такой компенсации, а от чего — не зависит.

Высокая судебная инстанция напомнила коллегам о том, что наша страна — участник Конвенции о защите прав человека. Мы ее ратифицировали.

В Конвенции о защите прав человека сказано, что каждый имеет право на уважение к своей личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции.

Кстати, в Конвенции четко расписано, что подразумевается под понятием «семейная жизнь» — это не только отношения между супругами, но и отношения гражданина со своими детьми и с родителями.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ , местные суды даже не вспомнили про Конвенцию о защите прав человека и не вспомнили про разъяснения пленума Верховного суда.

Истец, как увидела Судебная коллегия из материалов дела, поддерживал близкие семейные отношения со своими родителями. Он им помогал материально, так как они нетрудоспособные и нуждаются в помощи.

Естественно, из-за незаконного обвинения он надолго был лишен возможности помогать своим старикам. А еще у гражданина на иждивении есть сын-студент. Посаженный в камеру отец, подчеркнул Верховный суд, не мог заботиться о сыне и общаться с ним. Причем, как заявил высокий суд, длительное время.

Эти обстоятельства, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, сомнений не вызывают, и их надо было учитывать при решении вопроса о размере компенсации морального вреда. Но местные суды это проигнорировали.

Суды ограничились суждением, что нравственные страдания были у вчерашнего заключенного лишь от невозможности навещать родных, которым нужен был постоянный уход. Все остальные обстоятельства не учитывалось.

Хотя пленум Пленум Верховного суда РФ перечислил, в чем заключаются нравственные переживания: это невозможность продолжать активную общественную жизнь, раскрытие семейной и врачебной тайны, страдают от распространения порочащих сведений. Сюда же добавлены ограничение или лишение каких-либо прав.

В общем, список всего того, что точно приносит гражданину нравственные мучения и страдания довольно большой.

Верховный суд подчеркнул — требования истца были абсолютно четко мотивированны. Но суды их почему-то не учли. Не заметили они и то, что истец никогда до этого не привлекался к ответственности, был добропорядочным членом общества, работал. Для такого человека камера следственного изолятора и серьезные обвинения в преступлении были «существенным психотравмирующим фактором».

Местные суды, по мнению Верховного суда, даже не вспомнили про Конвенцию о защите прав человека

Истец в своем заявлении в суд как примеры выплат определенных сумм, привел дела россиян, рассмотренные Европейским судом по правам человека. Все дела, которые он перечислил — аналогичные его делу. В них речь шла о компенсациях незаконно обвиненных.

В своем иске наш герой указал, сколько каждому заявителю присудил Европейский суд.

Верховный суд РФ подчеркнул, «именно с учетом сложившейся практики Европейского суда по правам человека истец просил взыскать компенсацию из расчета 2 тысячи рублей за сутки содержания под стражей».

А вот местные суды посчитали, что вчерашнему заключенному вполне достаточно заплатить по 132 рубля за каждые сутки ареста.

По мнению высокого суда, такая мизерная сумма за 38 месяцев под стражей является «явно несправедливой». Верховный суд РФ отменил все решения местных судов и велел заплатить истцу именно столько, сколько он попросил.

 Наталья Козлова Российская газета — Федеральный выпуск №7682 (219)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *