Предложено регулирование косвенного иска, предъявляемого для защиты хозяйственных обществ (законопроект)

Косвенный иск используют многие развитые страны как удобный правовой инструмент. С его помощью пытаются урегулировать конфликтную ситуацию хозяйствующие субъекты из акционерных обществ, возникающую между участниками или руководителями.

Правоведы РФ считают, что подобная концепция проникла в нашу юриспруденцию со стороны Англии и Америки. Там в основном занимались доверительным управлением чужой собственностью.

Конструкцию косвенного иска в российских законодательных нормах долгое время использовали в материальном праве, не закрепив для данного элемента отдельного процессуального механизма, отчего у практиков-юристов возникали множественные вопросы.

Как справилось законодательство с чужеродной моделью?

Федеральный закон под №205 в 2009 году ввел в АПК РФ главу 28.1. Правовой акт стал регулировать процессуальные вопросы в арбитражных судах по корпоративным спорам до настоящего времени. Косвенные иски для законодательства РФ находятся на стадии исследования. Это понятие не было введено в действующий Арбитражный процессуальный кодекс.

В статье 225.1 инструмент рассматривается только как корпоративный спор, которому исковая защита отдала особое место. Если косвенный иск удовлетворяется, общество получает непосредственную выгоду.

Для акционеров приобретается косвенная польза, там нет личного профита, кроме возмещения ответчиком затрат на судебные расходы при условии, что участники выиграли дело. В 225.

1 статье пунктом 3 подчеркнуто, какие споры можно причислить к корпоративным, когда иски подают:

• учредители;
• участники;
• члены юридических лиц.

Для разрешения вопроса относительно:

• возмещений ущербов, которые нанесены юридическим лицам;
• признаний по недействительности сделок;
• последствий.

Можно просто раскрыть понятие косвенного иска: данный юридический элемент служит для защиты предприятий, организаций, АО, ООО, когда должностные лица, управленцы своими действиями наносят им убытки.

Характерные признаки иска

В АПК РФ статья 4 утверждает, что заинтересованные лица могут обращаться в арбитражные суды для защиты попранных прав с требованиями компенсаций за расходы на судопроизводство или исполнений по судебным актам в установленные законодательством сроки. Чтобы понять значение косвенных исков в арбитражном процессе, нужно знать, в качестве какого инструмента они выступают.

Заявления с требованиями в арбитраж подают, когда возникают экономические споры, иные дела, которые присущи гражданским правоотношениям. Иски представляют собой законные и четко регламентированные механизмы, они предназначены защищать интересы одной стороны, если она пострадала от поступков других лиц. Для иска необходимы основания.

Ими служат юридические факты, которые рассматривают процессуальным порядком.

Содержание двух правовых частей

Акционер может предъявить косвенный иск о неправомерных действиях учредителя, проблема – в его классификации. Подобные дела относятся к сложным даже в мировой практике судопроизводства. Все иски разделены на:

• Материальные, когда истец требует от ответчика финансовых выгод, письменно заявляет об этом, спорная ситуация будет рассматриваться судом.
• Процессуальные. Первая инстанция арбитражного суда будет разбираться с требованиями, предъявленными в заявленном обращении.

В заявлении должны присутствовать основания для возбуждения дела. Они состоят из следующего:

• правоустанавливающих факторов с требованием возвращения заложенного имущества, предоставляя обязательства по залогу;
• активной или пассивной легитимации, определение зависит от того, кто является залогодержателем истец или ответчик;
• мотивации, поводов для подачи требований, допустим, заемщики не возвращают долги и не контактируют с кредиторами, досудебное урегулирование спора не привело к положительному результату, поэтому обращаются в арбитраж.

Третий вид исковых обращений относится к их содержанию, где разбираются в целях и направлениях требований. Арбитражный суд рассматривает, в каком порядке выполнялись обязательства между сторонами, и выносит решение о прекращении правоотношений или о совершении определенных действий.

В каком порядке происходит классификация?

Косвенные иски в арбитражном процессе проходят, как и любые другие, через процессуально правовую систематизацию. Возникает необходимость определить основной критерий для классификации иска:

1. Признания, где в ходе процесса судья признает право на владение имуществом, если происходит оспаривание собственности. Заявление направлено для защиты интересов заявителя. Подобные требования могут быть положительными и отрицательными. Истец может как признавать собственность, так и отказываться от нее. Цель заявителя — определить субъективное право или доказать отсутствие интереса и требований по отношению к имуществу.
2. Присуждения – заявление направлено на взыскание денег с ответчика или освобождения помещений.
3. Преобразования – истец ходатайствует об изменении договорных условий.

Следующим этапом необходимо определить, какого характера акционер может предъявить косвенный иск о личных интересах или он защищает права других учредителей предприятия.

Какую цель преследуют требование?

Когда подают исковые заявления в арбитраж, в канцелярии их делят по предназначению и содержанию. Для этого определяют, чей интерес защищает заявитель. Вот в этой процедуре на стадии разграничения и заложено понятие косвенных исков в гражданском процессе. Разделение происходит по критериям параметров в защите интересов:

1. Личных, где указаны взаимные обязательства, но истец пытается получить выгоду от судебного решения, являясь непосредственным участником в спорном материальном правоотношении.
2. Государственных, когда требуют признать недействительной приватизацию с защитой государственной или общественной собственности.
3. Сторонних лиц — на примере прокурорской защиты собственности предприятия. Должностное лицо выступает на стороне организации, его интересов в этом вопросе нет.
4. Групповые и косвенные иски юристы называют производными. В этом случае убыток организации нанес ее руководитель. Заявить о нарушениях может один из акционеров, группа представителей ООО в зависимости от статуса и способа образования компании. Ответчиками становятся отдельные учредители или управляющие компании.

Косвенный иск акционера находится под юрисдикцией Арбитражного суда, с его помощью защищают права и интересы АО и ООО. Широко применяют классификацию требований по их материальным признакам. Судебные статисты учитывают подобные дела, разделяя отрасли по праву:

• административному;
• налоговому;
• гражданскому.

Научные исследования по классификации, когда рассматривают косвенный иск в цивилистическом процессе, указывают на рост дел в судах. Это говорит, что общество активно участвует в социальном и экономическом развитии государства.

Производство сравнительного анализа

Судопроизводство насыщено классическими исками, их объединяет направление требований от истца к ответчику. Прямые и косвенные иски можно рассмотреть в их сравнении, чтобы дать характеристику каждому элементу. При поступлении в арбитражный суд прямого иска заявитель стремится получить от ответчика:

• недвижимость;
• деньги;
• выполнение определенных действий.

В заявлении присутствует предмет с материально-правовыми требованиями от одной стороны к другой. Реализация намерений возможна принудительным способом на основании решения суда. Прямые иски могут быть одиночными и групповыми. В суд обращаются:

• граждане, уполномоченные от государственных органов;
• юридические и физические лица.

В результате заявителям отдадут судебные постановления, которые вынесены для исполнения в отношении определенной многочисленной группировки. В отличие от косвенного иска в корпоративном праве здесь лица тоже защищают свой интерес, но не прямым, а опосредованным способом, обращаясь с иском, указывая попрание прав других лиц. Особенность производных исков:

• юридический элемент выделили в отдельное самостоятельное подразделение;
• значение целеполагания, характер защищаемых интересов одинаковый по степени важности с классическими — единичными и групповыми.

Результат анализа

Групповые и косвенные иски в гражданском процессе по предметной специфике и основаниям выражены в требованиях: погасить убытки, предъявленные акционерным обществом, а не отдельным акционером.

При этом по квалификации подобные заявления не подходят к групповой разновидности, потому что исходят от имени или названия организации.

Следует отметить осуществление противоправных действий со стороны управляющих органов фирмы или контролирующих структур, они создают основания для производных, но не деликтных исков.

Когда происходит защита общего корпоративного интереса, не отдельного участника, возникает противоречие в отношении классификации. Предъявлять требования в судах могут только учредители, обладающие акциями.

При возникновении спорных ситуаций отдельного участника и АО они не рассматриваются в судах как обязательные, из-за сохранения статуса субъекта по управлению.

Нельзя делить управленцев организации и его участников на обязанные и управомоченные стороны, характерные в обязательствах.

Основные виды

Косвенные иски участники корпораций подают по причине выявленных нарушений в обществе, из-за которых образуются убытки. Происходит подобное в результате сделки, ее может заключить единоличный исполнительный орган или контролирующий работу представитель. Возместить ущерб на законодательном уровне можно с помощью поданного производного заявления, если он образован посредством:

• обязательного указания о заключении договорных обязательств от основного предприятия к дочернему;
• договоренности с ООО и заинтересованными в собственной выгоде лицами с заранее определенным убытком для предприятия;
• руководители АО совершали виновные действия, которые противоречат разумному и добросовестному принципу.

Как происходит рассмотрение в судах дел по прямым и косвенным искам в корпоративных спорах? Если с классическим параметром все ясно, кто старается получить выгоду – истец.

Согласно специфике производных требований, которые направлены защитить целое общество, где истец – акционер, а управляющий – ответчик, только кажется, что заявитель не получает выгоды.

После скрупулезной работы с доказательной базой о том, что администрация действительно нанесла вред компании, имеется косвенный ущерб всем акционерам, вопрос выносится в отдельное судопроизводство и возможно иск удовлетворят. Тогда присудят взыскать из средств нарушителя в кассу АО понесенные затраты.

Предприятию возместят судебные расходы, но после громкого процесса наверняка возрастут по стоимости акции, активы, в этом имеется хоть и косвенная, но выгода для акционеров.

В арбитраж дается право обращаться от имени АО, юридических лиц, принимающих на себя обязанности со стороны своих органов, действующих по закону, на основании правовых актов и учредительных документов. Когда эти структуры допускают правонарушения ясно, что они не будут подавать иски.

Поэтому для этих действий предоставляется право одному акционеру или группе, при условии, что у них есть 1 % акций АО.

Как платят госпошлину?

Предъявление производных исков отличается обложением государственной пошлины. Так как его подают не порядком, предусмотренным ГПК по статье 46, процедуре положены общие основания.

Для этого элемента исключено действие правила о госпошлинах по статье 5 ч.2 п.

13, где для юридических лиц и граждан, которые обращаются в правовую инстанцию для защиты собственных прав и интересов не нужно платить в казну государства, если дело рассматривает суд общей юрисдикции.

Производные иски подают, чтобы защитить права и законные интересы иных лиц, а учитывая конечный результат, которого добивается истец, ему придется платить без привилегий.

Когда подготавливают дела к судопроизводству по заявлению от акционера, против управляющего органа, его обеспечивают специальными мерами. Руководство отстраняют от управления корпорацией да окончания процесса.

Подобными действиями исключают возможность противостоять рассмотрению спорного вопроса и справедливому решению.

Российские проблемы в реализации

Ученые-правоведы основную проблему в реализации косвенных исков видят в несовершенстве процессуальных механизмов. Перед участниками, которые выступают от имени юридических лиц, возникают трудности:

• определить процессуальный статус;
• представить адекватно интересы участников;
• выяснить пределы распространения судебных решений;
• оплатить судебные расходы по значительным суммам ввиду их неопределенности.

К теоретико-прикладным дилеммам относится понимание и использование:

• косвенных исков;
• подведомственности и подсудности дел;
• определение правомочности истцов и ответчиков;
• оплаты госпошлин;
• порядка предоставления доказательств;
• уровня ответственности;
• исполнение судебных решений.

Производные иски появились в российском праве, когда корпорациями стали владеть во множественном числе вместо одного собственника, который управлял всеми делами. В подобных образованиях происходило дробление акций по небольшим пакетам. Учредитель компании терял свои возможности единственного руководителя.

Стало необходимым проводить общие собрания, чтобы принять решение. Для акционеров эффективней было нанять профессионального управленца.

Директорам, принятым со стороны, ничего человеческого было не чуждо, как и приобретенные пороки, они начали действовать исключительно для собственного интереса, опуская беспокойство о прибыли компании. Отчего происходил:

• частичный или полный вывод средств в другие фирмы;
• заключались соглашения с организациями, которые были связаны с назначенным руководителем и ставили условия, невыгодные для АО.

Неправомерные и противозаконные действия руководства приводили к убыткам. От непонимания ситуации в ранее процветавших компаниях возникают конфликты с учредителями, и если мирно не получается разрешить спор обращаются в арбитражную инстанцию для защиты материальных интересов предприятия.

В этот период иск является косвенным, как и податели его, хотя они стремятся защитить не только благополучие фирмы, но и собственное состояние. Если заявители в статусе физических лиц, дело переходит под юрисдикцию районного суда, хотя и связано с экономикой компании. Подают заявление по месту проживания ответчика.

Когда с иском выступает юридическая сторона, подведомственность переходит в Арбитражный суд в регионе, где зарегистрирован нарушитель законности.

Законодательство не выделило регламентированных распределений по судебным расходам. Разумеется, что заявление никто не примет без оплаты госпошлины, значит, сразу все затраты ложатся на бюджет истца, затем все зависит от положительного судебного решения. Если иск удовлетворен, управленец должен возместить издержки. Но как исполнить подобное постановление, в актах ничего не сказано.

Не совсем ясен вопрос с частичной победой в суде. В праве истца требовать возмещения расходов по пропорциональности судебных решений. Вопрос в том, будет ли недобросовестный управленец исполнять обязанности, которые не зафиксированы законом, а только моральными аспектами.

Источник

Магия любви, привороты, отвороты, заговоры, приметы, фен-шуй, значение имени, отношения, психология, гадания, таро, руны и многое другое

• 
  Содержание 8 обрядов, чтобы избавиться от порчи или сглаза Обереги от отрицательного воздействия Рит…

• Содержание Магия приворожить мужа Как приворожить мужа в домашних условиях Если любовь мужа остыла —…

• 
  Содержание Как самостоятельно сделать талисман на удачу в учебе? Талисман для учебы Талисман на удач…

• Содержание Магия как приворожить женатого мужчину Как приворожить женатого мужчину, который нравится…
• Содержание Нумерология чисел: значение и расшифровка цифр Четвёрка 4 Шестёрка 6 Восьмёрка 8 Нумероло…

• Содержание Как поступить, если на вас порча или сглаз Признаки черной магии Другие признаки сглаза П…

• Содержание Как можно самому сделать оберег? Разновидности магических поделок Общие требования к созд…

• 
  Содержание Как привязать к себе любимого мужчину навсегда? Можно ли человека привязать навсегда? Слу…

• Содержание Легкий способ приворожить парня на расстоянии Как в домашних условиях приворожить парня (…
• Человечество за время своего существования, достигло огромных высот во множестве сфер. В первую очер…

• Содержание Секреты отворота парня от девушки Что следует знать Правила проведения ритуалов Ритуалы и…

• 
  Содержание Признаки сглаза и порчи у человека Сглаз и порча Методы распознания Способы защиты Призна…

• Содержание Легкий способ приворожить парня Лёгкие привороты – универсальные способы Колдовство на лю…
• Содержание Как узнать что мужа приворожила другая женщина признаки приворота Есть ли приворот на мое…

• 
  Содержание Привлечение денег и фортуны с помощью оберега Магия наших предков Правила создания магиче…

Содержание 8 обрядов, чтобы избавиться от порчи или сглаза Обереги от отрицательного воздействия Ритуал на воду и соль Обряд на две восковые свечи Ритуал на мокрую простынь Обряд с яйцом и банкой Методика выкатывания порчи …

Читать далее »

Содержание Магия приворожить мужа Как приворожить мужа в домашних условиях Если любовь мужа остыла — обряд на воду Обряд со святой водой Колдовское приворотное зелье Цветочный приворот Свечной приворот Приворот мужа Заговор на личные вещи …

Читать далее »

Содержание Как самостоятельно сделать талисман на удачу в учебе? Талисман для учебы Талисман на удачу из картона Мешочек удачи Амулет-ладанка Амулет на учебу Как самостоятельно сделать талисман на удачу в учебе? Как сделать талисман на …

Читать далее »

Содержание Магия как приворожить женатого мужчину Как приворожить женатого мужчину, который нравится, на расстоянии Возможные последствия приворота Правила и рекомендации Приворот по фотографии Приворот на воду КАК МОЖНО СДЕЛАТЬ СИЛЬНЫЙ ПРИВОРОТ ЖЕНАТОГО МУЖЧИНЫ Что главное …

Читать далее »

Содержание Нумерология чисел: значение и расшифровка цифр Четвёрка 4 Шестёрка 6 Восьмёрка 8 Нумерология чисел: значение и расшифровка цифр Нумерология чисел помогает дать полную и подробную характеристику личности. Понять, в каком направлении требуется корректировка личностных …

Читать далее »

Содержание Как поступить, если на вас порча или сглаз Признаки черной магии Другие признаки сглаза Простой обряд для диагностики порчи Как поступить, если на вас порча или сглаз Многие интуитивно чувствуют наличие негативной программы, такой …

Читать далее »

Содержание Как можно самому сделать оберег? Разновидности магических поделок Общие требования к созданию магических поделок Универсальный обережный предмет Поделка от определенной напасти Обережная поделка на удачу Как можно самому сделать оберег? Самыми сильными и действенными …

Читать далее »

Содержание Как привязать к себе любимого мужчину навсегда? Можно ли человека привязать навсегда? Случаи, когда делают любовный приворот? Приворот парня на фото и розу. Любовный приворот на фото и свечу Как привязать к себе любимого …

Читать далее »

Косвенный иск как средство защиты корпоративных прав

Малицкая, А. И. Косвенный иск как средство защиты корпоративных прав / А. И. Малицкая, О. А. Макарова. — Текст : непосредственный, электронный // Юридические науки: проблемы и перспективы : материалы VII Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2018 г.). — Казань : Молодой ученый, 2018. — С. 26-30. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/298/14240/ (дата обращения: 28.04.2020).



Развитие фондовых и финансовых рынков, повышение инвестиционной привлекательности являются основными факторами, обеспечивающими стабильность экономического развития Российской Федерации. Основой данного развития является разработка и непрерывное совершенствование юридических механизмов защиты хозяйственных обществ и их участников.

Одним из наиболее эффективных средств такой защиты является косвенный иск.

Конституционный̆ Суд РФ неоднократно указывал на необходимость установления в законодательном порядке баланса законных интересов, с одной̆ стороны, самого акционерного общества, которое стремится к снижению своих издержек, и, с другой̆ стороны, акционеров, чьи права собственности затрагиваются принимаемыми решениями по управлению обществом [1]. Данное отношение обусловлено социальным характером государства, которое стремится обеспечить социальное равенство, взаимную ответственность членов общества.

Актуальность данной статьи заключается в потребностях современной экономики и общества в установлении механизма обеспечения прав общества и акционеров, мажоритарных и миноритарных акционеров, соблюдении баланса интересов вышеуказанных лиц и справедливом разрешении противоречий между ними. В настоящей работе представлена попытка критического анализа внедрения косвенного иска как средства защиты корпоративных прав в правовую систему Российской Федерации

Косвенный иск представляет собой способ защиты общества от действий управляющих, в результате которых общество понесло убытки, и направлен на защиту его участников, интерес которых заключается в возрастании стоимости акций и увеличении активов общества. Данный иск получил свой современный вид в странах англосаксонского права в XX веке. Концепция косвенного иска появилась за долго по формирования первых корпораций и берет свое начало с английского траста (доверительного управления чужим имуществом).

Дореволюционное законодательство России не допускало предъявления косвенного иска акционером. В законодательстве содержались только общие правила ответственности директоров. Так, в соответствии со ст. 2181 Книги четвертой «Об обязательствах по договорам» ч. 1 т.

X Свода законов Российской империи директора компании или члены правления действуют в качестве ее уполномоченных и потому в случае законопротивных распоряжений и преступления пределов власти подлежат ответственности перед компанией на общих основаниях законов.

Вместе с тем, доктрина того времени предусматривала иск акционера против общества в защиту своих интересов [2], например, требование о выдаче акционеру дивидендов, требование о признании постановления общего собрания недействительным.

В случае причинения вреда акционеру, предлагалось руководствоваться общими положениями «за убытки, причиненные недозволенными действиями» [3], таким образом, в дореволюционной России начал свое развитие прямой иск акционера, при этом ответчик по данному иску оставался неясным — компания либо управители.

Но необходимость в образовании средства защиты корпоративных прав акционеров посредством косвенного иска была очевидной. Так, ст.

2361 проекта Гражданского уложения 1905 года устанавливала право на предъявление иска к директорам и членам ревизионной комиссии о вознаграждении за убытки, причиненные товариществу, кроме общего собрания предоставлялось также меньшинству акционеров, владеющих по крайней мере 1/10 частью основного капитала, и при условии, что требование указанного меньшинства о предъявлении иска было заявлено в том же общем собрании, которое отказалось предъявить иск [4]. Однако, указанные положения не были закреплены на законодательном уровне и так и остались лишь отражением доктрины того времени.

Стоит отметить, что во многих странах на законодательном уровне закреплён непосредственно институт косвенного иска: в Италии, Великобритании, Германии, Китае, Австралии [5].

В то время как российский законодатель не использует термин «косвенный иск», а лишь указывает на его некоторые сущностные элементы. Так, в п. 1 ст. 53.

1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) [6] указано, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Аналогичное регулирование установлено в п. 2 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах) [7] и п. 2 ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об обществах с ограниченной ответственностью) [8]. В вышеуказанных нормативных правовых актах не только не раскрывается понятие косвенного иска как правового явления, но и создается неясность, касающаяся определения процессуальной роли участника юридического лица, предъявляющего косвенный иск к его руководству, а именно является ли участник истцом по косвенному иску наряду с юридическим лицом, или он является законным представителем истца — корпорации.

Косвенный характер иска участников компании к ее руководству направлен на то, чтобы предотвратить возможные злоупотребления корпоративного менеджмента при предъявлении такого иска. Так, согласно ч. 3 ст.

49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) [9] исполнительный лист по соответствующему решению выдается процессуальному истцу — участнику общества — что, таким образом, препятствует возникновению риска отказа от взыскания в случае, если бы исполнительный лист выдавался самому обществу в лице его корпоративного менеджмента.

Чаще всего косвенный иск предъявляется миноритарными владельцами акций, при этом обоснованность такого поведения не всегда является очевидной. Однако, преимущества данного корпоративного поведения становятся ясными при детальном анализе последствий, получаемых по результатам удовлетворения соответствующих требований.

Во-первых, в случае выигрыша истца по косвенному иску, сумма убытков компании, взысканная с директора, пополняет активы хозяйственного общества, в результате чего возрастает балансовая стоимость активов и рыночная стоимость акций в том числе и тех, которые принадлежат истцу — миноритарию, что косвенным образом влияет на выигрыш истца по косвенному иску. Во-вторых, такое поведение миноритариев является стимулом для корпоративного менеджмента в добросовестном поведении, поскольку это говорит последним, что за их деятельностью наблюдают участники общества. В-третьих, данная деятельность является примером для остальных участников в отстаивании прав юридического лица, участниками которого они являются. И, в-четвертых, потенциальным соискателям вакансии топ-менеджеров в данную корпорацию стоит иметь понимание того, что данная компания отличается повышенной критичностью миноритариев, и лицо будет привлечено к ответственности за свои неправомерные действия.

Теперь перейдем к актуальным проблемам современного российского законодательства, с которыми сталкиваются участники корпоративных отношений при предъявлении косвенного иска. И первая из них это исчисление срока исковой давности.

Существует несколько возможных вариантов исчисления срока исковой давности по косвенному иску: с момента, когда о нарушении узнало юридическое лицо в лице недобросовестного директора [10]; когда о нарушении узнало иное лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности; когда о нарушении узнал участник общества.

Первый вариант наиболее подвержен критике, так как он практически нивелирует институт косвенного иска и потворствует недобросовестности директора, который может в течение срока исковой давности скрыть факт совершения оспоримой сделки.

Второй вариант являет собой ситуацию, когда о нарушении узнал иной законный представитель, например, новый директор или иной директор в случае, если их несколько. В абз. 2 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.

2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», сказано, что срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении.

Преимуществом данного подхода является то, что он не потворствует недобросовестному директору, и в тоже время не является средством оспаривания сделки «через участника», когда, злоупотребляя правом, можно найти участника, который оспорит сделку в выгоду общества. Но вопрос возникает, если директор не будет сменен и по прошествии десяти лет.

Тогда представляется возможным в качестве начала исчисления срока исковой давности считать момент проведения очередного общего собрания по итогам периода, в который произошло нарушение.

Третий вариант получил наибольшее распространение на практике всех судов и выбран Верховным Судом Российской Федерации как наиболее жизнеспособный. Примечательным является Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2016 N 305-ЭС16–3884 в подтверждение третьего подхода.

Данное Определение затрагивает вопрос момента начала течения срока исковой давности по иску об оспаривании сделки с заинтересованностью.

Судебная коллегия Верховного Суда отмечает, что для исчисления срока исковой давности имеет значение момент, когда участник узнал или должен был узнать о соответствующем нарушении.

Иное ставило бы участников корпорации в ситуацию, где они не способны были бы защищать свои законные права и интересы, так как, таким образом, орган управления мог бы скрывать факт совершения сделки с заинтересованностью до момента истечения срока исковой давности.

В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.

2014 года N28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» введена презумпция, согласно которой «предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки»…. Представляется, что правило, указанное в Постановлении, является наиболее объективным и учитывающим права и интересы как участника корпорации, так и контрагента общества по сделке. Законодателю необходимо только установить определенный срок начала течения срока исковой давности, например, три года с даты проведения общего собрания по итогам периода, в который произошло нарушение, в том числе совершение сделки.

Вопрос о применении гражданско-правового принципа эстоппель по отношению к участнику корпорации как к истцу по косвенному иску стоит особо остро.

Пункт 1 ст. 65.2 ГК РФ наделяет участников хозяйственного общества правом оспаривать его сделки по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 174 Кодекса (действуя при этом в качестве законных представителей корпорации как материального истца). А согласно п. 2 ст. 431.

1 ГК РФ сторона, принявшая от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнившая свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, что является примером принципа эстоппель, закрепленного в п. 5 ст. 166 ГК РФ.

Таким образом, при прочтении данных норм можно усмотреть противоречие, а именно: участник оспаривает сделку от имени юридического лица, а юридическое лицо в лице своих исполнительных органов исполнило условия оспариваемой сделки либо иным образом подтвердило ее сохранение, в связи с чем юридическое лицо и, как следствие, процессуальный истец по косвенному иску — участник общества — утрачивают право на оспаривание такой сделки.

Представляется, что принцип эстоппель не должен распространяться на исковые требования участника общества. Для подтверждения данной позиции следует обратиться к ст.ст.

45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, где указано, что решение об одобрении и совершении обществом крупной сделки либо сделки с заинтересованностью принимается советом директоров (то есть коллегиальным исполнительным органом, осуществляющим волеобразование и волеизъявление юридического лица).

Вместе с тем в акционерном обществе аналогичное решение принимает единоличный исполнительный орган, осуществляющий соответствующее волеизъявление с предварительного одобрения (волеобразования) советом директоров (статьи 79 и 83 Закона об акционерных обществах). Аналогичное регулирование содержится в ст.ст. 79 и 83 Закона об акционерных обществах.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм участник не выражает воли на исполнение сделки, а значит и недобросовестность в его действиях по оспариванию отсутствует. Исключением из этого вывода могут служить те случаи, когда ответчику удастся доказать, что участник знал об оспариваемой сделке и оспаривает ее по поручению менеджмента.

Не менее актуальным и значительным является вопрос о возможности предъявления требований по косвенному иску залогодержателем корпоративных прав. Так, п. 2 ст.358.

15 ГК РФ предусматривает, что до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем.

Однако, объем соответствующих прав залогодержателя не регламентирован, что, как следствие, порождает вопрос о допусти обращения залогодержателя корпоративных прав с косвенным иском к руководству компании.

Заслуживающим внимания по данному вопросу является решение Арбитражного суда Уральского округа [11], из материалов дела которого следует, что между производственной фирмой и коммерческим банком был заключен договор залога, предметом которого являлись права на участие в фирме.

В последующем банк-залогодержатель принял участие в общем собрании акционеров, где выбиралась кандидатура на должность председателя совета директоров, и отдал свой голос лицу, которое впоследствии был утверждён на соответствующую должность.

Однако, миноритарии в судебном порядке оспорили решение общего собрания, указывая, что банк не мог участвовать в управлении фирмой, так как это противоречит природе залога.

Суды отказали в удовлетворении указанных требований, утверждая, что «гражданско-правовой принцип свободы договора в системном толковании с принципом диспозитивности означает, что, если стороны не договорятся об ином, залогодержатель осуществляет права участника юридического лица в полном объеме».

В известном деле Ritchie v. McMullen [12] Верховным Судом США было признано: «Залогодержатель корпоративных прав вправе предъявлять к руководству компании, акции которой находятся у него в залоге, косвенный иск, поскольку он как никто другой заинтересован в ее благополучии и процветании».

Федеральный Верховный Суд Германии в Постановлении от 12.03.2015 по делу V ZB 41/14 [13] определил, что «косвенное участие в корпоративном капитале представляет собой возможность лица осуществлять права участника соответствующего общества опосредованно, то есть через аффилированных лиц или корпоративный договор, заключенный с третьим лицом».

Закон об АО могут дополнить нормами, регулирующими порядок подачи косвенных исков

27.03.

2018

• 26 марта 2018 года Минэкономразвития России на федеральном портале проектов нормативных правовых актов разместил для публичного обсуждения и антикоррупционной экспертизы проект федерального закона «О внесении изменений в федеральные законы «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в части совершенствования регулирования косвенных исков, предъявляемых в защиту интересов акционерного общества)» (далее – проект).
• Проектом предлагается воспроизвести в тексте закона следующие положения.
• Учитывая, что российский правопорядок содержит специфичную модель косвенного иска, при которой участники (акционеры) имеют возможность свободно предъявлять такие требования от имени общества, а также принимая во внимание возможные риски злоупотреблений, законопроектом предлагается воспроизвести в тексте закона правило о том, что судебные расходы по такого рода делам должны возлагаться на лиц, предъявивших косвенный иск, а также, соответственно, возмещаться в их пользу в случае удовлетворения требований.

В целях устранения конфликта интересов лицо, заключавшее оспариваемую сделку, либо причинившее убытки, за возмещением которых обратились участники (акционеры) или члены наблюдательного совета, лишается права представлять общество при рассмотрении соответствующего косвенного иска в суде. Вместо этого допускается возможность назначения экстраординарного представителя для представления интересов общества в ходе рассмотрения дела в  суде.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) наделяются правом требовать от общества возмещения издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, учитывая, что указанные лица, предъявляя такие требования, действуют как лица, ведущие чужое  дело (по аналогии с абзацем вторым пункта 2 статьи 975, статьей 1001 ГК РФ).

Основываясь на наличии у участников непубличных обществ широкой автономии воли, законопроект разрешает единогласным решением участников (акционеров) включать в устав непубличного общества положения, устанавливающие срок исковой давности иной по сравнению с общими сроками исковой давности, предусмотренными гражданским законодательством.

Проект разработан Минэкономразвития России во исполнение пункта 13 плана мероприятий («дорожной карты») «Совершенствование корпоративного управления», утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 г. № 1315-р.

Публичное обсуждение и независимая антикоррупционная экспертиза документа завершатся 13 апреля 2018 года.

Проект федерального закона «О внесении изменений в федеральные законы «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в части совершенствования регулирования косвенных исков, предъявляемых в защиту интересов акционерного общества)»

Зарегистрируйтесь на сайте, чтобы получить доступ ко всем материалам

Косвенный иск (производный) в 2020 году — что это такое, в арбитражном процессе, гражданском, корпоративном праве

Если действия управленцев, привели к убыткам компании, то один из акционеров, участников или группа совладельцев могут обратиться в суд за защитой интересов общества. Такие иски получили название косвенные (производные).

Что это такое

Косвенные иски служат для защиты интересов предприятия, организации и т.д. (акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью) в случае, если незаконные действия должностных лиц, из числа управленцев, привели к убыткам.

В качестве истца выступает один из участников общества или их группа. Истец в результате выигрыша по косвенному иску никогда прямой выгоды не получает.

По данному типу исков прямым выгодоприобретателем выступает само юридическое лицо. Так как истец является владельцем или совладельцем корпорации или общества, то у него возникает косвенная выгода от выигрыша в споре.

Главные понятия

• Основная специфика косвенного иска состоит в том, что он предъявляется лицом в защиту своих интересов, но не прямо, а опосредовано через предъявления иска выгодоприобретателем, по которому выступает другое лицо.
• Обычно участники или акционеры общества, таким образом компенсируют убытки общества, возникшие в результате неправомерных действий руководителей корпорации.
• В данном случае истец — это один или группа учредителей или акционеров общества, а ответчик — должностное лицо, чьи неправомочные действия привели к причинению вреда организации и убыткам.
• Непосредственным прямым выгодоприобретателем в таких делах выступает компания, хотя одновременно по подобным искам она же выступает и соответчиком, ведь интересы истца были нарушены тоже косвенным образом.

Важно! Если акционеры или участники общества пытаются защитить собственные интересы, а не интересы организации, то в данном случае иски не будут носить косвенного характера. Обычно такие иски связаны с выплатой дивидендов, личного ущерба и т.д.

Кто имеет право на предъявление

В случае если конечным выгодоприобретателем является акционерное общество, то обратиться с иском о защите его интересов может любой акционер. Но только при условии, что он владеет не менее чем 1% акций.

Группа акционеров может также выступить истцами. Ограничение на право предъявления косвенных исков акционерами, имеющими менее 1% акций, позволяет исключить втягивание общества в судебные тяжбы акционерами, владеющими крайне малым числом акций.

Если рассматривать учредителей общества с ограниченной ответственностью в качестве истцов, то в отношении них законодательство не устанавливает никаких имущественных цензов.

Любой участник ООО, заинтересованный в подаче производного иска имеет право подать соответствующее заявление в суд.

Согласно Гражданскому Кодексу у общества, как у юридического лица, есть право на обращение в суд самостоятельно, если руководящие органы нарушают его права или интересы. Но такая ситуация представляется крайне маловероятной.

Нормативная основа

Достаточно широко применяется косвенный иск в корпоративном праве различных стран, в том числе в США. Но впервые он появился в практике английского траста. В законодательстве России появились в Гражданском Кодексе.

В п.3 ст. 53 ГК РФ ясно сформулирована обязанность директора или иного руководителя возместить убытки общества по требованию учредителя (акционера), в случае если они возникли в результате его недобросовестных или неправомочных действий.

Аналогичные нормы действуют и во взаимоотношениях между основным и дочерним обществом.

Зафиксирована возможность подачи акционерами (участниками) общества исков к управляющим органам и в других нормативных актах. В частности в Федеральных законах «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Какие суды вправе рассматривать

Правильно определенная подведомственность и подсудность снижает риски возврата или оставления без рассмотрения искового заявления.

Вправе рассматривать косвенные иски суды общей юрисдикции и арбитражные.

При определении подведомственности стоит исходить из того, кто является сторонами дела. Если истец и ответчик – это юридические лица, то исковое заявление следует отправлять в арбитражный суд.

В ситуации, когда одной из сторон выступает несколько физических лиц, следует обращаться с иском в суд общей юрисдикции.

Не менее важно верно определиться с территориальной подсудностью. Так иски к юридическим лицам следует направлять в суд по месту их регистрации, а к физическим особам – по их месту жительства.

Видео: косвенные иски — новое регулирование и новые вопросы

Общая характеристика косвенного иска

Косвенные иски предназначены для защиты интересов акционеров (участников) общества, хотя с процессуальной точки они выступают истцом, но не выгодоприобретателем.

Прямым выгодоприобретателем становится непосредственно общество, как юридическое лицо.

1. Появление косвенных исков произошло после того, как пакеты корпорации перестали принадлежать только одному собственнику, который зачастую занимался также прямым управлением фирмы.
2. В результате того, что акции общества дробились на относительно небольшие пакеты, основатель часто терял непосредственно управление компанией, а акционеры на общем собрании принимали решение нанять профессиональных управленцев.
3. Нанятые директора и другие управленцы часто действуют больше в собственных интересах, чем в интересах организации, для руководства которой они были привлечены.

В результате могут возникнуть ситуации частичного или полного вывода активов в подконтрольные организации, заключение договоров с фирмами, имеющими связь с управленцем на условиях не выгодных для общества и т.д.

В результате неправомерных или противозаконных действий руководителя у общества может возникнуть убыток.

Это приведет к спору с акционерами или участниками общества, которые могут обратиться в суд для защиты интересов организации. Косвенно акционеры или участники, подавшие такой иск, будут защищать свои собственные материальные интересы.

В гражданском судопроизводстве

Косвенные иски элемент достаточно новый не только в российском законодательстве, но даже и в мировой практике.

По мнению научных кругов, появились они не более двух веков назад, а используются в некоторых странах, включая Россию, они гораздо более короткий срок.

Если одна из сторон или обе представлены физическими лицами, то рассматриваться дело, несмотря на характер связанный с экономической деятельностью организации, должно все же в районном (городском) суде по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В арбитражном процессе

Сталкиваться с производными исками арбитражным судам приходиться значительно чаще, чем судам общей юрисдикции.

Споры корпоративного характера возникают только у достаточно крупных организаций, а в небольших и средних предприятиях собственность и управление фирмой сконцентрировано в руках одного владельца.

Если обе стороны дела – юридические лица, то иск будет подведомствен арбитражному суду по месту регистрации ответчика.

Правовые аспекты процедуры при этом описаны в АПК РФ. Даже если истцом выступает один миноритарий, то действует он в интересах всего общества, а следовательно, и всех акционеров. Т.е. косвенный иск по своей сути носит представительский характер.

Характер требования заявителей

Требования заявителя в производном иске всегда носят косвенный характер, так как участник или акционер организации обращается в суд для возмещения ущерба, причиненного обществу незаконными или недобросовестными действиями управленцев.

Прямой выгоды у самого заявителя никогда не возникает, но косвенно в случае удовлетворения его требований он ее все же получает.

Косвенная выгода заявителя может проявиться в виде увеличения активов компании, единственными владельцем или одним из собственников которой он является, ростом курса акций и т.д.

Как распределяются судебные расходы по данному виду

Законодательство никак не выделяет распределение расходов по производным искам. Это означает, что тот в пользу кого было принято решение, может потребовать возмещение судебных расходов с проигравшей дело стороны.

Соответственно, если дело выигрывает истец, то ответчик, которым в данном случае выступает управленец, должен компенсировать ему все судебные издержки.

Несколько по-другому распределяются расходы при частичном удовлетворении иска. В этом случае истец имеет право возместить расходы за счет другой стороны пропорционально размерам тех требований, которые были удовлетворены, а ответчик пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых суд отказал.

Чем отличается от прямых

Главное отличие косвенного и прямого исков заключается в выгодоприобретателе. Если в случае выигрыша в прямом иске прямым выгодоприобретателем становится непосредственно истец, то при косвенном — это общество, интересы которого защищал заявитель.

Но истец при производном иске получает выгоду, пусть и опосредственно.

Косвенные иски занимают важное место в корпоративном праве, позволяя акционерам или участникам общества защищать интересы общества в случае действий руководящих органов, приведших к убыткам.

Для защиты прямых собственных интересов акционеру (участнику) следует использовать другие типы обращения в суд.

Внимание!

• В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
• Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.