Последние новеллы нк рф

8 марта 2015 года Президентом РФ был подписан Федеральный закон № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ № 42) Данный нормативный акт существенно изменяет основные положения первой части ГК РФ. Документ вступает в силу с 1 июня 2015 года. Ниже приведены основные новеллы в гражданское законодательство, введенные новым законом.

1. Вводится норма об астренте (Статья 308.3 ГК РФ)

Ранее закрепленное в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.

2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» правило о присуждении денежных средств в пользу истца на случай неисполнения судебного акта ответчиком будет закреплено в статье 308.3 ГК РФ.

Размер денежных средств, присуждаемых при неисполнении должником обязательства в натуре определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.

2. Вводится норма о межкредиторских соглашениях

ФЗ № 42 устанавливает возможность заключения между кредиторами одного должника по однородным обязательствам соглашения о порядке удовлетворения их требований к должнику, в том числе об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения. Согласно данному соглашению стороны должны будут воздержаться от действий, направленных на получение исполнения от должника в нарушение условия соглашения.

3. Появляется возможность установления платы за односторонний отказ от исполнения обязательства

В новой редакции первой части ГК появится норма о возможности установления соглашением сторон выплаты определенной денежной суммы контрагенту по договору в случае одностороннего отказа от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или одностороннего изменения условий такого обязательства. Ранее установление платы за подобное правомочие вызывало споры в судебной практике.

4. Изменяется норма об исполнении обязательства третьим лицом

В соответствии с правилом, закрепленным в ФЗ № 42, исполнение третьим лицом без возложения на него такой обязанности должником возможно в двух случаях: должником допущена просрочка исполнения обязательства, либо третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника. Ранее в статье 313 ГК РФ закреплялась возможность исполнения обязательства третьим лицом без возложения только в случае, если это лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника.

5. Изменяется норма о сроке исполнения обязательства
В соответствии с новой редакцией ГК РФ, день исполнения обязательства, либо период, в течение которого обязательство должно быть исполнено, может исчисляться с момента исполнения обязанности другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.
6. Вводится норма о начислении процентов по денежному обязательству (законные проценты)

Новая статья 317.1 ГК РФ закрепляет правило о начислении процентов на сумму долга по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, за период пользования денежными средствами.

Стороны самостоятельно определяют размер процентов (либо указывают о неначислении процентов), при отсутствии такого условия в договоре, размер процентов определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

7. Изменяется правило об исполнении обязательства в депозит нотариуса или суда

Согласно новому правилу, закрепленному в ФЗ № 42, во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса или суда должник сможет потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. Кроме того, в законе указывается на возобновление срока исковой давности по данному обязательству после осуществления возврата денег или ценных бумаг.

8. Изменяется правило об уменьшении неустойки судом

В новой редакции статьи 333 ГК РФ закрепляется право суда по своему усмотрению уменьшать размер установленной сторонами неустойки в случае, если неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В случае нарушения обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд может уменьшить неустойку только по заявлению ответчика.

9. Вводится норма о независимой гарантии

ФЗ № 42 предусматривает возможность согласования сторонами нового вида обеспечения исполнения обязательства – независимой гарантии.

Подобную гарантию может выдавать банк или иные кредитные организации и другие коммерческие организации для обеспечения денежного обязательства, обязательства по передаче акций, облигаций или вещей, определенных родовым признаком.

Ранее ГК РФ предусматривал только возможность выдачи банковской гарантии в качестве независимого вида обеспечения.

10. Закрепляется институт выплаты обеспечительного платежа

Распространенная ранее практика выплаты обеспечительного платежа контрагенту по обязательству для обеспечения денежного (в том числе, будущего) требования теперь закреплена в ФЗ № 42. При наступлении определенных в соглашении обстоятельств данная сумма засчитывается в счет исполнения обязательства, при ненаступлении – обеспечительный платеж подлежит возврату.

11. Появляется возможность обеспечения задатком предварительного договора

В новой редакции ГК обязательство по заключению основного договора может быть обеспечено задатком. Согласно действующему законодательству задатком могут быть обеспечены только денежные обязательства.

12. Изменяется норма о порядке определения размера убытков судом

В соответствии с новой редакцией ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен.

В таком случае суд должен будет определить размер убытков исходя из принципа справедливости и соразмерности.

Ранее судебная практика придерживалась позиции, согласно которой лицо, требующее возмещения убытков должно было доказать их размер, иначе во взыскании могло быть отказано.

13. Изменена норма о плате за пользование чужими денежными средствами

Проценты за пользовании чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 1 июня будут определяться опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Ранее размер процентов определялся исходя из учетной ставки банковского процента.

14. Появляется норма о возмещении потерь при наступлении определенных обстоятельств

Новая редакция ГК РФ будет предусматривать право сторон-предпринимателей о заключении соглашения о возмещении потерь, возникших не в связи с нарушением обязательства стороной. При этом, суд не снизит установленный размер, кроме случая, когда будет доказано, что сторона умышленно содействовала увеличению потерь.

15. Изменяется норма о предварительном договоре

Согласно новым правилам, в случае уклонения стороны от заключения основного договора, контрагент имеет право предъявить в течение 6 месяцев иск о понуждении к заключению основного договора. Если у сторон возникают разногласия относительно условий основного договора, такие условия определяются судом.

16. Закрепляется возможность заключать рамочные договоры

ФЗ № 42 предусматривает право сторон заключить рамочный договор, указав общие условия обязательственных отношений. Условия в дальнейшем могут быть конкретизированы и уточнены сторонами при заключении отдельных видов договоров, подачи заявок или иным образом. Ранее действительность подобных договоров ставилась под сомнение судами.

17. Вводится норма об абонентском договоре

Новая статья 429.4 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора, в соответствии с которым за плату или иное встречное предоставление одной стороны другая сторона обязана предоставить предусмотренное договором исполнение в затребованном количестве.

18. Появляются институты опциона на заключение договора и опционного договора

По опциону на заключение договора одна сторона посредством безотзывной оферты за плату предоставляет право другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом.

В соответствии с нормами об опционном договоре, сторона такого договора вправе требовать при уплате денежной суммы в установленный договором срок совершения предусмотренных действий от другой стороны.

Оба института ранее не были закреплены в ГК РФ.

19. Вводится норма о недействительности договора

Ранее первой частью ГК РФ предусматривались правила о недействительности сделок. В новой редакции появится статья 431.1 ГК РФ, закрепляющая правила о недействительности договора.

Согласно данной статье сторона будет не вправе потребовать признания договора недействительным в случаях принятия исполнения по договору при осуществлении предпринимательской деятельности, либо если такая сторона полностью или частично исполнила обязательство.

20. Закрепляется правило об «эстоппеле»

В новой редакции статьи 432 ГК РФ будет предусмотрено правило, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение обязательства по договору или иным образом подтвердившая действительность договора, не вправе будет потребовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования будет противоречить принципу добросовестности. Ранее данное правило была закреплено на уровне судебной практики.

Кроме того, в соответствии с новой статьей 450.

1 ГК РФ если сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность при наступлении определенных обстоятельств, служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление данного права по тем же основаниям не допускается. Также невозможным станет отказ от договора в случае, если сторона при наличии оснований для отказа от договора подтвердила ранее его действие.

21. Появляется правило о заверениях об обстоятельствах

В соответствии с новой нормой ст.431.

2 ГК РФ в случае если сторона при заключении договора дала контрагенту недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, она обязана будет возместить контрагенту убытки, причиненные недостоверностью заверений, уплатить предусмотренную договором неустойку. Сторона, полагавшаяся на недостоверные сведения будет иметь право отказаться от договора, либо потребовать признания договора недействительным на основании статьей 178, 179 ГК РФ.

22. Вводится норма о переговорах о заключении договора

Согласно новой статье 434.

1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора стороны обязаны будут действовать добросовестно и не допускать вступления в переговоры или их продолжения при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. В случае нарушения обязанности сторона обязана будет возместить другой стороне убытки, либо выплатить неустойку, предусмотренную соглашением о порядке ведения переговоров.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/OneBlog/16855

Публикации

Скачать файл

Файл добавлен	15.07.2016
Презентация	.pdf (270 Кб)

Значительное изменение

Новые правила затрагивают предварительный договор.

Наиболее значительное изменение состоит в том, что сторонам предоставляется возможность согласовать в предварительном договоре только часть существенных условий основного договора (предмет и условия, о необходимости согласования которых прямо заявит какая-либо из сторон). В случае возникновения разногласий по оставшимся без внимания условиям на этапе заключения основного договора такие условия могут быть определены в судебном порядке.

Приведенная новелла с практической точки зрения может быть оценена как положительная, поскольку новое правило будет способствовать пресечению оппортунистического поведения недобросовестной стороны предварительного договора.

В то же время использование новой конструкции предварительного договора потребует от сторон особенно внимательного отношения к переговорному процессу – если они упустят из виду какое-то из существенных условий, то им придется столкнуться с неопределенностью относительно его судьбы (до тех пор, пока такое условие не будет сформулировано судом), притом что сам предварительный договор будет сохранять статус юридически обязывающего документа.

Новые договорные модели

В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) также появляются новые договорные модели – абонентский договор, опцион и рамочный договор. Данные модели широко распространены в договорной практике и в целом рассматриваются российскими судами как вполне допустимые, хотя имелись и отдельные негативные решения.

В настоящее время по модели абонентского договора структурируются многие возмездные договоры. В частности, договоры на посещение фитнес-клубов, на предоставление услуг интернет связи, на техническую поддержку интернет-сайтов, на оказание консалтинговых услуг и т.п.

Отличительная черта абонентского договора состоит в том, что плата клиентом осуществляется не за фактическое оказание услуг (выполнение работ, поставку товаров), а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами, товарами).

Такая плата чаще всего является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими суммами.

Ранее в судебной практике можно было встретить решения, не признающие право исполнителя на получение денежного вознаграждения в случае, если фактически услуги не оказывались (работы не выполнялись).

Такой подход вряд ли можно было признать достаточно обоснованным, поскольку он не учитывал экономическую составляющую абонентского договора (необходимость для исполнителя постоянно поддерживать готовность к оказанию услуг, выполнению работ или поставке товаров).

Включение в ГК РФ модели абонентского договора может способствовать закреплению более адекватной судебной практики.

Опционы по ГК РФ будут иметь два вида – опцион на заключение договора и опционный договор. Разница между ними может быть обнаружена скорее на доктринальном уровне.

В любом случае новые положения ГК РФ отражают особенности опциона, отличающие его от схожих договорных моделей (например, от предварительного договора). По условиям опциона одна из сторон имеет право письменно заявить о вступлении в силу некого согласованного договора и (или) потребовать его исполнения.

При этом чаще всего такое право стороны обусловлено наступлением определенных обстоятельств и действительно в течение ограниченного периода.

Опционы широко распространены в различных сферах коммерческого оборота (рынок ценных бумаг, поставка дорогостоящих товаров и др.). Показательным примером могут служить колл и пут опционы в рамках совместных предприятий, часто включаемые в корпоративные договоры.

По условиям обычного колл опциона один из акционеров получает право вытеснить из общества другого акционера путем покупки у него акций по определенной цене при условии, что финансовые показатели общества за согласованный период будут положительными.

По условиям типичного пут опциона акционеру (инвестору) предоставляется право выйти из общества посредством продажи своих акций другому акционеру по цене не ниже суммы вложенных инвестиций при условии, что финансовые показатели общества за согласованный период будут отрицательными.

В отношении приведенных опционов имеется ряд положительных судебных решений. В то же время нормы об опционах в ГК РФ касаются двух немаловажных аспектов, не нашедших однозначного подтверждения в судебной практике.

Во-первых, они прямо устанавливают, что право стороны на реализацию опциона может быть обусловлено наступлением обстоятельства, зависящего от воли сторон (в настоящее время в судебной практике по данному вопросу нет явного ответа, хотя наметилась тенденция в пользу постепенного признания такого рода договорных условий).

Во-вторых, нормы ГК РФ устанавливают, что предоставление опциона может быть возмездным (может быть согласована отдельная плата за сам факт предоставления опциона).

Несмотря на возможную избыточность регулирования опционов в ГК РФ, их закрепление на уровне экономической конституции может быть оценено позитивно. Новые положения ГК РФ способны стать необходимыми ориентирами для судов (особенно для судов, практикующих строго формальный подход к толкованию закона) при разрешении соответствующих споров.

Рамочный договор также широко востребован коммерческим оборотом (особенно в сфере поставки товаров), поскольку является эффективным инструментом фиксации и договоренностей сторон.

Данный договор позволяет сторонам один раз зафиксировать принципиальные аспекты сотрудничества, а затем при осуществлении отдельных транзакций не вступать в новые переговоры по таким аспектам, а просто ссылаться на применение к их отношениям рамочного договора.

Будучи скорее техническим контрактным инструментом, рамочный договор не вызывал каких-либо примечательных затруднений в судебной практике.

Предложенное ГК РФ регулирование рамочного договора является довольно гибким и предусматривает различные вариации его структурирования, включая возможность конкретизации договорных условий в одностороннем порядке (например, в рамках такой модели может быть заключен договор на открытие кредитной линии). Включение в ГК РФ рассматриваемых правил вряд ли существенно повлияет на коммерческий оборот, хотя способно несколько упростить подготовку и согласование рамочного договора для его сторон.

Источник: https://www.vegaslex.ru/mobile/analytics/publications/novels_in_the_civil_code/

«Право.ru»: законодательные новеллы – что нового в октябре — новости Право.ру

Подпишись на telegram-канал Право.ru.Узнавай первым о главном! В октябре заработают новые суды общей юрисдикции и вступят в силу изменения процессуального законодательства. Без диплома юриста теперь не получится представлять интересы своего клиента. Появится в гражданском процессе и институт групповых исков, раньше он существовал только в арбитражных судах и работал не слишком успешно. Станет значительно проще иметь дело с госзакупками: надо будет оформлять меньше документов. А в ГК появится сразу несколько новых терминов.

Приступят к своей деятельности пять апелляционных и девять кассационных судов общей юрисдикции, а также заработают Кассационный военный суд, Апелляционный военный суд и Центральный окружной военный суд. В тексте «Новые суды и «процессуальная революция»: руководство пользователя» мы собрали наиболее полную общую информацию о новых судах: адреса, имена и карты апелляционных и кассационных округов, а главное – какие дела они будут рассматривать.

Вступит в силу и ряд внушительных поправок в процессуальном законодательстве.

В частности, для представителей появится образовательный ценз (только высшее юридическое образование или ученая степень по юридической специальности).

Изменятся категории дел, которые рассматриваются в упрощенном производстве. Подробнее обо всех новеллах читайте в наших материалах «Поправки в АПК. Что нового?» и «Изменения в ГПК. Что нового?».

(№ 451-ФЗ от 28 ноября 2018 года)

Сейчас заказчикам нужно погружаться в сложный процесс и составлять сразу несколько документов: план закупок, план-график закупок и обоснования к ним. С 1 октября количество этих документов сократится: останется только план-график, который будет содержать меньше информации, поэтому его будет проще составлять и отслеживать. В таком документе надо будет указать:

идентификационные коды закупок;
наименование объекта и (или) наименование объектов закупок;
объем финансового обеспечения, сроки (периодичность) осуществления планируемых закупок;
информацию об обязательном общественном обсуждении закупок товара, работы или услуги;
иную информацию.

При необходимости планы-графики можно поменять, но не позднее чем за один день до даты размещения в Единой информационной системе извещения о проведении соответствующей закупки.

Если контракт заключается с единственным поставщиком, то не позднее чем за один день до дня заключения контракта.

Кроме того, не понадобится расписывать подробное обоснование закупок, надо будет лишь указать обоснование начальной максимальной цены контракта.

(№ 71-ФЗ от 1 мая 2019 года и № 152-ФЗ от 27 июня 2019 года)

С 1 октября в Гражданском кодексе появится термин «цифровые права граждан». То есть возможность распоряжаться, передавать, отдавать в залог, обременять права граждан можно в рамках цифровой системы без помощи третьих лиц.

Цифровые права – это попытка подвести правовую основу под криптовалюты, объясняет Роман Янковский, советник Федеральный рейтинг группа Интеллектуальная собственность группа Рынки капиталов группа Управление частным капиталом группа Цифровая экономика группа ТМТ группа Корпоративное право/Слияния и поглощения
. Очень долго не было понятно, к чему юридически отнести такие активы, добавляет он: «Если это вещь, то как быть с тем, что ее не существует в реальном мире? Если это право (например, право требования), то у кого и что мы можем требовать, обладая криптовалютой? В результате создали такую химерную сущность, как цифровые права: грубо говоря, если у тебя есть пароль от кошелька, этот пароль и есть твое право. Пароль потерял – право потерял». На практике само по себе наличие «цифрового права» особенно ничего не изменит, говорит эксперт: «Можно теперь говорить, что криптоактивы – это не «непонятно что», а «цифровые права», с ними можно заключать сделки, судиться и так далее». Александра Курдюмова, старший партнер Региональный рейтинг группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство 21 место По выручке
, утверждает, что новая конструкция напоминает бездокументарные ценные бумаги. Вместе с тем эффективность этой нормы будет зависеть от эффективности специального законодательства, то есть насколько оно будет консервативным или прогрессивным, добавляет юрист.

Добавится и еще одно новое понятие – «самоисполняемая сделка».

Речь идет про законодательное закрепление смарт-контракта, когда гражданин получает виртуальный товар автоматически при реализации обстоятельств, прописанных в соглашении, а весь процесс его исполнения завязан на информационной системе.

По большому счету такие сделки и раньше не противоречили законодательству, отмечает Янковский. Сначала при разработке этой нормы хотели установить, что самоисполняемые сделки нельзя оспаривать, если стороны действовали добросовестно.

Это соответствовало природе смарт-контракта, который нельзя ни оспорить, ни остановить. Однако в результате смарт-контракты приравняли к обычным сделкам в письменной форме, которые можно оспорить, что вызовет очевидную коллизию: юридически оспорить смарт-контракт можно, а технически нельзя.

Кроме того, этим же законом электронные сделки приравняют к письменным. Вместе с тем законодатель отдельно подчеркнул, что нельзя составлять завещание в электронном виде.

(№ 34-ФЗ от 18 марта 2019 года)

Иностранные граждане смогут въезжать в Санкт-Петербург и Ленинградскую область по электронным визам. Таким образом можно будет оформить и однократные деловые, и туристические, и гуманитарные визы. Иностранцу надо лишь заполнить заявление на сайте МИД РФ. Срок действия такой визы – 30 дней (консульский сбор не уплачивается).

(Указ Президента РФ от 18 июля 2019 года № 347)

Системно значимые кредитные организации должны использовать сервис быстрых платежей (СБП), чтобы переводить деньги по распоряжениям клиентов.

Это требование также распространяется и на другие банки, у которых есть универсальная лицензия на осуществление банковских операций.

СБП – система, которая позволяет физлицам мгновенно (в режиме 24/7) переводить деньги по номеру мобильного телефона себе или другим лицам (вне зависимости от того, в каком банке открыты счета отправителя или получателя средств).

(Указание Банка России от 16 июля 2019 года № 5209-У)

Но только квалифицированным специалистам. В этот перечень входит 74 профессии: от врача до электрослесаря. Раньше этим специалистам требовалось отработать на территории России не меньше трёх лет. Теперь срок для получения гражданства РФ в упрощённом порядке сократится до одного года. Новелла вступит в силу 2 октября.

(№ 165-ФЗ от 3 июля 2019 года)

С октября в России можно будет подавать коллективные иски в суды общей юрисдикции. Раньше это могли делать только представители бизнеса в арбитражном производстве, теперь такая опция будет доступна всем гражданам.

Карточки Коллективные иски: что нового?

Раньше коллективные (групповые) иски граждан в СОЮ были возможны, но только в случаях, когда их инициаторами выступали ассоциации защиты прав потребителей, прокуратура или местные власти. В группу должен входить истец-представитель плюс минимум 20 присоединившихся к нему лиц. Условия предъявления подобного иска:

общий ответчик;
общие либо однородные права членов группы лиц;
схожие фактические обстоятельства требований;
одинаковый способ защиты прав.

Предлагаемые изменения в законодательство могут «оживить» институт групповых исков.

Новой главой в ГПК начнут руководствоваться суды общей юрисдикции, где потенциально может рассматриваться большая часть групповых исков, подчеркивает Александра Герасимова, партнер Федеральный рейтинг группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Трудовое и миграционное право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании
: «Это споры с потребителями, трудовые споры, часть споров с участниками долевого строительства».

Такие правила утвердило правительство. Нельзя разводить огонь на балконах и лоджиях квартир, комнат, общежитий и номеров гостиниц. Граждане теперь не смогут жарить шашлыки на балконах и зажигать там свечи. На курение этот запрет не распространяется.

(Постановление Правительства от 20 сентября 2019 года № 1216)

В России запретят использовать помещения в многоквартирных жилых домах под гостиницы.

Алексей Насонов, партнер Региональный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство группа Банкротство группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании
, отмечает, что цель законодательной новеллы – повысить качество предоставляемых гостиничных услуг, а также защитить права жильцов, в домах которых разместились хостелы. Но обсуждаемый запрет может оказаться неэффективным, предупреждает юрист: «Есть опасение, что жилые помещения, в которых размещаются хостелы, будут предоставляться на условиях посуточного найма». Закон запретил использовать жилые помещения многоквартирных домов для предоставления гостиничных услуг, но буквальное толкование правил о найме жилого помещения не запрещает посуточный наём, объясняет эксперт. Юлия Макаренко, партнер Региональный рейтинг группа Налоговое консультирование и споры группа Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании
, полагает, что жители курортных городов, которые иногда сдают «комнату на лето» в своей квартире, могут спать спокойно. Если же в квартире организован «гостиничный бизнес», то до 1 октября лучше перевести такую площадь в нежилое помещение или переехать. Также стоит учесть, что в основных туристических центрах России эти объекты «в никуда» не пропадут, уверен управляющий партнер Федеральный рейтинг группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) 7 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 39 место По выручке 41-42 место По количеству юристов Профайл компании
Денис Литвинов: «И со стороны городских органов власти нужна будет четкая программа поддержки создания новых гостиничных объектов». Иначе мы получим сохранение мини-гостиниц в жилых домах, но уже вне закона и с коррумпированными контролирующими органами, предупреждает юрист.

(№ 59-ФЗ от 15 апреля 2019 года)

НДС на пальмовое масло увеличится с 10 до 20%, тот же налог на фрукты и ягоды понизится с 20 до 10%.

Для кредитных кооперативов, сельскохозяйственных кредитных кооперативов и микрофинансовых организаций ограничат процентную ставку для займов, которые выдаются участникам-физлицам такого кооператива.

Такая ставка не может превышать максимальную ставку, утвержденную ЦБ. Правило распространяется лишь на кредиты, которые не связаны с предпринимательской деятельностью.

(№ 268-ФЗ от 2 августа 2019 года и № 271-ФЗ от 2 августа 2019 года)

18+

Источник: https://pravo.ru/story/214861/

Новеллы ГК РФ об обязательствах

Семинар

«Новеллы ГК РФ об обязательствах (астрент, эстоппель, принцип разумной достоверности установления размера убытков, независимая (небанковская) гарантия, обеспечительный платеж)»

Лектор – Илюшина Марина Николаевна, д.ю.н., заслуженный юрист РФ, профессор, заведующая кафедрой предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Эксперт комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по конституционному законодательству и государственному строительству, член научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ ,Арбитражном суде Московской области, член рабочей группы по подготовке проекта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Предлагаемый период 27-28.08.2015 Место проведения: г.Сочи

Время проведения семинара: 10.00 – 16.00

Стоимость обучения: 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. за одного слушателя

Форма обучения: очная/вебинар, 16 акад. часов

Обучение состоится: г. Сочи, Л-207, п. Дагомыс, ул. Ленинградская, 7

Управление делами Президента Российской Федерации.
Федеральное государственное автономное учреждение
«Оздоровительный комплекс «ДАГОМЫС»

http://www.dagomys.ru

Для Вас подготовлено специальное ценовое предложение по размещению. Стоимость проживания в главном корпусе при двухместном размещении с трех разовым питанием (завтрак, обед, ужин) составляет 2600 руб. 00 коп. за одного человека.

В стоимость включено:

Проживание
3-х разовое питание
Пользование открытым/закрытым бассейном с подогреваемой морской водой с элементами джакузи
Лифт к морю
Wi-Fi в гостевых зонах
Пользование собственным благоустроенным пляжем

Для получения счета за проживание в оздоровительном комплексе «Дагомыс» направьте запрос по электронной почте: kolobov197503@mail.ru (Колобов Константин).

№ п/п	Наименование разделов и тем
1 день
1	Правила об исполнении обязательств (возможность привязки срока исполнения обязательства к обстоятельствам, не наступающим неизбежно, введение конструкции законных процентов и их соотношение с процентами по коммерческому кредиту и процентами по ст.395 ГК, погашение однородных обязательств, введение института «соглашения о возмещении потерь» в качестве близкого аналога института indemnity и др.)
2	Правила о прекращении обязательств и прав по договору (уточнения норм о зачете, отступном, новации, невозможности исполнения и прощении долга, введение института отказа от отдельных договорных прав в качестве аналога института waiver).
3	Правила о расторжении договоров (расширение сферы свободы договора в части согласования права на односторонний отказ от договора, ограничения права на отказ по модели estoppel, процедура отказа, легализация платы за отказ от договора и др.)
4	Перемена лиц в обязательстве. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу по новой редакции ГК РФ (оформление цессии, понятие договора, на основании которого осуществляется уступка, и сделки цессии, ограничения на уступку права требования и последствия их нарушения, уступка будущих прав, частичная уступка, объем ответственности цедента, уведомление должника, проблема «двойной уступки» и др.). Новое в правилах о переводе долга. Институт передачи договора.
5	Защита прав кредитора при нарушении договора (окончательная легализация иска о присуждении к исполнению обязательства в натуре и введение новых ограничений, правила снижения неустойки, порядок расчета и доказывания убытков, введение общих правил об абстрактных убытках и убытках в виде ценовой разницы и др.).
2 день
1	Сроки и исковая давность (срок и условие; исковая давность при оспаривании сделок; исковая давность по обязательствам до востребования; применение исковой давности при взыскании пени и процентов годовых, прерывание срока исковой давности, последствия пропуска срока исковой давности и др.)
2	Обязательства под условием, зависящим от воли одной из сторон, правила о преддоговорной ответственности и о заверениях. Астрент, принцип разумной достоверности в установлении размера убытков (отсутствие необходимости доказывать убытки с точностью до копейки). Правило о том, что договор, который по закону требует госрегистрации, считается заключенным с момента такой регистрации только для третьих лиц
3	Нормы о независимой (небанковской) гарантии, обеспечительном платеже. Задаток (соотношение неустойки и задатка, возможность применения ст.333 ГК к задатку, возможность включения условия о задатке в предварительный договор и др.). 8. Обеспечительные (гарантийные) платежи (новеллы ГК РФ, отличие от других способов обеспечения, механизм реализации прав кредитора и др.)
4	Эскроу (условное депонирование) как новый способ обеспечения обязательств (природа договора, статус эскроу-агента, условия разблокирования депонированного имуществ, риски банкротства сторон договора эскроу, банковские эскроу-счета и др.)
5	Новые правила о денежных обязательствах. Правила о снижении неустойки. Новеллы возмещения убытков. Новый институт: обязательства по возмещению потерь
ИТОГО

Сравнение:

НП ДПО ЦПК «Русская школа управления»

Семинар «Новеллы Гражданского кодекса Российской Федерации» (1 день), стоимость 22 900 тыс. руб.

Скидка 25% при оплате до 22.07.2015 (17175 руб.)

Направить заявку на обучение и получить дополнительную информацию можно на факультете дополнительного образования ВГУЮ (РПА Минюста России) по телефонам/факсам: 8(499)317-68-77; 8(499)613-47-22

а так же по e-mail: fpk@rpa-mjust.ru.

Контакты:

декан Наталья Дмитриевна Склярова,
методист Елена Анатольевна Шахова,
специалист по учебно-методической работе Елена Владимировна Алексютина.

За выставлением счёта за обучение обращайтесь в бухгалтерию по тел. 8(499)619-89-68 к Чакаловой Надежде Владимировне, эл. почта: rpa2@yandex.ru

Договор (27-28.08.2015)

Заявка

Квитанция

Источник: https://rpa-mu.ru/meropriyatiya/novelly-gk/novelly-gk-rf-ob-obyazatelstvah

Суды выправляют налоговый перегиб

Москва. 8 ноября. ИНТЕРФАКС

Осень 2018 года стала важным этапом для определения новых рамок законности такого явления, как «оптимизация налогообложения».

Во-первых, практически полностью разрушились надежды на ретроспективное применение «антиоптимизационных» новелл НК в той их части, когда они дают дополнительные гарантии бизнесу.

Во-вторых, появились первые судебные решения по делам, где налоговики применили эти новеллы сами — и эти решения показывают, что проблема непрозрачности критериев для разрешения подобных споров не снята.

Но для бизнеса не все так плохо. На уровне Верховного суда (ВС) РФ правоприменительная практика меняется. Четыре года, когда почти 100% споров, связанных с «необоснованной налоговой выгодой», разрешались в пользу ФНС, заканчиваются, надеются эксперты.

ВОЛЯ ЗАКОНОДАТЕЛЯ ПРЕВЫШЕ ВСЕГО

Налоговая оптимизация с помощью технических или — в терминологии налоговиков — «фиктивных» сделок, с которой уже много лет борется ФНС — это довольно широко распространенная практика. И иногда применяющие ее компании сами признаются, что используют подобные механизмы.

Например, в материалы спора между налоговыми органами и ООО «Сибирские нефтепродукты», которое изначально называлось «Винтик и Шпунтик», просочились фрагменты переписки представителей этой компании со Сбербанком. Она сама извещала банк, что ее деятельность направлена на получение налоговых выгод.

«Товар, реализовывавшийся внутри группы, не имел никакого движения, данные сделки, по сути, являлись фиктивными», — говорится в документах.

Арбитражный суд Алтайского края посчитал эту информацию одним из доказательств того, что спорные сделки преследовали цель минимизировать налогообложение, а потому компанию обязали доплатить в бюджет.

Но подобная откровенность, конечно же, исключение из правил, а в целом конструкция «антиоптимизационной» новеллы — статьи 54.

1 НК РФ такова, что налоговым органам предстоит самим доказывать, что именно получение налоговой экономии было основной целью той или иной сделки.

Поэтому налогоплательщики с воодушевлением восприняли появление этой статьи.

Раньше, когда одна из компаний в цепочке сделок не заплатила налоги, и налоговики предъявляли претензии к другой, нужно было подтверждать свою «должную осмотрительность» при выборе проблемного контрагента — этого требовало постановление Высшего арбитражного суда (ВАС) №53.

Теперь же, напротив, от налоговиков требуется более серьезно потрудиться над собственной доказательной базой. При этом на первый план выходит задача обосновать соответствующий умысел, следует из писем ФНС, посвященных вопросам применения статьи 54.1 НК РФ.

В первые месяцы после вступления в силу этой нормы радужные перспективы, в которые поверил бизнес, рисовало не воображение, а вполне реальная судебная практика. Суды активно применяли статью 54.1 НК РФ, вынося решения в пользу налогоплательщиков, если у их оппонентов не были в порядке доказательства, в том числе и по поводу наличия умысла.

Однако после вмешательства со стороны ВС РФ тренд изменился. В конце февраля его судьи сразу в двух определениях указали, что статью 54.

1 НК можно применять только к «новым» налоговым проверкам — назначенным после 19 августа 2017 года (дата вступления нормы в силу). И суды стали в подавляющем большинстве случаев отказывать бизнесу в ретроспективном применении статьи 54.1.

НК РФ, придерживаясь «строго формального подхода», то есть позиции ФНС, говорит партнер юридической фирмы PwC Legal Раиса Алексахина.

Надежда оставалась на Конституционный суд (КС) РФ, так как нормы, смягчающие регулирование, по общим правилам должны иметь обратную силу. Но этой мечте не суждено было сбыться. В сентябре КС РФ отказался принять к рассмотрению жалобу ООО «Сибтрансавто», в которой говорилось о неправомерности применения статьи 54.1 НК РФ только к «новым» проверкам.

Так была поставлена точка в спорах о возможности применения двух принципов: «все сомнения в пользу налогоплательщика» и «применение обратной силы к нормам, облегчающим положение компаний», констатирует Р.Алексахина.

КС подвел черту в споре о возможности ретроспективного применения статьи 54.

1 НК РФ в качестве нормы, устанавливающей дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков в налоговых проверках, назначенных до 19 августа 2017 года, согласен партнер адвокатского бюро «Деловой фарватер» Антон Соничев.

КС РФ предпочел упомянуть в своем определении другие принципы: законодатель обладает исключительным правом на придание закону обратной силы; закон действует на будущее время.

ПОЛНОГО ЕДИНОМЫСЛИЯ НЕТ

Но, несмотря на дисциплинированность отечественной Фемиды, единодушия в вопросе относительно возможности ретроспективного использования статьи 54.1 НК РФ среди судей нет. На протяжении 2018 года суды время от времени применяют эту норму в пользу налогоплательщиков при рассмотрении «старых» споров.

Арбитражный суд Красноярского края, например, сделал это в деле ООО «Шарыповский агропромышленный комплекс», которому доначислили 2,6 млн рублей НДС за III квартал 2012 года из-за нарушений, допущенных контрагентами. «Положения пункта 2 статьи 54.

1 НК РФ не предусматривают для налогоплательщиков негативных последствий за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев, — напомнил суд.

— Налоговые претензии возможны только при доказывании налоговым органом факта нереальности исполнения сделки (операции) контрагентом налогоплательщика и несоблюдении налогоплательщиком установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ условий».

То же самое сделали арбитражные суды Самарской области в деле ООО «Самаратрансстрой», Ханты-Мансийского округа — в деле сургутского МУП «Горводоканал» и ООО «Сибпромстрой-Югория», Оренбургской области — в деле ОАО «Оренбургский станкозавод».

Но в силу такие решения вступают крайне редко. Третий арбитражный апелляционный суд, например, отменил решение по делу Шарыповского АПК. Или вступают ненадолго — на страже стоят окружные суды. Московский, например, отменил принятые в пользу налогоплательщиков решения по делам ООО «Стройтех-5» и ООО «Спецмонтаж-1».

ФОРМУЛА УМОЛЧАНИЯ

Но иногда суды второй и третьей инстанций демонстрируют более тонкий подход. Они не отменяют решение первой, которая аннулировала доначисление налогов, указывают лишь, что упоминать статью 54.1 НК РФ не следовало бы.

Так решил сделать Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в упоминавшемся выше деле Оренбургского станкозавода. «Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, за исключением применения судом первой инстанции положений ст. 54.

1 НК», — говорится в постановлении апелляции.

Этого и не нужно было, следует из этого документа: все необходимые подходы уже выработаны судебной практикой, а законодатель всего лишь их воспринял и «легально закрепил» в Налоговом кодексе.

ФНС, кстати, так не считает. Около года назад служба разослала по нижестоящим налоговым органам письмо, в котором говорилось, что прежние подходы к определению пределов законности в налоговой оптимизации, впервые сформулированные в постановлении ВАС №53, теряют теперь свое значение.

УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ

В реальности прежние подходы, отраженные в постановлении №53, напротив, работают. Суды, как и раньше, готовы признать правоту налогоплательщика, если он доказал, что предпринял все необходимые действия для проверки оказавшегося «проблемным» контрагента.

Так произошло, например, в деле ООО «ТПК «Траст», которому доначислили 3,5 млн рублей НДС на том основании, что оно получило необоснованную налоговую выгоду на контрактах с неблагонадежными поставщиками.

Налоговиков даже поддержал Арбитражный суд Челябинской области, но Восемнадцатая апелляция, обратив внимание на то, что сотрудники ТПК «Траст» использовали для проверки деловой репутации поставщиков информацию ФНС и аналитическую систему «СПАРК-Интерфакс», отменила решение первой инстанции.

Впрочем, налоговые органы тоже успешно используют данные «СПАРК-Интерфакс» для доказательства своей правоты в суде. В деле против АО «Владимирское производственное объединение «Точмаш» налоговая инспекция взыскала с предприятия 11,44 млн рублей НДС, в том числе по сделке с ООО «Энергомонтаж».

На основании данных «СПАРК-Интерфакс» и ряда других ресурсов налоговая инспекция убедила Арбитражный суд Владимирской области, что «Энергомонтаж» имеет признаки «транзитной организации» и искусственно завышает вычеты по НДС по фиктивным счетам-фактурам.

Значит, «Точмаш» не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента.

А в споре с АО «Талтэк» из-за доначисления 41,9 млн рублей налога на прибыль и 1,5 млн рублей НДС вкупе с соответствующими суммами пеней и штрафов, который рассматривал Арбитражный суд Кемеровской области, данные «СПАРК-Интерфакс» помогли налоговикам доказать аффилированность налогоплательщика и его контрагентов.

ИНДЕКС — ЭТО АРГУМЕНТ

ООО «УАЗ-Автокомпонент» налоговые органы также обвинили в получении необоснованной налоговой выгоды, начислили налог на добавленную стоимость в размере 10,5 млн рублей, а также соответствующие пени и штрафы. Один из эпизодов этого дела был связан со сделкой между «УАЗ-Автокомпонентом» и ООО «Торговый дом «Балхашский ЗОЦМ».

По мнению налоговых органов «УАЗ-Автокомпонент», выступавший в роли покупателя, неправомерно предъявил к вычету НДС по счету-фактуре от торгового дома. Аргументы же налогоплательщика заключались в том, что он сделал все необходимое для проверки своего контрагента, использовав с этой целью информационные ресурсы ФНС и «СПАРК-Интерфакс».

Арбитражный суд Ульяновской области согласился, что этого было достаточно, удовлетворил заявление «УАЗ-Автокомпонента» и отменил решение налоговых органов. «Согласно «СПАРК-Интерфакс», ООО «Торговый дом «Балхашский ЗОЦМ» на момент взаимоотношений с заявителем имело низкий уровень риска по Индексу должной осмотрительности (ИДО).

Кроме того, ООО «Торговый дом «Балхашский ЗОЦМ» имело низкий уровень риска по Индексу финансового риска (ИФР), который представляет собой меру риска несостоятельности компании в связи с ухудшением финансового состояния», — объяснила первая инстанция свое решение.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с ним согласился, и оно вступило в законную силу.

Индексы, которые суд упомянул в деле «УАЗ-Автокомпонента», применялись и в других делах, причем не только налогоплательщиками, но и фискальными органами. Последние, например, в деле ООО «Белгородская зерновая компания» обосновывали ее неосмотрительность как раз тем, что она не обратила внимания на высокий ИДО участников сделок.

ПИЛОТНОЕ ЗЕРНОВОЕ ДОНАЧИСЛЕНИЕ

Между тем, осенью 2018 года до этапа судебных решений начали доходить налоговые споры, где применение статьи 54.1 НК РФ считают правомерным уже налоговые органы.

Их, согласно данным системы «СКАН-Интерфакс», пока не более двух десятков, а единственный кейс, где есть вступившие в силу судебные акты — это три связанных дела с суммой требований почти 1 млрд рублей, по которым высказался Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Санкции применяются к трем компаниям — ООО «Сельхозкапитал», ООО «Парустрейд» и ООО «Эммер трейд», которые в 2016-2017 годах через цепочку аффилированных компаний закупали сельхозпродукцию у производителей, пользующихся специальными налоговыми режимами, а затем она шла экспортерам, в частности Glencore Agriculture B.V., одному из ключевых мировых зернотрейдеров.

Эти три компании, по мнению налоговых инспекторов и согласившихся с ними судей, допустили прямое нарушение положений статьи 54.1 НК РФ.

Во-первых, в учете этих трех ООО нашло место искажение совершенных операций, то есть были отражены мнимые сделки, не имевшие деловой цели и заключавшиеся исключительно ради экономии на налогах.

Во-вторых, обязательство по сделкам было исполнено не тем лицом, которое является стороной договора — то есть исполняли его не контрагенты первого звена (связанные фиктивные компании), а сельхозпроизводители.

«Общество и взаимозависимые организации фактически выступали в качестве единого хозяйствующего субъекта, что свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой базы по НДС и о направленности действий общества на уклонение от уплаты установленных законом налогов», — такой вывод сделан в постановлении апелляции по делу «Парустрейда». Примерно таковы же они и в двух других делах.

«В данном деле суд подтвердил нарушение налогоплательщиком пункта 1 статьи 54.1 НК РФ на основании выявленного факта нереальности совершенных операций и взаимозависимости налогоплательщика со своими контрагентами. По сути, это повторение подходов, сформированных на основании постановления пленума ВАС РФ №53, но другими словами», — отмечает партнер адвокатского бюро «КИАП» Андрей Зуйков.

Первая судебная практика по статье 54.1 НК РФ демонстрирует, что дела этой категории остаются исключительно делами о фактических обстоятельствах, а не о праве, констатирует А.Зуйков.

«Они показывают, что применение этой статьи не содержит принципиально нового подхода, который очень требуется в подобного рода делах — объективных критериев правомерного и неправомерного поведения в налоговой сфере», — говорит партнер КИАП.

И это, по его словам, основное разочарование, связанное с появлением статьи 54.1 НК РФ.

«Она пока не смогла решить проблему отсутствия прозрачных критериев для признания налоговой выгоды обоснованной или необоснованной и, значит, — отсутствия достаточной степени определенности в налоговой сфере», — сетует А.Зуйков. В результате, по его словам, она остается очень зависимой от усмотрения правоприменителей — налогового органа и суда.

ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ ПЕРЕГИБА

Но как минимум в одном аспекте бизнесу будет проще спорить с налоговиками: последние теперь должны доказывать, что у налогоплательщика был умысел на использование той или иной схемы неправомерной оптимизации налогообложения. Причем эти доказательства не должны быть формальными.

И первые примеры судебной практики говорят о том, что суды готовы быть требовательными к налоговикам. Кроме уже упоминавшегося «зернового» кейса, из тех дел, где налоговики начали использовать статью 54.

1 НК РФ, они полностью выиграли в Арбитражном суде Свердловской области только разбирательство с ООО «Арсенал трейд» и — наполовину — с ОАО «Птицефабрика «Рефтинская».

Это были очевидные дела: в обоих случаях действовали схемы, когда уменьшение налогооблагаемой базы недопустимо в силу того, что обязательство по сделке фактически было исполнено не стороной договора.

Напротив, в пользу бизнеса были приняты решения по делам, где от налоговиков требовались убедительные доказательства наличия у налогоплательщика умысла на совершение налогового правонарушения — то есть согласования с «проблемным» контрагентом финансовых операций, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Это разбирательства с АО «Стройдормаш» в Арбитражном суде Свердловской области, с ООО «Сибпромстрой-Югория» — ХМАО-Югры, с ООО «Технологии доступного комфорта» — Волгоградской области.

Судебная практика по налоговым делам в целом меняется, отмечают специалисты. Старший партнер юридической фирмы «Пепеляев Групп» Сергей Савсерис обращает внимание на несколько налоговых дел, рассмотренных СКЭС ВС РФ: ЗАО «Бамтоннельстрой», АО «СУЭК-Кузбасс» и «ВЭБ-Лизинг». Определения по ним были приняты в пользу налогоплательщиков.

В первом и третьем делах ВС РФ указал, что налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону. Во втором коллегия отметила, что выявление необоснованной налоговой выгоды предполагает только доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом.

Речь идет о переосмыслении практики на уровне ВС РФ из-за негативного «перегиба» последних четырех лет, когда почти 100% споров, связанных с необоснованной налоговой выгодой, заканчивались в пользу ФНС, отмечает С.Савсерис.

«ВС выпустил уже достаточно большое число решений с указанием на необходимость «определять действительный размер налоговых обязательств» (вопрос о «налоговой реконструкции»), проверять критерий «причастности» налогоплательщика к налоговой схеме (вопрос о налоговой выгоде). Суды это чувствуют», — поясняет он.

Сервис поиска взаимосвязей СПАРК получил международное признание
Налоговая служба посчитала число «однодневок» в России и сравнила свои данные со статистикой из СПАРК
Как оценить коэффициент «выживаемости» франшизы и доходность ее франчайзи?

Источник: http://www.spark-interfax.ru/ru/articles/sudy-vypravlyayut-nalogovy-peregib