Отмена дисциплинарного взыскания — судебная практика

В материале «Как снять дисциплинарное взыскание» я рассказывала о том, в какие сроки, кто и в каком порядке может снять с работника дисциплинарное взыскание. Это возможно, если работник после вынесения взыскания зарекомендовал себя положительно, добросовестно выполняет должностные обязанности, осознал вину, в общем, встал на путь исправления ????

Право работодателя досрочно снять дисциплинарное взыскание закреплено в части второй ст. 194 ТК РФ.

А может ли работодатель отменить дисциплинарное взыскание, если понял, что вина работника в проступке отсутствовала, либо нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности?

Прямых указаний в Трудовом кодексе на это нет, но нет и запрета. Обратимся к судебной практике.

Суд об отмене дисциплинарного взыскания

Водитель ООО «Магистраль» Стрепетов Г.Н. был привлечён к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей и нарушение инструкции по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и электробезопасности.

Он использовал нештатное оборудование – катушку с удлинителем – для подключения подогревателя двигателя грузового тягача, оставил включенный подогреватель без присмотра, в результате чего произошло возгорание, тягач был повреждён, ООО «Магистраль» нанесён материальный ущерб.

13 февраля 2018 г. был издан приказ о наложении на Стрепетова Г.Н. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Однако 19 апреля 2018 г. работодателем был издан новый приказ, отменивший приказ о наложении дисциплинарного взыскания. В этом приказе было указано, что действия водителя не являются дисциплинарным проступком. Акт служебного расследования также был признан утратившим силу.

  • Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в Апелляционном определении от 28 июня 2018 г. по делу № 33-3729/2018 указала:
  • «Так как трудовые отношения между сторонами продолжаются, работодатель вправе в одностороннем порядке отменить ранее изданный приказ… Трудовой кодекс РФ не содержит запрета работодателю отменять свои нормативные акты, касающиеся трудовых прав работников».
  • «…отмена приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании утратившим силу акта служебного расследования означает их аннулирование, включая юридические и иные последствия издания».
  • Аналогичный вывод содержится и в Кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 января 2012 г. по делу 3 33-99/12:
  • «Трудовое законодательство не содержит запрет для работодателя по отмене изданного им приказа о применении дисциплинарного взыскания в том случае, когда трудовые отношения с работником продолжаются».
  • Решения судов о компенсации морального вреда

Но помните, что «отмена …работодателем приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности свидетельствует о том, что данный приказ был издан неправомерно» (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 августа 2010 г. по делу № 33-9052), тем самым вы ущемили права работника, причинив ему моральный вред, и он имеет право в соответствии со ст. 237 ТК РФ требовать компенсации.

Так случилось, например, с государственной служащей Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области Шариповой И.В.

14 октября 2011 г. был издан приказ о привлечении её к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а 27 января 2012 г. этот приказ был отменён другим приказом.

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Еврейской автономной области в Апелляционном определении от 30 марта 2012 г. по делу № 33-134/2012 указала:

«Нарушение трудовых прав истицы со стороны ответчика выразилось в издании приказа от 14 октября 2011 г. … Отмена ответчиком данного приказа указывает на добровольное устранение нарушений трудовых прав Шариповой И.В. и признание незаконности своих действий по наложению дисциплинарного взыскания на истицу.

Самостоятельная отмена приказа работодателем сопряжена с единовременным восстановлением всех (имущественных и неимущественных) прав работника, в связи с чем, истица имеет право на компенсацию морального вреда, предусмотренную трудовым законодательством, поскольку незаконными действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, что подтверждается материалами дела».

Не забывайте и о том, что, если вы не выплачивали работнику стимулирующие надбавки и премии в связи с наличием дисциплинарного взыскания, впоследствии вами отменённого, эти суммы работник также вправе взыскать (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2012 г. № 33-6516/2012).

©Татьяна Самородских, 2018

  1. Также вам будет интересно:
  2. · Учёт дисциплинарных взысканий
  3. · Премия при наличии дисциплинарного взыскания

· Не хотите прерывать отпуск?! И не надо…

· Как перевод на другую работу отменяет командировку

Отмена дисциплинарного взыскания — судебная практика

  • Что представляет собой судебная практика по отмене дисциплинарных взысканий
  • Наиболее значимые акты судов об отмене дисциплинарных взысканий
  • Основные направления судебной практики по отмене дисциплинарных наказаний
  • Практическая роль судебных актов для обжалования дисциплинарного взыскания
  • Выводы судов по спорам об отмене дисциплинарных взысканий

Что представляет собой судебная практика об отмене дисциплинарных взысканий 

Само понятие судебной практики в правовой науке скорее общетеоретическое и, нужно признать, до сих пор остается весьма спорным. Однако от того, что понимать под судебной практикой, непосредственно зависят ответы на вопросы о том, какие акты к ней отнести и какую роль она может играть в повседневной практической работе по обжалованию и отмене дисциплинарных взысканий.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Можно выделить 2 основные позиции по этому вопросу:

  • В рамках первой версии судебная практика по отмене дисциплинарных взысканий представляет собой только правовые положения, возникшие в результате многократного и регулярного разрешения судами вопросов, полно и ясно не урегулированных нормативными актами.
  • Со второй позиции это суммарный результат деятельности судов по применению правовых норм, направленной на рассмотрение дел и выработку актов, в том числе для раскрытия смысла таких норм, и самих итогов такой деятельности — положений и актов, вырабатываемых в результате деятельности судов. 

На первый взгляд разница незначительна, но для правоприменения в любой сфере, включая отмену дисциплинарного взыскания, огромна.

В рамках первой концепции постановления Пленума ВС РФ не могут относиться к судебной практике, хотя играют огромную роль в работе по обжалованию и отмене дисциплинарного взыскания.

Поэтому представляется правильным следовать второй позиции и относить к судебной практике не только регулярные решения судов всех инстанций по конкретным делам, но и постановления Пленума ВС.

Наиболее значимые акты судов об отмене дисциплинарных взысканий 

Говоря об основных актах судебной практики об отмене дисциплинарного взыскания, следует остановиться на постановлениях Пленума ВС РФ и решениях Конституционного суда РФ, так как своими руководящими разъяснениями они формируют единый вектор правоприменения в стране по каждому отдельно взятому вопросу.

Среди них стоит отметить:

  • постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 (далее — постановление № 2);

Дисциплинарное взыскание, его отмена

Дисциплинарное взыскание – это наказание, налагаемое на работника за нарушение трудовой дисциплины.

Виды дисциплинарнных взысканий

Трудовым кодексом РФ предусмотрены три основных вида взысканий:

  • замечание;
  • выговор;
  • увольнение.
  • Штрафные санкции (денежные взыскания) за трудовые проступки запрещены.
  • Данный перечень взысканий является исчерпывающим, работодатель не имеет право самостоятельно вводить в организации собственные виды дисциплинарных наказаний.
  • Отдельными, отраслевыми актами законодательства могут быть установлены специализированные взыскания.

Так, например, в отношении работников прокуратуры могут применяться: строгий выговор, понижение в классном чине, лишение нагрудного знака, предупреждение о неполном служебном соответствии. Строгий выговор и предупреждение о неполном соответствии также применяется к экипажу судна ВМФ РФ и т.д.

Наложение дисциплинарного взыскания

Необходимо отметить, что законодатель допускает за одно нарушения трудовой дисциплины только одно взыскание. Так если сотрудник несколько раз получал выговоры, а потом его решили уволить за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), такое увольнение будет признано незаконным.

Кстати, наличие в ТК РФ вышеуказанной статьи должно побуждать работника к инициированию отмены дисциплинарного взыскания. В противном случае, он может быть уволен при совершении повторного нарушения.

Обжалование наложения дисциплинарного взыскания

Наложение дисциплинарного взыскания оформляется путем вынесения приказа. Данный акт можно обжаловать в судебном порядке.

При этом срок для обращения в суд зависит от правовых последствий наказания:

  • если к сотруднику было применено наиболее строгая мера ответственности – увольнение, то у него есть один месяц с момента ознакомления с приказом об увольнении;
  • если наложено иное взыскание – 3 месяца с момента ознакомления с соответствующим приказом.

Обжалование дисциплинарного взыскания в суде предполагает изучение им всей процедуры привлечения сотрудника к ответственности, включающей в себя:

  • установление факта дисциплинарного правонарушения;
  • фиксацию проступка работодателем;
  • соблюдения необходимой процедуры наложения взыскания (своевременность взятия работодателем объяснения с сотрудника или составления акта об отказе от дачи такого объяснения, издания приказа и ознакомление с ним работника).

Как показывает судебная практика, самым распространенным основанием для отмены дисциплинарного взыскания является нарушение работодателем процедуры его наложения.

Как известно, работодатель в соответствии со статьей 193 ТК РФ, должен затребовать с работника письменное объяснение, которое гражданин обязан предоставить в течение двух дней.

При этом если сотрудник не выполнил возложенную не него обязанность, работодатель обязан составить об этом акт.

Нужно помнить, что взыскание применяется не позднее одного месяца (не считая времени болезни или отпуска сотрудника) с момента выявления проступка (не позднее шести месяцев с момента совершения). С приказом о наложении взыскания работодатель обязан ознакомить своего работника. Несоблюдение данного требования также влечет отмену наложенного наказания.

  1. Работник, кроме суда, имеет право обраться за защитой и в государственную инспекцию труда или в комиссию по урегулированию трудовых споров, однако наиболее эффективным способом является урегулирование трудового спора именно в суде.
  2. Кроме того, при обращении в суд работники освобождаются от уплаты государственной пошлины, судебных издержек по делу, имеют право требовать уплаты морального вреда, расходов на юридическую помощь, что естественно является для него значительным подспорьем.
  3. Любые споры об отмене дисциплинарного взыскания имеют свою специфику, поэтому юрист или адвокат в каждом конкретном случае должен найти соответствующие аргументы незаконности применения дисциплинарного взыскания. 

Несогласие с дисциплинарным взысканием

«Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2011, N 12; 2012, N 1

НЕСОГЛАСИЕ С ДИСЦИПЛИНАРНЫМ ВЗЫСКАНИЕМ

По мнению автора статьи, эффективное применение дисциплинарной ответственности возможно только при условии детального соблюдения действующего законодательства, иначе несогласный работник успешно обжалует взыскание в суде. Подробнее читайте в статье.

Право применения мер дисциплинарного взыскания

Важным фактором эффективности правовых мер, регулирующих дисциплину труда и ответственность за ее исполнение, является умелое и квалифицированное применение норм трудового права о дисциплинарной ответственности.

Практика убеждает, что при правильном и законном использовании указанного законодательства такие нормы положительно влияют на поведение работников в процессе труда, укрепление трудовой дисциплины и в конечном счете на общее состояние правопорядка у конкретного работодателя [1, с. 106].

При этом необходимо помнить, что работодатель имеет право, а не обязан привлекать работников к дисциплинарной ответственности (ст. 22 ТК РФ).

  • В целом право применять меры дисциплинарного воздействия в трудовых отношениях может осуществляться:
  • — физическим лицом, являющимся работодателем;
  • — органами управления юридического лица (организации);
  • — уполномоченными от имени юридического лица (организации) лицами в порядке, установленном законами, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Круг должностных лиц, наделенных дисциплинарной властью, объем их дисциплинарных прав могут быть расширены локальными нормативными актами или уставами и положениями о дисциплине. При этом дисциплинарные взыскания в виде увольнения с работы вправе налагать только работодатель или уполномоченные им лица, пользующиеся правом приема и увольнения работников [2, с. 346].

Дисциплинарное взыскание, наложенное должностным лицом, не обладающим дисциплинарной властью или с нарушением ее пределов, юридической силы не имеет.

Как показывает практика, наибольшее число нарушений при осуществлении работодателем дисциплинарных правомочий касается несоблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий.

Поэтому работодателям следует внимательно изучить соответствующий порядок и неуклонно его соблюдать.

Нарушение хотя бы одного из условий применения дисциплинарных взысканий может повлечь за собой отмену вынесенного работодателем взыскания.

  1. Порядок применения дисциплинарных взысканий
  2. Статья 193 ТК РФ, устанавливая порядок применения дисциплинарных взысканий, исходит из интересов обеспечения справедливости и законности в действиях работодателя и работника, нарушившего трудовую дисциплину, служит гарантией защиты интересов работников от необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности.
  3. Основная цель порядка применения дисциплинарных взысканий — учесть все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и вынести обоснованное решение по вопросу дисциплинарной ответственности работника.

При применении норм ст. 193 ТК РФ необходимо учитывать наличие следующих условий: в действительности ли имел место и мог ли являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания совершенный работником проступок; соблюдены ли сроки применения дисциплинарного взыскания.

Выявление факта дисциплинарного проступка документально фиксируется в акте (об опоздании, уходе с работы ранее установленного времени, появлении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и так далее) или докладной записке непосредственного руководителя работника.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме.

Затребование письменного объяснения дает возможность работодателю всесторонне выяснить обстоятельства и причины правонарушения, установить степень вины работника. В таком объяснении работник сможет указать оправдывающие его обстоятельства.

Все это является гарантией того, что выбор меры дисциплинарного взыскания будет обоснованным, правомерным и справедливым.

В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, составляется соответствующий акт в произвольной форме, фиксирующий данный факт.

Более того, работодатель должен составить два акта: первый акт подтверждает то обстоятельство, что от работника было затребовано такое объяснение, а второй — что по истечении двух рабочих дней объяснение не представлено.

В обоих случаях акт необходимо подписывать у работников организации, которые присутствовали при затребовании письменного объяснения.

Отметим, что работодатель должен лично затребовать объяснение и оно должно быть адресовано работнику, а не передаваться через третьих лиц, которые не являются представителями работника. Данные обстоятельства подтверждаются примером из судебной практики.

Читайте также:  Восстановление на работе - судебная практика

Пример. Директору МУ здравоохранения Г. приказом Управления здравоохранения г. Екатеринбурга был объявлен выговор за нарушение финансово-хозяйственной дисциплины, выявленное по результатам проверки данного учреждения КРУ г. Екатеринбурга. Г.

обжаловал применение дисциплинарного взыскания в суд, при этом он сослался на то, что работодатель, не затребовав от Г. объяснения, нарушил процедуру применения взыскания. Представитель работодателя в суде представил акт о том, что в адрес Г. была направлена телефонограмма, которую принял И., пообещав передать Г.

требование работодателя о необходимости дать объяснение. Однако представитель Г. в суде заявил, что работника И. в данном учреждении нет, что подтверждает список работников. Работодатель не смог доказать соблюдение процедуры применения дисциплинарного взыскания.

Помимо этого выяснилось, что никаких нарушений, которые могли бы послужить основанием для применения дисциплинарного взыскания, КРУ г. Екатеринбурга выявлено не было. В результате применение дисциплинарного взыскания суд признал незаконным [3].

Решение суда о снятии дисциплинарного взыскания | Судебная практика по трудовым спорам

 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 года Головинский районный суд г. Москвыв составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,при секретаре Свитушкове А.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2283/12

по иску Чегодаева О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ-охрана ЦЕНТР» о снятии дисциплинарного взыскания,

                                                                            У С Т А Н О В И Л:

Чегодаев О.А. обратился в суд с иском к ООО «АЛМАЗ-охрана ЦЕНТР» о снятии дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение Должностной инструкции Сотрудника охраны п.1.4; Инструкции по охране филиала «Гостиница АЛРОСА» п.3.

1, наложенного на него приказом № от 09 февраля 2012 года, мотивируя свои требования тем, что он работает в ООО «АЛМАЗ-охрана ЦЕНТР» с 12 мая 2008 года в должности охранника (старшего смены) в отделе охраны имущества. На объекте охраны Гостиницы «АЛРОСА на Казачьем», расположенном по адресу: он работает с 27 декабря 2008 года по настоящее время.

Наложенное дисциплинарное взыскание он считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям: не было самого факта (события) нарушения требований, которые содержатся в инструкциях; в описательной части приказа не указано, что конкретно, где и когда он нарушил; акт№ об отказе дать письменное объяснение им он не видел, и кто его составлял, ему не известно; его никто не ознакомил с материалами служебной проверки; ему не выдали копию акта № и копии других документов, на основании его заявления от 13 февраля 2012 года.

В судебном заседании истец Чегодаев О.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Бушуев С.В. против удовлетворения иска возражал, считая наложение дисциплинарного взыскания на Чегодаева О.А. законным и обоснованным, ссылаясь на то, что Чегодаевым О.А. были нарушены п.1.4 Должностной инструкции Сотрудника охраны и п.

3.1 Инструкции по охране филиала «Гостиница АЛРОСА», а именно: Чегодаев О.А. 05 февраля 2012 года не допустил проверяющего И, не выполнил распоряжение старшего дежурного смены Т, который распорядился встретить проверяющего И и представить для проверки все, что он потребует.

Выслушав истца Чегодаева О.А., представителя ответчика по доверенности Бушуева С.В., проверив и изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

  • В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
  • 1) замечание;
  • 2) выговор;
  • 3) увольнение по соответствующим основаниям.
  • При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено судом, Чегодаев О.А. работает в ООО «АЛМАЗ-охрана ЦЕНТР» с 12 мая 2008 года в должности охранника , с 27 декабря 2008 года на объекте охраны Гостиницы «АЛРОСА на Казачьем», расположенном по адресу: . Приказом № от 09 февраля 2012 года за нарушение Должностной инструкции Сотрудника охраны п.1.4; Инструкции по охране филиала «Гостиница АЛРОСА» п.3.1 на Чегодаева О.А.

было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.9). Основаниями издания приказа послужили следующие обстоятельства.

05 февраля 2012 года на имя генерального директора ООО «АЛМАЗ-охрана ЦЕНТР» инспектором МТО И была подана докладная записка, в которой он сообщал, что 05 февраля 2012 года он осуществлял проверку подразделений ООО «АЛМАЗ-охрана ЦЕНТР» согласно графикам проверок от 31 января 2012 года. Прибыв на объект «Гостиница АЛРОСА» его встретил Чегодаев О.А., который сказал, что не пустит его на пост, т.

к. у него нет официальной бумаги (приказа) о допуске на проверку постов с его фамилией. Чегодаев О.А. провел его по всему зданию. 01 февраля 2012 года начальник отдела имущества Ш лично провел И по всем объекта и представил его своим подчиненным, в том числе охраннику Чегодаеву О.А.

лично в качестве инспектора, имеющего полномочия проверок несения службы личного состава ООО «АЛМАЗ-охрана ЦЕНТР» по распоряжению генерального директора (л.д.21).

09 февраля 2012 года на имя генерального директора ООО «АЛМАЗ-охрана ЦЕНТР» старшим дежурным смены П была подана докладная записка, в которой он сообщал, что 05 февраля 2012 года по прибытию на объект И с целью проверки им было дано распоряжение Чегодаеву О.А. встретить проверяющего и предоставить для проверки все, что он потребует. На что Чегодаев О.А.

ответил, что он его встретит, но на пост не допустит, чем отказался выполнять распоряжение П (л.д.25). 09 февраля 2012 года на имя генерального директора ООО «АЛМАЗ-охрана ЦЕНТР» начальником отдела охраны имущества Ш была подана докладная записка, в которой он сообщал, что им проведено расследование по факту невыполнения охранником Чегодаевым О.А. распоряжения начальника отдела охраны имущества по допуску на пост проверяющего Иванова инспектора МОТ Организации. Также охранник Чегодаев О.А. не выполнил распоряжение старшего дежурного смены П (л.д.26). 09 февраля 2012 года был составлен акт об отказе дачи Чегодаевым О.А. письменных объяснений (л.д.24).

В ходе судебного разбирательства Чегодаев О.А. пояснил, что старший дежурный смены Т утром сообщил ему, что приедет с проверкой И и, что его следует пропустить на объект, он его пропустил, но на пост его не допустил.

Согласно п.1.

4 Должностной инструкции Сотрудника охраны в своей деятельности сотрудник охраны руководствуется приказами и распоряжениями генерального директора ООО «АЛМАЗ-охрана ЦЕНТР», указаниями и распоряжениями его заместителей и непосредственного руководителя на объекте (л.д.

38). Согласно п.3.1 Инструкции по охране филиала ЗАО «Гостиница АЛРОСА» сотрудник охраны обязан соблюдать служебные инструкции, приказы и распоряжения; беспрекословно выполнять распоряжения и требования лиц, которым он подчинен по службе (л.д.42 об.).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работодатель имел законные основания для наложения дисциплинарного взыскания на Чегодаева О.А. в виде замечания за нарушение им п.1.4 Должностной инструкции Сотрудника охраны и п.3.1 Инструкции по охране филиала ЗАО «Гостиница АЛРОСА».

Процедура и сроки наложения дисциплинарного взыскания работодателем были соблюдены. При этом работодатель учел предшествующее поведение Чегодаева О.А.

, его отношение к труду, а именно факты нарушения трудовой дисциплины, которые подтверждаются объяснительными Чегодаева О.А. (л.д.32-37), и за совершение которых Чегодаев О.А. не был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и в удовлетворении иска следует отказать.

Доводы Чегодаева О.А. о том, что фамилия И должна быть указана в Приложении № 2 к Инструкции, не может быть принята во внимание, поскольку в данном Приложении допуск на пост разрешен руководству ООО «АЛМАЗ-охрана ЦЕНТР», прибывшему для проверки несения службы, кем является И, о чем Чегодаеву О.А. было известно.

Доводы Чегодаева О.А. о том, что он не был под роспись ознакомлен с Должностной инструкцией Сотрудника охраны, являются надуманными, поскольку с данной Инструкцией Чегодаев О.А.

был ознакомлен при приеме на работу, о чем свидетельствует его подпись на заявлении о приеме на работу от 12 мая 2008 года, где указано, что с правилами внутреннего трудового распорядка, Должностной инструкцией Сотрудника охраны он ознакомлен (л.д.60).

На заявлении о разрешении работы в порядке внутреннего совместительства от 20 декабря 2008 года также имеется подпись Чегодаева О.А. об ознакомлении с данной Инструкцией (л.д.59).

Доводы Чегодаева О.А. о том, что акт № об отказе дать письменное объяснение им он не видел, его не ознакомили с материалами служебной проверки, не выдали копию акта № и копии других документов, на основании его заявления от 13 февраля 2012 года, правового значения при вышеизложенном не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                                Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Чегодаева О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ-охрана ЦЕНТР» о снятии дисциплинарного взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

  1. Решения судов по гражданским делам
  2. Адвокат Новые Черемушки 

Исковое заявление об отмене приказа о дисциплинарном взыскании

Образец искового заявления об отмене приказа о дисциплинарном взыскании подготовлен с учетом последних изменений трудового законодательства.

За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работникам могут быть назначены дисциплинарные взыскания. Основными видами дисциплинарных взысканий являются замечание, выговор и увольнение. Отдельными положениями могут быть предусмотрены другие виды взысканий для отдельных категорий работников.

Дисциплинарное взыскание должно быть применено работодателем на законных основаниях, должна быть установлена вина работника, обстоятельства, при которых совершено нарушение, оценена тяжесть проступка.

Перед применением наказания работодатель должен взять у работника объяснения.

Работодатель не может применить несколько наказаний за один проступок, наказание накладывается в течение 1 месяца со дня обнаружения проступка.

Работник, не согласный с действиями работодателя, вправе обратиться в суд с исковым заявлением об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

В заявлении желательно подробно пояснить сложившуюся ситуацию, указать, какие действии совершал работник, что послужило этому причиной, почему дисциплинарное наказание является незаконным.

Для сбора необходимых доказательств работник может подать работодателю заявление о выдаче документов, связанных с работой.

Кроме суда работник может обратиться с жалобой в трудовую инспекцию. Выбор органа определяется тем, какого результата собирается достичь работник. В суде все обстоятельства работник будет доказывать самостоятельно, однако решение суда можно будет исполнить принудительно, определив размер денежных взысканий.

Подсудность исков об отмене дисциплинарного взыскания определяется местом нахождения ответчика.

В качестве альтернативы можно подать иск в суд, где находится обособленное подразделение ответчика, или по месту исполнения трудового договора. Трудовые споры рассматривают районные суды.

При подаче искового заявления работник освобожден от судебных расходов по делу, госпошлина при подаче иска им не оплачивается.

Для обращения в суд по оспариванию дисциплинарных взысканий установлен сокращенный срок – 3 месяца, а по спорам об увольнении – 1 месяц.

Для дисциплинарного взыскания этот срок начнет течь с момента ознакомления работника с приказом о наказании.

Срок применяется судом только по заявлению ответчика, но подлежит восстановлению по уважительным причинам, подробнее: «Восстановление срока обращения в суд по трудовым спорам».

Читайте также:  Ответственность последовательных угонщиков автомобиля может стать солидарной (законопроект)

Обратите внимание, что в исковом заявлении об оспаривании дисциплинарного наказания можно заявить о взыскании заработной платы, других платежей, компенсации морального вреда. При наказании в виде увольнения работника лучше подать исковое заявление о восстановлении на работе.

В ________________________________ (наименование суда) Истец: ____________________________ (ФИО полностью, адрес) Ответчик: __________________________ (ФИО предпринимателя или наименование предприятия полностью,

адрес)

Исковое заявление

об отмене приказа о дисциплинарном взыскании

Я работаю на предприятии _________ с «___»_________ ____ г. в должности _________ . Приказом №___ от «___»_________ ____ г. ко мне незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде _________ за  _________ (указать основания из приказа). Считаю приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку _________ (указать причины).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями работодателя мне причинен моральный вред, который выразился в _________ (указать конкретные переживания, например: стресс, депрессия, бессонница и др.). Причиненный мне моральный вред я оцениваю в _______ руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 391 Трудового кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Прошу:

  1. Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на меня приказом N ___ от «___»_________ ____ г. в виде _________ (указать вид взыскания).
  2. Взыскать с _________ (наименование работодателя) в мою пользу в счет компенсации морального вреда _______ руб.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия искового заявления
  2. Копия приказа о приеме истца на работу
  3. Трудовой договор
  4. Должностная инструкция истца
  5. Копия приказа о применении дисциплинарного взыскания
  • Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                   Подпись истца _______
  • Скачать образец заявления:
  •   Исковое заявление об отмене приказа о дисциплинарном взыскании

Судебная практика: нарушения трудовой дисциплины

Между работниками и работодателями часто возникают конфликтные ситуации, связанные с нарушениями трудовой дисциплины.

О правомерности наказаний, которые назначают в этих случаях руководители, зачастую приходится судить компетентным органам и даже судам.

К таким наказаниям относятся выговоры, замечания, лишения премии и надбавок и увольнения. В свежем обзоре судебной практики — дисциплинарные взыскания.

Если работник организации совершил нарушение трудовой дисциплины, за которое в качестве наказания предусмотрено увольнение, работодатель должен попросить сотрудника предоставить объяснения.

Если увольнение было выполнено без таких объяснений, то был нарушен порядок, установленный трудовым законодательством, а значит увольнения за неоднократное неисполнение обязанностей может быть признанно незаконным.

Так решил Свердловский областной суд.

Суть спора

Гражданин обратился в суд с иском к организации-работодателю о признании незаконными приказов о наложении на него дисциплинарного взыскания и увольнения, а также изменении формулировки основания увольнения. Он указал, что работал в организации на основании трудового договора.

В связи с неисполнением должностных обязанностей директором организации ему был объявлен выговор. Позднее, в связи с нарушением п. 5.1. Правил внутреннего трудового распорядка организации истец получил от работодателя замечание, а третьим приказом он был уволен на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ за ненадлежащее исполнение должностного регламента.

Истец считает, что в его действиях нет состава данного дисциплинарного правонарушения.

Решение суда

Решением суда первой инстанции исковые требования бывшего работника были удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ организации о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения и обязал ответчика изменить формулировку и основание увольнения с п.

5 статьи 81 ТК РФ «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание» на п. 3 статьи 77 ТК РФ «по инициативе работника». Смоленский областной суд в апелляционном определении от 14 февраля 2017 г.

по делу N 33-2561/2017 поддержал позицию коллег и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Судьи указали, что нормами статьи 193 ТК РФ на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка.

Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня его затребования.

В спорной ситуации по последнему проступку истца, который и привел к его увольнению, до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности работодатель не затребовал объяснение по всем фактам нарушений, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Тем самым, организация нарушила предусмотренный трудовым законодательством в таких ситуациях. Право работника на предоставление работодателю объяснения было нарушено, а значит и увольнение было незаконным.

2. Обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности может проверить только суд

Государственная инспекция труда не имеет права привлекать работодателя к административной ответственности за неправомерное применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Поскольку, такой спор об обоснованности вынесения выговора за нарушение трудовой дисциплины является индивидуальным трудовым спором и может быть решен только в судебном порядке.

Такой вывод сделал Верховный суд РФ.

Суть спора

Гражданин обратился в территориальную Государственную инспекцию труда с заявлением о проверке своего работодателя, в том числе по поводу неправомерного применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей. ГИТ провела проверку, признала выговор необоснованным и вынесла решение о привлечении организации-работодателя к административной ответственности по статье 5.27 КоАП РФ. Организация с этим не согласилась и обратилась в суд.

Решение суда

Суды трех инстанций признали привлечение организации к административной ответственности по этому основанию обоснованным. Организация обратилась с жалобой в Верховный суд, который в постановлении от 3 марта 2017 г. N 18-АД17-6 не согласился с выводами коллег.

Судьи напомнили, что по нормам статьи 381 Трудового кодекса РФ индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. При этом все индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Сама ГИТ не имеет права решать трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. Инспекция может только выявлять правонарушения, это определено в статьях 356 ТК РФ и 357 ТК РФ. Поэтому, ВС РФ указал на необоснованный вывод должностного лица и судебных инстанций о совершении организацией нарушения, выразившегося в неправомерном применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора. Административная ответственность в части указанного нарушения признана неправомерной в связи с отсутствием состава правонарушения.

3. Конституционный Суд признал нормы Трудового кодекса об увольнении за прогулы соответствующими Основному закону

Конституционный Суд РФ определил, что право работодателя уволить работника в случае нарушения им трудовой дисциплины и совершения прогулов никак не пересекается с правом граждан на жилье, и не нарушает требований Конституции РФ. Даже при условии, что при таком увольнении в качестве дисциплинарного взыскания гражданин теряет право на ведомственное жилое помещение или жилье, предоставленное ему в рамках целевой программы.

Суть спора

Гражданку уволили за прогул по статье 81 Трудового кодекса РФ. Она оспорила увольнении в суде, но суды двух инстанций признали его законным и обоснованным. Тогда она обратилась в Конституционный Суд РФ с заявлением об оспаривании конституционности подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

По мнению заявительницы данная статья противоречит статье 40 Конституции РФ, так как позволяет работодателю увольнять работника, который допустил однократное грубое нарушение трудовых обязанностей — прогул, а именно отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня или более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Такое увольнение возможно даже в том случае, когда работник приобрел жилое помещение по целевой программе Санкт-Петербурга «Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения» и лишиться его вследствие увольнения и потери права на льготы по оплате стоимости жилья в рамках данной программы.

Решение суда

Конституционный суд РФ в определении от 23 июня 2015 г. N 1243-О счел заявление гражданки не отвечающим требованиям .

Конституционные судьи указали, что заключая трудовой договор, работник принимает на себя обязательство добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации, в соответствии с нормами статьи 21 Трудового кодекса РФ.

Такие требования являются обязательными для всех работников, без исключения. В случае неисполнения этих требований, в частности совершения работником прогула, работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор в одностороннем порядке. Что и определено статьей 81 Трудового кодекса РФ.

При этом решение работодателя об увольнении работника за прогул может быть проверено в судебном порядке по заявлению самого работника. Осуществляя проверку и разрешая конкретный спор, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, соразмерность и законность.

Что же касается возможности увольнения работника, который участвует в целевой жилищной программе, то оспариваемая статья 81 Трудового кодекса РФ устанавливает только соответствующее основание для увольнения работника, но никак не затрагивает вопросов о праве гражданина, в частности уволенного работника на жилище.

4. Лишение премии дисциплинарным взысканием не является

Трудовым кодексом РФ не предусмотрен такой вид дисциплинарного взыскания, как лишение премии. Об этом напомнил Верховный суд РФ на примере оспаривания работником внутреннего Положения ФСС России.

Однако работодатели вправе установить своими локальными нормативными актами возможность снижения или полной отмены премии, если работник не выполняет требования трудового распорядка и показывает низкие результаты работы, так как премирование является одним из способов стимулирования эффективного и добросовестного труда сотрудников.

Суть спора

Гражданин обратился в Верховный суд с заявлением о признании частично недействующим пункта 3.

5 Положения о порядке оплаты и стимулирования труда работников региональных отделений Фонда социального страхования РФ, утвержденного приказом Минтруда от 16 ноября 2012 г. N 536н.

Заявителя, как сотрудника ФСС, не устроили в этом документе нормы о том, что при определении размера премии работнику основаниями для снижения ее размера (непредставления к премированию) являются:

  • несоблюдение установленных сроков для выполнения поручения руководства или должностных обязанностей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин;
  • недостаточный уровень исполнительской дисциплины;
  • низкая результативность работы;
  • ненадлежащее качество работы с документами и выполнения поручений руководителей;
  • несоблюдение требований трудового распорядка.

Заявитель счел их нарушающими права работника на справедливые условия труда, заработную плату и равную оплату за труд равной ценности, установленные в статье 2 ТК РФ, а также в статье 192 ТК РФ в части учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

Решение суда

Верховный суд в решении от 23 января 2015 г. N АКПИ14-1384 с доводами заявителя не согласился.

Судьи напомнили, что нормами статьи 22 ТК РФ, установлено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд, а также требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. При этом, работодатель в соответствии со статьей 192 ТК РФ имеет право применить за несоблюдение трудовой дисциплины работником следующие дисциплинарные взыскания:

  • замечание;
  • выговор;
  • увольнение по соответствующим основаниям.

Лишение премии к числу дисциплинарных взысканий трудовым законодательством не отнесено.

Однако работодатель имеет право самостоятельно определять порядок премирования работников в своих локальных нормативвных актах, так как выплачиваемые премии по итогам работы являются формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника.Такие премии, а также единовременные поощрения выплачиваются при наличии экономии фонда оплаты труда и представляют собой дополнительный материальный стимул.

Отмена приказа о дисциплинарном взыскании судебная практика

  • Приказом «О наложении дисциплинарного взыскании» работнику было объявлено (все было указано в одном приказе) :
  • — пункт 1: замечание
  • — пункт 2: понижение премии на коэффициент 0,7.

Данный приказ был издан в нарушении ТК РФ (нарушены ст.

192, ст.193 ТК РФ- превышен срок ознакомления на 14 дней (со дня обнаружения прошло почти 1,5 мес.); не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства приведшие к данному проступку; дата приказа не соответствует дате регистрации в «Журнале регистрации приказов» и др.

нарушения).

В связи с данными нарушениями ТК РФ работником было оформлено на имя руководителя заявление-прошение об отмене данного приказа. Ссылаясь на просьбу работника, работодатель снял дисциплинарное взыскание (без уточнения какого-либо ограничения).

Вследствие этого работник подал заявление на имя руководителя о возврате удержанной части премии, которое (заявление) работодателем было возвращено с отказом.

1.Является приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» правомерным и действительным (нарушены ст.192,ст.193 ТК РФ);

2.Считается ли наложение замечания и понижение премии двойным наказание за один и тот же дисц. проступок (ведь для начисления ежемесячной премии издается отдельный приказ) .

Читайте также:  Полномочия апелляционной инстанции в арбитражном процессе

[3]

3.Правомерен ли отказ работодателя выплатить удержанную часть премии.

Вопрос относится к городу Санкт-Петербург

1. Если работодатель его отменил своим же приказом, то считается недействительным. Другой способ оспорить был — обращение в суд.

2. Нет. Наказание — замечание. Лишение премии — это не дисциплинарное наказание. Регулируется локальными актами работодателя.

3. Зависит от того, что прописано в положении о премировании, локальных актах. Нужно смотреть текст приказа, отменяющего приказ о наложении дисциплинарного взыскания. Если работодатель прописал — считать недействительным, то премию должны возместить. Если написано — снять взыскание, то — нет.

1. Что касается приказа: для того чтобы дать ответ на вопрос о его правомерности, необходимо изучить сам приказ и материалы проверки. Из текста вопроса, конечно следует что нарушены нормы ТК РФ, но опять же если приказ есть, то должны быть документы, которые подтверждают, что документ вынесен с нарушением.

Следует знать отменен ли приказ полностью или с работника снято только дисциплинарное взыскание и основания отмены.

Как вариант, работодатель мог отменить как необоснованное наложение взыскания и отсутствие вины работника, тогда такой приказ однозначно незаконен и он подлежит отмене в полном объеме, в том числе и подлежит возврату сумму удержанная с работника. Следовательно, полученный отказ необходимо обжаловать в судебном порядке.

Если же работодатель отменил приказ только в части снятия дисциплинарного проступка, то необходимо знать основания снижения размера премии.

Если основание связано именно с виной работника за указанный проступок, то отказ в возврате сумм незаконный, а если мотивация основана на результатах работы за определенный период, то признать его будет сложно.

Опять же необходимо учитывать и документы, которыми установлена в организации такая мера поощрения и каким образом она подлежит выплате. Так как правомерность указания такой меры наказания как лишение премии (полностью или в части) в приказе о наложении дисциплинарного взыскания вызывает большие сомнения.

2. Меры дисциплинарного взыскания прямо установлены в ст. 192 ТК РФ, что касается мер материального воздействия, то это решение работодателя. Соответственно признать указанные меры воздействия двойным наказанием за один проступок нельзя.

3. Что касается правомерности отказа в выплате удержанных сумм: как я указала в п. 1 необходимо изучать все документы связанные с назначением наказания и отменой приказа, а также и основания отказа, предоставленного работнику работодателем на заявление.

Однозначно право работника обжаловать отказ в судебном порядке. Или обратиться в инспекцию труда с соответствующей жалобой.

Как уменьшить срок действия дисциплинарного взыскания

Требования закона

Согласно ст. 194 ТК РФ, снятие дисциплинарного взыскания может быть автоматическим или досрочным — по инициативе работодателя.

Автоматически наказание снимается спустя год, если только не были зафиксированы новые проступки. Никаких дополнительных бумаг оформлять в таком случае не надо. О его досрочном погашении, то есть до истечения одного года, может попросить:

  • сам наказанный;
  • представительный орган работников;
  • непосредственный руководитель лица, получившего замечание или выговор.

Поскольку в законе не уточняется, через какое время можно обращаться за отменой выговора или замечания, все зависит от конкретного случая. Теоретически это можно сделать и через день, и через три месяца, и через полгода.

Отдельно надо сказать о таком виде дисциплинарного взыскания, как увольнение. О его отмене говорить некорректно, поскольку этот вопрос решается органом по рассмотрению трудовых споров, например, судом.

Если лицо восстановлено на работе, это означает, что наказание применялось незаконно. Снять его невозможно.

В такой ситуации аннулирование приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения происходит по иным причинам, которые и должны быть указаны в приказе как основания для его выпуска.

Как оформить досрочное снятие наказания

Чтобы погасить замечание или выговор, к руководителю должен обратиться работник, профсоюз (другой представительный орган) или непосредственный начальник провинившегося лица.

Работник может оформить свою просьбу в виде заявления, составленного в свободной форме. Документ должен содержать саму просьбу, а также основания, по которым с нарушителя можно досрочно снять наказание.

Заявление может выглядеть примерно так:

Профсоюз или начальник отдела, где трудится нарушитель, может обратиться к руководителю организации, направив ему служебную записку или ходатайство.

Как и в случае с заявлением от работника, такой документ не имеет установленной формы и составляется с учетом самых важных реквизитов (ФИО руководителя и заявителя, причина обращения и конкретное предложение, дата, подпись).

Также в него следует включить причину наказания подчиненного и основания, по которым следует его простить. Образец такого ходатайства представлен ниже.

Заявление или ходатайство обязательно надо отнести в отдел кадров или в секретариат, где документ зарегистрируют и присвоят ему номер. Такие исходные данные позже будут использованы в приказе.

Если руководитель компании согласен досрочно простить провинившегося, на предприятии издается специальное распоряжение.

Поскольку чиновники не утвердили образец приказа о досрочном снятии дисциплинарного взыскания, кадровик или лицо, ответственное за ведение кадровой документации, может составить его в произвольной форме, не забывая указать данные, по которым можно будет «идентифицировать» и легализовать документ. К таким реквизитам относятся:

  • ФИО и должность работника;
  • основания для отмены выговора;
  • дата его снятия;
  • все данные о руководителе (обязательно его подпись) и самом документе (номер, дата составления).

Предлагаем ознакомиться с примером такого приказа, основанного на ходатайстве руководителя отдела, где работает ранее наказанный работник.

Как и любое другое распоряжение начальства, содержание приказа надо довести до сведения работника под роспись.

Что делать, если отказали?

Досрочное снятие взыскания не обязанность, а право работодателя. Поэтому не исключена ситуация, когда начальство откажется простить подчиненного. В таком случае, согласно ст. 62 ТК РФ, об отказе должны сообщить в трехдневный срок со дня обращения.

Федерация профсоюзов Камчатки

«Надо знать и уметь защищать свои трудовые права!»

Читайте так же:  Что значит снять обременение с квартиры

Решение суда об отмене дисциплинарного взыскания

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

суд Камчатского края и составе председательствующего судьи Ц.И.В. при секретаре Б.Я. В.

и участием представителя истца Б. А. В., представителя У.П.С., М.С. Л., Ф.Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Р.Б. к , о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда,

Истец обратился всуд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что работает в . Приказом № от ей был объявлен выговор за невыполнение требований приказа . Полагает, что данный приказ вынесен незаконно, поскольку со своими должностными обязанностями она не ознакомлена.

ей было выдано дополнительное соглашение в котором указано, что она является работником , однако данное соглашение является подложным, поскольку она с ним не ознакомлена и фактически работает в .

Просила признать приказ № от незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере .

В судебном заседании от по ходатайству истца и ее представителя привлечено в качестве соответчика .

В судебном заседании от по ходатайству истца и представителя истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика .

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Б.А. В.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Б.А. В., допущенная к участию в деле по письменному ходатайству истца исковые требования поддержала и суду пояснила, что дисциплинарное взыскание наложено на истца с нарушением действующего законодательства.

Представитель У.П. С. суду пояснил, что с истцом в был заключен трудовой договор, в котором были указаны ее должностные обязанности, а именно выполнять . Также обязанности истца указаны в постовой ведомости, в которой имеется ее подпись. При сдаче поста Б. был нарушен п. , она не назвала номер поста, не перечислили особенности охраны поста.

Представитель М.С. Л. и Ф. Л. И. полагали, чтоо наложении дисциплинарного взыскания является законным.

  1. Суд, выслушав представителя истца, представителей , ,исследовавматериалыдела,приходитквыводу,чтоисковыетребования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
  2. Согласно записям в трудовой книжке, истец принята па работув на должность .
  3. истец в порядкеперевода принята в по согласованию с
  4. командиром . был заключен
  5. трудовой договор, реорганизована в филиал .
  6. филиал реорганизован в и включен в состав .
  7. Согласно справке , в должности .

В силу ст. 11 ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированною объединения, управлениясформированного соединенияилисформированнойвоинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается министром обороны Российской Федерации. В случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица.

Управления объединений, управления соединений и воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации в качестве юридических лиц действуют на основании общих Положений, утверждаемых . Из материалом дела установлено что и и входят в состав .

  • В соответствии с Положением о филиале имеетправо:
  • осуществлять прием, увольнение и перевод работников, в том числе заключать, изменять,прекращать и расторгать трудовые договоры.
  • Начальникфилиала является прямым начальникомличного составафилиалаи подчиняетсянепосредственно начальнику .
  • Начальник филиала базы имеет право осуществлять прием, увольнение и перевод гражданского персонала; издавать приказы и давать указания в пределах своих полномочий, промерять их исполнение.
  • Таким образом, из представленных в судебном заседании доказательств по делу установлено, что .

В соответствии со ст. 192 УК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и в виде выговора.

Вместе с тем, приказом командира № от истцу за невыполнение требований п. объявлен .

Поскольку за нарушение трудовых обязанностей правом наложения дисциплинарных взысканий обладает работодатель, приказ о наложенииак как по изданию приказа, на основании которого служащая Б.Р.Б, была подвергнута дисциплинарному взысканию суду не представлено.

Доводы представителя У. П. С. о том, что на момент издания оспариваемого приказа не был наделен полномочиями по изданию приказов о наложении дисциплинарных взысканий в отношении гражданского персонала , суд считает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, а именно .

Доводы представителя о том, что с истцом было заключено дополнительное Соглашение к трудовому договору от в связи с чем наложение Дисциплинарного взыскания является законным несостоятельными, поскольку как указано в трудовой книжки истца, запись в трудовой книжки о реорганизации филиала в от является недействительной (л.д.9).

Согласно требованиям ст. 193 ГК РФ до применения дисциплинарною взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не являются

  1. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаруженияроступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также
  2. В нарушение требований действующего законодательства издал приказ о наложении дисциплинарного взыскания в период нахождения истца на больничном листе, чтоериод с находилась на больничном листе.
  3. В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его помещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, считает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ей денежной компенсации в размере . Поскольку финансовое обеспечение осуществляется , моральный вред подлежит взысканию именно с данного учреждения за счет средств, поступающих на финансирование .

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Иск Б.Р.Б. удовлетворить.

Признать приказ от об объявлении Б. дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении ежемесячной премии за в полном объеме незаконным.

Взыскать с за счет средств поступающих на финансирование впользуБ.Р.Б. компенсацию морального вредав размере .

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме- .

Читайте так же:  Трудовой кодекс рф отпуска работников с детьми

Решение суда об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания № 02-1584/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года г. Москва Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Чариковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *