Однотипное нарушение в отношении нескольких сотрудников может рассматриваться как единое административное правонарушение работодателя

Несколько административных правонарушений, совершенных одним лицом, влекут применение санкций по каждому составу КоАП РФ в отдельности.

Если совершение нескольких проступков происходило в результате одного действия (бездействия) правонарушителя, ответственность последует по более строгому составу КоАП РФ.

Рассмотрим, как происходит разграничение санкций за разнородные проступки, и как определяется размер наказания для нарушителя.

Однотипное нарушение в отношении нескольких сотрудников может рассматриваться как единое административное правонарушение работодателя

Варианты назначения наказания

Выявление фактов административных правонарушений происходит путем составления процессуальных протоколов. Их могут оформлять должностные лица и уполномоченные службы. Закон допускает следующие варианты рассмотрения дел при выявлении сразу нескольких проступков:

  • за каждое выявленное нарушение составляется отдельный протокол, за исключением случаев, когда рассмотрение дел подведомственно одному должностному лицу или органу;
  • если нарушения подведомственны разным органам или должностным лицам, назначение наказания будет проходить по самостоятельным процедурам;
  • если проступки были совершены в рамках одного действия (бездействия), основная мера наказания определяется по наиболее строгой санкции – при этом к нарушителю могут одновременно применяться несколько дополнительных видов санкций.

Таким образом, назначение наказания будет зависеть сразу от нескольких факторов. Прежде всего, учитывается характер нарушения:

Разнородные поступки, в рассмотрении которых участвуют разные органы и ведомства, не могут быть объединены для установления санкций.

Например, нарушение правил торговли и ПДД не могут рассматриваться в рамках одного дела, даже если совершены гражданином в один день. Напротив, если в результате одного дорожного инцидента были нарушены несколько норм ПДД, назначение наказания происходит в рамках одного дела (если каждое нарушение относится к компетенции суда или службы ГИБДД).

Перечни нарушений, выявленных у граждан или юридических лиц, указываются в содержании протоколов. Одновременно фиксируется противоправное действие или бездействие, послужившее основанием для составления протокола. От этих сведений будет зависеть возможность применения статьи 4.4 КоАП РФ, которая устанавливает правила ответственности за несколько административных проступков.

Примеры назначения наказаний

Специальные правила ответственности за совершение нескольких проступков  зафиксированы в КоАП РФ. Если каждый из видов нарушений относится к полномочиям одного органа (например, суда), санкции будут назначаться следующим образом:

  • для основного вида наказания используется состав КоАП РФ с более строгой санкцией (например, если обе статьи предусматривают штраф, применяется состав с более высоким размером санкции);
  • если один из составов КоАП РФ содержит наказание в виде предупреждения, будет применяться статья, в которой отсутствует указанная мера воздействия;
  • сложение размеров штрафа или иных мер воздействия не допускается – если наибольшая санкция допускает штраф в сумме 3 000 руб., суд или должностное лицо не могут произвольно увеличить размер взыскания;
  • при вынесении постановления суд, либо иной орган, должны указать полный перечень нарушений по КоАП РФ, даже если была назначена только одна санкция.

Перечисленные правила распространяются и на случаи назначения административного ареста.

КоАП РФ допускает применять указанную санкцию на срок, не превышающий 15 суток (в исключительных случаях срок ареста может составлять до 30 суток).

Если за каждый из проступков допускается назначение ареста, сложение сроков не допускается – нарушителю грозит не более 15/30 суток ограничения свободы. Обоснование выбора санкции будет указано в судебном акте.

В зависимости от состава основных санкций, могут применяться сразу несколько дополнительных мер воздействия. Например, помимо штрафа на несколько правонарушений, суд может одновременно назначить лишение специального права и дисквалификацию. Использовать можно только те дополнительные санкции, которые прямо указаны в содержании статьи Особенной части КоАП РФ.

Если дела рассматриваются разными органами или должностными лицами, может происходить превышение максимальных размеров наказания. Например, арест может назначаться по двум разнородным статьям Особенной части КоАП РФ (нарушение ПДД и несоблюдение правил проведения митингов). Арест за такие нарушения может составить 15 суток (по первому составу) и 30 суток (по второму проступку). В такой ситуации нарушителю предстоит отбывать оба наказания по разным судебным постановлениям.

Поделиться ссылкой:

Если нарушений несколько?

Обычно проверки выявлением одного нарушения не ограничиваются. При этом ответственность может быть разная: за каждое нарушение в отдельности, за одно, но самое тяжелое нарушение, или просто за одно общее нарушение, состоящее из различных эпизодов. Рассмотрим вопрос о назначении наказания при совокупности нарушений.

Согласно правилу, установленному в ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Однако если действие (бездействие), совершенное лицом, содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, то согласно нормам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в определенных случаях административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Разберем несколько примеров из судебной практики, поясняющих разные ситуации, возникающие при рассмотрении дел с совокупностью правонарушений.

Правонарушение одно, его эпизодов – несколько

Если в рамках одной проверки, в один временной период выявлены несколько однородных нарушений одних и тех же правил, подпадающих под одну статью КоАП РФ, то кодекс не предусматривает возможность применения наказания в таком случае отдельно за каждый выявленный факт нарушения. По сути, это одно правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов.

Предлагаем рассмотреть в качестве примера Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу № А12-26595/2012.

После проверки прокуратурой на предмет соблюдения бюджетного законодательства центральная районная больница была оштрафована на сумму 160 тыс. руб.

Было выявлено четыре факта нецелевого использования субсидий из бюджета ФФОМС, а именно: покупка двух тонометров, медпрепаратов (два раза) и мешков для мусора.

По результатам проверки прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.14 КоАП РФ и дело было направлено в административный орган.

Постановлением административного органа учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 160 тыс. руб. – по 40 тыс. руб. за каждый из установленных фактов нецелевого использования бюджетных средств как за самостоятельное правонарушение.

Суд первой инстанции, куда обратилась администрация больницы, изменил постановление, исходя из того, что у административного органа не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельное правонарушение, и устанавливать за каждое из них административное наказание. Апелляционная коллегия сочла выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Прокуратурой фактически выявлено одно правонарушение – нецелевое расходование бюджетных средств, состоящее из нескольких эпизодов (покупка тонометров, лекарств, мешков для мусора), в связи с чем прокурор в отношении объекта проверки вынес одно постановление о возбуждении административного правонарушения сразу по всем установленным фактам без ссылки на совершение учреждением четырех самостоятельных административных правонарушений и без выделения в самостоятельные составы административного правонарушения как в мотивировочной, так и в постановляющей части.

Поэтому у административного органа не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельное административное правонарушение ч. 2 ст. 15.14 КоАП РФ и устанавливать за каждое из них административное наказание. В результате наказание было назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.14 КоАП РФ за совершение одного правонарушения – штраф 40 тыс. руб.

Аналогично в Определении Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2016 № 4А-305/2015: инспектор труда выписал 17 постановлений, по привлечению работодателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.

5.27 КоАП РФ, на основании которых было назначено наказание в виде штрафа 40 тыс. руб. по каждому постановлению. Вина работодателя состояла в следующем: задержка выплаты заработной платы, окончательный расчет не в день увольнения.

Инспекция мотивировала свои действия тем, что каждое нарушение трудового законодательства было допущено в отношении отдельного работника в разное время – поэтому каждое из них образует самостоятельное нарушение, влекущее назначение административного наказания по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Суды же объединили постановления в одно производство и назначили один административный штраф – 40 тыс. руб.

По мнению судов, нарушения допущены работодателем в результате одного действия и от количества работников, чьи права нарушены, не зависит количество дел об административных правонарушениях.

Поэтому нарушения, вмененные работодателю, образуют состав одного правонарушения, что влечет однократное привлечение к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 тыс. руб.

Мосгорсуд также поддерживает практику назначения одного общего наказания за все эпизоды правонарушения. Здесь показательна серия его решений от 20.04.2017.

Инспектор труда по результатам одной из проверок вынес девять постановлений, признав организацию виновной в совершении административных правонарушений ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. По каждому постановлению работодателю был назначен штраф в 110 тыс. руб. Районный суд признал действия трудовой инспекции правильными. Однако судья городского суда имел на этот счет другое мнение.

Было установлено, что действительно в нарушение требований абз. 13 ст. 212 и абз. 7 ст. 213 ТК РФ работодатель не организовал прохождение обязательного психиатрического освидетельствования девятерых своих сотрудников. А в нарушение требования абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ эти люди был допущены к работе, что и было зафиксировано в акте проверки.

Установив безусловную виновность организации в совершении выявленных нарушений, суд между тем указал на несоразмерность нарушения и наказания, посчитав, что имеются основания для изменения обжалуемых актов. Судья Московского городского суда пришел к выводу о том, что совершенное организацией деяние образует единое событие и состав административного правонарушения.

То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются допуска к работе разных сотрудников организации, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, применительно к рассматриваемому делу не послужило основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого работника в отдельности.

Судья указал, что в данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушенияч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие названной нормы.

Тем более что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения работодателя к данной ответственности, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт. Все постановления вынесены одним должностным лицом в одном месте и в один день.

Поэтому судья счел, что работодатель должен был быть привлечен к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением одного наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Организация была оштрафована не на 990 тыс.

, а на 110 тыс. руб.

Решения Мосгорсуда могут быть использованы в аналогичных спорах с трудовой инспекцией. Убеждение проверяющих, что за нарушение, допущенное в отношении каждого сотрудника, работодателю следует выписывать отдельный штраф, было весьма популярно в 2016 году. Тем более что Минтруд в своем Письме от 28.11.

2016 № ПГ/31983-03-3 придерживается аналогичной позиции, правда, по определенным нарушениям. Допустим, работодатель не обеспечил людей средствами индивидуальной защиты (СИЗ) и не провел спецоценку (СОУТ) на рабочих местах. Во-первых, наказание зависит от класса невыданных СИЗ по степени риска причинения вреда пользователю.

Если не выданы СИЗ 2-го класса, то ответственность за проступок предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а за необеспечение СИЗ 1-го класса – ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, то есть более легкая, так как угроза жизни и здоровью работников, которым требуются СИЗ 1-го класса, ниже. Отсутствие СОУТ – это нарушение ч. 2 ст.

5.27.1 КоАП РФ.

Можно сделать вывод, что Минтруд считает нарушения ч. 1, 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ не столь серьезными для работника, подпадающими под «объединение» при назначении наказания. А вот нарушения ч. 3 и 4 ст. 5.27.

1 КоАП РФ – серьезными, требующими отдельных санкций: «Если работодатель привлекается к административному наказанию в виде штрафа по ч. 3, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, то он несет ответственность за каждое установленное нарушение. В то же время, если работодатель привлекается к административному наказанию в виде штрафа по ч.

1, 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, его ответственность не находится в зависимости от количества работников, чьи трудовые права были нарушены».

Полагаем, что аналогичный подход контролеры будут применять и к другим положениям законодательства: незначительные для субъекта нарушения не зависят от количества субъектов, чьи права нарушены, значительные – зависят. И обратите внимание: речь здесь идет об однотипных, но не одинаковых нарушениях, как в решениях Мосгорсуда.

И еще следует помнить, что мнение министерства, выраженное в письме, не является правовым актом, то есть не имеет юридической силы.

Правонарушений несколько, наказание одно – за самое серьезное

Как уже говорилось, п. 4 ст. 4.4 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения за несколько правонарушений одного наказания – за самый серьезный проступок. Условия для применения указанной нормы:

  • 1) действие совершено одним лицом;
  • 2) действие содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ;
  • 3) рассмотрение дел о совершенных действиях подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

Если перечисленные критерии присутствуют, то наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение нарушителю более строгого административного наказания. Допустим, в результате ДТП пострадали два человека. У одного травмы легкие, у другого – средней степени тяжести. Значит, виновник ДТП получит административное наказание только за нанесение травм средней тяжести.

На первый взгляд тут все просто. По смыслу ч. 2 ст. 4.

4 КоАП РФ установленное ею правило применяется при наличии «идеальной» совокупности административных правонарушений, то есть ситуации, когда одним и тем же действием одно и то же лицо единовременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные по объективной стороне административные правонарушения.

При наличии такой «идеальной» совокупности, независимо от количества административных правонарушений и при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, виновному назначается одно основное наказание в пределах санкции, устанавливающей более строгое административное наказание.

Однако в судебной практике имеется множество спорных случаев, касающихся применения указанной нормы. Ознакомимся с некоторыми.

Постановление ВС РФ от 14.12.2016 № 45-АД16-15 касается ситуации, когда по результатам проверки инспектор труда вынес два постановления, на основании которых на организацию-нарушителя были наложены два штрафа – 55 тыс. и 135 тыс. руб.

Впоследствии районный суд, куда обратилась организация, заменил два штрафа на один – больший, в 135 тыс. руб. Суды высших инстанций оставили решение без изменения по определенным основаниям.

Было установлено, что организация была привлечена к административной ответственности по двум частям ст. 5.27.1 КоАП РФ: по ч. 1, предусматривающей наказание для юрлиц в виде штрафа на сумму от 50 тыс. до 80 тыс. руб. (работников в нарушение требований ст.

219 ТК РФ не ознакомили с условиями труда на рабочих местах); по ч. 4 (работники не были обеспечены СИЗ). Таким образом, организация была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства были признаны судебными инстанциями полученными с соблюдением требований КоАП РФ, последовательными, непротиворечивыми, согласованными между собой и достоверными относительно событий вменяемых организации административных правонарушений.

Поскольку противоправное действие было совершено одним лицом – работодателем, содержало составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями статьи КоАП РФ, а дело об этих нарушениях рассматривалось в одном районном суде, ВС РФ счел применение положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ обоснованным – нарушитель наказан в пределах только одной, более строгой санкции – по п. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Общая сумма штрафа снижена со 190 тыс. до 135 тыс. руб.

Аналогичный подход – в Постановлении ВС РФ от 16.02.2017 № 32-АД17-3. Торговая организация была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (за нарушение требований пожарной безопасности), ч. 3 ст. 20.

4 КоАП РФ (за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам, первичным средствам пожаротушения), ч. 4 ст. 20.

4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, оповещения). На основании положений ч. 2 ст. 4.

4 КоАП РФ директору торговой организации было назначено одно, самое строгое из возможных – наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, штраф в 15 тыс. руб.

Правонарушений несколько, наказание – за каждое

Анализируя судебную практику, можно сделать вывод, что вопрос о применении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ довольно сложный.

Если судьи сочтут, что не выполнены различные требования даже одного законодательства (допустим, трудового), то они применят нормы ч. 1 ст. 4.

4 КоАП РФ, а именно – при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное правонарушение.

Так, Верховный суд Республики Бурятия Решением от 17.03.2016 № 2162/2016 нарушения трудового законодательства одним работодателем признал разными и счел назначение одного самого строгого наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ неправильным.

На заводе произошел несчастный случай с тяжелым исходом. По итогам расследования в отношении работодателя был составлен протокол об административных правонарушениях.

Нарушение норм трудового законодательства выразилось в отсутствии разработанной технологической инструкции по правилам использования подъемно-транспортного механизма и инструкции по правилам выполнения стропольных работ – это нарушение требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, то есть ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Еще работодатель не провел СОУТ, что было квалифицировано как нарушение ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Помимо того, было установлено, что один из работников не прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, был допущен к выполнению работ без прохождения инструктажей на рабочем месте, без обучения охране труда в порядке, установленном законодательством РФ, без медосмотра. Ответственность за эти правонарушения предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Районный суд посчитал, что при назначении наказания за совершение правонарушений следует руководствоваться правилом, содержащимся в ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Верховный суд не согласился с таким решением, указав, что работодатель не выполнил различные требования трудового законодательства.

В одном случае он не обеспечил разработку и утверждение документа, регламентирующего безопасное проведение работ с подъемно-транспортными механизмами и оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей.

Необходимость разработки данных документов предусмотрена ст. 22, 212, 221 ТК РФ. В другом случае – не обеспечил обучение работника безопасным методам и приемам выполнения работ, допустил его к выполнению работ без прохождения инструктажей, без обучения по охране труда, не выполнив, тем самым, требования ст.

76, 212, 225 ТК РФ, Приказа Минздрава РФ от 12.04.2011 № 302н.

А непроведение СОУТ – это уже нарушение требования ст. 212 ТК РФ

Ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства: уголовная, административная, дисциплинарная, материальная

За нарушение норм трудового законодательства предусмотрена ответственность для рядовых граждан или организаций. Формы наказания, которые действуют за несоблюдение трудовых норм, и условия их наложения отличаются в зависимости от тяжести проступка.

Виды ответственности за нарушение законодательства о труде и правовое регулирование

Граждане – должностные и юридические лица, – которые нарушили законодательные требования в области труда или иных нормативно-правовых актов, могут быть привлечены к одной из следующих разновидностей ответственности:

  1. Дисциплинарной.
  2. Материальной.
  3. Административной.
  4. Гражданско-правовой.
  5. Уголовной.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий и привлечения к материальной ответственности за нарушение трудового законодательства регламентировано Трудовым кодексом и иными федеральными и локальными нормативно-правовыми актами. Привлечение к прочим видам ответственности регламентируется Гражданским кодексом, Уголовным кодексом и Кодексом об административных правонарушениях.

Привлечение работодателя к одной из указанных видов ответственности не исключает возможности установления для него иной формы ответственности.

Дисциплинарная ответственность

Обычно когда речь идет о привлечении к дисциплинарной ответственности, говорится о взыскании в отношении работника, связанного с неисполнением или исполнением несоответствующим образом возложенных на него служебных обязанностей.

Согласно ст. 195 Трудового кодекса, руководитель организации, руководитель структурного подразделения и заместители также могут привлекаться к дисциплинарной ответственности по требованию представительного органа.

Работодатель обязан рассмотреть поступившее от профсоюза заявление о нарушении трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, которые содержат нормы трудового права, условий коллективного договора или соглашения, а затем передать свое решение по нему в представительный орган.

В случае подтверждения факта нарушения работодатель обязан применить к руководителю дисциплинарное взыскание. В качестве дисциплинарного наказания может выступать одна из следующих мер: замечание, выговор и увольнение. Последняя мера применяется в исключительных ситуациях при совершении грубых проступков.

Некоторые группы сотрудников могут привлекаться к иным формам дисциплинарных взысканий с учетом специальных федеральных законов (например, Положением о дисциплине работников ж/д транспорта РФ и пр.).

Согласно положениям Трудового кодекса, за один проступок лицо может быть привлечено только к одной форме наказания. Она определяется с учетом тяжести проступка и обстоятельств происшествия.

Административная ответственность

Чаще всего за нарушение трудового законодательства работодателя привлекают именно к административной ответственности. Такие нарушения выявляются в ходе контрольных и надзорных мероприятий государственными инстанциями (трудовой инспекцией).

Также работодателя можно привлечь к административной ответственности в случае обращения соискателя в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа в заключении трудового договора на основании ч. 6 ст. 64 и ч. 3 ст. 391 ТК.

К ответственности в данном случае привлекается как виновное должностное лицо, так и организация в целом.

Работодатель может быть привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о труде по нормам КоАП. Согласно положениям ст. 5.27 КоАП, данная статья предполагает штрафные санкции, размер которых отличается в зависимости от категории нарушителя.

На основании п. 1 ст. 5.27 КоАП штрафы для работодателя установлены в следующих размерах:

  • для должностных лиц – 1000-5000 руб.;
  • для индивидуальных предпринимателей – 1000-5000 руб.;
  • для организаций в статусе юрлица – 30000-50000 руб.

В качестве должностного лица оштрафовать можно руководителя компании, начальника отдела кадров, главного бухгалтера. Например, бухгалтера можно оштрафовать за некорректное начисление зарплаты, начальника отдела кадров – за несоответствующее ведение кадровой документации.

Стоит отметить, что при негрубых первичных нарушениях трудового законодательства инспекторы могут вынести работодателю предупреждение, а затем, если тот не исправит недочеты, наложить штраф.

За повторное нарушение трудового законодательства для работодателя предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 5.27 КоАП в повышенном размере:

  • для должностных лиц – 10000-20000 руб. (либо дисквалификация на 1-3 года);
  • для предпринимателей – 10000-20000 руб.;
  • для организаций – 50000-70000 руб.

Наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Оно подразумевает, что должностное лицо на установленные сроки отстраняется от права занятия руководящих должностей, входить в совет директоров, заниматься предпринимательской деятельностью по управлению юрлицом по ст. 3.11 КоАП РФ.

Стоит учитывать, что при привлечении работодателя к наказанию по ч. 2 ст. 5.

27 КоАП под правонарушением следует понимать совершение точно такого же нарушения трудового законодательства, а не простое несоблюдение трудовых норм. Такие пояснения были приведены в п.

17 Постановлении Пленума ВС №5 от 2005 года. Например, работодатель вначале не выплатил полный расчет при увольнении одного сотрудника, затем – другого.

Примерами нарушения трудового законодательства, которое влечет за собой привлечение к административной ответственности, могут стать:

  1. Заключение срочного трудового договора с сотрудником без должных оснований.
  2. Задержка при выплате зарплаты, окончательного расчета, иных платежей, предусмотренных локальными актами предприятия.
  3. Наложение дисциплинарного взыскания на работника, который отказался выполнять работу, не предусмотренную его должностными обязанностями. Согласно ст. 60 Трудового кодекса, работодатель может требовать от сотрудника исполнения только тех обязанностей, которые предусмотрены трудовым договором или должностной инструкцией.

На основании ст. 5.27 КоАП к штрафным санкциям можно привлечь работодателя при несоблюдении требований о заключении трудового договора; допущении сотрудника к исполнению трудовых обязанностей лицом, которое не было уполномочено на это; невыплату зарплаты.

Также по нормам КоАП предусмотрена ответственность работодателя за отказ от приема инвалида в рамках установленной квоты по ст. 5.42 КоАП. Должностным лицам в данном случае грозит штраф в размере 5000-10000 руб.

В качестве нарушения трудового законодательства выступает невыполнение (ненадлежащее исполнение) требований контролирующих инстанций.

На основании ст. 353 ТК государственный надзор за соблюдением трудового законодательства осуществляет федеральная инспекция по труду. Она осуществляет свои полномочия, согласно Положению №875 от 2012 года.

Согласно п.

15 данного положения, инспекторы по труду принимают меры по выявлению, предупреждению и пресечению правонарушений в области трудового законодательства, а также по привлечению работодателя к ответственности.

При выявлении правонарушений трудовая инспекция может:

  • направить работодателю предписание о незамедлительном устранении выявленных нарушений с указанием конкретных сроков для их устранения;
  • принимать меры по контролю за тем, устранил ли работодатель нарушения.

Если работодатель не выполняет законные требования трудовых инспекторов, то ему грозит ответственность по ч. 23 ст. 19.5 КоАП. Она влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 30000-50000 р. или дисквалификацию на 1-3 года, а на юрлиц – в размере 100000-200000 руб.

Целый ряд статей КоАП посвящен ответственности работодателя за нарушение норм трудового законодательства в отношении коллективных договоров, действующих на предприятии:

  1. За уклонение от участия в переговорах по вопросам заключения коллективного договора, его изменения или дополнения по ст. 5.28 КоАП предусмотрен штраф в размере 1000-35000 руб.
  2. За непредоставление работодателем необходимой информации для заключения коллективного договора или для осуществления контроля за его исполнением по ст. 5.29 КоАП грозит ему штрафом в размере 1000-3000 р.
  3. За необоснованный отказ от заключения коллективного договора по ст. 5.30 КоАП также предусмотрен штраф 3000-5000 р.
  4. За нарушение работодателем обязательств по коллективному договору по ст. 5.31 КоАП налагается штраф 3000-5000 р.
  5. За уклонение от участия в примирительных процедурах по ст. 5.32 КоАП санкции составляют 1000-3000 р.
  6. За невыполнение работодателем обязательств по соглашению, достигнутому в результате примирения по ст. 5.33 КоА, штрафные санкции предусмотрены в размере 2000-40000 р.
  7. За увольнение работников из-за возникших коллективных споров и объявления забастовки по ст. 5.34 КоАП штраф составляет 4000-5000 р.

Должностные лица параллельно к административной ответственности несут дисциплинарную.

Материальная ответственность

На основании ст. 232 Трудового кодекса любая из сторон по трудовому договору, которая причинила ущерб другой стороне, обязана компенсировать его по регламенту Трудового кодекса или иных федеральных законов, а также по локальным нормативно-правовым актам.

Материальная ответственность руководителя может наступать перед организацией либо перед сотрудником.Согласно ч. 1 ст. 277 Трудового кодекса, ответственность руководителя перед организацией заключается в необходимости возместить прямой действительный ущерб, который возник в результате принятых решений, в полном размере. Также руководитель компании возмещает юрлицу причиненные по его вине убытки по ч. 2 ст. 277 ТК.

Материальная ответственность работодателя перед работником может возникнуть в следующих ситуациях:

  • за лишение возможности работника исполнять трудовые функции по ст. 234 ТК (например, при несвоевременной выдаче трудовой книжки или незаконном увольнении, неисполнении предписания от трудовой инспекции о восстановлении работника на его прежней должности, при незаконном отстранении от работы, переводе на низкооплачиваемую должность, некорректном внесении сведений в трудовую книжку об увольнении);
  • за ущерб, который причинен имуществу работника по ст. 235 ТК;
  • за задержку при выплате зарплаты и иных положенных выплат по ст. 236 ТК;
  • за нанесенный работнику моральный вред по ст. 237 ТК.

Гражданско-правовая ответственность

Гражданско-правовая ответственность устанавливается в виде определенной денежной компенсации, которая выплачивается работодателем за причиненный моральный или имущественный ущерб, а также за распространение порочащих честь и достоинство гражданина сведений (по ст. 150-152 ГК).

Согласно Гражданскому кодексу, руководитель организации в случаях, которые предусмотрены федеральными законами, обязан возместить организации убытки.

Размер убытков определяется на основании положений гражданского законодательства:

  • убытки возмещаются в полном объеме, если иное не установлено действующим законодательством;
  • под убытками понимаются как действительные фактические расходы лица, чьи права были нарушены, а также упущенная выгода (неполученные доходы) и реальный ущерб.

Организация и предприниматель обязаны компенсировать вред, который был причинен ее сотрудниками при исполнении трудовых или должностных обязанностей по п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса. Но в дальнейшем работодатель может истребовать от этого сотрудника компенсировать расходы в порядке регресса по п. 1 ст. 1081 ГК.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства наступает за наиболее серьезные проступки, имеющие большую общественную опасность.

К уголовному наказанию работодателя можно привлечь за следующие нарушения:

  1. За дискриминацию. В Трудовом кодексе не допускается дискриминация в трудовой сфере по ст. 3 ТК. Нарушение данного принципа при выполнении трудовых обязанностей карается по положениям ст. 136 УК РФ. Отдельной формой дискриминации выступает отказ работодателя в трудоустройстве сотрудницы или увольнение женщины, мотивом которых стало только наличие у нее детей до 3 лет или беременность по ст. 145 УК РФ.
  2. За невыплату работнику зарплаты или иных положенных по закону сумм работодателю грозит уголовная ответственность по ст. 145.1. Ответственность наступает при полной или частичной невыплате зарплаты в течение 3 и более месяцев, которая обусловлена личным или корыстным интересом работодателя.
  3. За несоблюдение положений о безопасности труда ответственность наступает по ст. 143 УК. Она может быть возложена на должностное лицо, которые по наложенным на него обязанностям должно обеспечивать соблюдение действующих нормативов труда и правил по охране труда. Преступление по указанной статье может быть совершено исключительно по неосторожности и должно повлечь тяжкие последствия или смерть человека (нескольких лиц). Если такие последствия отсутствуют, то ответственность наступает по нормам административного кодекса.
  4. За нарушение правил безопасности при работе на опасных объектах или работах по ст. 215-219 Уголовного кодекса.
  5. За незаконный сбор и распространение информации о частной жизни лица без его согласия ответственность наступает по ст. 137 УК.Отказ должностного лица предоставить работнику информацию, которая касается его личных прав и свобод, либо предоставление заведомо ложной информации является основанием для привлечения должностного лица к ответственности по ст. 140 УК.

Спектр возможных мер наказания по нормам Уголовного кодекса достаточно обширен начиная от штрафа и заканчивая реальным лишением свободы.

Уголовное преследование всегда наступает в отношении определенных физических лиц, а не компании в целом. Юридические лица не подлежат уголовным наказаниям. Ответственность по статьям Уголовного кодекса несут руководители и выгодоприобретатели.

Таким образом, за несоблюдение положений трудового законодательства для лица может быть предусмотрена дисциплинарная, гражданско-правовая, материальная, административная, уголовная ответственность.

В определенных случаях допускается привлечение работодателя к нескольким видам ответственности одновременно: например, к дисциплинарной и административной.

Загрузка…

Особенности применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства

  • Андрей Криницын
  • главный государственный инспектор по правовым вопросам в Республике Бурятия
  • Вступление

Дифференциация административных наказаний за нарушения трудового законодательства повлекла за собой значительное увеличение штрафных санкций к работодателям, что породило целый пласт судебных решений, объединяющих наказания за нарушения требований трудового законодательства. Безусловно, такая позиция судов наиболее выгодна работодателю по одной простой причине — сумма штрафов «легким движением» руки существенно облегчает участь проштрафившегося работодателя.

В данной статье речь пойдет об особенностях применения института сложения административных наказаний за нарушения требований трудового законодательства, о проблемах правоприменительной практики в этой области, а также о перспективах развития этого института в ближайшее время.

Предыстория

Часть 2 статьи 4.

4 КоАП РФ до августа 2004 года имела совершенно другой вид, очень «привлекательный» для правонарушителя, а именно — если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции. Не буду утомлять вас перечислением составов административных правонарушений, за совершение которых законодатель на полном серьезе предлагал неплохую скидку.

Конец раздолью положил Федеральный закон от 20.08.2004 № 118-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации», который и внес изменения в статью 4.

4 КоАП РФ, установив к одному критерию (подведомственность рассмотрения дела одному лицу либо органу) второй (совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ).

Тем самым был положен конец практике «потакания» отъявленным правонарушителям и осуществлена привязка не только к субъекту, рассматривающему дело, а также к объективной стороне совершенных правонарушений.

Да и подоспевшая судебная практика пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.

2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определила, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу ч. 1 ст. 4.

4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Административная ответственность за нарушения трудового законодательства

  • Административная ответственность может наступать за самые различные нарушения норм трудового законодательства, включая нормы по охране труда.
  • Государственными инспекторами труда в ходе осуществления надзорно-контрольной деятельности выявляются нарушения трудового законодательства практически по всем основным институтам трудового права.
  • Наибольшее количество нарушений выявляется, как правило, по вопросам заключения, изменения, расторжения трудовых договоров, оплаты труда, включая факты задержки выплаты заработной платы, рабочего времени и времени отдыха.
  • Выявляются также многочисленные нарушения по вопросам охраны труда, в том числе в связи с расследованием несчастных случаев на производстве.

В соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ федеральная инспекция труда и подведомственные ей государственные инспекции труда рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, 5.28–5.34, 5.44 КоАП РФ.

В соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях юридические лица также подлежат административной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст. 2.10 КоАП РФ).

В случае если в статьях разделов I, III, IV, V КоАП РФ не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Так, нарушение работодателем законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ).

Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ).

Как следует из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под аналогичным правонарушением, указанным в ч. 2 ст. 5.

27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и об охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее — другого работника).

Что касается таких административных наказаний, как дисквалификация и административное приостановление деятельности, то они назначаются только судом.

Согласно ст. 3.

11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно­хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе к арбитражным управляющим.

Как правило, дисквалификация применяется за наиболее грубые нарушения трудового законодательства, в частности, за длительную и в значительных размерах задолженность по заработной плате.

Административное приостановление деятельности как вид административного наказания введено Федеральным законом от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации».

Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае:

  • угрозы жизни или здоровью людей;
  • возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами;
  • наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы;
  • причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды;
  • совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

    Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

    Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток.

    Согласно ст. 3.

    12 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

    Применительно к сфере трудовых отношений административное приостановление деятельности может быть назначено, например, в случае выявления грубых нарушений требований охраны труда, которые могут повлечь (или уже повлекли) несчастные случаи на производстве.

    Наряду с этим установлена административная ответственность за иные нарушения в сфере труда.

    Так, уклонение работодателя или лица, его представляющего, от участия в переговорах о заключении, изменении или дополнении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного законом срока проведения переговоров, а равно необеспечение работы комиссии по заключению коллективного договора, соглашения в определенные сторонами сроки влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до тридцати минимальных размеров оплаты труда (ст. 5.28 КоАП РФ).

    Непредоставление работодателем или лицом, его представляющим, в срок, установленный законом, информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до тридцати минимальных размеров оплаты труда (ст. 5.29 КоАП РФ).

    Необоснованный отказ работодателя или лица, его представляющего, от заключения коллективного договора, соглашения влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда (ст. 5.30 КоАП РФ).

    Нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда (ст. 5.31 КоАП РФ).

    Уклонение работодателя или его представителя от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах, в том числе непредоставление помещения для проведения собрания (конференции) работников в целях выдвижения требований или создание препятствий проведению такого собрания (такой конференции) – влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до тридцати минимальных размеров оплаты труда (ст. 5.32 КоАП РФ).

    Невыполнение работодателем или его представителем обязательств по соглашению, достигнутому в результате примирительной процедуры влечет наложение административного штрафа от двадцати до сорока минимальных размеров оплаты труда (ст. 5.33 КоАП РФ).

    Увольнение работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки  влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда (ст. 5.34 КоАП РФ).

    Сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда (ст. 5.44 КоАП РФ).

    Кроме того, должностным лицам федеральной инспекции труда предоставлено также право возбуждать дело об отдельных административных правонарушениях согласно ст. 28.3 КоАП РФ, рассмотрение которых в соответствии со ст. 23.1 возложено на суд.

    Так, должностные лица федеральной инспекции труда вправе составить протокол об административном правонарушении в случаях выявления административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ:

  • ч. 2 ст. 5.27 «Нарушение законодательства о труде и об охране труда»;
  • ст. 5.42 «Нарушение прав инвалидов в области трудоустройства и занятости»;
  • ч. 1 ст. 19.4 «Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)»;
  • ч. 1 ст. 19.5 «Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль»);
  • ст. 19.6 «Непринятие мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения»;
  • ст. 19.7 «Непредоставление сведений (информации)».

    При этом если по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ст. 5.28–5.34, 5.

    44 КоАП РФ, должностное лицо федеральной инспекции труда выносит постановление о назначении административного наказания (штрафа) либо о прекращении дела об административном правонарушении производством, то по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, 5.42, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ, в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении» выносится определение о передаче дела должностному лицу, уполномоченному назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством РФ.

    Так, например, согласно ст.19.4–19.

    7 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), в том числе и государственному инспектору труда (по правовым вопросам и по охране труда), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления) органа, осуществляющего государственный (надзор) контроль, непринятие мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, непредоставление или несвоевременное представление соответствующему органу (должностному лицу) необходимой информации влечет применение к виновным лицам мер административного наказания в виде штрафа, налагаемых судом.

    В протоколе об административном правонарушении указываются:

  • наименование органа федеральной инспекции труда;
  • дата и место составления протокола;
  • должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;
  • сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;
  • фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие;
  • место, время совершения и событие административного правонарушения;
  • статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;
  • объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело;
  • иные сведения, необходимые для разрешения дела.

    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

    Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом инспекции труда, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

    В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему по их просьбе вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ).

    Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ст. 29.6 КоАП РФ).

    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего (лица, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред), а также законного представителя или защитника юридического лица. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения (ст. 25.1, 25.2, 25.4 КоАП РФ).

    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектор выносит постановление о назначении административного наказания (штрафа) либо о прекращении дела об административном правонарушении производством.

    Размеры штрафов, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ст. 5.28–5.34, 5.

    44 КоАП РФ, определяются в каждом конкретном случае с учетом характера совершенного правонарушения, степени тяжести нарушения трудовых прав работников, формы вины, личности нарушителя, его имущественного положения и других обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

    Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1–25.

    5 КоАП РФ (лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его законным представителем, законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, его представителем, защитником — в случае оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу), соответствующему руководителю по подчиненности либо в суд по месту рассмотрения дела.

    В случае если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган федеральной инспекции труда, жалобу рассматривает суд.

    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается инспектору, вынесшему постановление по делу, который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ст. 30.2 КоАП РФ).

    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанная жалоба подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (ст. 30.5 КоАП РФ).

  • С.М. Петров, канд. юрид. наук, юрист

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *