Конкретного алгоритма расчета морального вреда (в отличие от материального) в действующем законодательстве не предусмотрено. Поэтому определение размера компенсации, а также самой необходимости ее выплаты остается на усмотрение судьи. Таким образом, для примерного расчета суммы необходимо ориентироваться на конкретные судебные решения – т.е. на сложившуюся практику судопроизводства.
Ранее мы рассказывали об основных судебных расходах в гражданском процессе, советуем вам ознакомиться с этим материалом здесь.
Законодательная база: основания для взыскания
Понятие морального вреда приводится в гражданском законодательстве. Из определения понятно, что компенсация полагается в случае причинения страданий потерпевшей стороне.
Причем эти страдания могут иметь как нравственный (расстройства, психоэмоциональные стрессы, порочение доброго имени, репутации и т.п.
), так и физический характер (душевные страдания, связанные с наличием заболевания по вине того или иного лица).
Также в ГК приводятся и конкретные основания для компенсации:
- Здоровью или его жизни причинен вред (сознательно или несознательно).
- Ущерб возник как результат незаконного решения должностного лица или судей (тюремное заключение по несправедливым основаниям, домашний арест и т.п.).
- Ущерб, который нанесен в результате сознательного распространения неверной, порочащей лицо информации. А также вред, который был причинен такой информацией по ошибке.
- Нравственные, моральные страдания в других случаях.
Теоретически наносится моральный вред человеку от любого несправедливого/физически опасного воздействия на его личность/здоровье. Поэтому практически в любом иске можно заявить среди прочих требований и компенсацию морального вреда. При этом важно определить примерную сумму компенсации. Итоговое решение принимает судья, руководствуясь объективными, разумными основаниями.
В качестве распространенных случаев, когда суды признают наличие морального вреда, можно назвать такие:
- Разглашение текста завещания посторонним лицам.
- Нарушение прав потребителя со стороны разных участников правоотношений – продавцом, изготовителем, посредниками и т.п.
- Нарушение прав гражданина, которое связано с распространением рекламы, содержащей ложные сведения.
- Невыполнение турфирмой взятых на себя обязательств по договору.
- Дискриминационный характер отношений в трудовой сфере (увольнение в связи с полом, возрастом, религиозными взглядами и т.п.).
- Другие неправомерные действия работодателя в отношении сотрудника (а также бездействие, приведшее к возникновению морального и/или материального вреда).
Ранее мы приводили образец составления апелляционной жалобы на решение суда, ознакомиться с ним можно тут.
Расчет размера компенсации: судебная практика
В большинстве случаев компенсация производится в денежной форме. Размер всегда определяется индивидуально с учетом объективных и субъективных обстоятельств:
- Степень вины.
- Степень силы ущерба.
- Индивидуальные (физические и психологические) особенности потерпевшей стороны.
Необходимость рассмотрения подобных дел в индивидуальном порядке напрямую закрепляется в Постановлении Пленума Верховного Суда.
Размер компенсации зависит от конкретной степени вины и величины ущерба. В связи с этим можно условно выделить несколько категорий дел.
Вред при ДТП
В этом случае могут возникнуть разные виды ущерба:
- вред здоровью (в том числе тяжкий) пострадавшего лица;
- моральный ущерб родственникам пострадавшего/погибшего участника ДТП.
Судьи охотно идут на предоставление соответствующих компенсаций. Их размер примерно составляет 100-150 тысяч рублей, хотя в ряде случаев может доходить до 500-800 тысяч рублей.
| причина | примерная сумма, руб. | решение суда |
| гибель родственника, потеря кормильца | 150 тыс. | Определение Московского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу № 33-18556/2016 |
| тяжкий вред здоровью | 250-300 тыс. | Определение Московского областного суда от 15 июня 2016 года по делу № 33-15691/2016 |
| гибель близкого родственника | 800 тыс. | Определение Московского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу № 33-14309/2016 |
Во всех указанных случаях истцы требовали существенно большей компенсации (в 3-5 раз). Как правило, при выдвижении чрезмерно больших сумм судьи уменьшают их пропорционально (в 10 и более раз).
Вред из-за нарушений прав потребителя
Подобные случаи также потенциально несут угрозу морального вреда. Однако компенсация назначается далеко не всегда, причем размер ее минимальный (в среднем от 5 до 50 тысяч рублей). Исключения составляют дела, когда нарушение права потребителя привело к возникновению проблем со здоровьем.
Верховный Суд отмечает, что размер компенсации не должен зависеть от суммы товара/услуги, потому что моральный ущерб определяется «величиной» нравственных, душевных страданий.
При этом основанием для выплаты суммы является сам факт нарушения прав потребителя.
Тем не менее, суд не обязан самостоятельно настаивать на компенсации – вопрос об этом рассматривается только по желанию заинтересованного лица (заявителя).
На практике потребители обычно заявляют очень большие размер компенсации. Известны случаи, когда судьи снижали их в 10 и даже в 20 раз. Поэтому в итоге суммы действительно попадают в диапазон 5-50 тысяч рублей (например, Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу № 2-3373/2016).
Компенсация полагается не только за продажу некачественного товара, но и за навязывание услуги (понуждение к покупке), вне зависимости от ее качества (банковские страховки, медицинские услуги и т.п.).
Компенсация за нарушение трудовых прав
Эта категория дел также отличается наименьшими размерами выплат. Обычно судьи присуждают компенсации порядка 5-10 тысяч рублей.
Даже если претензия истца связана с несвоевременной выплатой зарплаты, он может рассчитывать именно на эту сумму (обычно заявляют 20-50 тысяч рублей компенсации и более): Апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу № 33-15981/2016.
Однако важно понимать, что задержки в выплате зарплаты, а также другие нарушения трудовых прав могут порождать не только моральный, но и материальный ущерб. Если вина работодателя будет признана судом, иск будет подлежать удовлетворению в полном объеме.
Компенсация за вред здоровью
Это наиболее «дорогостоящие» иски: обычно судьи присуждают выплаты порядка 100-800 тысяч рублей. Причем если доказан факт причинения вреда здоровью, наличие морального вреда также автоматически считается доказанным: Решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 апреля 2016 г.
Мнения исследователей судебных решений, а также практикующих юристов в целом сходятся в том, что в последнее время судьи постепенно увеличивают размеры компенсаций.
Связано это с общим ростом рыночных цен, а также с заниженным уровнем компенсаций по сравнению с рядом развитых стран (прежде всего, США и Западной Европы). Поэтому истцу не следует занижать размер своих требований, однако и слишком завышать его также не нужно.
Чтобы повысить свои шансы на успех в судебном процессе, целесообразно обратиться за помощью к профессиональному юристу.
Поделиться ссылкой:
Загрузка…
Компенсация морального вреда: порядок возмещения, судебная практика по взысканию
Компенсация морального вреда — вопрос, который касался многих, кто столкнулся с противоправными действиями в свой адрес и решал вопрос о получении компенсации за нанесенный материальный ущерб. В судебной практике возмещение морального вреда встречается существенно реже. Хотя законодательство и предусматривает подобный вид исковых требований, но механика взыскания не конкретизируется. Четкого регламента, как определить объем моральных страданий потерпевшего, как корректно выявить адекватный рублевый эквивалент возмещения, нет. Сегодня мы расскажем, как правильно написать исковое заявление на возмещение морального вреда.
Понятие морального вреда
Важно! Следует иметь ввиду, что:
- Каждый случай уникален и индивидуален.
- Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.
Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:
Правовое определение понятию морального вреда дается в рамках Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г.
Данные разъяснения правоприменительной практики судов в делах о возмещении морального вреда гласят, что нематериальный ущерб – физические либо же нравственные страдания, вызванные противоправными действиями.
Обязательным элементом признания нанесенного вреда является факт нарушения либо полного лишения человека его неимущественных личных прав. Также допускается лишение неотчуждаемых личных общечеловеческих благ: репутации, здоровья, жизни, прочее.
Для признания действия либо бездействия преступника моральным вредом необходимо соблюсти условия:
- нарушены личные нематериальные права;
- действия преступника являются виновными, кроме случаев, отраженных в ст. 1100 ГК РФ;
- наличие связи между поступками виновного и нанесенным ущербом;
- следствием нравственных страданий является физический вред.
Не учитывается условие виновности действий, если случай взыскания морального вреда связан с:
- распространением порочащей репутацию заявителя информации;
- управлением или использованием объекта повышенной опасности;
- незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов.
В практике судов компенсация морального вреда определяется на базе физического ущерба – вреда, нанесенного здоровью человека. Нравственные переживания, не имеющие медицинских обоснований или подтверждений, не учитываются. Важно, что вред здоровью может быть зафиксирован по результатам заключения специалиста по психическим заболеваниям.
Классификация возможного вреда человеку — морального и материального:
Случаи возмещения морального вреда
Случаи компенсации морального вреда возможны при судебном рассмотрении в рамках гражданского производства. Законодатель отражает в конкретных профильных нормативных актах порядок возмещения морального вреда.
Отсутствие прямого упоминания в законе не запрещает человеку подавать гражданский иск, если ему нанесен неимущественный ущерб.
Примеры ситуаций, где законодательно оговорена возможность взыскания за моральные страдания:
- нарушение трудовых гарантий, включая увольнение;
- проявления расовой, национальной или иной дискриминации;
- нарушение личных нематериальных прав;
- распространение рекламы ненадлежащего содержания;
- защита прав потребителя;
- раскрытие врачебной или нотариальной тайны;
- распространение (открытие публично) персональной информации;
- совершение преступлений против близких родственников;
- потеря родственника из-за совершения преступления;
- порча репутации гражданина;
- нарушение права на тайну переписки (телефонных разговоров).
Указанные случаи возмещения морального вреда отражают лишь часть ситуаций. Каждое событие, вследствие которого истцу были нанесены моральные страдания, необходимо рассматривать индивидуально, анализируя причинно-следственную связь и тяжесть вреда.
Как выполняется оценка?
Компенсация морального вреда от преступления или правонарушения возможна исключительно в денежном варианте (ст. 1101 ГК РФ). Законом не допускается применение иных видов взыскания, кроме выплаты определенной судом суммы в рублевом эквиваленте.
Оценка ущерба и размера последующей компенсации происходит по усмотрению суда. Законодательно не установлен минимум и максимум суммы возмещения морального вреда после преступления либо проступка.
Оговорена лишь необходимость разумной и обоснованность запрашиваемой суммы средств.
В ходе процессов о компенсации неимущественного ущерба оценка выполняется судами индивидуально, исходя из имеющихся в деле обоснований суммы, запрашиваемой истцом.
Также учитывается адекватность размера возмещения и степень фактически понесенных затрат, например, на лечение. Взыскание морального вреда в практике судов в РФ применяется относительно недавно.
Это объясняет осторожность судей при вынесении решений.
При оценке и определении размера понесенных нравственных или физических страданий потерпевшим учитывается лишь фактически нанесенный ущерб. Не может быть оценена утраченная возможность.
Упущенная выгода подлежит возмещению в вопросах взыскания компенсации за имущественный ущерб. То есть, если был поврежден или уничтожен предмет, который можно реализовать за определенную цену, то его стоимость подлежит компенсации.
В вопросах возмещения неимущественного ущерба утраченная возможность получения чего-либо не учитывается.
Например, при взыскании выплат за неоказание туристическим оператором своих услуг по бронированию отеля при транзитном перелете, будут учтены понесенные страдания граждан, вынужденных провести ночь в зале аэропорта. Утраченная возможность получить моральное удовольствие от отдыха в номере отеля во внимание судом принята не будет.
Законодательная база
Правовую основу порядка взыскания морального вреда определяет гражданское процессуальное законодательство. Помимо норм ГПК РФ, регламентирующих процесс подачи иска и участия в заседаниях для получения компенсации, применяется дополнительное законодательство. Прежде всего, используется судебная практика взыскания морального вреда. Основу составляют:
Также порядок возмещения ущерба оговаривается в Кодексах и Федеральных Законах Российской Федерации. Так процедура взыскания в вопросах трудового законодательства подробно отражена в ТК РФ, а в случае нарушения прав потребителей – в Законе РФ № 2300-I «О защите прав потребителей».
Порядок получения компенсации
Гражданским законодательством предусмотрен судебный и досудебный порядок возмещения морального вреда. В досудебном разбирательстве редко можно рассчитывать на существенные суммы возмещения.
Поэтому для взыскания морального вреда из-за преступления потребуется подавать гражданский иск в суд. Алгоритм действий потерпевшего не сложен, но требует внимательной подготовки документального обеспечения исковых требований.
Процедура возмещения такова:
- Установление виновного в совершении преступления или деяния, повлекшего нанесение вреда. Не требуется, если причина для иска содержится в ст. 1100 ГК РФ.
- Определение объема моральных страданий, которые испытал потерпевший. Учитывается только те страдания, которые можно обосновать документально. Важно доказать причинно-следственную связь с действиями ответчика.
- Определение суммы компенсации в рублевом эквиваленте. Запрашивая возмещение вреда, ориентируйтесь на фактически понесенные траты.
- Принять участи в судебном процессе. В ходе слушаний может возникать необходимость доказывания отдельных моментов, внесения ходатайств, проведения оценок.
- Ожидание вступления решения в силу либо его оспаривание в зависимости от победы или проигрыша.
- Получение компенсации в добровольном порядке. Если ответчик не желает платить, то принудительный порядок компенсации морального вреда не отличается от принудительного исполнения других судебных решений в вопросе взыскания ущерба.
Ключевую роль в вопросе получения возмещения возлагается на правильность составления искового заявления о взыскании компенсации морального вреда и доказательственную базу для обоснования заявленных исковых требований. Подача иска для взыскания возмещения неимущественного ущерба облагается пошлиной. Стоимость судебного разбирательства зависит от того, кто истец (ст. 333.19 НК РФ).
Если подается заявление физическим лицом, то пошлина 300 руб., а если юридическим – 6 000 руб. Уплачиваются деньги сразу при подаче искового заявления. После суд может взыскать расходы с ответчика, если требования истца будут удовлетворены.
Исковое заявление о возмещении морального вреда (образец)
Исковое заявление о возмещении морального вреда — ключевой документ, который необходимо подготовить максимально взвешенно и тщательно. Если в досудебном порядке разрешить конфликт и урегулировать вопрос возмещения не получилось, то потребуется обратиться в суд. Рассмотрение дела происходит в рамках искового производства.
Заявителем подается иск, в котором излагается суть обращения, указываются требования и обосновываются все моменты. Единый образец заявления о компенсации морального вреда не существует. Причина этого в многообразии оснований для подачи иска.
Но основные элементы заявления, регламентируемые нормами гражданского процессуального права, такие:
- реквизиты суда;
- данные сторон по делу;
- координаты третьей стороны;
- наименование документа;
- повествовательная (описательная) часть;
- мотивационная (обоснование) часть;
- просьба;
- перечень приложений;
- дата;
- подпись заявителя.
В целом, образец искового заявления в суд о взыскании морального вреда выглядит так. Существенные различия между исками будет состоять в описании событий, обосновании позиции и просьб и ссылками на законодательные нормы при выдвижении требований.
В зависимости от источника нанесения морального ущерба будут разниться и нормативные акты, используемые в обосновании запрашиваемой суммы компенсации.
Процессуальные требования к оформлению иска идентичны порядку подачи любого искового заявления в гражданском процессе.
Правильное обоснование требований
В обязанность заявителя вменяется необходимость построения и доказывания наличия причинно-следственной связи между полученными нравственными страданиями и действиями ответчика. Также нужно привести доводы, что страдания вообще имели место быть.
При этом одних заявлений и утверждений истца будет недостаточно. Необходимы письменные фактические и максимально неопровержимые доказательства. Кроме этого в заявлении о возмещении морального вреда (образец) требуется привести доводы вины ответчика.
Это может быть как свидетельство его действий, так и результат, например, непринятия предупредительных мер безопасности.
Допустим, если подается иск о компенсации морального ущерба в адрес коммунальных служб, которые не расчистили участок улицы. Бездействие работников послужило причиной падения истца и получения им травмы, которая привела к длительной временной нетрудоспособности.
В подобной ситуации требуется доказать, что местом падения был участок улицы, уборка которого вменяется сотрудникам определенной компании, против которой и подается иск. Далее надо представить суду доказательства получения травмы и возникшей нетрудоспособности.
После доказывания вины ответчика идет обоснование суммы денежной компенсации.
Как определить размер требований
Признавая факт совершения ответчиком конкретного действия (бездействия), приведшего к нанесению другому лицу нравственного или физического вреда априори означает необходимость определения суммы для взыскания компенсации ущерба.
Однако в практике встречаются случаи пресечения действий ответчика, если те наносят вред истцу, без поредения впоследствии размера возмещения. Такое возможно, если потерпевший не запрашивает компенсацию за перенесенные моральные страдания.
На истца в гражданском производстве возлагается необходимость не только обоснования морального вреда в исковом заявлении, но и размера компенсации. Учитываться будут счета за оплату медицинских услуг или препаратов, стоимость прохождения реабилитации.
Разумеется, суд учтет и приобщит к делу только те свидетельства, которые относятся к лечению и восстановлению после причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика.
Дополнительно судом могут быть приняты во внимание личные обстоятельства, условия жизни истца, его обязательства в отношении третьих лиц.
Важно тщательно подойти к вопросу обоснования запрашиваемой суммы, особенно если ее размер значительно превышает минимальный.
В судебной практике компенсация морального вреда в крупном размере присуждается нечасто, если ответчиком предпринимались добровольные действия по возмещению.
Допустим, оплата лечения, оказание материальной и социальной помощи родственникам. Такие поступки ответчика будут обязательно учтены судом.
Юристы рекомендуют запрашивать сумму возмещения в размере несколько больше, чем рассчитывает истец получить.
Если ответчик поддат ходатайство о снижении суммы компенсации и суд сочтет его аргументы разумными, то возмещение будет присуждено меньше.
Учитывайте, что если в рамках производства предусмотрена иная компенсация, например, выплата среднемесячной зарплаты из-за незаконного увольнения, то сумма такого возмещения не влияет на размер взыскания.
Примеры из практики судов
Изучая практику решения судов по возмещению морального вреда, можно проследить следующие тенденции:
- суд преимущественно удовлетворяет обоснованные требования;
- суд зачастую уменьшает сумму возмещения.
Добиться взыскания значительных размеров выплат в гражданских делах, где не был нанесен существенный вред здоровью истца, сложно. При этом, если ответчик не выполнил свои обязательства либо причинил страдания истцу, то суд обяжет его выплатить возмещение вреда.
Например, в деле №33-6326/2016 Хабаровского районного суда рассматривалось взыскание возмещения морального ущерба в отношении родственников погибшего в ДТП лица. Ответчиком являлась организация, владеющая автомобилем, водитель которой был признан виновным в происшествии.
Истец запросил выплату денежного возмещения в виде компенсации за понесенные моральные страдания, вызванные смертью потерпевшей в ДТП матери истца. Запрашиваемая сумма – 2 млн. руб.
Однако суд счел обоснование размера выплат недостаточным для взыскания таких денег и присудил компенсацию в размере 500 тыс. руб. – ¼ от запрашиваемой.
Но в делах, где потерпевший не умер, размер выплат компенсации зачастую ограничивается затратами на лечение и формальным возмещением морального вреда. Обычно сумма компенсации не превышает 10 тыс. руб. В деле № 33-6078/2016 Кировского районного суда г.
Ярославль было учтено не только компенсация затрат на лечение истца и возмещения моральной страданий вследствие травмы, но и оплата утраченного дохода за период нетрудоспособности.
Были учтены тяжесть травмы, физические особенности истца и характер его труда для определения размера взыскания.
Нередко ответчик оспаривает решение первой инстанции, ходатайствуя об уменьшении размера компенсации.
Если в ходе апелляционного обжалования будут доказаны обстоятельства, оказывающие существенное влияние на определение размера возмещения или иные обстоятельства дела, то сумма выплат будет уменьшена.
На практике оспаривание решений в ходе апелляций подаются часто, а вот удовлетворяются редко. Статистически апелляционные суды оставляют решения первой инстанции в силе, и не удовлетворяют апелляцию.
Остались вопросы по теме Спросите у юриста
Кассация запретила назначать символическую компенсацию морального вреда
Pexels
Немотивированное снижение апелляционной инстанцией размера компенсации морального вреда стало причиной отмены судебного определения президиумом Верховного суда Мордовии в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, К. обратился в суд с иском к П. о компенсации морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции признал установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд сослался на установленные фактические обстоятельства дела, а также на принцип разумности и справедливости, учёл характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и имущественное положение ответчика, в связи с чем взыскал в пользу К. 120 000 руб.
Изменяя это решение, апелляционная коллегия ВС РМ указала, что судом первой инстанции не учтены в достаточной степени требования разумности и справедливости, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительность амбулаторного лечения, его возраст на момент ДТП, а также возраст, состояние здоровья и имущественное положение ответчика. В связи с этим размер взыскиваемой суммы был снижен до 60 000 руб.
Президиум ВС РМ счел, что вывод суда апелляционной инстанции в части определения размера денежной компенсации морального вреда сделан без учета фактических обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как указала кассация, закон (ст.
1101 ГК РФ) обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, когда она является основанием возмещения вреда, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При этом возмещение морального вреда “должно быть реальным, а не символическим”.
По мнению президиума ВС РМ, признавая завышенным размер определенной судом первой инстанции компенсации, апелляционный суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать размер суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с ответчика.
Такое уменьшение не может быть произвольным и должно учитывать такие факторы, как значимость и ценность защищаемого права, не только с позиции суда, но и стороны истца, чьему здоровью причинен вред и который испытывает связанные с этим страдания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лежит на причинителе вреда.
Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, указанные положения закона проигнорировал, значительно снизив размер определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда в отсутствие каких-либо объективных оснований.
Принятое по данному делу апелляционное определение в нарушение требований, предусмотренных ст. 195 и п. 6 ч. 2 ст.
329 ГПК РФ, не содержит мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не учел в достаточной степени требования разумности и справедливости, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительность амбулаторного лечения, его возраст на момент ДТП, а также возраст, состояние здоровья и имущественное положение ответчика.
- Данные, свидетельствующие о необоснованности, чрезмерности и неразумности размера присужденной судом первой инстанции компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции не установлены и в принятом им судебном постановлении не приведены.
- Обстоятельства, которые суд первой инстанции учел при определении размера компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции не опровергнуты.
- Сославшись на то, что суд первой инстанции не учел состояние здоровья ответчика, суд апелляционной инстанции не привел мотивов, по которым суд первой инстанции должен был учесть состояние здоровья ответчика, и как оно могло повлиять на размер компенсации морального вреда.
Между тем материалы дела не содержат доказательств, которые характеризовали бы состояние здоровья П. как не позволяющее ему трудиться и выплатить истцу компенсацию в размере 120 000 руб.
Напротив, из материалов дела следует, что П. работает автокрановщиком в ООО «Техторг-Сервис».
Не указал суд апелляционной инстанции и причины, по которым возраст ответчика, 2 октября 1958 года рождения, на момент дорожно-транспортного происшествия и возраст истца, 8 октября 1975 года рождения, а также продолжительность амбулаторного лечения истца должны повлечь за собой уменьшение определенного судом первой инстанции размера компенсации.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке определены в ст. 330 ГПК РФ, однако в вынесенном апелляционном определении не приведено указаний на то, какие конкретно нарушения норм материального или процессуального права допущены судом первой инстанции при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу К.
Как отметила кассация, значительно уменьшив размер компенсации морального вреда, взысканной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял во внимание лишь доводы ответчика о его материальном положении на день рассмотрения дела и о его состоянии здоровья, при этом по существу не привел обоснований снижения размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, сославшись на те же фактические обстоятельства по данному делу. Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих снизить определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда, апелляционным судом установлено не было, в связи чем правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции в данном случае не имелось.
В связи с этим президиум отменил апелляционное определение в части изменения размера компенсации морального вреда, оставив в силе в данной части решение суда первой инстанции.
Суд взыскал компенсацию морального вреда в 1,4 млн руб. за незаконное уголовное преследование
Свердловский районный суд г. Перми изготовил мотивированное решение, которым 3 октября взыскал в пользу оправданного компенсацию морального вреда в размере 1,4 млн руб. за незаконное уголовное преследование.
Как указано в решении (имеется в распоряжении «АГ»), 17 ноября 2016 г. старшим следователем ОРП ОП № 1 СУ УМВД по г.
Сыктывкару было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На следующий день старшим следователем ОРП ОП № 2 СУ УМВД по г.
Сыктывкару было возбуждено аналогичное уголовное дело. В последующем они были соединены в одно производство.
20 ноября того же года по подозрению в совершении преступлений был задержан Никита Дёмин. На следующий день ему предъявили обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК, и допросили в качестве обвиняемого, однако от дачи показаний он отказался.
Мужчине была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца. В дальнейшем срок стражи неоднократно продлевался до дня вынесения приговора – 15 января 2018 г., когда Дёмин был оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений с правом на реабилитацию.
Апелляция оставила приговор в силе.
В этой связи Никита Дёмин обратился в Свердловский районный суд г. Перми с иском к Минфину РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Управлению МВД по г. Сыктывкару, прокуратуре РК, Минфину РФ и МВД России о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.
В исковом заявлении, как отмечается в решении суда, указывалось, что в результате необоснованного преследования истцу был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий: он ощущал беззащитность перед госорганами, усомнился в действенности Конституции и законов на территории РФ.
Каждое продление сроков содержания под стражей добавляло ему переживаний, а также приносило дополнительные расходы на услуги защитника. Истец также добавил, что длительность предварительного следствия по уголовному делу держала его в постоянном напряжении.
Кроме того, супруга Дёмина осталась с малолетним ребенком без средств к существованию.
Резюмируя, истец подчеркнул, что все обстоятельства в совокупности оказали негативное воздействие на его физическое и эмоциональное состояние, он впал в депрессию. Так как его здоровью был причинен непоправимый вред, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации.
В итоге Никита Дёмин попросил взыскать с ответчиков 50 млн руб. в качестве компенсации морального вреда и возложить обязанность по исполнению решения о выплате на Минфин России.
Суд, исследовав материалы дела, сослался на п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г.
№ 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», в соответствии с которым при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации, а также требования разумности и справедливости.
Он также сослался на п. 8 Постановления Пленума ВС от 20 декабря 1994 г.
№ 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в котором указывается, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Суд отметил, что в приговоре имеется выписка из амбулаторной карты истца, согласно которой в период с 9 июня по 5 июля 2018 г. он находился на амбулаторном лечении. Там же указано, что Дёмин болел с детства, а после заключения в СИЗО состояние его здоровья ухудшилось.
В решении также отмечается, что согласно письму республиканского УФСИН России от 29 марта 2018 г. Дёмин 12 февраля обращался с заявлением о нарушении его прав во время содержания в СИЗО. В ходе проверки было установлено, что в отношении истца допускались нарушения требований ст.
33 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за что должностные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, находясь в СИЗО, Дёмин направил свыше 10 обращений в различные инстанции, при этом фактов неотправки почтовой корреспонденции не установлено.
Суд отметил, что незаконное уголовное преследование гражданина умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией. Лицо, подвергшееся незаконному уголовному преследованию, безусловно, испытывает нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда предполагается.
Определяя размер компенсации, суд учел тяжесть преступлений, в которых обвинялся Дёмин, а также то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, обстоятельства и продолжительность уголовного преследования, индивидуальные особенности и данные о личности, а также характер причиненных ему нравственных страданий.
В итоге суд взыскал с Минфина России в пользу Дёмина компенсацию морального вреда в размере 1,4 млн руб., посчитав, что данная сумма отвечает критериям разумности и справедливости.
В комментарии «АГ» адвокат АП Пермского края Александр Березин, представляющий интересы истца, сообщил, что его доверитель намерен подать апелляционную жалобу, поскольку считает, что взысканная сумма не соответствует размеру причиненного морального вреда.
Адвокат подчеркнул, что Европейский Суд по правам человека в аналогичных делах присуждает большие суммы (см., например, Постановление по делу «Самошенков и Строков против России»). При этом он добавил, что Минфин также планирует обжаловать данное решение.
Адвокат АП Владимирской области Максим Никонов, комментируя по просьбе «АГ» данное решение суда, посчитал, что в целом по качеству мотивировки он принципиально не отличается от других решений по аналогичным делам. По его мнению, если не брать в расчет обширное цитирование нормативной базы и позиций сторон, приведенное судом обоснование присужденной суммы компенсации свелось к трем предложениям общего характера.
Максим Никонов добавил, что присужденная сумма компенсации по российским меркам считается большой. Например, в Определении от 14 августа 2018 г.
№ 78-КГ18-38 Верховный Суд РФ указал, что расчет компенсации реабилитированному, исходя из «цены» одного «стражного» дня в 2000 руб., является разумным. «Если пересчитать размер компенсации, присужденный Свердловским районным судом г.
Перми, с учетом общего количества дней, проведенных обвиняемым под стражей, получится чуть больше 3325 руб. за день», – заметил адвокат.
«Сложно сказать, существует ли в целом тенденция к существенному увеличению размеров компенсаций реабилитированным, но те примеры, которые становятся публичными, по крайней мере, обнадеживают», – резюмировал Максим Никонов.