Как квалифицировать отношения без трудового договора: решение вс рф

Как ни борется государство с работодателями, нанимающими граждан без трудового договора, полностью победить это зло пока не получается. Уж больно много выгод в такой системе для хозяев — на работнике без бумажки можно экономить и платить ему меньше, чем официально нанятому, а в случае чего просто выставить человека за дверь и не бояться последствий.

Попытки же горе-работников все же доказать факт трудовых отношений с хозяином редко дают положительный результат. Именно поэтому разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ по итогам рассмотрения такого спора могут помочь людям, оказавшимся в схожей ситуации. А как показывает судебная статистика подобные иски встречаются часто.

Главное и самое ценное в разъяснениях высокого суда следующее — Верховный суд сказал, кто и что должен доказывать в суде, чтобы подтвердить факт трудовых отношений.

В нашем случае в суд пришел гражданин, житель курортного города, и стал уверять, что он работал примерно год на некую коммерческую фирму из соседнего региона. Контора занималась торговлей. В качестве доказательства трудовых взаимоотношений истец показал планшет с программой для работы с клиентами.

Он объяснил, что зарплату ему передавали водители фирмы, когда привозили товар в его город. Такая ситуация гражданина устраивала, но в один несчастливый день ему позвонили из офиса и сообщили, что он свободен.

ВС разъяснил, как победить застройщика, сдавшего жилье с дефектами

Гражданину это не понравилось, и он обиделся. По его словам, для увольнения он не давал повода и не планировал увольняться. Но фирма все же уволила гражданина и даже не выплатила последнюю зарплату. Пришлось человеку обращаться в суд.

В иске этот гражданин попросил заплатить ему долг по зарплате — больше 70 тысяч рублей — и столько же потребовал за моральный и материальный ущерб. К иску он приложил все доказательства своего труда, которые на тот момент у него были — маршрутные листы, копию служебной переписки, копии накладных и бланки договоров на поставку товара, прайс-листы от покупателей и другие рабочие бумаги.

Истец заявил и нескольких свидетелей — граждан , которые видели его работу и которые могли подтвердить, что он действительно почти год трудился именно в этой фирме.

Показания свидетелей, которые подтвердили слова истца, не убедили районный суд, впрочем, как и другие представленные бумаги. Гражданин хотел пригласить еще нескольких свидетелей, но суд решил, что это не нужно и особого значения не имеет.

По мнению районного суда, факт трудовых отношений должен доказывать именно сам работник. А в нашем случае истец не смог доказать, что просил у работодателя трудовой договор и расписывался в ведомости за полученные суммы.

А еще райсуд отказался принимать во внимание копии накладных, договоры поставки исключительно потому, что они не были заверены. Это решение районного суда Симферополя поддержал и Верховный суд Крыма.

А вот Верховный суд РФ с таким вердиктом не согласился. Изучая дело, высокий суд обнаружил, что нижестоящие инстанции даже не разбирались в сути спора.

Они должны были, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, установить следующее: договорилась ли коммерческая фирма с истцом по поводу работы, подчинялся ли он правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли обязанности в интересах работодателя, получал ли заработную плату.

Изучая дело, высокий суд обнаружил, что нижестоящие инстанции даже не разбирались в сути спора

Вместо этого, как подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, два суда безосновательно переложили бремя доказывания на сотрудника и ограничились выводом, что он не доказал факт трудовых отношений.

Верховный суд РФ заметил и вот какой серьезный момент: по его мнению, неправильно поступил районный суд, когда отказался отложить заседание для вызова свидетелей. При этом районный суд не объяснил, почему показания свидетелей со стороны оставшегося без работы гражданина, не подтвердят заявлений истца.

Две региональные инстанции решили, что трудовых отношений между гражданином и коммерческой структурой нет, потому что они не оформлены документально. Но «если сотрудник приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя», то он трудился.

Об этом положении нашего Трудового кодекса напомнил коллегам Верховный суд РФ.

И еще добавил следующее — если у гражданина на руках нет документов, подтверждающих, что он трудился, то, скорее всего, это нарушение компании, а не вина работника, подчеркнула высокая инстанция.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда подробно перечислила, что обязаны были сделать ее региональные коллеги по такому спору.

Приставы взыщут долги по зарплате, минуя судебные инстанции

Во-первых, по мнению высокой инстанции, местные суды должны разбираться, договорилась ли коммерческая организация с работником насчет работы. Во-вторых, поинтересоваться, подчинялся ли гражданин трудовому распорядку. В третьих — выполнял ли этот человек свои трудовые обязанности и получал ли за их выполнение заработную плату.

Ни на один подобный вопрос местные суды, разбирая этот спор, не ответили.

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ все вердикты своих региональных предшественников решила отменить. И «дело о работе без бумажки», она отправила обратно в Крым на новое рассмотрение в районном суде.

Отправила с жестким указанием — пересмотреть спор о работе без договора и разрешить ситуацию с учетом своих разъяснений.
Справка РГ
Чем подтвердить, что человек работал?

Подтвердить трудовые отношения могут внутренние документы — например, отчеты о проделанной работе, товарные накладные, заявки на перевозку грузов. Не помешает и СМС, а также переписка по электронной почте с работодателем.

Очень было бы правильно, если б эти документы гражданин перед походом в суд заверил у нотариуса.

Не стесняйтесь письменно задавать вопросы под нужным уклоном: закончился ли у меня испытательный срок, какой результат? Какой у меня режим рабочего времени, кому я подчиняюсь, как взаимодействую с другими отделами, работниками? Какие цели, задачи и сроки командировок? Когда ждать отпуск по графику отпусков?

Сейчас у абсолютного большинства есть мобильные телефоны с функцией записи разговоров. Но надо подчеркнуть — записанные по телефону разговоры менее ценны, чем письменные доказательства.

Ведь нередко бывает, что разговор сложно разобрать, а еще надо доказать, что собеседник был уполномочен представлять работодателя.

Если же записи будут оспариваться в суде, то потребуется экспертиза, а это долго и дорого.

Выполнение работ без заключения трудового договора, как доказать, что работник работал в организации определение ВС по делу № 127-КП8-17 от 20.08.2018 г

Часто бывает так, что человек выполняет на предприятии определенный круг задач, минуя официальное оформление отношений. Обычно это касается разовых работ. Однако судебная практика показывает, что работник без трудового договора привычное явление.

Многие недобросовестные компании не обременяют себя оформлением сотрудников, экономя на зарплате и социальных платежах. В результате в большинстве случаев возникают конфликты.

Один из подобных споров в рамках кассации недавно рассмотрел Верховный Суд. Его выводы являются показательными во многих отношениях. И, прежде всего, для тех лиц, с которыми работодатель не спешит юридически скреплять взаимоотношения.

Если работник работал без трудового договора

Как показывает практика Верховного Суда, факт трудовых отношений удается доказать и в том случае, когда соглашение по работе не было оформлено юридически. В качестве примера можно привести один из трудовых споров.

Судебные тяжбы начались еще осенью 2016 года. Гражданин Иванов (фамилия изменена) с июля 2015 года по июнь 2016 года выполнял функции торгового представителя ООО «Омега» (наименование компании изменено). В круг его обязанностей входило посещение торговых точек Ялты по заранее намеченному маршруту.

Иванов передал предприятию трудовую книжку. Взамен ему был предоставлен планшет с маршрутом поездок.

В июне 2016 года по телефону работнику сообщили о том, что он уволен без объяснения причин. Кроме того, Иванов не получил окончательный расчет при увольнении, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также саму трудовую книжку.

В результате гражданин был вынужден обратиться в суд. В иске присутствовало несколько требований.

В их число входило:

признание факта трудовых отношений;
понуждение заключить трудовой договор и внести соответствующую запись в трудовую книжку:
взыскание невыплаченной зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск и морального ущерба.

Суд первой инстанции своим решением от 2 мая 2017 года оставил исковые требования без удовлетворения. С таким мнением согласилась и апелляционная коллегия. Суды указали, что обязанность доказывания наличия трудовых отношений возложена на истца.

Две инстанции отметили, что Иванов не обращался к работодателю с просьбой официально оформить взаимоотношения. Кроме того, отсутствует его подпись в зарплатной ведомости.

При этом не были приняты во внимание данные о свидетелях. Их Иванов указал 15 человек с указанием занимаемых должностей в ООО «Омега» и контактных телефонов.

Пострадавший от неправомерных действий работодателя сотрудник обратился с кассацией. Верховный Суд встал на его сторону, о чем свидетельствует определение коллегии судей от 20 августа 2018 года по делу № 127-КГ18-17.

В итоге кассационная инстанция отменила два предыдущих решения и обязала первую инстанцию снова взяться за рассмотрение трудового спора по существу.

Точка зрения Верховного Суда

В вынесенном определении можно выделить несколько главных моментов.

Первый из них заключается в том, что если договор с сотрудником не был заключен, но он приступил к работе, и выполняет ее в соответствии с оговоренными обязанностями, трудовые отношения все равно существуют. Поэтому действуют нормы Трудового Кодекса.

Суды, рассматривая конфликт, должны проверять не только наличие кадровых документов, но и состав взаимоотношений между сторонами. Однако при решении спора между Ивановым и ООО «Омега» этого сделано не было.

Кроме того, первая инстанция не приняла во внимание просьбу истца опросить свидетелей. В решении не были указаны мотивы для такого шага.

Из определения Верховного Суда также следует, что доказывать наличие или отсутствие трудовых отношений должно предприятие. Более того, отсутствие документов по работнику является пробелом в деятельности самого предприятия и заслуживает отдельного разбирательства.

Мнение эксперта о выполнении работником работ без трудового договора

Люди, которые работают неофициально явление нередкое. Зачастую сами граждане не хотят скреплять трудовые отношения юридически. Особенно это касается лиц из других стран, которые находятся на территории РФ нелегально.

В то же время, при возникновении спора часто бывает трудно доказать регулярное исполнение трудовых обязанностей. Ведь не каждое предприятие хочет дать сотруднику сведения о зарплате, копию должностной инструкции.

В ряде случаев установить истину помогают свидетели. Однако об их вызове в суд следует позаботиться заранее.

Сам работник также должен быть готов к ответу на определенные вопросы.

Они могут касаться:

характера выполняемой работы;
наличия рабочего места;
следования правилам внутреннего распорядка.

Для суда могут иметь значения любые обстоятельства, которые подтверждают регулярное исполнения обязанностей наемным работником.

Основные рекомендации

Если работника не хотят принимать на должность официально, судебная практика Верховного суда показывает, что все же можно отстоять собственные права. Для этого следует запастись доказательствами, которые бы подтверждали выполнение гражданином возложенных на него обязанностей.

Это могут быть копии подписанных от имени компании документов, отчетов, которые предоставлялись работодателю. Пригодиться может и экземпляр должностной инструкции. Если человек общался с работодателем дистанционно, желательно хранить сообщения в собственном электронном почтовом ящике.

Когда дело дойдет до суда, можно привлечь к помощи свидетелей. Они могут подтвердить важные детали, доказывающие выполнение работ без оформления трудового договора.

Теперь несколько слов о зарплате. Часто делается перевод денег на банковскую карту. Поэтому есть смысл взять выписку по банковскому счету.

Одним словом, даже если с человеком не подписывался трудовой договор в привычном понимании, защитить собственные права можно. Важно только проявить настойчивость в собственных действиях.

Олег Владимирович Росляков, источник sud-isk.ru.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Установление трудовых отношений: практика судов общей юрисдикции

Жужжалов Михаил Борисович, юрист адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

С признанием трудовых отношений у работника возникает целый ряд прав, которых он не имел, будучи стороной гражданско-правового договора. Поэтому исковое заявление вместе с требованием признать отношения трудовыми обычно содержит многочисленные требования, основанные на трудовых правах работника1 (так называемые производные требования2).

После того как практика судов общей юрисдикции стала более доступна, стало очевидным, что споров, связанных с установлением факта трудовых отношений, весьма много.

Их распространенность приводит, в том числе, к тому, что они становятся предметом разъяснений со стороны вышестоящих судебных органов (прежде всего, кассационных и надзорных инстанций уровня субъектов Федерации). Верховный Суд РФ при этом до сих пор лишь повторил содержание ч. 4 ст. 11 ТК РФ в п.

8 постановления своего Пленума от 17.03.2004 № 2, а также обнародовал несколько важных позиций в определении от 21.03.2008 № 25-В07-27.

Нормативное основание переквалификации: соотношение ч. 4 ст. 11 ТК РФ и ст. 170 ГК РФ

В судах общей юрисдикции основанием для переквалификации является ч. 4 ст. 11 ТК РФ: «В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права».

ПОЗИЦИЯ КС РФ3. Норма ч. 4 ст. 11 ТК РФ призвана защитить работников от злоупотреблений работодателей, когда последние им навязывают условия гражданско-правовых договоров.

Означает ли это, что суд вправе без соответствующего волеизъявления стороны по спору переквалифицировать гражданско-правовой договор в трудовой? И кому принадлежит право на такое заявление?

Пределы правомочия суда. С точки зрения ст.

170 ГК РФ, на которую опирается практика арбитражных судов, все просто: гражданско-правовой договор ничтожен как притворный, а у сделки признается то содержание, которое стороны действительно имели в виду.

Данная статья позволяет абсолютно всем ссылаться на то, что гражданско-правовой договор является на самом деле трудовым, а суду – возможность исходить из этого независимо от наличия таких заявлений.

При этом вопрос о применении ч. 4 ст. 11 ТК РФ обходится стороной. Необходимо отметить, что вопрос соотношения данной нормы с практикой применения ст. 170 ГК РФ очень сложен. Не применяя ч. 4 ст.

11 ТК РФ при переквалификации гражданско-правовых договоров в трудовые, арбитражные суды фактически ставят трудовые договоры в ряд гражданско-правовых сделок.

Ведь притворность остается в плоскости гражданско-правовых отношений: одна гражданско-правовая сделка прикрывает другую, тоже гражданско-правовую.

Трудовой договор по сравнению с граж-данско-правовым обладает таким свойством, как неопределенность предмета. Такие договоры, если они гражданско-правовые, признаются незаключенными (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Поэтому арбитражные суды могут переквалифицировать правоотношения сторон в трудовые, однако на основании ч. 4 ст. 11 ТК РФ, а не исключительно норм ГК РФ.

Тем самым гражданско-правовой договор, оформляющий трудовые отношения, должен быть признан мнимым (п. 1 ст. 170 ГК РФ), но не притворным с переквалификацией этого договора в трудовой (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Признание отношений трудовыми должно совершаться не через переквалификацию, а через применение ч. 4 ст. 11 ТК РФ.

Требования третьих лиц. Сомнительна правомерность самовольной переквалификации договора финансовыми органами, поскольку они могут обосновать свои требования лишь требованиями ст. 170 ГК РФ.

Именно эта норма дает им возможность самостоятельно пересмотреть налоговые последствия действий сторон. Такая практика представляется неправомерной с точки зрения ч. 4 ст.

11 ТК РФ: финансовые органы должны действовать через суд.

Впрочем, спорно и то, может ли суд применять данное положение в конфликтах, возникших не между сторонами гражданско-правового договора, предположительно прикрывающего трудовые отношения, а между предполагаемым работодателем и третьими лицами. С точки зрения этого вопроса, практика судов общей юрисдикции позволяет пользоваться ч. 4 ст. 11 ТК РФ третьим лицам.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА4. Московский областной суд оставил без изменений решение Балашихинского городского суда от 16.06.2010, которым удовлетворено требование гражданина к юридическому лицу о возмещении материального ущерба, причиненного ему физическим лицом, с которым юридическое лицо заключило договор подряда. Иск был основан на положениях ст. 1068 ГК РФ.

На основании показаний «подрядчика» судом был установлен трудовой характер сложившихся отношений: он работал 15 суток, 15 суток отдыхал, во время отдыха возвращался в место постоянного проживания, выполнял обязанность по охране машин.

Исходя из этого суд пришел к выводу, что подрядчик «работал на предприятии длительное время, выполнял единообразную работу (охрану стоянки), подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и графику работы (работал посменно); находился на рабочем месте в форменной одежде охранника».

Таким образом, на трудовой характер отношений сторон могут ссылаться любые заинтересованные третьи лица, однако наличие таких отношений с точки зрения ч. 4 ст. 11 ТК РФ может быть установлено исключительно судом. Следовательно, до вынесения соответствующего решения суда финансовые органы не вправе самостоятельно переквалифицировать гражданско-правовые договоры в трудовые.

Трудовой характер отношений — вопрос факта

Установление факта. Часть 4 ст. 11 ТК РФ прямо не указывает на недействительность гражданско-правового договора, регулирующего трудовые отношения. Она говорит о факте – наличии трудовых отношений, к которым применяется трудовое право.

Поскольку факт существует объективно для всех, каждый может ссылаться на него в суде5.

Но установить его с точки зрения данного положения может только суд, что связано с юридической квалификацией отношений сторон, а не просто установлением того или иного обстоятельства.

Следовательно, суд может сам, при наличии достаточных доказательств, признать отношения сторон трудовыми. Физическому лицу – стороне гражданско-правового договора — не нужно специально предъявлять соответствующее требование или подавать ходатайство.

Однако гражданский процесс основан, в том числе, на принципе состязательности, и работнику нужно доказать те факты, на которые он ссылается: в данном случае привести доказательства, свидетельствующие о трудовом характере сложившихся между сторонами отношений6.

Вместе с тем если трудовой характер отношений очевиден уже из доказанных обстоятельств дела, суд признает наличие трудовых отношений и применяет трудовое законодательства безотносительно к желанию работника. Это не противоречит принципу состязательности.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение первой инстанции, если содержащиеся в нем выводы противоречат обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). Это касается не только случаев, когда суд установил трудовой характер отношений, но не удовлетворил вытекающие из этого требования работника7, но и тех, когда суд не стал устанавливать этот характер, хотя основания к тому были8.

Впрочем, вышестоящий суд не обязан принимать за истину вывод нижестоящего суда о доказанности наличия трудовых отношений и вправе переквалифицировать установленные факты9. Это соответствует тому, что установление трудового характера отношений является установлением факта.

Иски о признании. На практике работники, урегулировавшие свои отношения с работодателем гражданско-правовыми договорами, в предмете иска указывают требование о признании отношений сторон трудовыми (иск о признании).

Это требование обычно предъявляется вместе с производными требованиями. Но нам кажется, что не будет излишним допустить его предъявление отдельно от них. Иски о признании, хотя и не направлены непосредственно на защиту нарушенного права, вносят в отношения сторон определенность.

При этом они все же являются исками: ими устанавливается наличие трудовых прав, то есть спор идет о наличии субъективных прав, в котором предполагаемому работодателю нельзя отводить роль пассивного наблюдателя (установление же юридически значимых фактов при отсутствии спора о праве осуществляется в порядке особого производства).

Решение по иску о признании установит преюдицию (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ), что позволит в будущем споре избежать повторного рассмотрения вопроса о природе отношений между сторонами.

Действие гражданско-правового договора. Ни КС РФ, ни ВС РФ не разъяснили, продолжает ли к трудовым отношениям применяться гражданско-правовой договор, поскольку он не противоречит трудовому праву.

В то же время в практике судов общей юрисдикции принята позиция: к трудовым отношениям применимо только трудовое право, отчего гражданское законодательство применяться не должно.

Именно ею и следует руководствоваться, когда спор рассматривается в суде общей юрисдикции10.

Однако, на наш взгляд, положения гражданско-правового договора могут применяться в той мере, в какой они могли бы быть положениями трудового договора. Вряд ли оправданно полное игнорирование воли сторон по формальным основаниям.

Хотя, строго говоря, гражданско-правовой договор, прикрывающий трудовые отношения, ничтожен как мнимый (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Позиция Конституционного Суда РФ

11 признаков трудовых отношений от Верховного Суда РФ

Когда договор гражданско-правового характера на выполнение работ или оказание услуг или договор с индивидуальным предпринимателем может быть признан трудовым? Верховный Суд рассказал о признаках, на которые должны обращать внимание инспекторы труда, прокуратура, ФНС и суды. У инспекторов ГИТ есть право переквалифицировать гражданские договоры в трудовые при наличии достаточных оснований.

Верховный Суд РФ признал право Государственной инспекции по труду (ГИТ), а также Федеральной налоговой службы РФ переквалифицировать договоры подряда (гражданско-правовые) в трудовые договоры. Статьей 19.1 Трудового кодекса РФ определено, что по результатам проверки ГИТ или предписанию трудового инспектора договор ГПХ может быть признан трудовым.

Однако до сих пор не было четких признаков, которыми можно было бы руководствоваться для такого признания. Верховный Суд решил исправить ситуацию и привел целых 11 признаков, при наличии которых договор ГПХ может быть переквалифицирован, а для работодателя могут наступить такие неприятные последствия, как штрафы и выплата компенсаций работникам.

Почему работодатели скрывают трудовые отношения

По гражданскому договору у исполнителя отсутствуют социальные гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ и другими законами. Исполнитель по договору ГПХ не имеет права на:

ежегодный оплачиваемый отпуск;
оплату по больничному листу за период временной нетрудоспособности;
ограничения на расторжение договора в одностороннем порядке;
оплату пособий по травматизму;
различные льготы и компенсации;
получение декретных выплат;
защиту от увольнения в период беременности.

Конечно, работодатели платят за таких граждан страховые взносы в Пенсионный фонд, а также удерживают с них НДФЛ в размере 13 %. Но только по трудовому договору они платят взносы в ФСС и на ОМС.

А также обеспечивают исполнение социальных гарантий. Поэтому договор ГПХ для работодателей выгоднее. Но надзорные органы активно борются с этой практикой.

ГИТ защищает интересы работников, в налоговая служба — интересы государства.

Очевидно, что судебные органы также участвуют в этой борьбе, принимая решения о признании отношений между физлицами и организациями трудовыми. В частности, Пленум ВС РФ в прошлом году опубликовал Постановление от 29.05.

2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

И вот сейчас судьи напомнили налоговикам и инспекторам ГИТ об этом постановлении.

11 признаков, когда можно признать гражданско-правовой договор трудовым

Как отметили судьи ВС РФ, о существовании трудовых отношений между организацией и человеком могут свидетельствовать:

Определенные графики работы (сменности), когда человек соблюдает правила трудового распорядка, являясь на работу в определенное время и заканчивая ее по расписанию.
Наличие договора о полной материальной ответственности, когда организация возлагает на человека ответственность за свое имущество.
Наличие расчетных листков о начислении зарплаты, ведомостей выдачи денежных средств, сведений о систематическом перечислении средств на банковскую карту человека.
Оформление товарных накладных и счетов-фактур, свидетельствующих при общении с контрагентами о том, что человек не является исполнителем по договору подряда, а заказчиком — представителем работодателя, то есть работником организации.
Оформление на имя гражданина путевых листов, заявок на перевозку грузов, которые свидетельствуют о том, что лицо выступает представителем работодателя, а не самостоятельным лицом.
Оформление актов о выполненных работах.
Наличие имени гражданина в журнале посетителей на регулярной основе, что свидетельствует о постоянном посещении организации.
Отсутствие имени в журнале посетителей.
Наличие регулярной переписки сторон, в том числе по электронной почте.
Отметки об инструктаже в журнале регистрации и проведении инструктажа на рабочем месте.
Создание в организации отдельного рабочего места для исполнителя по договору подряда.

Кроме того, для установления факта трудовых отношений можно руководствоваться свидетельскими показаниями, а также материалами в виде аудио- и видеозаписей и документов.

При этом ВС РФ подчеркивает, что признаки необходимо рассматривать в совокупности, так как по отдельности они не являются безусловным доказательством сокрытия трудового договора под маской ГПХ.

Также при возникновении у работодателей каких-то опасений в том, что реальный договор ГПХ может быть признан трудовым, судьи советуют заключать срочный трудовой договор или внимательно изучить и соблюдать условия договора ГПХ, исключив вышеперечисленные признаки.

Если мнение инспектора ГИТ показалось неоправданным и предвзятым, работодатель всегда может оспорить его в судебном порядке.

Верховный Суд РФ напомнил: отсутствие трудового договора не означает, что между сторонами гражданско-правовые отношения

При рассмотрении дела по иску менеджера к работодателю ВС РФ разъяснил, что само по себе отсутствие трудового договора не говорит об отсутствии трудовых отношений

Можно ли в суде признать отношения трудовыми, если письменный трудовой договор не заключался, режим работы и отдыха не устанавливался, приказ о приеме на работу не издавался?

Ответы на эти вопросы в очередной раз дал Верховный Суд РФ, рассматривая спор по иску менеджера к индивидуальному предпринимателю.

Истец обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю с просьбой признать отношения, возникшие между ней и ИП, трудовыми, а также взыскать с предпринимателя причитающиеся ей выплаты в общей сумме более 110.000 рублей.

В обоснование своей позиции истец указала, что 5 месяцев проработала в ООО менеджером детской футбольной школы на основании трудового договора, а затем руководство компании сообщило о том, что в дальнейшем управлять организацией будет ИП. Истец продолжила работу под руководством ИП.

В период работы она осуществляла те же функции, что и ранее: вела учет посетителей, общалась с родителями воспитанников, вела группы в социальных сетях, набирала персонал, вела табели учета рабочего времени сотрудников и начисляла им зарплаты и т.д. В подчинении у истца находились другие сотрудники.

В подтверждение наличия трудовых отношений с ИП истец представила суду распечатки с мессенджера, с электронной почты, переписки в социальной сети. Указанные распечатки подтверждали, что ИП направлял истцу сообщения и указания по рабочим вопросам, а также высылал платежные документы.

Согласно банковской выписке, предприниматель переводил деньги на банковскую карту истца. Трудовой характер отношений истца и предпринимателя подтвердили и свидетели — менеджеры спортивной школы.

При этом истец утверждала, что в период работы ИП допускал задержки в выплате зарплаты, а за некоторые месяцы вообще не заплатил.

Кроме того, предприниматель не начислял районный коэффициент к зарплате и не уплачивал за истца страховые взносы в ПФР, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Истец подтвердила, что ИП не оформил с ней трудовые отношения надлежащим образом, однако посчитала действия предпринимателя незаконными, нарушающими ее права.

Предприниматель настаивал на том, что с истцом были не трудовые, а договорные отношения. Основаны они были на устном соглашении о намерении в дальнейшем заключить договор о совместной деятельности и партнерских отношениях. Истец была не работником, а партнером предпринимателя и выполняла управленческие функции: заключала договоры, вела переговоры с партнерами, общалась с родителями спортсменов, самостоятельно распоряжалась денежными средствами и т.д.

Свою позицию ответчик также подтвердил свидетельскими показаниями. Руководитель одного из отделений спортивной школы показала, что между ИП и истцом, по ее мнению, сложились не трудовые, а гражданско-правовые отношения.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований истца отказал.
Принимая решение, суд исходил из того, что письменный трудовой договор между истцом и ИП не заключался, правила внутреннего трудового распорядка и штатное расписание предпринимателем не принимались, приказы о приеме истца на работу и о ее увольнении не издавались, конкретный размер зарплаты истца, режим работы и отдыха не устанавливался. Эти обстоятельства подтверждают, что между сторонами сложились гражданско-правовые, а не трудовые отношения. Суд посчитал, что сами по себе первоначальный трудовой договор между истцом и ООО, ее деятельность в ООО и выполнение аналогичной работы у ИП, переписка, не указывают однозначно на наличие именно трудовых отношений.

Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. Суд дополнительно привел довод о том, деятельность истца и ИП являлась совместной, истец самостоятельно распоряжалась денежными средствами, самостоятельно принимала решения, что не характерно для трудовых отношений.

Впоследствии дело перешло на рассмотрение в Верховный Суд РФ.

В Определении от 16.12.2019 N 44-КГ19-27 Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не выяснили важные обстоятельства.

Характерные признаки трудовых отношений определены статьями 15 и 56 ТКРФ, Рекомендациями МОТ о трудовом правоотношении № 19, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15. К таким признакам относятся, в том числе:
• периодическая выплата работнику вознаграждения; • выполнение работником определенной работы по указанию и под контролем другой стороны; • интеграция работника в организационную структуру компании; • предоставление материалов, инструментов, механизмов стороной, заказавшей работу;
• подчинение работника графику работы и правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у работодателя; • выполнение работы в интересах другого лица согласно графику и на рабочем месте, по согласованию с другой стороной;

• выполнение работником трудовой функции за плату.

Согласно статье 16 ТК РФ если трудовой договор не был оформлен сторонами надлежащим образом, трудовые отношения возникают на основании фактического допущения работника к работе по поручению работодателя.

В указанном случае не оформленный в письменном виде трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к работе.

Согласно статье 19.

1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании отношений, возникших на основании договора ГПХ, трудовыми, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При рассмотрении дел по заявлениям работников ИП, нужно устанавливать наличие /отсутствие трудовых отношений не только исходя из наличия соответствующих документов, но также необходимо выяснить, имелись ли в действительности признаки трудового договора и трудовых отношений, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Истец представила судам доказательства, указывающие на трудовой характер отношений с ИП, однако суды не дали им должной оценки.

Принимая решения, суды исходили из отсутствия письменного трудового договора между сторонами, однако этот факт может указывать не на отсутствие трудовых отношений, а на злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.

В результате рассмотрения спора ВС РФ отменил решения судов первой и апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Таким образом, Верховный Суд РФ еще раз напомнил: отсутствие трудового договора однозначно не указывает на отсутствие между сторонами трудовых отношений. Для исключения возможных неблагоприятных последствий рекомендуем организациям уделять особое внимание содержанию и оформлению договоров с сотрудниками. При оформлении договора нужно учитывать признаки трудовых отношений, установленные вышеуказанными актами. Если такие признаки не будут учтены, а договор не будет оформлен надлежащим образом, отношения сторон могут переквалифицировать в трудовые

Работник без договора: ВС пояснил, как доказать трудовые отношения

Анна Сенаторова В одном из дел хорошим доказательством стала распечатка считывающего устройства для карточек при входе на работу, делится опытом ведущий юрист ССП-Консалт Ева Тимофеева.

Записанные по телефону разговоры менее ценны, чем письменные доказательства, утверждает Сенаторова: может оказаться, что разговор сложно разобрать, а еще надо доказать, что собеседник уполномочен представлять работодателя. К тому же записи будут оспариваться, потребуется экспертиза, а это долго и дорого, объясняет Сенаторова.

Причины отказов и проблема свидетелей Нередко суды отказывают в признании трудовых отношений, потому что речь может идти о гражданско-правовом договоре в устной форме [это разовая/эпизодическая работа, которая имеет определенный конечный результат – «Право.ru»]. По этой причине исполнитель может знать изнутри, как устроена работа в организации, отмечает Тимофеева.

Примером может служить дело № 33-6109/2018, в котором Дмитрий Коробов* обратился с иском на 7 млн руб. к ООО «Интер-Юг». Коробов утверждал, что трудился там заместителем генерального директора с окладом в 200 000 руб., требовал взыскать долг по зарплате, а также порядка 1 млн руб. компенсации неиспользованного отпуска и морального вреда.

Оба экземпляра трудового договора, по словам истца, остались у работодателя. Коробов утверждал, что встречался с работодателем вне офиса, без постоянного рабочего места, и выполнял его поручения. Свои требования он подтвердил рабочей перепиской с контрагентами, нотариальной доверенностью от фирмы и словами свидетеля, который сейчас работает в другом месте.

Но две инстанции отказались признавать трудовые отношения (на этапе апелляции в Ставропольском крайсуде истец отказался от денежных требований). Коробов выполнял разовые поручения, ему не определили ни режим, ни место работы – а значит, речь идет о гражданско-правовом договоре, решили суды.

Они критически отнеслись к показаниям свидетеля: если он видел, как человек общается с директором компании, это еще не говорит о трудовых отношениях.

Показания свидетелей могут быть ценны, если у истца нет письменных и вещественных доказательств, говорит Мамонова из «Интеллект-С». Но есть нюансы.

Если свидетели – официально трудоустроенные работники, то далеко не каждый согласится дать показания против работодателя. И даже если он решится, не исключено, что на него будут влиять или даже давить, чтобы он изменил показания.

Елена Мамонова В отличие от дела Коробова столяру Геннадию Максимову удалось доказать, что он полгода работал в компании «Гулливер» именно по трудовому договору (дело № 33-2210/2018).

Выступая в суде как свидетели, двое сотрудников этой компании подтвердили, что видели Максимова на рабочем месте. При этом они уверяли, что он был подрядчиком.

Но ВС Хакасии отнесся к последнему утверждению «критически», потому что оно противоречило другим доказательствам в деле: свидетели подтвердили, что Максимова допустили к работе с ведома компании, а выплата части зарплаты подтверждалась письменными доказательствами.

Таким образом, апелляция отказалась признать отношения гражданско-правовыми, на чем настаивал директор «Гулливера». Обязанность работодателя – доказать свои утверждения, но он этого не сделал, объяснила апелляция.

* — Имя и фамилия изменены редакцией. Евгения Ефименко

Источник:https: //pravo.ru

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Написать личное сообщение автору

0 X

Без бумажки. Верховный суд объяснил, как человеку доказать, что он работал, если нет договора

В нашем случае в суд пришел гражданин, житель курортного города, и стал уверять, что он работал примерно год на некую коммерческую фирму из соседнего региона. Контора занималась торговлей. В качестве доказательства трудовых взаимоотношений истец показал планшет с программой для работы с клиентами.

Он объяснил, что зарплату ему передавали водители фирмы, когда привозили товар в его город. Такая ситуация гражданина устраивала, но в один несчастливый день ему позвонили из офиса и сообщили, что он свободен.

Показания свидетелей, которые подтвердили слова истца, не убедили районный суд, впрочем, как и другие представленные бумаги. Гражданин хотел пригласить еще нескольких свидетелей, но суд решил, что это не нужно и особого значения не имеет.

А вот Верховный суд РФ с таким вердиктом не согласился. Изучая дело, высокий суд обнаружил, что нижестоящие инстанции даже не разбирались в сути спора.

Они должны были, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Вверховного суда РФ, установить следующее: договорилась ли коммерческая фирма с истцом по поводу работы, подчинялся ли он правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли обязанности в интересах работодателя, получал ли заработную плату.

Изучая дело, высокий суд обнаружил, что нижестоящие инстанции даже не разбирались в сути спора

Вместо этого, как подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, два суда безосновательно переложили бремя доказывания на сотрудника и ограничились выводом, что он не доказал факт трудовых отношений.

Об этом положении нашего Трудового кодекса напомнил коллегам Верховный суд РФ.

И еще добавил следующее — если у гражданина на руках нет документов, подтверждающих, что он трудился, то, скорее всего, это нарушение компании, а не вина работника, подчеркнула высокая инстанция.

Ни на один подобный вопрос местные суды, разбирая этот спор, не ответили.

Отправила с жестким указанием — пересмотреть спор о работе без договора и разрешить ситуацию с учетом своих разъяснений.

Справка РГ

Чем подтвердить, что человек работал?

Очень было бы правильно, если б эти документы гражданин перед походом в суд заверил у нотариуса.

Сейчас у абсолютного большинства есть мобильные телефоны с функцией записи разговоров. Но надо подчеркнуть — записанные по телефону разговоры менее ценны, чем письменные доказательства.

Если же записи будут оспариваться в суде, то потребуется экспертиза, а это долго и дорого.

Наталья Козлова

Российская газета — Федеральный выпуск №7706 (243)

Признание отношений трудовыми без договора

Допуск сотрудника к работе без заключения трудового договора или подмена его договором ГПХ являются нарушениями норм трудового права и грозят работодателю существенными штрафами. Суды все чаще встают на сторону работников и признают такие отношения трудовыми. Рассмотрим, какие доказательства принимает во внимание суд при переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые.

Подмена трудового договора гражданско-правовым

Заключение договоров ГПХ, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и его работодателем, запрещено (абз. 2 ст. 15 ТК РФ).

Штраф за уклонение от заключения трудового договора составляет (п. 4 ст. 5.27 КоАП РФ):

для должностных лиц — от 10 000 руб. до 20 000 руб.;
для ИП — от 5 000 до 10 000 руб.;
для юридических лиц — от 50 000 руб. до 100 000 руб.

Инициатива заключения гражданско-правового договора при фактических трудовых отношения может исходить как сотрудника, так и от работодателя. Сотруднику это удобно, когда он не хочет отражать данную работу в трудовой книжке, а с работодателя это снимает необходимость уплаты социальных страховых взносов, больничных, отпускных, упрощает процедуру оформления и увольнения с работы.

Но с точки зрения закона данные отношения являются трудовыми и требуют соответствующего оформления.

Оформление трудовых отношений

Итак, трудовые отношения должны регулироваться нормами трудового, а не гражданского права, и выражается это, в первую очередь, заключением соответствующего договора.

Трудовой договор заключается только в письменной форме, подписывается работником и работодателем, и один экземпляр остается у сотрудника. Оформление трудового договора в устной форме не допускается (ст. 67 ТК РФ).

Работник может быть допущен к работе без предварительного заключения трудового договора. Но тогда договор должен быть оформлен не позднее 3-х дней с даты начала работы.

Единой, обязательной для всех, формы трудового договора нет. Поэтому он может быть составлен в произвольной форме. Главное требование — наличие всех необходимых сведений, упомянутых в главах 10, 11 ТК РФ.

Работодатели, являющиеся субъектами малого предпринимательства, отнесенные к микропредприятиям, могут заключать с сотрудниками типовые трудовые договоры. Кроме того, они могут полностью или частично отказаться от принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 309.2 ТК РФ).

Форма типового трудового договора утверждена Постановлением Правительства РФ от 27.08.2016 № 858.

Как признают отношения трудовыми

Переквалификация гражданско-правовых отношений в трудовые происходит только в судебном порядке. Обязанность доказывания факта наличия именно трудовых отношений лежит на работнике. Судебная практика свидетельствует, что даже без надлежащим образом оформленного трудового договора сотрудник может доказать факт работы у данного работодателя.

К доказательствам, подтверждающим факт наличия между работником и работодателем трудовых отношений, суды относят:

пропуск на территорию работодателя;
журнал регистрации прихода-ухода работников;
кадровые документы (графики работы, отпусков, приказы о направлении в командировку, о возложении обязанностей и т. п.);
расчетные листы;
ведомости выдачи зарплаты;
банковские выписки о перечислении денежных средств;
подписанные работником счета-фактуры, накладные, акты;
переписка с работодателем (на бумажном носителе и в электронной форме);
свидетельские показания;
аудио- и видеозаписи.

Данный список доказательств содержится в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15.

Переквалификация гражданско-правовых отношений в трудовые: судебная практика

Рассмотрим подробнее каждое из указанных выше доказательств в привязке к судебным решениям.

Судебное решение

Основания по которым отношения были признаны трудовыми