Истребование имущества от добросовестного приобретателя

Истребование имущества от добросовестного приобретателя

В жизни случаются разные ситуации:

  • купили автомобиль, а он оказался краденым;
  • приобрели земельный участок у одного лица, а у другого появились претензии (и теперь он требует вернуть «землю»);
  • оформили документы на квартиру, а потом появились левые собственники, «родственники с зоны»;
  • купили машину, а затем узнали, что транспортное средство находится под арестом;
  • приобрели имущество в компании, оплатили на расчетный счет, а потом со стороны третьих лиц появились непонятные претензии о возврате вещи;
  • купили телефон, а он оказался найденным (а теперь законный собственник требует вернуть его обратно);
  • оформили документы на участок, а он оказался в залоге;
  • стали жертвой «черных риелторов», которые продали чужое имущество.

Есть и более сложные правоотношения. К примеру, юридическое или физическое лицо покупает земельный участок у местных органов А., а потом оказывается, что имущество стоит на балансе учреждения/органа Б. Для совершения сделки необходимо было получить его согласие/разрешение.

Получается, что в подобных ситуациях у нас как минимум 3 субъекта:

  • приобретатель (покупатель), который считает имущество полученным законно (оплатил стоимость, оформил документы, получил разрешение);
  • законный собственник (тот, чье имущество как раз и стало предметом купли-продажи);
  • «якобы продавец», который реализовал чужое имущество.

Дополнительно в правоотношениях могут фигурировать представители компаний и юридических лиц, государственные органы (по земельному кадастру, регистрации сделок, а также нотариусы и многое другое).

Как разрешить конфликт? В этих и других случаях на помощь приходит Гражданский кодекс (ст. 301 и ст. 302), а также ряд постановлений правоприменительных органов + судебная практика.

Нормативное регулирование правоотношений

Чтобы найти ответы на все вопросы, придется поднять пласт законодательства:

    Истребование имущества от добросовестного приобретателя

  • Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 301 и ст. 302);
  • Обзор суд. практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам госорганов и органов местного самоуправления, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г. (касается случаев «самовольного строительства»);
  • Пост. Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 16-П (постановление Конституционного суда признает одну часть норм ст. 302 ГК РФ соответствующей Конституции, а другую – несоответствующей);
  • Пост. Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 под названием «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, а также других вещных прав».

Новые правила о приобретательной давности и защите добросовестных приобретателей недвижимости

Истребование имущества от добросовестного приобретателя

При приобретении недвижимости возникает необходимость проверить, действительно ли перед приобретателем настоящий собственник недвижимости. При этом наличие записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о праве собственности продавца ещё не гарантирует, что в будущем не появится лицо, претендующее называться собственником.

Такому вновь объявившемуся собственнику действующее законодательство предоставляет право истребовать своё имущество у добросовестного приобретателя в случае, когда оно возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и выбыло из владения собственника помимо его воли.

Судебные споры о возврате недвижимости из чужого незаконного владения являются нередкими. Зачастую приобретатель в силу разных факторов оказывается не защищён от изъятия приобретённой недвижимости.

В.В. Путин подписал федеральный закон от 16.12.2019 г. № 430-ФЗ, которым с 1 января 2020 года вносятся изменения в Гражданский кодекс РФ, направленные на защиту прав добросовестного приобретателя недвижимости.

Федеральным законом предусматриваются:

  • презумпция добросовестности приобретателя недвижимости, полагавшегося при её приобретении на данные ЕГРН;
  • невозможность истребования государственным органом или органом местного самоуправления жилья от добросовестного приобретателя, если с момента государственной регистрации права собственности первого добросовестного приобретателя истекло 3 года;
  • новые правила исчисления срока приобретательной давности.

Презумпция добросовестности приобретателя недвижимости, полагавшегося при её приобретении на данные ЕГРН

Эта презумпция означает, что получение выписки из ЕГРН и ознакомление с ней (отсутствие ограничений, обременений, информация о правообладателе объекта недвижимости и т.п.

) должны свидетельствовать о добросовестности приобретателя недвижимости, которая может быть опровергнута только в судебном порядке доказательствами известности ему о каких-либо обстоятельствах, препятствующих приобретению (наличие притязаний третьих лиц, частая смена собственника недвижимости за короткий промежуток времени, дефекты в основаниях возникновения прав предыдущего собственника и т.д.).

Доказать эти обстоятельства и, следовательно, недобросовестность приобретателя должен истец, требующий возврата недвижимости из чужого незаконного владения.

Невозможность истребования государственными органами и органами местного самоуправления жилых помещений от добросовестных приобретателей недвижимости

Новым федеральным законом установлен запрет на истребование государственными органами и органами местного самоуправления жилых помещений от добросовестных приобретателей недвижимости, если с момента государственной регистрации права собственности первого добросовестного приобретателя прошло не менее 3 лет.

Истечение указанного срока является безусловным основанием для отказа судом в удовлетворении требования соответствующего органа.

При этом на истца (орган власти) ложится обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, или обстоятельства выбытия жилого помещения из владения органа власти.

Эту весьма непростую законодательную конструкцию можно проиллюстрировать следующим примером. У умершего гражданина в собственности находилась квартира, наследников ни по закону, ни по завещанию не было.

Следовательно, после его смерти квартира стала выморочным имуществом и должна была перейти в собственность государства/муниципального образования, но ею незаконно завладели мошенники и зарегистрировали своё право собственности, а затем продали гражданину А, который о незаконных схемах мошенников не догадывался и догадываться не мог (был добросовестным приобретателем).

Далее гражданин А также продал квартиру новому владельцу (гражданину Б).

По новой редакции Гражданского кодекса РФ если публичное образование решит всё-таки истребовать полагающуюся ему квартиру от последнего её приобретателя – гражданина Б, но между государственной регистрацией права собственности гражданина А на спорную квартиру и обращением в суд прошло не менее 3 лет, то суд откажет в удовлетворении этого требования, тем самым защитив добросовестных приобретателей – граждан А и Б.

Следует отметить, что указанные правила об отказе в истребовании недвижимости от добросовестного приобретателя в связи с истечением трёхлетнего срока не применяются при истребовании недвижимости лицами, не относящимся к публично-правовым образованиям – государству, субъектам РФ и муниципальным образованиям.

Новые правила исчисления срока приобретательной давности для приобретения права собственности на имущество

В настоящее время срок приобретательной давности (5 лет для движимого имущества и 15 лет для недвижимости) начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованию об истребовании вещи из чужого незаконного владения, т.е.

фактически составляет 8 лет для движимой вещи и 18 лет для недвижимости с момента, когда законный владелец вещи узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С 1 января 2020 года срок приобретательной давности будет начинаться со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Ссылка на федеральный закон от 16.12.2019 № 430-ФЗ

Истребование имущества от добросовестного приобретателя

Энциклопедия МИП » Гражданское право » Собственность » Истребование имущества от добросовестного приобретателя

Понятие добросовестности приобретения, особенности истребования имущества от добросовестного приобретателя.

Содержание

В процессе совершения хозяйственной деятельности физические и юридические лица нуждаются в дополнительных инструментах, которые они приобретают для большей эффективности своей работы.

Но не всегда продавцы действуют в соответствии с законом.

На практике возникает немало случаев, когда в результате оказывается, что проданное имущество продавцу не принадлежало, а законный владелец отказывается передавать право собственности.

Вот тут возникает проблема, которая нуждается в законодательном регулировании вопроса.

Понятие добросовестности приобретения

Для того, чтобы предельно максимально применить комплекс защитных мер в отношении собственников и покупателей имущественных ресурсов, законодательство внедрило в правовую систему такое понятие, как добросовестность приобретения.

Нередко можно столкнуться с ситуацией, когда после покупки определенной вещи оказывается, что она была реализована нелегитимно, а права собственности на нее находятся у другого человека, а не продавца. Поэтому, главной задачей государственных органов контроля тут будет создание максимально благоприятных условий для установления правомерности совершенной сделки.

Исходя из положений ст.

302 ГК РФ, добросовестным приобретением необходимо считать те приобретения, которые соединены с отсутствием у приобретателя достоверных данных относительно нелегитимности сделки, то есть незнание обстоятельств, при которых имущество оказалось в руках недобросовестного продавца, а также оснований, в результате которых у покупателя могли возникнуть вопросы относительно законности приобретения.

Однако, это применимо только в тех случаях, когда имущество было продано по его реальной стоимости. Если окажется, что материальный ресурс был приобретен по сниженной цене, или в результате неподтвержденной официальными бумагами сделки, о покупка буде считаться недобросовестной, и относительно отсутствия реальных данных о приобретении у покупателя, могут возникнуть серьезные сомнения.

Бремя доказывания добросовестности приобретения

Правоотношения в сфере имущественных прав характеризуются наличием множества сложностей и нюансов. Так, в той ситуации, когда покупатель приобрел некое имущество, вполне может оказаться, что продавец продал не принадлежащий ему ресурс. И в результате законный собственник вещи может потребовать от покупателя вернуть принадлежащее ему имущество.

Как показывает судебная практика, подобные случае имеют место быть довольно часто. Именно поэтому государство предпринимает все необходимые меры, чтобы защитить права приобретателя в частности.

Однако, как гласят нормы ст.302 ГК РФ, доказывать добросовестность своей покупки приобретатель должен самостоятельно. Если ему удастся убедить суд в том, что его приобретение происходило правомерно, то имущество останется в его владении. В противном случае приобретение буде возвращено своему законному владельцу, а покупатель понесет финансовые потери.

В качестве мер по доказыванию добросовестности сделки, покупателю необходимо будет предоставить документацию, в частности выписку из ЕГРП, а также подготовит необходимую базу для того, чтобы убедить суд в незнании неправомерности покупки. Если это ему в полной мере удастся, то истребование имущества от добросовестного приобретателя будет невозможным.

Особенности истребования имущества от добросовестного приобретателя

Судебная практика показывает, что в последнее время стало больше случаев, когда имущество продается без ведома его законного собственника. По сути, приобретение подобного имущества будет признано незаконным, однако для того, чтобы защитить права и интересы покупателей, государство регламентирует данный вопрос.

В ст.302 ГК РФ указано, что собственник имущества, которое без его ведома было продано, имеет полное право требовать данное имущество к возврату, или же может потребовать денежную компенсацию, которая будет равна сумме утраченного имущества.

В данной ситуации владельцу имущества необходимо будет подать виндикационное исковое заявление, которое представляет собой требование к приобретателю вернуть имущество, которое было продано на незаконных основаниях.

Если сделка будет признана недобросовестной, то тут особых сложностей не возникнет, и суд встанет на сторону истца.

Однако, если имеет место быть добросовестное приобретение, то могут возникнуть некоторые осложнения. В данной ситуации возврат имуществ может проходить на основании порядка реституции, который предусматривает возврат в первоначальное положение.

Читайте также:  Предлагается уточнить регулирование гражданского процесса с участием несовершеннолетних

В некоторых ситуациях, которые указаны в действующих нормативных актах, в частности в ст.302 ГК РФ предусмотрено, что возврат имущества может быть не осуществлен по определенным причинам.

Вещи, которые не подлежат виндикации у добросовестного приобретателя

Если приобретатель купил ценные бумаги или акции, то в такой ситуации виндикация относительно возраста имущественных ценностей законному владельцу применена не будет.

Кроме того, вернуть свое имущество владелец не сможет в той ситуации, если оно было выставлено на торги судебными приставами в качестве воздействия на нарушителя, который мог предоставить заведомо ложные сведения относительно своего имущественного положения.

Что касается недобросовестного приобретателя, то в его отношении виндикация может быть осуществлена в полном объеме и без дополнительных осложнений.

Организация приватизировала помещение в 1995 году путем выкупа муниципального имущества. Затраты на выкуп списывали по мере выплат. А помещение поставили на учёт на забалансовый счёт. Есть свидетельство на право собственности 1995 года. В 2002 г.

Организация по закону изменила орг-правовую форму, стала 000, название не изменилось, документ на право собственности не меняли и перерегистрацию не делали. Теперь оказалось, что в БТИ помещение числится за этой организацией по старой форме собственности, а в госрегистрации без собственника.

Как зарегистрировать право собственности на помещение в госреестре на ООО в такой ситуации? Идти в МФЦ со старыми документами или восстанавливать право через суд. ? Спасибо.

Евгения05.08.2019 00:22

Добрый день! Обратитесь в МФЦ со всеми документами.

Дубровина Светлана Борисовна06.08.2019 14:17

Задать дополнительный вопрос

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться с ситуацией. Ситуация такая, 1993 год, квартира муниципальная, неприватизированная, прописанных трое на тот момент трое: отец, муж и жена (дочь) в разводе с 1983 года, отец позже по собственному желанию выписался в 1996 году.

С момента развода муж не проживал в данной квартире, проживала жена, далее ситуация: в 2010 году женщина бесследно пропала, на тот момент ей было 56 лет, после пропажи велось следствие о об убийстве, в деле фигурировал ее собутыльник, который к слову дал показания, что мол совершил преступление, но тело не нашли, искали в реке, это из материалов дела, далее за неимением доказательств дело закрыли…при том человека стали искать только несколько месяцев после пропажи, такие видимо отношения с остатками семьей были, к слову, детей у неё не было….в итоге: через 5 лет, оставшийся прописанный в квартире муж добился заключения суда о выписке бывшей жены из квартиры и признания ее смерти. На настоящий момент прошло 8 лет, оставшийся прописанный в квартире — муж, оформил приватизацию на себя. Документы на собственность, признание судом смерти, его самовольная выписка и выписка жены из реестра — все документы в оригиналах, все в порядке. Сейчас эту квартиру покупаем, вопрос такой: гипотетически появившаяся женщина на что максимум может претендовать и чего добиться от суда? Насколько понимаю она может добиться через суды возврата регистрации и аннулирования приватизации, но вот как быть со сделкой о продаже, вопрос крайне щепитильный. С одной стороны, предположим, если ей удастся добиться возврата регистрации, то, что это будет означать? — муж ее бывший выписан, человек к тому же пожилой, его может и не стать в скором времени….и что тогда выйдет, она станет единственным прописанным человеком в квартире, хотя конечно прописка будет и у меня, но опять же, вопрос о признании сделки купли-продажи….Насколько я понимаю, по закону, у «добросовестного покупателя» забрать возмездно приобретённое имущество можно только в том случае, если будет доказана его «недобросовестность» при купле. Так вот, что в худшем варианте развития событий сможет сделать эта женщина, как у «добросовестного покупателя» изъять имущество, или же «обратная» регистрация без права «слить» меня из квартиры — это ее максимум? Опять же, если она вернёт свою регистрацию, то сможет ли стать тогда собственником? Несмотря на то, что она никогда не была им, может ли стать им если вернёт регистрацию? Хотелось бы взвесить все максимальные возможные риски. Спасибо.

Роман 07.11.2018 08:07

Здравствуйте! Согласно ст. 46 ГК РФ лица, к которым имущество гражданина, объявленного умершим, перешло по возмездным сделкам, обязаны возвратить ему это имущество, если доказано, что, приобретая имущество, они знали, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых.

При невозможности возврата такого имущества в натуре возмещается его стоимость. Так как Вы не знаете жива ли та женщина или нет, Вы не обязаны возвращать квартиру. Вы добросовестный приобретатель, Вам бояться нечего. Приглашаем Вас в офис на консультацию, где наши специалисты более подробно ответят на все вопросы.

Для скидки 50 процентов на консультацию — Промокод – «МИП».

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

Пикалов Владислав Сергеевич07.11.2018 12:18

Задать дополнительный вопрос

Ознакомьтесь с данной статьей.

Королев Илья Владимирович08.11.2018 13:15

Задать дополнительный вопрос

Добросовестный приобретатель и истребование у него имущества на основании ст. 302 ГК РФ

Встречаются ситуации, когда вещь была передана в ходе исполнения обязательств по какой-то сделке, и при этом приобретшее имущество лицо ничего не знало о том, что получает его от того, кто на деле не обладает правами, которыми должен был бы обладать для совершения сделки добросовестный участник гражданско-правового оборота, или находится в состоянии, когда он не может полностью понимать сущность своих поступков.

Законодательство допускает, что собственник может получить право истребовать своё имущество у добросовестного покупателя в тех случаях, когда оно было утеряно им или лицом, которому легальный собственник передал его во владении, было похищено или выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Правила, согласно которым собственник имеет право требовать своё имущество у добросовестного приобретателя, устанавливает ст. 302 ГК РФ.

Почему появляется возможность истребовать имущество у добросовестного приобретателя

При формировании правил этой статьи законодатель исходил из того, что при возникновении каких-то неблаговидных ситуаций нормативные акты должны быть направленными на поддержку социальной справедливости.

Конечно, если кто-то купил вещь, собрался ею владеть, но тут узнаёт, что её придется вернуть из-за того, что сделка содержала изначальный порок, о котором он даже не подозревал, то он испытывает трудности и психологический дискомфорт.

Однако его потери значительно меньше, чем потери того, у кого вещь вышла из сферы владения незаконным путём, к примеру, в результате преступной активности мошенников.

Изначально предусматривается, что в таких ситуациях добросовестный приобретатель не терпит никаких потерь, кроме тех, что связаны с возвратом ситуации к её изначальному состоянию, поскольку подразумевается возврат ему всех тех средств, которые оказались затраченными на приобретение вещи.

Рассматриваемая статья охватывает ситуации всего двух видов. Первая связана с тем, что до сделки, связанной с отчуждением имущества в силу купли-продажи, мены или других предусмотренных законом способов, непрерывность прав собственника была нарушена в силу наступления каких-то негативных обстоятельств.

Некое другое лицо, отличное от правообладателей, завладело вещью или правами на неё, и совершило сделку с добросовестным покупателем.

Вторая с тем, что сам правообладатель является недееспособным, что ему удалось скрыть, или находился в состоянии, когда не мог руководить своими поступками по своей воле в силу каких-то иных причин.

Во всех этих ситуациях спорное имущество выбывает из владения собственника помимо его воли.

В данном же контексте речь и идёт о том, что при наличии определенных обстоятельств имущество может быть виндицировано у возмездного добросовестного приобретателя. Данная ст.

302 ГК РФ устанавливается лишь право легитимного владельца истребовать имущество у приобретателя. Окончательное решение, разумеется, зависит от суда, который должен тщательно исследовать все индивидуальные особенности.

Практические аспекты применения ст. 302 ГК РФ

Бремя доказательства своей добросовестности ложится на приобретателя. С одной стороны это несколько не соответствует принципу презумпции добросовестности осуществления участниками гражданских правоотношений своих субъективных прав, закреплённому в п. 3 ст. 10 ГК РФ.

С другой — положения ст. 302 ГК РФ просто потеряют смысл, если окажется, что приобретатель знал о порочности сделки, но всё равно на неё пошёл.

К примеру, знал о том, что в реальности права на вещь принадлежат другому лицу, а продавец действует вопреки закона, как минимум совершая правонарушение.

Доказывать свою честность не приходится посредством оправдания в том, что ответчик не провёл собственного расследования. Нужно лишь убедить суд в отсутствии сведений об истинной природе сделки, указав, к примеру, что ему были представлены документы или свидетельства обладания тем лицом, с которым он совершает сделку, правами на вещь, что он приобрёл.

Если сделку совершило лицо, лишённое дееспособности по решению суда, то в ряде случаев приобретатель не имеет возможности узнать об этом. Информацию мог бы предоставить опекун и законный представитель, но если он этого не сделал, то значит нет оснований считать приобретателя недобросовестным.

Правда, никаких преимуществ ему это не даст, поскольку такие сделки признаются недействительными в силу правила ст. 171 ГК РФ. Однако возможны ситуации, когда недееспособность признаётся судом позже сделки, а на момент её совершения лицо оставалось юридически дееспособным, хотя на практике уже тогда не могло полностью понимать значимость своих поступков.

Вот в таком случае опекуну ничего не остаётся, как прибегать к положениям ст. 302 ГК РФ.

Немаловажное значение имеет и цена. Если окажется, что она соответствует средней рыночной по региону, то это будет весомым критерием для того, чтобы считать приобретателя добросовестным.

Это нужно в силу того, что недобросовестность является неоспоримым фактором того, что вещь, приобретённая в силу совершения сделки, должна быть возвращена владельцу. В таком случае суд признаёт сделку недействительной.

Если же это не повлечёт за собой фактический возврат, владелец вправе инициировать иск о неосновательном обогащении.

При наличии добросовестности приобретателя дело обстоит гораздо сложнее, а суды разных инстанций очень часто придерживаются противоположных точек зрения на одно и тоже дело.

Так, п. 2 ст.

302 ГК РФ устанавливает норму, согласно которой безвозмездное приобретение имущества от лица, которое не имело права его отчуждать, даёт собственнику право истребовать имущество во всех случаях.

Но это не означает, что если один совершеннолетний и дееспособный гражданин подарит другому какую-то вещь, то одариваемый должен будет тут же её вернуть, когда того потребует жена дарителя. Несмотря на то, что семейное имущество является совместно нажитым, даритель имел право распоряжаться вещью.

Читайте также:  Внеплановая проверка трудовой инспекции - основания

Окончательное решение суда будет зависеть от ряда факторов. Скорее всего суд сочтёт, что правила ст. 302 ГК РФ для такой ситуации неприменимы вовсе, именно в силу того, что участники долевой собственности несут коллегиальную ответственность.

Судебная практика показывает, что в случае добровольной передачи собственником правомочия владения вещью другому лицу, которое в силу этого неправомерно отчуждает вещь, неблагоприятные последствия в виде отсутствия возможности виндикации вещи у добросовестного возмездного приобретателя возлагаются на собственника в качестве определённой санкции за неосмотрительность в выборе контрагента.

Такой же подход распространяется и на случаи, когда отчуждение вещи, являющейся коллективной семейной собственностью, происходит одним членом семьи без согласия других.

В судах полагают, что до тех пор, пока сохраняется семейная общность, невозможно обвинить покупателя чего-то, что продаёт совершеннолетний сын, не спросясь родителей.

В случае же, если он страдает каким-то расстройством личности или аддикцией, то нужно воспользоваться правилами о частичном ограничении его в дееспособности с назначением попечителя. Если этого не сделано, то не следует сетовать на то, что распродаются семейные ценности.

Следует отметить, что ст. 302 ГК РФ тесно связана с темой недействительности сделок, а многие практические вопросы её применения до сих пор не имеют однозначных ответов.

Наиболее острое выражение полемика имела в период массового оспаривания результатов приватизации и имеет по делам о жилой недвижимости.

ВАС РФ изложил свою позицию о недопустимости удовлетворения иска о применении последствий недействительности сделки в ситуациях, когда спорное имущество не подлежит виндикации.

Это особо было выделено в Постановления Пленума ВАС РФ № 8. ВС РФ практически абстрагировался от полемики, в связи с чем решающим стало мнение Конституционного Суда РФ.

Его позиция сводится к тому, что при отсутствии условий для удовлетворения виндикационного требования общий механизм приведения сторон в первоначальное положение посредством реституции, предполагающий лишение третьего лица, возмездно и добросовестно приобретенного имущества, не применяется. Поэтому общее число исков, удовлетворённых именно по правилам ст. 302 ГК РФ, крайне мало.

Применение ст. 302 ГК РФ на примере определения ВС РФ

Судебная практика в отношении добросовестного приобретателя

Приобретение недвижимости — процедура достаточно сложная, связанная с определенными рисками. Одна из основных задач покупателя максимально обезопасить себя от негативных последствий, возникновение которых возможно после оформления права собственности на желаемую недвижимость.

На практике довольно распространенной является ситуация, когда после совершения сделки купли-продажи покупатель — новыйзаконный собственник недвижимости, заплативший за нее немалую сумму, вдруг получает повестку в суд, по которой он привлекается в качестве ответчика по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленному объявившимся законным собственником. Что делать в такой ситуации?

  • В подобных случаях необходимо помнить о наличии в современном гражданском законодательстве такого юридического понятия как «добросовестный приобретатель».
  • Судебная практика на этот счет достаточно неоднозначная, но довольно интересная для ее анализа и изучения.
  • Прежде чем перейти к освящению судебной практики по данному вопросу, необходимо разобраться, как определяется понятие «добросовестный приобретатель» действующим законодательством.

Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

  1. Таким образом, добросовестным приобретателем является лицо, обладающее в совокупности следующими двумя признаками:
  2. — приобретенное таким лицом имущество получено от субъекта, который не имел права заключать сделки ( юридическое лицо, частный субъект или государственный орган);
  3. — указанное лицо не знало (и не могло знать) о том, что права законного собственника нарушаются.

Одним из самых обсуждаемых и примечательных судебных актов по вопросу истребования имущества у добросовестного приобретателя является постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца» (далее — Постановление № 16-П).

Суть дела заключалась в следующем:

21 июня 2007 года на имя В.А. Соколовой по поддельным документам было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении жилого помещения, собственник которого Б.В. Соколов скончался в 1994 году. При этом, как было установлено следствием, Б.В. Соколов не имел наследников ни по завещанию, ни по закону.

В последствие данная квартира стала предметом договоров купли-продажи от 23 июля 2007 года и от 15 августа 2007 года.

28 апреля 2008 года указанную квартиру приобрел А.Н. Дубовец.

При этом в договоре купли-продажи цена жилого помещения была указана в размере 999 000 руб., однако согласно имеющимся в деле копиям расписок продавец получил от А.Н. Дубовца помимо суммы, указанной в договоре, еще 6 001 000 руб.

В связи с завершением уголовного дела город Москва в лице Департамента городского имущества 5 ноября 2014 года обратился с исковыми требования к А.Н. Дубовцу, Н.А. Дубовец и нотариусу, выдавшему свидетельство о праве на наследство в отношении приобретенного А.Н. Дубовцом жилого помещения.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 26 мая 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 года, данные исковые требования удовлетворены частично: спорное жилое помещение истребовано из владения А.Н.

Дубовца, постановлено выселить из него А.Н. Дубовца и Н.А.

Дубовец, признано право собственности города Москвы на это жилое помещение; в остальной части (о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество) в удовлетворении исковых требований отказано.

В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции также отказано (определение судьи Московского городского суда от 10 марта 2016 года и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2016 года).

Удовлетворяя исковые требования города Москвы, суд первой инстанции сослался на то, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, выбыло из владения города Москвы помимо воли собственника в результате противоправных действий третьих лиц и на основании статей 301 и 302 ГК РФ подлежит истребованию из владения А.

Н. Дубовца, который не представил доказательств того, что он является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения. По мнению же суда апелляционной инстанции, доводы о добросовестности приобретателя жилого помещения не имеют правового значения, поскольку имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Вслед за Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) Конституционный Суд РФ признал, что интерес добросовестного приобретателя выше публичного интереса (интереса неопределенного круга лиц) и указал на следующие моменты.

Правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, дающие право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.), отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.

Приведенная правовая позиция была сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П применительно к отношениям с участием граждан и юридических лиц.

Что касается отношений по поводу истребования жилых помещений из владения граждан по искам публично-правовых образований, в собственность которых оно ранее поступило как выморочное имущество, то применительно к этим отношениям необходимо учитывать их специфику, обусловленную тем, что к публично-правовым образованиям, хотя они и вступают в гражданские правоотношения на равных началах с другими участниками гражданского оборота, нормы гражданского законодательства, относящиеся к юридическим лицам, могут быть применимы, только если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124 ГК РФ).

Переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.

210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу.

Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

При регулировании гражданско-правовых отношений между собственником выморочного имущества и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника — публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.

В указанном аспекте оспоренное положение ст. 302 ГК РФ признано соответствующим Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд, кроме того, признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Конституционный Суд прямо указал на необходимость судебного пересмотра дела Александра Дубовца в установленном законом порядке.

Указанное дело было пересмотрено по новым обстоятельствам в порядке п. 3 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ).

При повторном рассмотрении дела Никулинским районным судом города Москвы доводы Александра Дубовца о его добросовестности как приобретателя были признаны «заслуживающими внимания», а выводы, изложенные в Постановлении № 16-П, стали основанием для отказа в удовлетворении изначальных требований департамента города Москвы.

Читайте также:  Женщины в профессии юрист

Суд постановил, что право собственности Александра Дубовца на ранее истребованную у него квартиру должно быть восстановлено, а само судебное решение — являться основанием для вселения заявителя в квартиру.

Необходимо отметить, что вынесение вышеуказанного Постановления № 16-П послужило основанием для правоприменительных последствий и для тех граждан, чьи дела рассматривались в Конституционном суде до принятия данного Постановления.

По общему правилу Суд в таких случаях выносит определения по жалобе и признает, что у лиц, чьи жалобы поступили до вынесения им Постановления, также возникает право на пересмотр их дел по новым обстоятельствам в порядке п. 3 ч. 4 ст.

392 ГПК РФ.

Еще одним примечательным судебным актом, связанным с истребованием недвижимого имущества у добросовестного приобретателя, является Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2018 № № 305-ЭС17-13675.

Согласно данному определению лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Ситуация, рассматриваемая данным судебным актом, заключалась в следующем.

В 2010 г. Администрация заключила с ОАО договор аренды земельного участка сроком на 15 лет.

Впоследствии ОАО и Общество заключили соглашение о передаче последнему прав и обязанностей арендатора по договору аренды в пределах срока его действия.

Затем Общество заявило о намерении построить на участке предприятие для переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, что и было сделано после получения соответствующих разрешений.

В дальнейшем Общество приобрело указанный земельный участок в собственность, в связи с нахождением на данном земельном участке принадлежащих Обществу объектов недвижимости, на основании договора купли-продажи от 10.09.2014.

Глава 29. Защита права собственности

Правовед Кодекс Гражданский кодекс Украины

Статья 386. Основания защиты права собственности.1. Государство обеспечивает равную защиту прав всех субъектов права собственности.2. Собственник, имеющий основания предполагать возможность нарушения своего права собственности другим лицом, может обратиться в суд с требованием о запрещении совершения им действий, которые могут нарушить его право, или с требованием о совершении определенных действий для предупреждения такого нарушения.3. Собственник, права которого нарушены, имеет право на возмещение причиненного ему имущественного и морального вреда.

Статья 387. Право собственника на истребование имущества из чужого незаконного владения.

Собственник имеет право истребовать свое имущество от лица, незаконно, без соответствующего правового основания завладевшего им.

Статья 388. Право собственника на истребование имущества от добросовестного приобретателя.

1. Если имущество по возмездному договору приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник имеет право истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, если имущество:

  1. было утеряно собственником или лицом, которому он передал имущество во владение;
  2. было похищено у собственника или лица, которому он передал имущество во владение;
  3. выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество во владение, не по их воле, другим путем.

2.    Имущество не может быть истребовано от добросовестного приобретателя, если оно было продано в порядке, установленном для исполнения судебных решений.3.    Если имущество было приобретено безвозмездно у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник имеет право истребовать его от добросовестного приобретателя во всех случаях.

Статья 389. Истребование денег и ценных бумаг.

Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Статья 390. Расчеты при истребовании имущества из чужого незаконного владения.

1. Собственник имущества имеет право потребовать от лица, которое знало или могло знать, что оно владеет имуществом незаконно (недобросовестного приобретателя), передачи всех доходов от имущества, которые оно получило или могло получить за все время владения им.2. Собственник имущества имеет право потребовать от добросовестного приобретателя передачи всех доходов от имущества, которые он получил или мог получить с момента, когда узнал либо мог узнать о незаконности владения им, или с момента, когда ему была вручена повестка в суд по делу по иску собственника об истребовании имущества.3. Добросовестный или недобросовестный приобретатель (владелец) имеет право потребовать от собственника имущества возмещения необходимых расходов на содержание, сохранение имущества, осуществленных им со времени, с которого собственнику принадлежит право на возврат имущества или передачу доходов.4. Добросовестный приобретатель (владелец) имеет право оставить себе осуществленные им улучшения имущества, если они могут быть отделены от имущества без причинения ему вреда. Если улучшения не могут быть отделены от имущества, добросовестный приобретатель (владелец) имеет право на возмещение осуществленных расходов в сумме, на которую увеличилась его стоимость.

Статья 391. Защита права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения.

Собственник имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 392. Признание права собственности.

Собственник имущества может предъявить иск о признании его права собственности, если это право оспаривается или не признается другим лицом, а также в случае утраты им документа, удостоверяющего его право собственности.

Статья 393. Признание незаконным правового акта, нарушающего право собственности.

1. Правовой акт органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, не соответствующий закону и нарушающий права собственника, по иску собственника имущества признается судом незаконным и отменяется.2. Собственник имущества, права которого нарушены в результате издания правового акта органом государственной власти, органом власти Автономной Республики Крым или органом местного самоуправления, имеет право требовать восстановления того положения, которое существовало до издания этого акта. В случае невозможности восстановления предыдущего положения собственник имеет право на возмещение имущественного и морального вреда.

Статья 394. Возмещение ущерба, причиненного собственнику земельного участка, жилого дома, других зданий в связи со снижением их ценности.

Собственник земельного участка, жилого дома, других зданий имеет право на компенсацию в связи со снижением ценности этих объектов в результате деятельности, которая привела к снижению уровня экологической, шумовой защищенности территории, ухудшению природных свойств земли.  

Недобросовестный приобретатель и добросовестный. Их отличие. | Адвокат Плетенской С.Л

Скорее всего, вы часто слышали словосочетания «добросовестный приобретатель», «недобросовестный приобретатель», «истребование имущества». Как правило, они встречаются тогда, когда идет речь о том, что, по мнению собственника, его имущество незаконно находится  у других лиц.

Предлагаю разобраться с этими понятиями.

Сначала немного теории.

Из толкования статьи 302 Гражданского кодекса РФ следует, что добросовестный приобретатель – это тот, кто приобрел имущество на возмездной основе у лица, которое это имущество отчуждать не имело право, а приобретатель не мог и не должен был об этом знать. Исключения: если имущество было утеряно собственником, похищено у него, выбыло из владения иным способом против его воли, имущество приобретателю передано безвозмездно. В этих случаях имущество возвращается.

Если приобретатель не отвечает этим требованиям, или формально эти требования исполнил, но при заключении сделки не проявил обычной степени осмотрительности, то его называют недобросовестным приобретателем.

Спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения может иметь место только тогда, когда, во-первых, имуществом распорядился не собственник, а иное лицо; во-вторых, если между собственником и приобретателем не было договорных отношений.

Непоследовательность в решениях судов по данной категории споров существовала до 2003 года. Суды часто, признавая первоначальную сделку недействительной, признавали недействительными и все последующие сделки.

Однако, в 2003 году Конституционный суд Российской Федерации принял Постановление № 6-П от 21.04.2003 г. в котором указал, что к добросовестному приобретателю можно предъявлять исковые требования только в порядке ст.

302 ГК Российской Федерации – истребование имущества из чужого незаконного владения (и удовлетворяются они только в случае признания приобретателя недобросовестным или если имели место быть описанные выше исключения).

В случае, если заявлены требования о признания такой сделки недействительной, то в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Какие ситуации могут возникнуть при данной категории споров?

Прежде всего, при наличии иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приобретателю необходимо доказывать свою добросовестность, а собственнику- то, что он является собственником имущества и это имущество находится у незаконного владельца.

Факт наложения ареста на имущество, наличие иных обременений, судебного спора по поводу имущества само по себе не может служить основанием признания приобретателем недобросовестным. Необходимо установить факт того, что приобретатель знал об этих обстоятельствах.

Если на момент подачи искового заявления расчет за имущество произведен не был, то имущество следует возвратить собственнику в любом случае, несмотря на то, что сделка была возмездной,  так как условия сделки не выполнены до конца и денежные средства, иное возмещение, приобретателем не предоставлены.

С другой стороны, приобретатель может быть признан недобросовестным, если не проявил обычной степени осмотрительности при сомнительных обстоятельствах. Таковыми обстоятельствами могут быть признаны существенное занижение цены, частая смена собственников за короткий период времени.

Что является проявлением обычной осмотрительностью при заключении сделки? Это осмотр приобретаемого имущества, ознакомление с документами на него, выяснение обстоятельств возникновения прав у продавца на имущество.

Кроме того, на признание приобретателя добросовестным или недобросовестным могут повлиять и такие обстоятельства как родство между лицами, которые заключили сделку по отчуждению имущества

.

Следует отметить, что если имущество изъято у собственника на основании решения суда, а в последствии это решение отменено, то считается, что имущество выбыло из его владения помимо его воли. В таком случае, даже если приобретатель добросовестный, иск об истребовании у него имущества будет удовлетворен.

Если неделимое  имущество было приобретено несколькими лицами, и хотя бы один из этих лиц не является добросовестным приобретателем, то иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению.

В заключении необходимо отметить следующее. Если покупатель чужого имущества должен вернуть его собственнику на основании судебного решения по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, то он имеет право обратиться в суд к продавцу с исковыми требованиями о возмещении причиненных убытков.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *