Принцип устности судебного разбирательства закреплен в ст. 157 ГПК. Закон подчеркивает, что рассмотрение гражданских дел происходит устно. Устная форма восприятия фактического и доказательственного материала, а также совершения процессуальных действий в гражданском судопроизводстве главенствует.
В устной форме в судебном заседании стороны и третьи лица дают объяснения, а свидетели — показания. При этом устная форма восприятия информации не может быть сведена, скажем, к оглашению стороной или свидетелями сведений, которые они подготовили к судебному заседанию в письменном виде.
В судебном заседании оглашаются письменные доказательства, заключения экспертов, которые в соответствии со ст. 86 ГПК должны быть даны в письменной форме. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы (ст. 187 ГПК).
Устная форма восприятия судом материалов дела проста, демократична и доступна. При устности создается больше условий для установления действительных обстоятельств гражданских дел, оказания воспитательного воздействия на граждан и решения иных задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК).
В устной форме совершается большинство процессуальных действий, в том числе практически почти все действия в судебном заседании.
Закон содержит исчерпывающий перечень случаев, когда то или иное процессуальное действие в порядке исключения должно быть совершено в письменном виде (ст. 131, п. 2 ч. 2 ст. 149, ст. 322, 339, 344, 346, 378 и др. ГПК).
Принцип устности — одна из весьма важных гарантий гласности гражданского судопроизводства.
Устная форма совершения процессуальных действий обусловливает необходимость фиксации в письменном виде сведений о такого рода действиях и о полученных в ходе их результатов. Статья 230 ГПК требует, чтобы о каждом судебном заседании суда первой инстанции, отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания, составлялся протокол.
Принцип непрерывности судебного разбирательства заключается в том, что судебное заседание по каждому делу должно проходить непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела (ст. 157 ГПК).
Непрерывность судебного разбирательства предполагает, что судебное решение должно быть вынесено сразу после рассмотрения дела. Перерыв перед удалением суда в совещательную комнату не может быть объявлен.
Вынесение мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ст. 199 ГПК).
В силу принципа непрерывности судебного разбирательства, если суд откладывает разбирательство по делу, то после его возобновления слушает дело сначала.
Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду создать целостное представление о деле, дать оценку обстоятельствам и доказательствам.
Принцип непосредственности закреплен в ст.
157 ГПК РФ – суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
В ГПК РФ записано, что разбирательство дела проходит при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала, чтобы все судьи имели возможность непосредственно воспринимать доказательственный материал.
Непосредственное восприятие доказательств судом, разрешающим дело по существу, является важной гарантией установления его действительных обстоятельств, а также независимости судей и подчинения их только закону.
Вместе с тем гражданский процессуальный закон не может не считаться с тем, что в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств судом, разрешающим дело по существу, невозможно либо нецелесообразно. В связи с этим ГПК устанавливает отдельные исключения из принципа непосредственности.
В их числе необходимо назвать институты судебных поручений (ст. 62-63, п. 11 ст. 150 ГПК), обеспечения доказательств (ст. 64—66 ГПК).
Еще одним исключением из принципа непосредственности является правило, предусмотренное ст. 170 ГПК. При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный же вызов свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости.
Основные правила и принципы гражданского процесса: Видео
Непрерывность судебного разбирательства — Студопедия
Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела (ч. 3 ст. 157 ГПК).
Итак, непрерывность судебного разбирательства — это рассмотрение дела до окончания производства по нему (с вынесением или без вынесения решения по нему) или до отложения, приостановления производства по делу. Во время рассмотрения одного дела не разрешается заслушивать иные дела, но допустимо объявление перерыва. Во время перерыва иные дела не могут быть рассмотрены.
Перерыв судебного разбирательства допускается для отдыха, на ночное время, а также для подготовки к прениям, при ожидании прибытия свидетеля в суд и проч.
Непрерывность судебного разбирательства предполагает, что судебное решение должно быть вынесено сразу после рассмотрения дела. Перерыв перед удалением суда в совещательную комнату не может быть объявлен.
Вынесение мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ст. 199 ГПК).
В силу принципа непрерывности судебного разбирательства если суд откладывает разбирательство по делу, то после его возобновления слушает дело сначала.
Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду создать целостное представление о деле, дать оценку обстоятельствам и доказательствам. Три рассмотренных принципа, а именно: непосредственность, непрерывность и устность судебного разбирательства — тесно взаимосвязаны и взаимно дополняют друг друга.
Соблюдение принципов гражданского процессуального права позволяет выносить законные и обоснованные судебные решения.
Вопросы для самоконтроля:
- Понятие гражданского процесса и гражданского судопроизводства.
- Цель и задачи гражданского судопроизводства.
- Система гражданского процессуального права.
- Стадии гражданского судопроизводства.
- Виды гражданского судопроизводства.
- Конституционные принципы.
- Отраслевые принципы
Рекомендуемая литература:
Конституция РФ 1993 г с изм и доп. на 2013
Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г с изм. и доп.. на 2013
ФКЗ « О судебной системе РФ» от 13.12.1996 г с изм. и доп.. на 2012
Вс рф предлагает отказаться от принципа непрерывности судебного разбирательства в гражданском процессе
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 июля 2016 г. N 34
- Проект федерального закона N 1134278-6
- Пленум Верховного Суда РФ постановил внести в Государственную Думу проект федерального закона, направленный на совершенствование процедуры рассмотрения гражданских дел. Подготовленные поправки в ГПК РФ предполагают следующие изменения:
— исключение из гражданского процессуального законодательства принципа непрерывности судебного разбирательства. Соответствующие поправки предлагается внести в ст.
157 ГК РФ, установив в ней, что во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.
После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.
— изменение предусмотренного ст. 169 ГПК РФ порядка рассмотрения дела после его отложения судом. Предлагается установить, что разбирательство дела после его отложения начинается с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.
— разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, представления предлагается отнести к компетенции судьи ВС РФ. В настоящее время такое заявление подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (часть четвертая ст. 112 ГПК РФ).
Проект предусматривает, что просьба лица о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, представления в судебную коллегию ВС РФ, пропущенного по уважительным причинам, будет рассматриваться непосредственно судьей ВС РФ, рассматривающим такие жалобу, представление.
Определение судьи ВС РФ, вынесенное по результатам рассмотрения такого заявления, может быть отменено определением Председателя ВС РФ, заместителя Председателя ВС РФ об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.
Аналогичный механизм восстановления пропущенного процессуального срока предлагается установить и при подаче надзорных жалоб, представлений в ВС РФ (поправки предлагается внести в статьи 376, 379.1, 391.2, 391.4, 391.11 ГПК РФ.
Вс рф: непрерывность тормозит процесс
Устаревший принцип?
Напомним: в настоящее время в ст. 157 ГПК РФ прямо закреплен запрет суду до окончания рассмотрения дела или его отложения рассматривать какие-либо другие дела.
Сразу же оговоримся, что, несмотря на использование ВС РФ формулировки об исключении принципа непрерывности из ГПК РФ, речь идет, скорее, об исключении одного из проявлений данного принципа – запрета суду рассматривать другие дела во время перерыва. Другой аспект принципа непрерывности – принятие судом решения немедленно после разбирательства дела – реформа не затронула, поэтому данный аспект в настоящей статье рассматривать не будем.
Принцип непрерывности был впервые закреплен на законодательном уровне в ст. 35 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 года, откуда впоследствии проник сначала в процессуальные кодексы союзных республик, а затем и в ныне действующий ГПК РФ.
Доктринальное же его обоснование можно встретить у ряда российских правоведов, подчеркивающих, что перерыв в судебном заседании назначается исключительно для отдыха как лиц, участвующих в деле, так и самого суда, в связи с чем рассмотрение последним других дел в этот промежуток времени может привести к тому, что внимание судьи рассеется, а проще говоря, что судья забудет существенные обстоятельства дела (детали свидетельских показаний, особенности поведения свидетелей) и не сумеет по окончании перерыва разрешить спор должным образом [1],[2].
Тем не менее в настоящее время высшая судебная инстанция активно выступает за его отмену, обосновывая свою позицию чрезвычайно высокой загрузкой судов общей юрисдикции и необходимостью стимулировать судей к более оперативной работе и своевременному разрешению гражданских дел. Как отмечает судья ВС РФ С.
Асташов, принцип непрерывности препятствует процессуальной экономии, что в результате негативно сказывается на эффективности работы судебной системы в целом. Объясняется это следующим: в силу запрета на рассмотрение других дел при объявлении перерыва судьи вынуждены либо сидеть сложа руки, либо откладывать судебные заседания.
При этом после отложения суд обязан рассмотреть дело с самого начала, повторно изучив при этом уже исследованные доказательства. Исключение из этого правила допускается лишь в отношении объяснений участников процесса и только с согласия последних.
В результате суд фактически проделывает двойную работу, а сроки рассмотрения дела неоправданно затягиваются.
При этом в ВС РФ подчеркивают, что качество рассмотрения гражданских дел при отмене данного принципа не ухудшится, и приводят в пример УПК РФ, в который аналогичные положения о запрете судьям рассматривать иные дела до окончания слушания начатого дела из Уголовно-процессуального кодекса РСФСР не вошли. Данное обстоятельство, по мнению С. Асташова, не повлекло ухудшения качества рассмотрения уголовных дел, а, напротив, способствовало оптимизации работы суда.
Дополнительным аргументом в поддержку отмены принципа может служить тот факт, что в АПК РФ, равно как и в концепции единого ГПК РФ, принцип непрерывности также отсутствует.
Таким образом, выступая за его исключение из ГПК РФ, ВС РФ берет курс на унификацию процессуального законодательства с целью повышения эффективности и ускорения разбирательства гражданских дел в судах общей юрисдикции. Однако не все так однозначно.
Отменить нельзя оставить?
Принцип непрерывности давно уже существует лишь на бумаге. Его реализации на практике препятствует колоссальная загрузка судей, из-за которой они постоянно оказываются перед дилеммой: отступить ли от принципа непрерывности или нарушить право лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок. Можно ли винить судей за то, что они выбирают меньшее из зол?
Очевидно, что утвержденные еще в 1996 году нормы предельной нагрузки [3] совершенно не отвечают современным реалиям.
Так, на рассмотрение одного гражданского дела (не считая времени на подготовку к судебному заседанию) судье отводится в среднем около семи с половиной часов, что эквивалентно максимум пяти качественно рассмотренным делам в неделю. На практике же у одного судьи может быть несколько десятков назначенных к рассмотрению дел в один день.
В итоге складывается ситуация, когда запрет на рассмотрение других дел во время перерыва в судебном заседании судьями не соблюдается, а вместо того чтобы начинать рассмотрение дела заново и повторно исследовать доказательства после отложения дела, судья лишь формально уточняет у сторон, согласны ли те на продолжение разбирательства дела с того момента, на котором оно прервалось в прошлый раз.
Нет никаких сомнений, что ситуация, при которой в законодательстве закреплено одно, а на практике дела обстоят прямо противоположным образом, пагубно влияет на развитие правовой системы государства в целом и судебной системы в частности.
Самым легким вариантом решения проблемы кажется отмена неработающей нормы, то есть применительно к рассматриваемому вопросу исключение принципа непрерывности судебного разбирательства из ГПК РФ. Однако данный шаг сопряжен с рядом рисков.
Во-первых, кажется сомнительным, что отмена принципа непрерывности повысит качество рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции – нагрузка судей значительным образом не снизится, а претензии участников процесса к технической стороне организации работы суда, квалификации судей и, как следствие, качеству выносимых судебных актов не исчезнут вместе с принципом непрерывности.
Во-вторых, представляется, что такое предложение ВС РФ носит несистемный, поспешный характер. Непроработанное в полной мере упразднение одного из принципов, которыми должны руководствоваться правоприменители и которые являются основой как законодательства, так и всего гражданского процесса в целом, может создать предпосылки для опасной тенденции.
Законодатель, вместо того чтобы стремиться к совершенствованию механизма судебной защиты и его максимально эффективной реализации на практике, следуя закрепленным принципам, будет заниматься лишь отменой неработающих норм.
Законодательство современной России известно своей изменчивостью, но одно дело менять те или иные нормы, другое – принцип, на основе которого эти нормы были написаны.
Зарубежный опыт
Интересно, что в процессуальном праве зарубежных стран имеются как яркие примеры глубокой приверженности законодателя принципу непрерывности судопроизводства, так и его полное отсутствие.
Так, в Англии и США принцип непрерывности пронизывает весь процесс и толкуется буквально: гражданские дела рассматриваются судом последовательно в течение нескольких дней с перерывами на отдых[4].
При этом отложение судебного разбирательства предусмотрено только в крайних случаях и не может основываться на необходимости предоставления дополнительных доказательств.
Таким образом, гарантируется, с одной стороны, что внимание судьи будет полностью сконцентрировано на одном деле, а с другой стороны, что стороны не смогут в своих личных интересах затягивать рассмотрение спора.
В ряде других государств либо вообще не говорится о принципе непрерывности, либо ему придается совершенно иное значение.
Например, в Кодексе Судопроизводства Франции (Code de l'organisation judiciaire) принцип непрерывности прямо закреплен в ст. L111-4.
Несмотря на это, французский законодатель понимает его совершенно иначе, чем российский: так называемый принцип продолжительности и постоянства (continuité et permanence) относится во Франции не к конкретному судебному заседанию, а к системе правосудия в целом.
При этом считается, что именно данный принцип лежит в основе обеспечения права граждан на непрерывный доступ к правосудию.
Такой доступ означает, что отправление правосудия судами каждый год начинается 1 января и заканчивается 31 декабря[5], что действуют подзаконные акты, ограничивающие право работников судейского корпуса на забастовку, и даже что существует возможность в чрезвычайной ситуации обратиться к председателю Суда большой инстанции (Tribunal de grande instance) с просьбой провести судебное заседание в праздничный или выходной день[6].
В гражданских процессуальных кодексах Германии и Испании принцип непрерывности даже не упоминается, хотя общепризнано, что судебные системы этих государств находятся на достаточно высоком уровне развития.
Таким образом, опыт зарубежных стран подтверждает, что эффективное функционирование судебной системы возможно как в условиях действия принципа непрерывности, так и в его отсутствие.
Поэтому заранее нельзя однозначно сказать, положительно или отрицательно скажется такое нововведение в российском законодательстве на работе судов общей юрисдикции. Необходимо будет проанализировать результат изменений.
Отметим, что отсутствие данного принципа в арбитражном процессе не оказало, на наш взгляд, заметного воздействия на загруженность судей.
Как известно, в настоящее время активно обсуждается вопрос подготовки и принятия единого процессуального закона, что должно привести в результате к созданию эффективного механизма судопроизводства с оптимальной схемой судебного процесса, загруженности судей.
Конечным же итогом всей реформы должно стать вынесение качественных судебных актов в разумные сроки.
Остается надеяться, что результаты внесения изменений в ныне действующий ГПК РФ будут проанализированы и учтены при принятии нового кодекса не формально, а взвешенно и в совокупности с другими факторами.
[1] Новый процессуальный кодекс как итог процессуальной реформы. // Стрельцова Е.Г. Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 3
[2] Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства: Сборник статей // Шерстюк В.М. «Статут». 2015.
Перерыв судебного заседания в гражданском процессе
Единственным исключением являлось исследование свидетельских показаний.
Если стороны после отложения судебного разбирательства не настаивали на повторении объяснений всех участников процесса, были знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, а состав суда не изменился, суд был вправе в соответствии с ранее действовавшей редакцией ч. ГПК предоставить участникам процесса возможность подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.
Перерыв в гражданском процессе
Полное разъяснение по теме: “перерыв в гражданском процессе” от профессионального юриста с ответами на все интересующие вопросы.
Если перерыв объявляется в пределах одного дня, об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. Если же перерыв объявлен до следующего или иного, в пределах 5 дней, дня, суд выносит протокольное определение, объявляя время и место продолжения судебного заседания.
Отложение и приостановление судебного разбирательства (ст После возобновления судебного разбирательства оно продолжается с того же момента, с которого было отложено. Приостановление судебного разбирательства — это его перерыв на неопределенный срок в связи с невозможностью дальнейшего производства по уголовному делу.
Основаниями для такого приостановления согласно ч. 3 ст.
- Перерыв и отложение судебного разбирательства в гражданском процессе
- Отложение и приостановление судебного разбирательства (ст
- Отложение судебного разбирательства
- Отложение разбирательства отличается от перерыва в судебном заседании
- Отложение разбирательства дела и приостановление производства по делу в гражданском процессе (сравнительная характеристика)
- Перерыв в судебном заседании
Перерыв и отложение судебного разбирательства в гражданском процессе Порядок и срок объявления перерыва в судебном разбирательстве регламентируется ст. 163 АПК РФ. Перерыв может быть максимально объявлен на 5 календарных дней.
В случае, если необходима остановка разбирательства на более продолжительный срок, суд откладывает разбирательство.
Перерыв судебного заседания в гражданском процессе срок
Перерыв в гражданском процессе По окончании перерыва процесс не возобновляется, а продолжается. Во время перерыва не допускается рассмотрение других дел (ст.
Отложение разбирательства — это действие суда по переносу рассмотрения дела на более позднее число, когда одно заседание оканчивается в незавершенном состоянии и назначается время очередного полностью возобновляемого заседания (ст. Статья 163 Однако АПК 2002 г.
дополнил такое понимание перерыва временной остановкой процесса по делу на срок не более пяти дней.
ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ: Брак с иностранцем
157 ГПК). УПК РФ являются следующие обстоятельства: 1) подсудимый скрылся; 2) подсудимый заболел психическим расстройством или иной тяжелой болезнью, исключающей возможность его явки.
Отложение судебного разбирательства Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, а также аудиои или видеозапись хода судебного заседания. Но и то не процесс, а также трансляция арбитражного разбирательства допускается только с разрешения судьи.
Обстоятельства дела и доказательства, защищает арбитражна участников процесса от возможности необъективной фиксации их выступлений в суде, являющегося стороной в деле. По окончании перерыва процесс не возобновляется, а продолжается.
В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Неявка представителя лица, участвующего в деле, по уважительной причине является основанием для возможного отложения судебного разбирательства, если таким лицом заявлено соответствующее ходатайство. Критерием возможностиприостановления производства служит целесообразность продолжения процесса при наличии соответствующих обстоятельств.
Данный вид приостановления производства допускается не только по инициативе суда, но и по инициативе лиц, участвующих в деле, в случае:
- нахождения стороны в лечебном учреждении;
- розыска ответчика;
- назначения судом экспертизы;
- назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;
- направления судом судебного поручения в соответствии со ст. 62 ГПК РФ (ст.
Перерыв в гражданском процессе гпк
- Помогите разобраться, имеет ли право судья суда общей юрисдикции объявлять перерыв в гражданском процессе и на основании чего?
- Помогите разобраться, имеет ли право судья суда общей юрисдикции объявлять перерыв в гражданском процессе и на основании чего?
- если кратко вообще считаю, что надо один ПК и одну систему судопроизводства , кроме конечно третейских.
- Эти обособленно должны существовать.
Вот тогда и будет единообразие и в процессе и правоприменительной практике. А то в общих судах свой ГК а в АС наш ГК. Вот как-то так , Анкерный болт
И ваще в реальных принципах отправления правосудия (в нашем гос-ве) процессуальная норма ниже плинтуса, ниже чем материальная.
ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ: Состав наследства: что в него входит
И если суд чем-то и как-нибудь нарушит процесс, но при этом правильно разрешит спор, то 99% вероятности того, что кассация и надзор засилят этот неправедный с т.зр. ГПК и АПК акт
Перерыв и отложение судебного разбирательства в гражданском процессе
- Но и то не процесс, а также трансляция арбитражного разбирательства допускается только с разрешения судьи.
- Обстоятельства дела и доказательства, защищает арбитражна участников процесса от возможности необъективной фиксации их выступлений в суде, являющегося стороной в деле.
- Отложение разбирательства отличается от перерыва в судебном заседании Отложение разбирательства дела и приостановление производства по делу в гражданском процессе (сравнительная характеристика)
Когда возможен перерыв в судебном заседании в гражданском процессе
Органы юстиции призывают соблюдать регламент судебного заседания, а в случае необходимости объявляют о его переносе/отложении либо о перерыве.
Любая сторона может завести речь об этом, подав соответствующее ходатайство. Тогда судья обязан рассмотреть дело, приняв решение о целесообразности или несвоевременности переноса/отложения/перерыва.
Чтобы соблюсти все законные требования по уголовному/гражданскому делу, важно не только узнать, как грамотно инициировать перерыв в судебном заседании, перенести дату. Перерыв нельзя объявлять непосредственно перед удалением суда в совещательную комнату для постановления решения, в остальном он возможен в любой момент судебного разбирательства
По окончании перерыва процесс не возобновляется, а продолжается
Перерыв нельзя объявлять непосредственно перед удалением суда в совещательную комнату для постановления решения, в остальном он возможен в любой момент судебного разбирательства. По окончании перерыва процесс не возобновляется, а продолжается.
Во время перерыва не допускается рассмотрение других дел (ст. 157 ГПК). Отступление от этого запрещения создает достаточное основание к отмене решения.
В случаях вынужденного отложения судом составления мотивировочной части решения на срок не более пяти дней (ст.
Отложение разбирательства по делу Под отложением разбирательства понимается такой перенос рассмотрения дела на более позднее число, когда одно заседание оканчивается в незавершенном состоянии и назначается время очередного полностью возобновляемого заседания (ст. 169 ГПК). Статья 22 СК предусматривает специальное основание отложения сроком до трех месяцев разбирательства дела о расторжении брака для примирения супругов.
Принципы устности, непрерывности и непосредственности судебного разбирательства по ГПК РФ. Исключения из принципа непосредственности
Принцип устности судебного разбирательства закреплен в ст. 157 ГПК. Закон подчеркивает, что рассмотрение гражданских дел происходит устно.
Устная форма восприятия фактического и доказательственного материала, а также совершения процессуальных действий в гражданском судопроизводстве главенствует. В устной форме в судебном заседании дают объяснения стороны и третьи лица, а свидетели — показания.
В судебном заседании оглашаются письменные доказательства, заключения экспертов, данные в письменной форме.
Устная форма восприятия судом материалов дела проста, демократична и доступна. При устности создается больше условий для установления действительных обстоятельств гражданских дел, оказания воспитательного воздействия на граждан, решения иных задач гражданского судопроизводства.
В устной форме совершается большинство процессуальных действий, в том числе практически все действия в судебном заседании.
Закон содержит исчерпывающий перечень случаев, когда то или иное процессуальное действие в порядке исключения должно быть совершено в письменном виде (ст. 131, п. 2 ч. 2 ст. 149, ст. 322, 339, 344, 346, 378 ГПК и др.).
Принцип устности — одна из весьма важных гарантий гласности гражданского судопроизводства.
Устная форма совершения процессуальных действий обусловливает необходимость фиксации в письменном виде сведений о такого рода действиях и о полученных в ходе их результатах. Статья 230 ГПК требует, чтобы о каждом судебном заседании суда первой инстанции, отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания, составлялся протокол.
Принцип непосредственности заключается в том, что судьи, разрешающие дело, должны лично воспринимать собранные по делу доказательства и разрешение дела должно быть основано лишь на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах. В соответствии со ст.
157 ГПК суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть проведено с самого начала, чтобы все судьи имели возможность непосредственно воспринимать доказательственный материал.
Непосредственное восприятие доказательств судом, разрешающим дело по существу, является важной гарантией установления действительных обстоятельств дела. Однако в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств судом, разрешающим дело по существу, невозможно либо нецелесообразно. В связи с этим ГПК Устанавливает отдельные исключения из принципа непосредственности. их числе необходимо назвать институт судебных поручений (ст. 50, 62, ГПК), обеспечения доказательств (ст. 64-66 ГПК).
Еще одним исключением из принципа непосредственности является правило, предусмотренное ст. 170 ГПК. При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный вызов свидетелей в судебное заседание допускается только в случае необходимости.
Принцип непрерывности судебного разбирательства заключается в том, что судебное заседание по каждому делу должно проходить непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела (ст. 157 ГПК).
Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду правильно оценить исследованные доказательства и под непосредственным впечатлением воспринятого в судебном заседании вынести справедливое решение, соответствующее всем требованиям закона (ст. 67, 195, 197 ГПК).
Определенным исключением из принципа непрерывности является правило, сформулированное в ст. 199 ГПК. В соответствии с указанной нормой решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.
В то же время составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство уголовного дела.
§ 15. Принципы непосредственности и непрерывности судебного разбирательства
§ 15. Принципы непосредственности и непрерывности судебного разбирательства
В силу принципа непосредственности суд должен основывать свое решение по делу исключительно на доказательствах, проверенных и исследованных в судебном заседании. Представленные в хозяйственный суд доказательства, не бывшие предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены в основу принимаемого судебного постановления.
Данный принцип закрепляет правило, согласно которому хозяйственный суд обязан непосредственно исследовать и воспринять все доказательства по делу, т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.
Тем самым обеспечивается личное восприятие судьями всего доказательственного материала.
В тех случаях, когда собирание доказательств осуществлялось путем направления судебного поручения, непосредственность восприятия доказательств обеспечивается путем ознакомления судей и лиц, участвующих в деле, с его результатами, зафиксированными в соответствующих документах.
Принцип непосредственности означает особый способ восприятия судебных доказательств, которое происходит, как правило, в заседании суда. При этом судья должен лично исследовать доказательства.
Кроме того, решение должно быть постановлено именно теми судьями, которые непосредственно воспринимали доказательственные материалы дела.
В силу данного принципа процесс судебного разбирательства начинается под председательством другого судьи с самого начала.
Принцип непрерывности означает, что разбирательство дела осуществляется при неизмененном составе суда. В случае замены судьи или одного из судей при коллегиальном рассмотрении дела разбирательство должно быть начато с самого начала.
Тем самым обеспечивается целостность восприятия одним и тем же составом хозяйственного суда или судьей доказательственного материала, исследованного по делу.
Именно с этой целью разбирательство по одному делу должно происходить непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха.
Хозяйственный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, и по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании (ст. 186 ХПК).
При необходимости объявления перерыва, в том числе переноса судебного заседания на следующий день, хозяйственный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.
Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.
После окончания перерыва судебное заседание объявляется судьей (председательствующим в судебном заседании) продолженным. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.
При этом лица, участвующие в деле, и их представители, не явившиеся в судебное заседание после объявленного перерыва, а равно покинувшие зал судебного заседания до окончания рассмотрения дела, признаются надлежащим образом извещенными и дальнейшее судебное разбирательство проводится в их отсутствие.
Таким образом, хозяйственный суд не вправе рассматривать несколько дел одновременно в одном судебном заседании до принятия решения по делу или до отложения его рассмотрения. После отложения новое разбирательство по делу начинается сначала.
Непрерывность судебного разбирательства
Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела (ч. 3 ст. 157 ГПК).
Итак, непрерывность судебного разбирательства — это рассмотрение дела до окончания производства по нему (с вынесением или без вынесения решения по нему) или до отложения, приостановления производства по делу. Во время рассмотрения одного дела не разрешается заслушивать иные дела, но допустимо объявление перерыва. Во время перерыва иные дела не могут быть рассмотрены.
Перерыв судебного разбирательства допускается для отдыха, на ночное время, а также для подготовки к прениям, при ожидании прибытия свидетеля в суд и проч.
Непрерывность судебного разбирательства предполагает, что судебное решение должно быть вынесено сразу после рассмотрения дела. Перерыв перед удалением суда в совещательную комнату не может быть объявлен.
Вынесение мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ст. 199 ГПК).
В силу принципа непрерывности судебного разбирательства если суд откладывает разбирательство по делу, то после его возобновления слушает дело сначала.
Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду создать целостное представление о деле, дать оценку обстоятельствам и доказательствам. Три рассмотренных принципа, а именно: непосредственность, непрерывность и устность судебного разбирательства — тесно взаимосвязаны и взаимно дополняют друг друга.
Соблюдение принципов гражданского процессуального права позволяет выносить законные и обоснованные судебные решения.
Вопросы для самоконтроля:
- Понятие гражданского процесса и гражданского судопроизводства.
- Цель и задачи гражданского судопроизводства.
- Система гражданского процессуального права.
- Стадии гражданского судопроизводства.
- Виды гражданского судопроизводства.
- Конституционные принципы.
- Отраслевые принципы
Рекомендуемая литература:
Конституция РФ 1993 г с изм и доп. на 2013
Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г с изм. и доп.. на 2013
ФКЗ » О судебной системе РФ» от 13.12.1996 г с изм. и доп.. на 2012
Принципы устности, непосредственности, непрерывности | Гражданский процесс | Шпоры для каждого!
Статья 157 ГПК РФ. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства
- Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
- Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.
- Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.
Устность означает устную форму восприятия фактического и доказательственного материала и совершения процессуальных действий.
В устной форме даются объяснения и показания, излагается заключение эксперта, оглашаются письменные доказательства. Устная форма восприятия участниками процесса материалов дела проста, доступна и демократична.
Устная форма требует фиксации (сохранения) информации в письменной форме. Поэтому в судебном заседании составляется протокол (статья 228 ГПК).
Непосредственность заключается в личном, непосредственном восприятии судом собранных по делу доказательств и разрешении гражданского дела на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Поэтому при рассмотрении дела суд обязан непосредственно исследовать доказательства: заслушать объяснения, показания и заключение эксперта, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.
- Непосредственность исследования доказательств обусловливает требование о неизменности состава судей в разбирательстве дела.
- Непрерывность предполагает отсутствие перерывов в рассмотрении гражданского дела, за исключением времени, необходимого для отдыха.
- Следует иметь в виду, что определенным исключением из принципа непрерывности является правило о возможном отложении разбирательства дела, которое регулируется Статьей 169 ГПК:
- o Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
o При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.
o Разбирательство дела после его отложения начинается сначала.
o В случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.
Принцип непрерывности рассмотрения гражданских дел будет упразднен
Депутаты предлагают отказаться от принципа непрерывности в гражданском судопроизводстве. Информация для юристов: соответствующие поправки, которые должны ускорить рассмотрение гражданских дел, Госдума поддержала во втором чтении.
Государственная Дума во втором чтении поддержала законопроект № 1134278-6, который должен внести поправки в Гражданский процессуальный кодекс РФ в части отмены принципа непрерывности при рассмотрении гражданских дел.
Если инициатива, которую внес в парламент Верховный суд РФ, будет поддержана, то судьи судов общей юрисдикции (СОЮ) смогут в перерыве при рассмотрении одного из дел заниматься другими делами.
Кроме того, им позволят не рассматривать заново доказательства после возобновления отложенного дела.
Принцип непрерывности упразднят
Верховный суд предлагает изменить статью 157 ГПК РФ, которой в настоящее время предусмотрен принцип непрерывности судебного заседания по каждому гражданскому делу. Исключение составляет только время, отведенное на отдых судьи.
В пояснительной записке к законопроекту сказано, что сейчас законодательство запрещает судье до завершения рассмотрения одного дела или до отложения разбирательства по нему, рассматривать другие дела.
При этом, на рассмотрении судов общей юрисдикции находится очень много дел, и их число постоянно растет. В результате происходит затягивание судебных разбирательств и работа судебных инстанций становится менее оперативной, чем могла бы быть.
Упразднение принципа непрерывности позволит решить данную проблему, так как судьи смогут более рационально использовать свое время.
Кроме того, ВС РФ хочет изменить нормы статьи 169 ГПК РФ, предусматривающие возобновление разбирательства по делу после его отложения с самого начала. Авторы инициативы уверены, что данное требование также приводит к излишней трате времени и не несет никакого практического смысла для участников судебного процесса.
Ведь необходимость в многократном рассмотрении доказательств, которые уже были исследованы судом до отложения дела, отсутствует.
После того, как поправки будут приняты окончательно, отложение дела больше не будет основанием для начала всех процессуальных процедур заново, при условии, что состав участников процесса не изменился.
Еще одна статья 112 ГПК РФ, которая также будет изменена данным законопроектом, предусматривает право судов первой инстанции восстанавливать пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы или представления в судебную коллегию Верховного суда. После соответствующих поправок это смогут делать только сами судьи ВС, которые и должны рассматривать соответствующие жалобы и представления.
Последствия для юристов
Законопроект направлен на ускорение работы СОЮ, а также унификацию гражданских процессуальных норм с арбитражными.
Юридическое сообщество положительно отреагировало на законопроект в прошлом году, когда он поступил на рассмотрение Госдумы.
Хотя дата рассмотрения инициативы в третьем чтении не определена, есть все шансы, что депутаты окончательно примут его до 31 июля — даты своего ухода на каникулы.
Принципы устности и непрерывности судебного разбирательства
Разбирательство дела происходит устно, так указано в ч. 2 ст. 157 ГПК РФ.
В соответствии с этим правилом материалы и доказательства исследуются в судебном заседании непосредственно и устно: стороны в процессе излагают свои позиции в устной форме, также устно дают показания свидетели и эксперты, если присутствуют в судебном заседании.
Процесс, в котором принимаются во внимание только те процессуальные действия, которые совершаются в устной форме, и где происходит их устное обсуждение, называется процессом, основанным на принципе устности.
И наоборот, процесс, в котором принимаются во внимание только те процессуальные действия, которые совершены в письменной форме, называют письменным. В этом процессе стороны и другие заинтересованные лица представляют письменные материалы, которые исследуются; исходя из их содержания делаются выводы.
По процессуальному законодательству суд может вынести решение только по материалам и доказательствам, представленным в устной форме. В силу этого различные документы, как имеющиеся в материалах делах, так и представленные сторонами, должны быть объяснены в судебном заседании. Принцип устности является господствующим началом в нашем гражданском процессе.
Судья в судебном заседании ведет процесс устно, разъясняет права и обязанности, задает вопросы и выслушивает ответы.
Участники процесса задают друг другу вопросы с разрешения суда, выслушивают ответы, высказывают возражения против доказательств, представленных суду.
Устная форма способствует проявлению состязательности и объективности. В то же время следует указать, что ГПК РФ в ряде случаев предписывает и письменную форму совершения действий. Так, ст. 131 ГПК РФ говорит о том, что исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В письменной форме подаются апелляционные и кассационные жалобы, письменные доказательства и др.
Некоторые заявления могут быть сделаны в устной форме, но подлежат обязательному занесению в протокол судебного заседания и далее подписываются лицами, сделавшими эти заявления (например, заявление о мировом соглашении и его условиях).
Согласно принципу непрерывности судебного разбирательства судебное заседание от начала до постановления решения по существу спора должно происходить при неизменном составе судей непрерывно.
То есть до окончательного рассмотрения дела суд не вправе рассматривать другие дела (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ). При этом ГПК РФ подчеркивает, что к другим относятся не только гражданские, но и уголовные, и административные дела.
Внимание судей не должно отвлекаться на разрешение других дел.
Перерывы в разбирательстве дела могут быть для принятия пищи (обед), для ежедневного отдыха (ночь) и еженедельного отдыха (суббота и воскресенье). Если же дело откладывается слушанием, то производство по нему начинается сначала.
В законе есть одно исключение из этого правила, предусмотренное в ст. 199 ГПК РФ. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела. Но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
- Такое отступление от принципа непрерывности нужно для того, чтобы не только ускорить процесс рассмотрения дела, но и достаточно полно обосновать описательную и мотивировочную части решения.
- Данная классификация принципов гражданского процессуального права проведена в зависимости от закрепляющего их источника.
- Соблюдение принципов гражданского процессуального права позволяет выносить законные и обоснованные судебные решения.
Словарь иностранных слов / Сост. кан. фил. наук Т.Ю. Уша. СПб.: ООО «Виктория плюс», 2007. С. – 515.
Гражданский процесс. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечёта. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. С. – 29.
Ярков В.В. Гражданский процесс. Учеб. для студентов ВУЗов. 5–е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. – 32.
Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.М. Марченко. М.: Зеркало, 2004. С. – 68.