До 2015 года дела, возникающие из публичных отношений, в том числе подача административного иска, регулировались Гражданским процессуальным кодексом РФ. С 15 сентября 2015 года был принят Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ), и теперь дела, возникающие из административных правоотношений, рассматриваются в соответствии с КАС РФ.
Что такое административный иск?
В КАС РФ указывается на то, что в суд по делам из публичных правоотношений необходимо обратиться с административным исковым заявлением, при этом само понятие административного искового заявления КАС РФ не раскрывает.- Административный иск характеризуется тем, что он направлен на защиту публичных прав лица, а стороной по делу является государство в лице его государственных органов, должностных лиц.
- Административное исковое заявление может содержать требования:
- о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком;
- о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);
- об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;
- об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий;
- об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом.
Данный перечень не является исчерпывающим, в связи с чем административное исковое заявление может содержать и иные требования. Главное при этом, чтобы интересы, в защиту которых направлены требования, возникали из публичных правоотношений, а о том, какие отношения являются публичными пойдет в статье дальше.
Содержание административного искового заявления
Иск должен быть в письменной форме, в шапке иска указываются наименование судебного органа, данные заявителя (ФИО гражданина или наименование организации, адрес места жительства или места регистрации, если это юридическое лицо, почтовый адрес, номер телефона, а также данные представителя, если у него есть соответствующие полномочия). Существуют дела в соответствии с КАС РФ, по которым наличие представителя является обязательным, например, связанные с принудительной госпитализацией, но если у лица есть высшее юридическое образование, оно может представлять свои интересы по административному делу самостоятельно. В таком случае обязательно нужно указать на наличие юридического образования и приложить копию документа, подтверждающую такое образование. Кроме этого в шапке заявления указываются данные ответчика, это может быть организация, юридическое лицо или должностное лицо.
В самом заявлении указываются какие права заявителя были нарушены, требования к стороне по делу. Также прилагаются копии всех необходимых документов. Какие документы прилагать, и что указывать в самом иске зависит от сути требований, например, будут ли обжаловаться в административном судопроизводстве действия должностных лиц, или решения органов власти.
Сторонами административного искового заявления являются административный истец и административный ответчик. Новеллой является обращение с коллективным иском группы лиц, которых должно быть не меньше двадцати. Такие лица должны или подписать иск или подать заявление в суд о присоединении к иску.
Стоит сказать, что с 2016 года возможна подача административного иска путем заполнения специальной формы на сайте в сети Интернет судебного органа, в который подается исковое, что безусловно является шагом вперед и упрощает жизнь граждан.
Как подать административный иск в суд?
Перед тем как подать административное исковое заявление нужно уплатить госпошлину, которая установлена в Налогом кодексе, приложить копии всех документов, копии доказательств, копию акта, решения, которое обжалуется, копию диплома представителя или самого заявителя, если у последнего есть юридическое образование, а также копию нотариальной доверенности представителя.
В последующем суд в течение трех дней со дня поступления иска в суд выносит решение по итогам принятия иска как и в гражданском судопроизводстве: принимает иск, оставляет без движения или отказывает в принятии. При этом суд обязан вынести решение в пределах двух месяцев.
Также можно ходатайствовать перед судом о применении мер предварительной защиты, что регулируется статьей 85 КАС РФ.
Такие меры применяются, если до вынесения решения судом по административному делу существует угроза нарушения прав лица или если защита таких прав без применения мер предварительной защиты будет невозможна.
Примером данных мер может служить приостановление действия обжалуемого решения органа власти.
Обжалование решения органа власти
Как показывает практика, большинство административных дел связано с оспариванием решений органов власти. Решения таких органов являются обязательными для определенных лиц на определенной территории. Поэтому стоит особо внимательно следить, чтобы такими решениями не нарушались права и законные интересы граждан. А если такое произошло, нужно знать как и в каком порядке отстоять свои права.
Не нужно также забывать, что до вынесения судом решения, можно ходатайствовать о применении мер предварительной защиты в соответствии с КАС РФ, и в таком случае действие решения можно будет приостановить полностью либо в части, но только если суд сочтет это необходимым, при этом условия такой необходимости определены в кодексе.
Перед обжалованием решения органа власти в суд необходимо сперва обратиться непосредственно в сам орган с соответствующим заявлением, и уже после получения отказа или неполучения ответа вовсе, обратиться с требованием в суд.
Подать иск может любое лицо, которое считает, что его права были нарушены вынесением соответствующего решения. Срок подачи иска по делам такой категории составляет три месяца, однако при пропуске срока по уважительной причине можно ходатайствовать о его восстановлении перед судом.
В суде административный истец должен доказать, что такое решение нарушило его законные права и интересы, при этом орган будет обосновывать законность принятого решения.
Обжалование действия (бездействие) должностного лица
Обжаловать действия (бездействие) должностного лица вправе любое лицо, имеющее основания считать, что такими действиями были нарушены его законные прав и интересы. Такой иск подается в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. При этом в административном порядке обжаловать действия должностного лица можно только, когда такие действия были осуществлены в рамках его деятельности как должностного лица, например, истцу было отказано должностным лицом в выдаче определенного документа, а не когда такое лицо действовало как обычный гражданин, сосед по земельному участку, в таком случае подается гражданский иск.
Еще одним распространенным случаем является обжалование действия судебного пристава-исполнителя. Например, когда по мнению истца пристав затягивает со взысканием долга по исполнительному листу
Не стоит опасаться обжалования действий и решений государственных органов в порядке административного судопроизводства. Защита своих прав перед представителями государства является цивилизованным методом разрешения конфликта и защиты своих прав и интересов.
Однако данный вид судопроизводства является одним из наиболее сложных и непонятных для граждан, не обладающих специальными знаниями в юриспруденции. Для решения таких вопросов является необходимым и обязательным обращение к квалифицированным юристам. Наши юристы являются профессионалами в спорах из административных правоотношений.
Они помогут вам качественно и оперативно разъяснить порядок обжалования, составить административное исковое заявление и выстроить вашу позицию по делу.
Если вам необходима профессиональная онлайн-помощь юристов, обращайтесь к нам. Вы можете воспользоваться чатом, где Вам ответят наши специалисты Информация была полезна?
Прокурор разъясняет: кодекс административного производства. практика участия прокуроров в административных делах в соответствии с кас
- Чуть более года действует Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), вступивший в силу 15 сентября 2015 года.
- КАС регулирует порядок административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
- В рамках данного Кодекса в спорных правоотношениях фактически выступают с одной стороны органы власти, организации, а с другой – граждане.
- При этом следует знать, что КАС РФ не регулируют производство по делам об административных правонарушениях.
- В данной статье хотелось бы рассказать о роли и полномочиях прокурора, определенных положениями КАС РФ.
- Так, полномочия прокурора в административном деле регламентированы в статье 39 КАС РФ.
- Как и в гражданском процессе, прокурор может участвовать в деле путем подачи административного иска в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Например, прокурор может подать административный иск: о признании нормативного правового акта недействующим (ст. 208 КАС); об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных организаций (ст. 218 КАС); оспаривании решения о проведении местного референдума (ст. 239 КАС).
Возможность обращения прокурора в защиту интересов гражданина обусловлена такими особенностями, когда он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ч.
1 ст. 39 КАС). Исключений из указанного перечня, например таких, которые предусмотрены частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (нарушения в сфере социальных, трудовых прав и другие), в КАС не имеется.
Иными словами, полномочия прокурора по обращению в суд в рамках КАС РФ несколько сужены по сравнению с ГПК РФ, и не во всяких случаях прокурор вправе обращаться в суд с административным исковым заявлением в интересах гражданина.
В рамках КАС РФ прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов). В том числе прокурор обязан уведомлять гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.
Отсутствие у прокурора права на заключение соглашения о примирении обусловлено тем, что указанное исключительное право принадлежит только сторонам по делу, т.е. субъектам спорного материального правоотношения. Поскольку прокурор не является субъектом материального правоотношения, то он указанным правом не обладает.
В случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, суд оставляет соответствующее заявление без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, не заявит об отказе от административного иска.
В случае отказа этих лиц от административного иска суд принимает отказ от него, если это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административному делу.
Согласно части 7 статьи 39 КАС еще одной формой участия прокурора в административном судопроизводстве является вступление в процесс для дачи заключения по административному делу. Однако, если в статье 45 ГПК приведен конкретный перечень дел, в рассмотрении которых участвует прокурор, то статья 39 КАС содержит бланкетную норму, отсылающую к иным статьям Кодекса.
- Исходя из положений Особенной части Кодекса, к ним относятся дела:
- — об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 213 КАС);
- — о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ (ст. 243 КАС);
- — о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке (ст. 283 КАС);
- — о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (ст. 268 КАС);
— об административном надзоре (ст. 272 КАС).
— о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке (ст.ст. 277, 280 КАС, ч. 3 ст. 34 Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»).
В случае если суд, не согласившись с заключением прокурора в процессе, примет иное решение по административному делу, то при наличии к тому законных оснований прокурор, участвующий в деле, приносит апелляционное представление (ст. 295 КАС).
- Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке прокурором, участвующим в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС.
- В соответствии со статьей 318 КАС вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.
- Если в рассмотрении административного дела участвовал прокурор, с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов вправе обращаться:
- 1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой суд кассационной инстанции;
- 2) прокурор края — в президиум краевого суда.
- Таким образом, КАС РФ не предоставляет прокурору района право непосредственного обращения в суд кассационной инстанции, однако при наличии достаточных оснований он вправе инициировать перед прокурором, наделенным правом на соответствующее обращение в суд кассационной инстанции, вопрос о внесении такого представления.
- Здесь следует отметить, что основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке может быть не любое нарушение закона, а только существенное нарушение норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Органы прокуратуры Камчатского края в 4-м квартале 2015 года и первом полугодии 2016 года направили в суды 157 административных заявлений, большинство из которых (150) об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Практически все они уже рассмотрены и удовлетворены либо производство по ним прекращено в связи с добровольным удовлетворением исковых требований прокурора.
За тот же период прокуроры вступили в судебные процессы для дачи заключения по 153 административным делам, из них об оспаривании нормативных правовых актов -1, о госпитализации – 24, об установлении административного надзора – 126. Все решения вынесены в соответствии с заключением прокурора.
Начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском
и арбитражном процессе прокуратуры Камчатского края
советник юстиции Е.В. Новоселова
Кодекс административного судопроизводства: проблемы применения
О реальных проблемах применения КАС РФ в судах общей юрисдикции, по сравнению с теоретическими изысканиями по поводу административного судопроизводства, написано немного[1]. Несколько материалов было, например, в Legal.Report [2]. Между тем существуют, по крайней мере, две проблемы, требующие серьезного анализа.
Неожиданные различия
Начнем с первой проблемы. Когда два языка близки, учить второй в некотором смысле сложнее, чем язык, совсем не похожий на тот, которым владеешь.
В предыдущей статье «Кодекс административного судопроизводства год спустя»[3] уже отмечалось, что КАС РФ является несколько измененным вариантом действующего ГПК РФ, а точнее, набором процессуальных норм, взятых в основном из ГПК РФ и АПК РФ, с определенным процентом оригинальных положений.
И в этой похожести трех кодексов и заключается проблема. Судьям (общей юрисдикции) и практикующим юристам на первых порах трудно акцентировать внимание на порой неожиданных различиях между двумя/тремя процессуальными кодексами.
Некоторые различия обнаруживаются спустя определенное время применения кодекса, поскольку они не только не соответствуют нормам АПК и ГПК, но и никоим образом не обусловлены особенностями защищаемых субъективных материальных прав.
Например, в КАС РФ по неведомой причине «утрачен» перерыв судебного разбирательства (заседания) как понятие и процессуальное действие. Поначалу судьи, не обнаружив статьи о перерыве, даже сомневались в том, можно ли вообще объявлять перерыв в заседании.
Что авторы КАС РФ имели в виду, убирая данный институт: то, что действительно перерывы объявлять нельзя, или что-то иное? Но некоторые административные дела слушаются достаточно долго.
Перерыв бывает необходим для проветривания помещения, для отдыха, для обеда и так далее.
Неким сюрпризом явилось и то, что КАС РФ не содержит такого института, как продление процессуального срока судом: «Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом» (ст. 111 ГПК РФ). Кому помешал этот институт – не совсем понятно.
Восстановление пропущенного процессуального срока – это довольно сложная, продолжительная процедура (ст. 95 КАС).
Что плохого в том, что судья своим определением без лишней волокиты продлит, к примеру, назначенный срок оставления иска без движения, – не ясно.
Примеры можно приводить еще долго, но смысл проблемы понятен. Решение ее – привыкание к отличиям между кодексами и их запоминание, либо унификация процедуры защиты субъективных прав, как частных, так и публичных.
Кас или гпк
Вторая, намного более важная проблема, – определение критериев частноправовых и публично-правовых правоотношений, а соответственно, применения КАС либо ГПК (норм различных видов производств АПК) в том или ином случае.
Она очевидна и выходит на первый план, что отражается и в появлении таких актов, как письмо Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N7-ВС-7105/15 «Категории дел, вызывающие вопросы по определению вида судопроизводства и рассматриваемые судами общей юрисдикции в исковом порядке».
В письме утверждается, что таким критерием «является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов (органов власти – А.В.
), но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому».
- Сложности в том, что:
- – органы власти могут выступать в качестве стороны в гражданских правоотношениях (представляя Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования). Когда какую роль играет орган власти, бывает достаточно сложно распознать;
- – иногда властными полномочиями обладают не органы государственной или муниципальной власти, а иные органы и организации, наделенные соответствующими властными полномочиями, которые становятся стороной в публичных правоотношениях. Нормативная база и процедура такого наделения представляются несовершенными;
- – иногда достаточно сложно определить, является ли государственный орган органом власти, а лицо – должностным. Не в смысле уголовного права и процесса, а в плане административного судопроизводства;
- – наконец, главное: далеко не всегда очевидно, правоотношения в какой сфере следует считать в своей основе публичными, а в какой – частными.
Для примера возьмем ПФР. Никто не сомневается, что этот фонд наделен государственно-властными полномочиями и осуществляет государственные функции. Нормативные акты этого фонда оспариваются по правилам КАС РФ.
Взыскание задолженности с физических лиц производится по правилам КАС РФ. Но оспаривание действий, бездействия и решений фонда и его отделений производится в основном по правилам искового производства ГПК.
Почему? Видимо, считается, что правоотношения между фондом и пенсионерами (претендентами на пенсию) частные, а не публичные.
То же можно сказать и о других «государственных» фондах. Видимо, отказ в оказании медицинской помощи по ОМС или ненадлежащее ее оказание, а также действия и решения ФОМС, следует оспаривать по ГПК, а не КАС РФ, поскольку отсутствуют публичные правоотношения.
В то же время помещение гражданина в медицинское психиатрическое или противотуберкулезное учреждение в недобровольном порядке производится по правилам КАС РФ.
В этом же порядке рассматриваются дела о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни. Видимо, законодатель усматривает здесь публичные правоотношения.
Кстати, долгие годы задолженности по налогам и налоговым платежам с физических лиц взыскивались, в соответствии с указаниями НК РФ и сложившейся практикой, путем предъявления гражданских исков (а не заявлений) или заявлений о выдаче судебных приказов по ГПК РФ. То есть эти правоотношения, по крайней мере с точки зрения процесса, считались частными. Теперь взыскания производятся по правилам КАС РФ. Правоотношения стали публичными?
До сих пор, несмотря ни на какие разъяснения, имеется достаточно противоречивая практика по делам об оспаривании отказа органов власти в заключении (продлении) договоров аренды государственного и муниципального имущества, по делам об отказе в приватизации указанного имущества.
Неясности остаются с оспариванием действий и решений таких органов, как Государственный банк России, Счетная палата России и некоторых других.
Если решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи могут быть оспорены судьями и бывшими судьями по правилам КАС, то решения соответствующих квалификационных коллегий адвокатов и нотариусов, видимо, должны оспариваться по правилам ГПК в исковом производстве.
Может ли кто-нибудь однозначно и ясно утверждать, каковы отношения между государственным или муниципальным служащим и вышестоящим органом (должностным лицом), который принял его на службу? Они частные или публичные? Интересно, что в России на сегодня из госслужащих (кроме судей) лишь военнослужащие вправе оспаривать действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц по правилам КАС РФ. Остальные, в том числе и служащие при погонах, оспаривают действия и решения своих начальников по правилам ГПК РФ. Ну, так сложилось.
Правоотношения, складывающиеся в сфере образования, во многих случаях судами квалифицируются как публичные. Так, имеются соответствующие разъяснения ВС РФ по оспариванию решений ВАК, есть практика по оспариванию решений органов образования субъектов РФ.
Интересно, что складывается практика рассмотрения дел по оспариванию действий и решений руководителей образовательных учреждений по правилам КАС РФ, хотя формально, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г.
№2, они не являются должностными лицами.
Трудноразрешимая задача
Рассмотренные выше и подобные вопросы возникли, как представляется, потому, что в России (и не только) не выработаны ясные подходы к классификации правовых отношений на частные и публичные. Если это вообще решаемая задача.
Одни правоотношения (например, связанные с демонстрациями и шествиями) практически везде считаются публичными, а другие, в том числе и гражданские процессуальные, в некоторых государствах считаются публичными, в некоторых – частными.
В России их всегда считали публичными, соответственно дела о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматриваются по правилам КАС РФ.
Дополнительной проблемой является необходимость во многих случаях рассмотрения в одном деле «комплексных» вопросов, в которых объединены (иногда неразрывно) публичные и частные правоотношения. КАС РФ на сегодняшний день не позволяет защищать частные субъективные права в порядке, установленном в кодексе.
В таких условиях для обеспечения прав на судебную защиту, видимо, требуется на какое-то время управление «в ручном режиме» с подробными регулярными (и желательно аргументированными) разъяснениями ВС РФ по категориям дел.
Cправка — обобщение практики рассмотрения административных дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов гл.21,22 КАС РФ в области охраны окружающей среды
По заданию Верховного суда Российской Федерации, в соответствии с предлагаемой программой, Самарским областным судом проведено изучение судебной практики рассмотрения административных дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (глава 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и административных дел об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 22 КАС РФ), связанных с применением законодательства в области охраны окружающей среды за период с 15 сентября 2015 года по 02 июня 2017 года по поставленным вопросам.
1. О количестве данных дел
- На обобщение районными судами Самарской области представлено 24 административных дела, связанных с применением законодательства в области охраны окружающей среды, рассмотренных в порядке главы 22 КАС РФ, в порядке главы 21 КАС РФ административные дела, указанной категории, не представлены.
- Из них, 19 дел о признании незаконными действий (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, и об устранении нарушений действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды, из которых:
- — 4 дела Безенчукского районного суда Самарской области об обязании администраций городских и сельских поселений ликвидировать несанкционированное накопление отходов;
- — 2 дела Исаклинского районного суда Самарской области о признании незаконным бездействия администраций сельских поселений;
- — 8 дел Клявлинского районного суда Самарской области о признании незаконным бездействия администрации муниципального района;
- — 2 дела Красноармейского районного суда Самарской области о признании действий администрации противоправными и понуждении к совершению действий по устранению нарушений действующего санитарного законодательства при осуществлении деятельности;
— 1 дело Сызранского городского суда Самарской области о признании незаконным бездействия администрации г.о. Сызрань и МБУ г.о. Сызрань «Б*****».
— 1 дело Ставропольского районного суда Самарской области о признании незаконным действий администрации и устранении нарушений санитарного законодательства;
— 1 дело Ленинского районного суда г. Самары о признании незаконным бездействия Правительства Самарской области;
5 дел об оспаривании решений органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, об устранении нарушений действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды.
Так, 1 дело Ленинского районного суда г.
Самары об оспаривании решения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, и 4 дела Ленинского районного суда г.
Самары о признании незаконным предписания Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.
Споры в рамках КАС РФ
Потребность в принятии Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ)существовала уже достаточно давно.
Причиной этому было то, что Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 31.12.
1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрена возможность рассмотрения дел в порядке административного судопроизводства, однако отдельного кодекса, его регулирующего, принято не было.
До недавнего времени нормы о разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, были частью Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).
Однако основным предназначением ГПК является установление процедуры рассмотрения дел, возникающих из гражданских правоотношений, то есть правоотношений, в которых субъекты приобретают права и обязанности по своей воле, иными словами обладают автономией воли.
В административных и иных публичных правоотношениях, напротив, отсутствует равенство субъектов. В силу этого необходимы иные способы и методы по разрешению возникающих при таких отношениях сторон споров.
Стоит сразу отметить, что по правилам КАС РФ рассматриваются и разрешаются административные дела в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями о защите нарушенных или оспариваемых прав и свобод граждан, организаций, а также иные категорий административных дел. Дела, рассматриваемые арбитражными судами в порядке административного судопроизводства по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, КАС РФ не затронул (то есть такие споры продолжают рассматриваться в соответствующих судах арбитражной системы).
Возвращаясь к категориям споров, рассматривающимся в порядке, установленном КАС РФ, необходимо отметить, что законодатель разделил споры на две группы:
- дела, возбуждаемые по инициативе гражданина или организации (часть 2 статьи 1 КАС РФ);
- дела, возбуждаемые по инициативе органов и должностных лиц, осуществляющих полномочия в сфере публичного права (в данном случае речь идет осудебномконтроле за законностью действий органов, наделенных публичной властью) (часть 3 статьи 1 КАС РФ).
Так, к первой группе споров относятся:
- оспаривание решений и действий (бездействия) органов публично-правовых образований, должностных лиц;
- оспаривание нормативных правовых актов (полностью или в части);
- оспаривание решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;
- споры о компенсации за нарушение права на рассмотрение спора в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
- споры, касающиеся защиты избирательных прав, в том числе права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
- и иные категории споров.
Ко второй группе, соответственно, относятся споры:
- о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее отделений, общественных объединений, религиозных и иных некоммерческих организаций;
- о прекращении деятельности СМИ;
- о взыскании денежных сумм с физических лиц в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций;
- об административном надзоре (его установлении, прекращении или продлении), а также о частичной отмене поднадзорному лицу административных ограничений (речь идет об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы);
- о направлении гражданина в медицинскую организацию психиатрического и непсихиатрического характера в недобровольном порядке;
- о защите интересов несовершеннолетнего или недееспособного, в случае отказа их законного представителя от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни представляемого.
- и иные категории дел.
Частью 5 статьи 1 КАС РФустановлено, что действие КАС РФ не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях, так как данная категория дел рассматривается в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Также КАСРФ не регулируетпроизводства по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, поскольку данная сфера относится к регулированию Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, если возникли вопросы вытекающие из административного судопроизводства, необходимо, прежде всего, обратиться к опытному адвокату в Симферополе (Крыму), специализирующемуся на данном виде правоотношений, который поможет чётко определиться с тем, чего хочет доверитель и что реально получить по результатам судебного заседания.
Мой Клиент не был включен в договор социального найма жилого помещения, его бывшая жена скрыла от Администрации г. Симферополя факт его проживания в квартире. Решением суда, Администрация г. Симферополя обязана заключить с моим доверителем договор социального найма и за ним признано бессрочное право пользования спорным жилым помещением.
Мой Клиент был признан виновным в ДТП и лишился права на возмещение убытков причиненных ему в результате ДТП. Решением суда, незаконное постановление ГИБДД о виновности моего доверителя было отменено. Теперь Клиент получит полное возмещение убытков от фактического виновника либо от страховой компании.
Бывшая невестка не «выписалась» из квартиры моей Клиентки, мотивировав это тем, что имеет право на жилье. Решением суда, ответчик была признана утратившей права пользования жилым помещением моей доверительницы и теперь квартира свободна от прав третьих лиц.
Моя Клиентка не получала пенсию в полном объеме, в связи с решением Пенсионного фонда не засчитывать ей стаж работы в СНГ по переезда в РФ. Решением суда стаж работы истицы в СНГ был засчитан, произеден перерасчет пенсии и взыскана недополученная сумма пенсии с даты ее назначения.
- # Адвокат в Евпатории
- # Адвокат в Ялте
- # Адвокат в Севастополе
- # Адвокат в Крыму
Какие дела суды рассматривают по правилам КАС
15 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства РФ (далее – КАС). Он регулирует производство по делам, которые возникают из публичных правоотношений, а также по некоторым иным категориям споров.
Какие заблуждения в связи с принятием КАС встречаются на практике?
Для начала хотелось бы развеять два заблуждения, связанных с принятием КАС, которые распространены среди юристов (и не только среди них).
1) порядок рассмотрения дел, которые с 15 сентября рассматриваются по правилам КАС, ранее вообще не был урегулирован.
Разумеется, это утверждение не соответствует действительности. Все дела, которые с 15 сентября рассматриваются по правилам КАС, раньше рассматривались по правилам ГПК РФ.
2) КАС устанавливает порядок осуществления правосудия по всем административным делам.
Это также не соответствует действительности. КАС устанавливает порядок рассмотрения далеко не всех дел, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
Во-первых, КАС не распространяется на порядок рассмотрения дел из административных правоотношений отнесенных к компетенции арбитражных судов (раздел III АПК РФ).
Во-вторых, дела об административных правонарушениях, которые подведомственны судам общей юрисдикции, не рассматриваются по правилам КАС.
Такие дела, как и раньше, рассматриваются по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).
В-третьих, положения КАС не распространяются на дела об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.
Какие дела суды рассматривают по правилам КАС
Все дела, которые рассматриваются по правилам КАС, можно разбить на три группы.
1. Дела о защите нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, которые возникают из административных и иных публичных правоотношений. Собственно говоря, это основная масса дел, которые рассматриваются по правилам КАС.
Сюда включаются следующие категории дел:
• об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;
• об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
• об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;
• об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;
• об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи;
• о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
2. Дела, которые связаны с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
Это дела:
• о прекращении деятельности средств массовой информации;
• о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц;
• о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра;
• о временном помещении иностранного гражданина, который подлежит депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении;
• об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы;
• о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке;
• о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;
• иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке.
3. Дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.
Соответственно, заявления по данным категориям дел с 15 сентября 2015 года подаются в суды общей юрисдикции и в Верховный суд РФ по правилам КАС.
Кто может участвовать в качестве представителя в административных делах, рассматриваемых по правилам КАС
КАС содержит новые правила о том, кто сможет выступать представителем по административным делам.
Во-первых, представителями в суде по административным делам могут выступать только лица, которые имеют высшее юридическое образование (ч. 1 ст. 55 КАС).
Тот, у кого нет высшего юридического образования, не может представлять интересы своего доверителя по административному делу в суде общей юрисдикции или в Верховном суде РФ.
Это общее правило, согласно буквальному смыслу КАС, распространяется на все виды представительства: законное представительство, представительство от имени организаций и государственных (муниципальных) органов.
Однако, если истолковать положения КАС в их системной связи с иными нормами кодекса, можно прийти к выводу, что из этого правила все-таки есть одно исключение. При обращении в суд группы лиц с коллективным административным иском, если участники группы поручили вести свои дела одному или нескольким членам группы (ч. 3 ст.
42 КАС), такое лицо не обязано иметь высшее юридическое образование. Это объясняется тем, что лицо, которое другие члены группы наделили полномочиями вести их дела, в первую очередь является истцом, обладающим соответствующим материально-правовым интересом. А для того, чтобы быть истцом по делу, наличие высшего юридического образования не требуется.
Таким образом, чтобы лицу участвовать в административном деле в качестве представителя, ему нужно представить в суд не только документы, которые подтверждают его полномочия, и документ, удостоверяющий личность, но и диплом о высшем юридическом образовании. Последний нужно будет представить в оригинале и в виде копии.
Если представитель подает исковое заявление вместо истца, то к нему нужно приложить копию диплома о получении представителем высшего юридического образования (п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС). Такая копия должна быть заверена надлежащим образом (организацией, которая его выдала, нотариально либо иным лицом, которое имеет на это право).
Как представляется, вместо диплома представитель может представить суду документ о присвоении ученой степени или ученого звания в сфере права. Кроме того, если представитель по делу имеет статус адвоката, то достаточно представить документ, подтверждающий этот статус.
Дело в том, что для получения статуса адвоката в силу закона обязательно наличие высшего юридического образования (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Во-вторых, если лицо не желает участвовать в деле через представителя, оно может лично защищать свои права в административном процессе (как, собственно, и в гражданском). Это традиционное правило сохранил и КАС: для того чтобы лично вести свои дела в суде, не требуется иметь высшее юридическое образование.
Однако теперь из этого правила есть одно исключение: по делам об оспаривании нормативных правовых актов. По таким делам граждане могут лично вести свои дела только при наличии у них высшего юридического образования. В противном случае граждане могут вести дела только через представителей, которые имеют высшее юридическое образование.
Кроме того, КАС сохранил прежнее правило о том, что доверенность от имени организации должна быть скреплена печатью (ч. 6 ст. 57 КАС). Ранее аналогичное правило для гражданского и арбитражного процессов было отменено. Это правило сохранилось в КАС по ошибке. В настоящее время готовится законопроект о внесении изменений в КАС, который отменит правило об обязательном удостоверении печатью доверенностей организаций. Однако до внесения указанных изменений выдаваемые от имени организаций доверенности на участие в административных делах рекомендуется все-таки скреплять печатью (разумеется, при ее наличии у организации).
Когда участники административных споров смогут подавать иски, жалобы и иные документы в суд через Интернет.
КАС предоставляет участникам процесса возможность подавать исковые заявления и жалобы в электронном виде. Это происходит посредством заполнения формы, которая размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, подобно тому как это уже давно практикуется в арбитражном процессе.
Такие правила установлены в части 2 статьи 45, части 8 статьи 125, части 7 статьи 299, части 3 статьи 319, части 4 статьи 347 КАС.
Также КАС вводит правило о том, что информацию о принятии административного искового заявления или жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия суд обязан размещать на своем официальном сайте в сети Интернет.
Суд обязан будет это сделать не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено в КАС. Такие правила установлены в части 7 статьи 96 КАС.
Кроме того, КАС устанавливает правило о том, что участвующие в деле лица по их ходатайству вправе получать через Интернет копии судебных актов, извещений, вызовов в суд и иных документов (за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой ограничен). Данные копии будут являться электронными документами, которые подписаны судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такие правила установлены в части 4 статьи 45 КАС.
Однако данные положения вступают в силу только с 15 сентября 2016 года.
Насколько существенны иные изменения КАС в сравнении с ранее действовавшим правовым регулированием?
Помимо вышесказанного, многие положения КАС повторяют положения ГПК РФ, с небольшими, несущественными изменениями.
В сравнении с ГПК РФ КАС по-иному регулирует, в частности, следующие вопросы.
1. Председатель суда теперь вправе вынести определение об ускорении рассмотрения дела не только по заявлению заинтересованных лиц, но и по своей инициативе (ч. 6 ст.
10 КАС).
2. В КАС общее родовое понятие для решений, определений и постановлений судов – «судебные акты» (ч. 1 ст. 16 КАС), а не «судебные постановления», как в ГПК РФ.
3. Появились правила о заключении сторонами соглашения по обстоятельствам дела (ст. 65 КАС), как в арбитражном процессе.
4.
КАС урегулировал порядок обращения группы лиц с коллективным административным иском (ст. 42 КАС).
5. Меры обеспечения иска в КАС именуются мерами предварительной защиты, а сам порядок их применения урегулирован несколько более подробно…
6.
Появились новые меры процессуального принуждения: ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение такого участника слова (ст. 118 КАС), а также обязательство о явке (ст. 121 КАС).
7. Увеличились размеры судебных штрафов. В ГПК РФ размер большинства штрафов не превышает 1 тыс. руб., а максимальный размер штрафа в кодексе – 5 тыс. руб.
КАС же устанавливает, что судебный штраф может быть наложен в следующих размерах: на государственный орган – до 100 тыс. руб., на орган местного самоуправления и иные органы (организации) с публичными полномочиями – до 80 тыс. руб., на организации – до 50 тыс. руб., на должностное лицо – до 30 тыс. руб., на государственного или муниципального служащего – до 10 тыс. руб.
, на гражданина – до 5 тыс. руб. (ч. 1 ст. 122 КАС). Кроме того, увеличилось количество случаев, когда суд может наложить судебный штраф, а также появились случаи, когда суд обязан наложить судебный штраф на участвующее в деле лицо.
8.
Вопрос о принятии административного искового заявления к производству судья теперь решает в течение трех дней со дня его поступления, а не в течение пяти, как это было ранее.
9. В КАС появилось упрощенное производство, то есть упрощенный (письменный) порядок рассмотрения административного дела без проведения устного разбирательства и в более короткий срок .
10.
В КАС появились главы, которых ранее не было в ГПК РФ, посвященные особенностям отдельных категорий дел:
• производство по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости (гл.
25 КАС);
• производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций ;
• производство по делам, которые рассматривает Дисциплинарная коллегия Верховного суда РФ ;
• производство по делам о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, о прекращении деятельности средств массовой информации.
11.
По отдельным делам установлены сокращенные сроки на подачу апелляционных жалоб (ч. 2–6 ст. 298 КАС), а также сокращенные сроки рассмотрения жалоб в суде апелляционной инстанции (ч. 3–10 ст. 305 КАС).
12. Суд апелляционной инстанции получил право в определенных случаях отменить обжалованное решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
13. Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационных и надзорных жалоб теперь нужно подавать не в суд первой инстанции до подачи самих жалоб, как это было ранее, а непосредственно в суд кассационной либо надзорной инстанции.
Помимо этого, есть немало иных незначительных изменений КАС в сравнении с ГПК РФ.