28.12.2017
источник картинки: pixabay.com
В конце декабря Президиум Верховного суда РФ опубликовал обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции. Полный обзор можно найти по ссылке.
Портал грузоперевозок Transinfo.by опубликовал основные позиции, которые применяются судами России, в делах связанных с автомобильными перевозками.
- Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.
Так профессиональный перевозчик несет ответственность за риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями. Также за повреждение груза, связанного с эксплуатацией транспортного средства перевозчика. В том числе и за похищение груза третьими лицами.
- Перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.
В рассматриваемом деле легковые автомобили перевозились на открытом автовозе. Во время перевозки в лобовое стекло одного из автомобилей попал камень.
В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.
2007 № 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке и обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза.
Поскольку перевозчиком представлены соответствующие доказательства того, что наличие упаковки исключило бы возникшие повреждения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на него ответственности за порчу груза.
- При утрате, недостаче или повреждении (порче) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить ущерб, даже если размер утрат невозможно достоверно установить.
Отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства.
Ответственность экспедитора за неисполнение договора транспортной экспедиции
- Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).
Компания-экспедитор принимает на себя обязательство по доставке груза и должна нести ответственность за его утрату в процессе перевозки, так как заказчик не согласовывает кандидатуры конкретных перевозчиков, цены оказываемых компанией услуг. Экспедитор указывает заказчику конкретного перевозчика, которому будет передан груз, по сути, от имени компании как лицу привлеченному экспедитором к исполнению своего обязательства по доставке груза (статья 403 ГК РФ).
- Наличие права грузоотправителя требовать возмещения ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования грузоотправителя к экспедитору, если последний также несет ответственность за сохранность груза.
Наличие требования к перевозчику не исключает возможности грузоотправителя-клиента обратиться с требованием к экспедитору. При этом во избежание неосновательного обогащения грузоотправителя к требованиям к экспедитору и к перевозчику о возмещении одного вреда применяются нормы ГК РФ о солидарных обязательствах.
- Третье лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, но не с грузоотправителя, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Страхование ответственности экспедитора и перевозчика
- Заявление страховщика о ничтожности договора страхования ответственности перевозчика или экспедитора не имеет правового значения, если страховщик действует недобросовестно, в частности, если его поведение давало основание страхователю полагаться на действительность этой сделки.
Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В одном из дел суд признал действительным договор страхования ответственности перевозчика автомобильным транспортом, отклонив довод страховой компании, являющейся ответчиком, о том, что заключение подобных договоров не предусмотрено Уставом автомобильного транспорта.
Исковая давность по требованиям к перевозчикам и экспедиторам
- Течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора.
Заказчик и перевозчик-экспедитор заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.
Согласно товарно-транспортным накладным груз был принят к перевозке компанией, однако обязательство по доставке груза не исполнено, груз утрачен. Предъявленная претензия с требованием возместить понесенные убытки оставлена без ответа.
Заказчик обратился с иском к компании о возмещении причиненного вреда. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего оказания компанией услуг по перевозке груза и отсутствия оснований для освобождения ее от ответственности за его утрату. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд признал необоснованными.
Источник: Transinfonews.by
Разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам перевозки автотранспортом и транспортной экспедиции
11.07.2018
Юридическая компания «Пепеляев Групп» информирует, что Пленум Верховного Суда РФ разъяснил ряд вопросов, возникающих в практике применения законодательства о договоре перевозки автотранспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции[1].
Постановление содержит ряд ключевых разъяснений по вопросам применения действующего законодательства, приведем их.
ДОГОВОР ПЕРЕВОЗКИ ПАССАЖИРА И БАГАЖА
- Взимание платы за оформление билета. Перевозчик не правомочен требовать уплаты клиентом дополнительного вознаграждения за оформление проездного билета. Такую плату вправе взимать только агент в случае заключения договора перевозки с использованием его услуг.
- Ответственность перевозчика:
o Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные.
o Перевозчик несет ответственность за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования.
o Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение багажа, если он принял на себя обязанность упаковать багаж или в момент принятия багажа недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику.
Бремя доказывания того, что багаж утрачен или поврежден ввиду ненадлежащей упаковки, возлагается на перевозчика.
Такой же подход применяется в отношении ответственности перевозчика/экспедитора за утрату, недостачу или повреждение груза.
o Убытки, причиненные пассажиру просрочкой доставки багажа, возмещаются в полном объеме сверх суммы неустойки, подлежащей уплате перевозчиком.
o Перевозчик несет ответственность за вред, причиненный имуществу пассажира, вследствие неудовлетворительного состояния салона транспортного средства, предоставленного для перевозки.
- Ответственность агрегаторов такси. Лицо, к которому обращается клиент для заключения договора, отвечает за вред, причиненный пассажиру в процессе перевозки, если данное лицо заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что такой договор заключается непосредственно с агрегатором такси, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке.
ДОГОВОР ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗА
- Квалифицирующие признаки договора перевозки груза. Одним из основных квалифицирующих признаков договора перевозки груза является обязанность перевозчика по «сохранной транспортировке груза». При отсутствии в договоре такого квалифицирующего признака, положения ГК РФ и Устава[2] о перевозке груза к нему не применимы.
- Ответственность грузоотправителя. Суммы, выплаченные перевозчиком третьим лицам в связи с недостоверностью, отсутствием либо неполнотой данных, содержащихся в документации, предназначенной для беспрепятственной перевозки груза, должны быть возмещены грузоотправителем перевозчику.
- Ответственность перевозчика/экспедитора:
o Экспедитор, принявший груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, отвечает за риски, связанные с возможной утратой либо повреждением груза, возникшие ввиду этого обстоятельства.
o Неустойка (штраф[3]) подлежащая уплате перевозчиком за просрочку доставки груза, имеет штрафной характер и взыскивается сверх суммы убытков, вызванных просрочкой доставки груза.
СООТНОШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПЕРЕВОЗЧИКА И ЭКСПЕДИТОРА
- Экспедитор несет ответственность за повреждение или утрату груза в случаях, если экспедитор является фактическим перевозчиком либо экспедитор каким-либо образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза (в том числе, если положения договора не дают клиенту права выбирать кандидатуры конкретных перевозчиков; цена услуг экспедитора выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов).
- Иск о возмещении реального ущерба в случае утраты, недостачи или повреждения груза клиент может предъявить как перевозчику, так и экспедитору, если последний по условиям заключенного с клиентом договора обязался обеспечить сохранную транспортировку груза. В этом случае перевозчик и экспедитор отвечают перед клиентом солидарно.
- Экспедитор, заключивший от своего имени договор перевозки, правомочен требовать с перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного повреждением или утратой груза, независимо от того, возмещен ли вред экспедитором клиенту за поврежденный или утраченный груз.
ПРЕТЕНЗИИ И ИСКИ ПО СПОРАМ, СВЯЗАННЫМ С ПЕРЕВОЗКОЙ ПАССАЖИРОВ И БАГАЖА, ГРУЗА, А ТАКЖЕ С ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННЫМ ОБСЛУЖИВАНИЕМ
- Порядок исчисления срока исковой давности. Срок исковой давности по иску экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но при этом отвечающего за сохранную перевозку груза, к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту и течет аналогично случаям, когда экспедитор является грузоотправителем (со дня события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска).
О чем подумать, что сделать
Поскольку ряд содержащихся в Постановлении положений направлен на усиление ответственности перевозчиков, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по перевозке, а также агрегаторам такси, осуществляющим деятельность в сфере перевозок пассажиров и багажа, рекомендуется ознакомиться с новыми разъяснениями и учитывать их в работе с потребителями (пассажирами) и контрагентами.
Помощь консультанта
Специалисты компании «Пепеляев Групп» готовы оказать всестороннюю правовую поддержку по вопросам толкования и практического применения разъяснений ВС РФ, изложенных в Постановлении.
[1] Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление).
Пленум Верховного Суда принял постановление по автоперевозкам и транспортной экспедиции
В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, связанного с договором перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и с договором транспортной экспедиции, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», дал следующие разъяснения.
Договор перевозки пассажиров и багажа
Компании и ИП, которые осуществляют перевозки для собственных нужд, должны соблюдать обязанности лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Например, проводить предрейсовые медосмотры водителей (п. 3).
Перевозчик не отвечает за утрату, недостачу или порчу багажа только при наличии объективно непредвидимых (чрезвычайных) и непредотвратимых обстоятельств. Например, стихийное бедствие (п. 11).
Транспортные агрегаторы, например агрегаторы такси, могут отвечать за причиненный пассажиру при перевозке вред. Ответственность наступает в двух случаях (п. 19):
- • агрегатор заключил договор от своего имени;
- • добросовестный потребитель, исходя из информации на сайте агрегатора и иных обстоятельств, мог посчитать, что заключает договор перевозки напрямую с агрегатором.
- Договор перевозки груза
Договор не становится недействительным и незаключенным только из-за того, что транспортную накладную не оформили, потеряли либо неправильно заполнили. Наличие договорных отношений можно подтвердить иными доказательствами (п. 21).
Перевозчик не обязан проверять правильность и полноту документов, которые нужны для перевозки грузов. Пример — ветеринарные сопроводительные документы на продукты питания. Если перевозчика оштрафуют за отсутствие этих документов, грузоотправитель по общему правилу обязан возместить ему убытки (п. 22).
Экспедитор отвечает за утрату, недостачу или порчу груза из-за ненадлежащей упаковки, если не сделал в транспортном документе оговорку о свойствах груза (п. 23).
Неустойка за просрочку доставки груза, предусмотренная Уставом автомобильного транспорта, является штрафной. Ее взыскивают, даже если перевозчик возместил клиенту убытки (п. 25).
- Соотношение обязательств перевозчика и экспедитора
- Экспедитор отвечает за утрату, недостачу или порчу груза в двух случаях (п. 26):
- • сам перевозил груз;
• выписал свой транспортный документ или иным образом гарантировал сохранную доставку груза, т.е. выступил в качестве договорного перевозчика.
- Открытый перечень признаков экспедитора как договорного перевозчика (п. 27):
- • клиент не выбирает конкретных перевозчиков;
- • цена услуг выражена в твердой сумме, в ней не выделены расходы на перевозку и она сопоставима с рыночной стоимостью перевозки;
- • экспедитор сам охарактеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например на своем интернет-сайте, через который заключался договор.
Клиент-грузоотправитель вправе требовать возмещения реального ущерба грузу не только от перевозчика, но и от экспедитора, если последний обязался обеспечить сохранность груза. В этом случае применяются правила о солидарных обязательствах (п. 28).
Претензии и иски по спорам, связанным с перевозкой пассажиров и багажа, груза, а также с транспортно-экспедиционным обслуживанием
Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от того, когда экспедитор возместил убытки клиенту (п. 32).
Перевозчику не стоит игнорировать претензию, если она не соответствует требованиям закона или не содержит необходимых документов. Иначе в суде нельзя будет заявить о том, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок (п. 34).
Документ: Постановление Пленума Верховного Суда от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции». Источник: Консультант Плюс
Перевозка и транспортная экспедиция: различия, ответственность, оформление
Договор перевозки и транспортная экспедиция — в чем различие? В каком случае лучше оформить перевозку? Зачем вообще нужна транспортная экспедиция?
Недавно, разговаривая с директором фирмы, оказывающей услуги транспортной экспедиции (к слову, им был предъявлен иск на значительную сумму в связи с утратой груза), а также изучая их первичные документы, я поняла, что компания хоть и называется транспортно-экспедиционной, однако в действительности осуществляет услуги по перевозке в чистом виде. Почему так работают и оформляют документы директор ответить не смог, так как разницы не понимает между экспедицией и перевозкой. Но ее необходимо понимать, чтобы избежать проблем как с налоговой инспекцией, так и мер ответственности, связанной с утратой или повреждением груза.
Вдаваться в термины гражданского кодекса не хочется, поэтому говоря обычным языком: перевозчик — непосредственный исполнитель, он перевозит груз, экспедитор — это агент, который организует перевозку, иными словами — посредник между заказчиком и перевозчиком. Но! Экспедитор может перевозить груз непосредственно сам или с привлечением третьего лица и тогда он будет считаться перевозчиком. Как сделать так, чтобы экспедитора не посчитали перевозчиком проверяющие органы или суд?
Недавно по перевозке и экспедиции вышли сразу два разъясняющих документа от Верховного суда — Обзор и Пленум. Ничего революционного в них нет, между тем, ряд спорных моментов хорошо разъяснены. Хочу вкратце их резюмировать.
- Перевозчик отвечает за груз в любом случае — в очень редких ситуация он будет освобожден от ответственности. Также перевозчик не несет ответственность за утрату груза по причине плохой упаковки, осуществленной отправителем.
- Экспедитор отвечает за перевозимый груз только если действует как фактический перевозчик, выписывает транспортные документы. Об этом пункте я расскажу подробнее ниже.
- Грузоотправитель имеет право солидарно взыскать стоимость утраченного (поврежденного) груза с перевозчика и экспедитора (ст. 323 ГК РФ). Следовательно, у собственника груза гораздо больше шанса взыскать ущерб, так как перевозчик может быть ИП или вообще обычным физическим лицом без имущества (как правило именно так и бывает).
- Отправитель груза или экспедитор обязаны обеспечить перевозчика всей необходимой разрешительной документацией на груз, а перевозчик со своей стороны не обязан проверять их полноту и правильность заполнения.
В Пленуме также есть разъяснения по пассажирским перевозкам, утрате багажа и т.п. — всем интересующимся рекомендую посмотреть.
Так что лучше — договор перевозки или договор транспортной экспедиции? В первую очередь, разница между этими двумя договорами в уровне ответственности. Перевозчик отвечает за груз в любом случае, иными словами, его вина презюмируется. Исключения — да, есть, но они редки и их нужно доказать. С экспедитором все сложнее.
В Обзоре практики по перевозкам суд обратил внимание, что экспедитор отвечает за утрату груза, если является фактическим перевозчиком. Что это значит? Вот как это понимает суд:
экспедитор не предлагал заказчику на выбор перевозчиков для согласования, а указал конкретное лицо, которое будет доставлять товар, стоимость экспедиторских услуг равна рыночной стоимости перевозки, а на сайте компании — экспедитора было указано, что общество обеспечивает доставку товара.
Как видно, исходя из действий экспедитора, суд пришел к выводу, что он принял на себя обязанности перевозчика. Следовательно, мало назваться «экспедитором » и составить договор на оказание транспортно — экспедиционных услуг, необходимо еще этому следовать в своей деятельности. Каким образом?
Исходя и цитаты выше — перед каждой перевозкой согласовывать письменно перевозчиков, а не направлять к заказчику единственного (ставить перед фактом), стоимость услуг экспедитора никак не может быть равной стоимости перевозки (перевозка дороже), либо услуги экспедитора должны выделяться в платежных документах отдельной строкой, проверить информацию на сайте на соответствие деятельности экспедитора (есть ли гарантии о сохранности груза?).
Экспедитор ответит за груз, если он:
- осуществлял его доставку своим или нанятым транспортом;
- выписал транспортную накладную.
Если экспедитор является организатором перевозки, находит перевозчика, согласовывает его кандидатуру с заказчиком, выставляет плату за свои услуги — ответственность за перевозку он не понесет. А если экспедитор является по сути перевозчиком?
Экспедитор перевозит груз личным транспортом — это не экспедитор, а самый настоящий перевозчик, избежать ответственности точно не получится.
Кстати, как бы не была названа сторона сделки (экспедитор, перевозчик, исполнитель) — суд даст оценку договору и определит какие отношения и договоренности были достигнуты между сторонами, говоря иначе — будет исходить из буквального смысла договора и действий сторон.
Оформление документов — в перевозочной накладной в качестве перевозчика указывается экспедитор, отправителем — поставщик. Плюсы — у покупателя товара нет риска в части не признания расходов на перевозчика необоснованными (для возмещения НДС).
Экспедитор нанимает транспорт для перевозки — здесь ответственность наступит, если экспедитор примет на себя обязанности перевозчика. Оформление — в транспортной накладной перевозчиком указывается тот, кто повезет груз. Покупатель (или лицо, в чьей адрес доставляется груз) уведомляется о непосредственном перевозчике.
Отправителю предоставляются кандидатуры перевозчика с условиями перевозки для согласования. Стоимость своих услуг экспедитор выделяет отдельной строкой в счете (если оплачивает сам за перевозку), либо иных документах, предоставленных отправителю для возмещения затрат экспедитора. В идеале — чтобы отправитель (заказчик) оплачивал перевозку непосредственно конечному исполнителю.
Для подтверждения посреднических услуг экспедитора необходим акт выполненных услуг.
К акту прилагается отчет экспедитора, в котором он перечисляет выполненную работу в интересах заказчика. Вместе с отчетом заказчику передаются копии: договора перевозки, акта выполненных услуг по перевозке, платежных квитанций, поручений, подтверждающих затраты экспедитора.
К слову, закон не требует от экспедитора составлять и подписывать акт выполненных услуг, однако его наличие упрощает расчеты между сторонами и доказывает реальность услуги. К тому же в акте можно отдельно прописать все расходы экспедитора, вознаграждение и иную информацию.
Знаю, что это в реальности так все оформить практически невозможно и никто не захочет раскрывать условия сделки с перевозчиком перед заказчиком. Следовательно, работу нужно строить исходя из максимально возможного — заключать договор экспедиции, не указывая при этом, что экспедитор обязуется доставить груз.
Не выписывать на экспедитора (его водителя) доверенность на получение груза. Предложить письменно заказчику несколько перевозчиков. В отчетных документах отдельно выделить услуги экспедитора и стоимость услуг перевозчика (не предоставляя при этом первичку по перевозке в подтверждение ее стоимости).
Если экспедитор не хочет отвечать за сохранность груза — он не должен его принимать к перевозке и выписывать соответствующие транспортные документы.
Но все же, если экспедитор доставляет груз, выписывает транспортные документы и так далее — размер его ответственности может быть ограничен и он ответит только в том объеме, в каком отвечает перевозчик.
Как известно, закон о транспортно — экспедиционной деятельности для экспедитора устанавливает повышенную ответственность — в размере полного возмещения ущерба, неустойки 3% (если получатель физическое лицо), упущенной выгоды, размера самого вознаграждения экспедитора.
Однако, если экспедитор докажет, что груз поврежден или утрачен был по вине перевозчика — экспедитор ответит по правилам ответственности, установленным для перевозчика. Что тоже неплохо, потому что перевозчик возмещает только реальный ущерб — стоимость груза или сумму, на которую понизилась его стоимость.
Кстати, если клиент не объявлял стоимость груза, она не указана в перевозочных документах или счетах на оплату — это не повод не возмещать ущерб. Так указал Верховный суд в вышеуказанном Обзоре. Стоимость можно определить исходя из рыночных цен на аналогичный товар или иным способом, исходя из конкретной ситуации.
Конечно, сам клиент, отправляя груз должен проявлять бдительность в оформлении документов, объявлении его стоимости, подробного описания внешних характеристики, упаковки, составных частей.
Необходимо проверять кому выписывается доверенность на отгрузку, выдать инструкции кто имеет право получить груз.
Часты случаи мошенничества, когда товар получает лицо, не имеющее отношение к получателю — выходит какой то человек, говорит я подрядчик, да груз для нас, выгружайте.
Водитель товар отдал, документы подписал и поехал. Потом выясняется, что получатель знать не знает этого «подрядчика», требует свой товар. Следовательно, необходимо требовать доверенность, сверять ее данные с паспортом получателя. Причем доверенность должна быть в оригинале — скан по электронное почте в суде экспедитору не поможет (в качестве доказательства добросовестности).
Также в суде не помогут свидетельские показания, подтверждающие передачу груза — у меня был подобный спор, в котором я представляла интересы отправителя.
Перевозчик не смог доказать, что груз был доставлен в виду полного отсутствия первичных документов, подписанных со стороны получателя товара. В суд он привел 3 свидетелей, прилагал косвенные доказательства, подтверждающие доставку.
Однако суд принял нашу позицию. Как и в другом деле — где я выступала со стороны поставщика.
Покупатель требовал допоставить товар, но в документах была ошибка в единице измерения товара — на первый взгляд ерунда. Но мне удалось ситуацию повернуть ровно на 180 градусов — суд отказал покупателю в удовлетворении требований, а наши встречные — удовлетворил. Поэтому первичные перевозочные (и не только) документы важно проверять, особенно в части характеристики товара.
Экспедитор не обязан страховать груз, если это прямо не будет указано в экспедиторском договоре. Если же застрахует — стоимость страховки может возмещаться заказчиком, либо нет. Если возмещается — расходы на страхование груза должны подтверждаться и передаваться заказчику вместе с актом выполненных услуг (отчетом экспедитора).
Что касается страхования ответственности экспедитора или перевозчика — это его право, но не обязанность, расходы на страховку клиент не возместит по закону.
Подводя итоги сказанному — что лучше — экспедиция или перевозка? Как вижу я — если экспедитор фактически осуществляет перевозку груза (сам или с помощью нанятого транспорта) — лучше заключать прямые договоры перевозки, учитывая, что ответственность перевозчика ограничена по закону.
Да и в плане документации все проще и понятнее, как и в налогообложении (особенно в части возмещения НДС покупателем).
Если исполнитель оказывает комплексные услуги, связанные доставкой груза — его страхование, сопровождение, охрану и так далее — нужен, конечно, договор экспедиции, либо смешанный договор перевозки.
Но обязательно с оформлением отчета экспедитора, актом выполненных услуг, предложением клиенту перевозчиков на выбор.
Если экспедитор просто организует перевозку без доставки груза — тут все проще — оформляется простая экспедиция, в которой не нужно указывать про доставку, перевозку груза. Четкие и ясные обязанности экспедитора — этого будет достаточно.
Похожее
Вс поддержал выводы судов, не усмотревших договора транспортной экспедиции в возмездном оказании услуг
26 февраля Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС18-12293 по делу № А40-219900/2017 об оспаривании решений судов трех инстанций, присудивших заводу выплатить неустойку контрагенту за почти два года просрочки оплаты транспортных услуг.
В августе 2015 г. ПАО «Совфрахт» и АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» заключили договор транспортной экспедиции, включающий комплекс услуг по железнодорожной перевозке грузов.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заводом обязательств по оплате оказанных по договору услуг, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности свыше 1,8 млрд руб.
и пеней на сумму более 283 млн руб.
Поскольку до принятия решения по существу спора завод полностью погасил задолженность, истец заявил частичный отказ от иска, оставив только взыскание пеней за несвоевременную оплату.
Ответчик в свою очередь ходатайствовал о применении годичного срока давности, предусмотренного ст. 13 Закона о транспортной экспедиции, а также снижении неустойки по правилам с. 333 ГК РФ.
Суды трех инстанций удовлетворили требование истца. При этом они отметили, что спорный договор не может быть квалифицирован как договор транспортной экспедиции, а является возмездным оказанием услуг.
В обоснование своей позиции суды указали, что согласно представленным документам общество оказывало заводу услуги по предоставлению подвижного состава (цистерн) и его содержанию, следило за движением вагонов и оплачивало провозные платежи.
На завод была также возложена обязанность по взаимодействию с грузоперевозчиком, планированию перевозок и т. д. Стороны определили, что завод несет все риски, связанные с сохранностью груза и действиями третьих лиц.
При этом общество не принимает груз и не отвечает за нарушение перевозчиком срока доставки вагонов, утрату груза, порчу и иные нарушения.
Суды обратили внимание, что стороны договора не подписывали никаких экспедиторских документов, которые согласно п. 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.
В связи с этим, подчеркнули суды, поскольку истец не заключал договор перевозки грузов, а фактически оказывал только услуги по предоставлению вагонов, регулируемые общими положениями главы 39 ГК, к спорному договору неприменим специальный годичный срок исковой давности, а применяется общий срок в три года.
Кроме того, отмечалось, что с учетом установленной сторонами ответственности в размере 0,05% от суммы неоплаченного долга за оказанные услуги и отсутствия доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства оснований для уменьшения размера пеней согласно ст. 333 ГК нет.
Не согласившись с такими решениями, завод обратился в ВС. В кассационной жалобе отмечалось, что суды неверно определили правовую природу договора, в связи с чем не применили специальный срок исковой давности и положения ст. 333 ГК.
ВС поддержал позицию нижестоящих судов о том, что оказанные заводу обществом услуги не могут быть квалифицированы как транспортно-экспедиционные. При этом Суд отметил, что при толковании условий договора суд согласно ст.
431 ГК должен принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Также Верховный Суд напомнил о ранее высказанной в п. 26 Постановления Пленума от 26 июня 2018 г. № 26 правовой позиции о том, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных гл. 40, 41 ГК, независимо от наименования договора, его сторон и т.д.
ВС обратил внимание, что обществу как оператору железнодорожного состава перевозчиком был открыт единый лицевой счет, использование которого в некоторых случаях для оплаты услуг по перевозке грузов завода, не взаимодействовавшего с перевозчиком напрямую, также не позволяет квалифицировать услуги как транспортно-экспедиционные.
Кроме того, установленный договором размер ответственности клиента за каждые сутки просрочки платежей, причитающихся обществу, в размере 0,05% от неоплаченной суммы подтверждает, что стороны при регулировании взаимоотношений не руководствовались Законом о транспортной экспедиции, в соответствии с которым размер ответственности клиента не может быть ниже 0,1% за каждый день просрочки, но не более причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
ВС подчеркнул, что, поскольку оказанные заявителю услуги нельзя квалифицировать в качестве транспортно-экспедиционных, нет и оснований для применения специального годичного срока исковой давности. Соответственно, установленный ст. 196 ГК общий трехгодичный срок по требованию о взыскании неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг не пропущен.
Также в определении отмечается, что суды обоснованно удовлетворили требование общества о взыскании пеней в указанном размере.
Так, для уменьшения неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора за систематическое нарушение срока оплаты услуг (0,05 %), заявитель в соответствии со ст.
333 ГК должен был представить доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, однако не доказал это.
Комментируя определение, эксперты «АГ» сошлись во мнении, что судебные инстанции подошли к делу обстоятельно и в полном соответствии с требованиями законодательства.
Так, адвокат АП Амурской области Александр Богдашкин полагает, что суды обоснованно квалифицировали отношения сторон как договор возмездного оказания услуг. «Заключенный между сторонами договор содержит противоречивые условия.
С одной стороны, в нем указано, что предметом договора является выполнение транспортно-экспедиционных и иных услуг, связанных с железнодорожной перевозкой грузов.
В перечне обязанностей экспедитора предусмотрены такие услуги, как оформление документов и посреднические услуги по организации перевозок, – пояснил он. – С другой стороны, положения договора об обязанностях завода содержат условия, что заказчик самостоятельно организует процесс перевозки.
При этом экспедитор не принимает груз и не несет ответственность за его сохранность. В то же время завод отвечает перед экспедитором за утрату, повреждение, порчу вагонов. Такие условия явно нехарактерны для транспортной экспедиции».
Эксперт пояснил, что при наличии таких противоречий достаточно сложно по одним формальным признакам правильно квалифицировать правоотношения. «В данном случае на основании абз. 2 ст.
431 ГК необходимо исследовать, каким образом этот договор исполнялся сторонами на практике, то есть выяснить действительную волю сторон и цель договора. Полагаю, что такой анализ и был проведен судом.
На это, в частности, ссылается ВС, отмечая, что стороны не подписывали экспедиторских документов, являющихся неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции», – подчеркнул он.
Руководитель офиса в г.
Санкт-Петербурге Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С», адвокат Дмитрий Макаров отметил, что решение о взыскании неустойки, ее обоснованности и возможности снижения принимают суды первой и апелляционной инстанций: «Если при этом не были допущены существенные нарушения, наличие которых и проверял ВС, оснований вмешиваться в полномочия нижестоящих судов у Суда не имелось».
По мнению эксперта, в определении Верховный Суд не продемонстрировал серьезных изменений правовых позиций по таким договорам или последствиям их ненадлежащего исполнения. «Уже давно известна позиция, что исполнение основного обязательства в ходе судебного разбирательства не прекращает право на взыскание неустойки, если она обоснована», – заключил он.
Юрист КА «Тимофеев, Фаренвальд и партнеры» Изабелла Прусская предположила, что ситуация, когда стороны некорректно называют договор, свидетельствует о недостаточном профессионализме корпоративных юристов. «Зачастую стороны вообще не прибегают к квалифицированной юридической помощи и используют “типовой” договор для всех видов сделок с контрагентами», – пояснила она.
Эксперт убеждена: когда речь идет о договорах, оцениваемых в шестизначной и более суммах, следует обращаться к профессионалам, которые помогут грамотно подготовить такой документ. «Кроме того, не следует надеяться, что суды снизят размер неустойки. Каждое дело уникально, и суды основывают свои решения на конкретных фактах.
В данном случае следует учитывать, что общество оказывало услуги по перевозке нефтепродуктов в объеме более 6 млн т в год, однако НПЗ систематически нарушал сроки оплаты на протяжении длительного периода времени. Более того, изначальная задолженность за оказанные услуги превысила миллиард рублей», – подчеркнула Изабелла Прусская.
Юрист также добавила: завод не смог доказать, что возможный размер его убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения им обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
«Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности как института, важно понимать, что неустойка должна быть соизмерима с нарушенным интересом.
Если стороны договорились о размере неустойки, суды, как правило, снижают его только в случае явной несоразмерности с последствиями нарушения обязательства», – резюмировала она.
Официальный портал Администрации города Сургута
Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) сформулировал в обзоре позиции по спорам об ответственности:
- перевозчика;
- грузоотправителя;
- экспедитора.
Кроме того, решен ряд вопросов страхования ответственности, а также применения исковой давности по требованиям к перевозчикам и экспедиторам. Рассмотрим самые интересные моменты.
Ответственность перевозчика за утрату, недостачу
или повреждение груза
В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за сохранность груза. Избежать ее он сможет, только если докажет, что утрата, недостача или повреждение груза либо багажа произошли по независящим от него обстоятельствам.
В обзоре рассмотрено три случая:
- ДТП по вине третьего лица;
- пожар в машине перевозчика;
- похищение груза третьим лицом.
Во всех ситуациях ВС РФ пришел к выводу, что перевозчик должен ответить за сохранность груза, поскольку причины повреждений не обладают признаками непреодолимой силы или перевозчик должен был их предвидеть. При этом наличие либо отсутствие вины не имеет значения. Ранее аналогичный подход в случае с пожаром в машине перевозчика применил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ).
В то же время перевозчик освобождается от ответственности, когда утрата или повреждение груза произошли из-за его ненадлежащей упаковки грузоотправителем. Это справедливо, если перевозчик не брал на себя обязательств по упаковке.
Страхование ответственности экспедитора и перевозчика
Заявление страховщика о ничтожности договора страхования ответственности перевозчика и экспедитора не имеет правового значения, если страховщик действует недобросовестно. Например, его поведение давало основание страхователю полагаться на действительность договора.
Позиция ВС РФ сводится к следующему: запрет на страхование договорной ответственности остается в силе, но страховщик не может отказать в выплате страхового возмещения по этому основанию. Причина в том, что на момент наступления страхового случая страховая премия выплачена (иначе договор не действует), то есть страхователь может считать его действительным.
Таким образом, ВС РФ поставил точку в споре о том, можно ли получить страховое возмещение по договору страхования договорной ответственности. В ст.
932 ГК РФ установлен запрет на страхование договорной ответственности, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Долгое время, чтобы застраховать ответственность перевозчика или экспедитора, использовали комплексные договоры, и ВАС РФ признавал это правомерным.
Ранее ВС РФ высказывал аналогичный подход, рассматривая конкретные дела.
Применение исковой давности по требованиям к перевозчикам и экспедиторам
Статья 797 ГК РФ предусматривает сокращенный (годичный) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза. ВС РФ разъяснил, что этот срок не применяется к требованиям:
- исполнителяк заказчику по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании – о взыскании неустойки за простой вагонов на станции отправления (назначения);
- участниковпроцесса транспортировки – по обязательствам из причинения вреда (гл. 59 ГК РФ).
Сокращенный срок исковой давности применяется к требованию о возврате платы за перевозку, которая необоснованно списана с лицевого счета, открытого у перевозчика. Отношения, связанные с этой платой, ВС РФ отнес к отношениям по перевозке.
| Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ 20.12.2017 |
- Материал подготовлен по информации
- справочно-правовой системы Консультант Плюс
- Управление экономики и стратегического планирования
- Администрации города Сургута