Здравствуйте.Возникла такая ситуация:Один человек вошёл в мою переписку в социальной сети,в тот момент когда меня не было дома,а контакт был открыт на компьютере и прочёл мои сообщения,после чего сфотографировал их и разослал другому человеку в своих корыстных целях. Может ли он быть привлечён к ответственности в соотв.ст ст.138 УК?
Здравствуйте, он может быть привлечен к ст.138 Ук.
- Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений[Уголовный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 138]
- 1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан —
- наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
2.
То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
1) Насколько законна запись телефонных разговоров?
2) зачем службы поддержки предупреждают о записи?
3) в каких случаях я как физ лицо не имею права вести запись своих телефонных переговоров? Аналогичный вопрос, если я юр. Лицо или являюсь сотрудником юр. Лица.
4) если страховая компания по телефону утверждает одно, а в правилах тразования написано иное, то может ли иметь какой-либо эффект запись телефонных разговоров?
1) Насколько законна запись телефонных разговоров?
Anton
Согласно п.2 ст.23 Конституции РФ Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
ст.63 ФЗ » О Связи» : На территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.
Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. 2.
Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.
Таким образом, действия по записи телефонных разговорах на законе не основаны.
2) зачем службы поддержки предупреждают о записи?
Anton
Они считают, что так абонентом дается молчаливое согласие на их действие, и если на них подадут в суд, это их защитит, но это не так.
3) в каких случаях я как физ лицо не имею права вести запись своих телефонных переговоров? Аналогичный вопрос, если я юр. Лицо или являюсь сотрудником юр. Лица.
Anton
Запись могут вести только правоохранительные органы.
если страховая компания по телефону утверждает одно, а в правилах тразования написано иное, то может ли иметь какой-либо эффект запись телефонных разговоров?
Anton
Думаю что нет, это говорит только о некомпетентности работника. Кроме того, такую запись нельзя использовать как доказательство.
Назаров Кирилл дал поверхностный ответ. Вставил пару ссылок на слово «тайна» и… даже не объяснил, в чем состоит «тайна» переговоров. Если вдуматься в слово «тайна», то станет ясно. записывать можно, распространять нельзя.Второй аспект — переговоры оператора с клиентом вообще не имеют отношения к тайне, поскольку здесь нет элемента личных данных.
Это сугубо производственная информация. полученная при оформлении заказа. В противном случае надо запретить оформление любых документов с вашими данными, например, ваш адрес и номер телефона в квитанции на сапоги, которые в сдали в ремонт… При этом оператор записывает не чужой разговор (подслушивает) а свой собственный.
и его разговор — «собственность» работодателя
Иное дело — запись личных разговоров по служебным телефонам. о сейчас у всех мобильные.
Попадает ли под действие статьи 138 УК РФ обнародывание на в интернете на Ютуби переговоров радиолюбителей, вещающих на коротковолновом диапазоне. Данная радиочастота выделена государством именно для массового общения радиолюбителей. То есть в тот момент их слушало еще куча народа даже на бытовые радиоприемники.
В общем законно ли записать и обнародовать разговор радиолюбителей ведущихся на общедоступных частотах?
Андрей,
ст.138 УК РФ гласит о «нарушениитайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан».
Радиопереговоры и есть «иные» сообщения.
Но! Речь идёт о нарушении тайны таких сообщений. А где же тут тайна, если радиопереговоры ведутся в открытом эфире, по незашифрованным каналам связи?
Это всё равно, что форум или открытый чат в интернете: тоже сообщения, но открытые для всеобщего доступа. Или вот дальнобойщике открыто переговариваются в эфире. Тайны в этих переговорах никакой.
Поэтому я не усматриваю в опубликовании прослушанных переговоров ничего криминального.
В социальной сети vk.com при установке любого приложения запрашивается доступ до личной информации.
Что если другой человек, зная мой пароль или просто за моим компьютером, пока меня нет разрешил доступ до моей личной переписки для приложения, после чего запуская на другом компьютере это приложение может читать мои сообщения.
Является ли подать иск на этого человека или на разработчика приложения, через которое мои сообщения читались. Возможно эти сообщения даже хранятся где-то на сервере этого приложения.
Что если другой человек, зная мой пароль или просто за моим компьютером, пока меня нет разрешил доступ до моей личной переписки для приложения, после чего запуская на другом компьютере это приложение может читать мои сообщения.
Является ли подать иск на этого человека или на разработчика приложения, через которое мои сообщения читались. Возможно эти сообщения даже хранятся где-то на сервере этого приложения.Сергей
Сергей, пароль и доступ к компьютеру представляет собой Вашу зону ответственности. Поэтому Вам следует за этим следить самостоятельно. Если же компьютер будет взломан — то это может считаться преступлением в сфере компьютерных технологий, результатом чего может стать возбуждение уголовного дела по Вашему заявлению.
в n-ной школе города n творится произвол: администрация школы вторгается в личную жизнь учеников, взламывая аккаунты детей.
То есть, члены администрации в любой момент могут прочитать личные сообщения учеников, зайти на их закрытые аккаунты, к которым имеют доступ только тот, кому ученик это разрешает.
Мало того, они могут выдвинут претензии по поводу содержания сообщений/фотографий/текстов на страницах и аккаунтах учащихся, следовательно то, что они имеют доступ — они даже не утруждаются скрыть.
Законно ли это? Если да, то какой статьей подтверждается? Влияет ли эта статья на устав правил, установленный директором школы?
Конечно это недопустимо, это нарушение статьи Конституции России
Статья 23. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и…[Конституция] [Глава 2] [Статья 23]1.
Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.2.
Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Пишите жалобу в ГОРОНО
Здравствуйте с намтупающим новым 2016 годом подскажите мне какую ст .
закона нарушила администрация Психонервлогического денспансера у больного лечещаго по решению суда в стационаре , если ему пришло письмо , его вскрыла администрация и не уведомила поциента, что ему пришло письмо хотябы устно ? да что им за это Грозит ? И имет ли права администрация Психонервлогического денпансера вскрывать письма адрисованы пациэнту который проходит личение по решению суда ? и если срок лечения поциэнта по рещению суда ?
в зарание блогодарен
с Уважение Александр
Александр, г. Усть-Илимск
Статья 23. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и…
[Конституция] [Глава 2] [Статья 23]1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2.
Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения
Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений[Уголовный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 138]1.
Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
2.
То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
Здравствуйте! Я пилу вам по такому вопросу. Недавно произошла такая ситуация. Меня взломали в социальной сети-Вконтате. Сделали скрины сообщений где мы с моим собеседником обсуждали (оскорбляли) одного человека. Именно этот человек и взломал меня.
Я учусь в школе, поэтому он решил отнести эти скрины директору и при этом,помимо него разгласить о моей личной жизни третьем лицам.
Кто виноват в этой ситуации?помогите разобраться пожалуйста! Ведь с нашей стороны были нанесены оскорбления этому человеку, но по сути, о них бы никто не должен был знать. Кроме меня и моего напарника по переписки.
Здравствуйте!
Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений[Уголовный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 138]1.
Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.Данный спор можно урегулировать и в досудебном порядке, например написать заявление в полицию или жалобу в прокуратуру.Если остались вопросы пишите в чат
Как карается нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений?
Согласно Конституции РФ граждане имеют право на сохранение тайны личной переписки и неразглашение сведений, переданных частными лицами друг другу в частной беседе.
Уличение в нарушении этого права любопытными гражданами или лицами, действующими из корыстных целей, наказывается согласно УК.
Для решения вашей проблемы ПРЯМО СЕЙЧАС получите бесплатную ЮРИДИЧЕСКУЮ консультацию:
+7 (499) 653-64-11 Москва
Скрыть содержание
Решив «сунуть нос» в чужое письмо, чат социальной сети, скайпа, аськи, будьте готовы расплатиться за любопытство внушительной суммой или ограничением свободы.
Уголовно-правовые основы
Под нарушением тайны переписки или другого способа конфиденциального обмена информацией следует понимать несанкционированное ознакомление третьего лица с данными, переданными одним человеком другому.
При уличении в нарушении наказание назначают, опираясь на положения ст. 138.
Под несанкционированным ознакомлением следует понимать:
- отсутствие разрешения на ознакомление хотя бы от одного из участников процесса обмена информацией;
- отсутствие судебного основания на ознакомление с перепиской других лиц.
О юридическом значении состава нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений в национальном Уголовном законодательстве РФ расскажем в статье.
Личная переписка
Несанкционированное ознакомление с личной информацией, изложенной в личных частных письмах/сообщениях/электронных письмах, отправленных другому частному лицу/ от другого ч. л. посредством почты, мобильной связи (смс, ммс) или интернет (через любую социальную сеть, скайп, асю).
Телефонный разговор
Несанкционированное ознакомление с содержанием телефонных разговоров, в т. ч. и междугородних, с помощью параллельного телефона или путем подключения к сети специализированных устройств, фиксация разговоров на любой носитель информации.
Почтовое сообщение
Несанкционированный просмотр писем, телеграмм, секограмм, пришедших другому лицу, до или после того, как адресат ознакомится с содержимым сообщения.
Несанкционированное ознакомление со сведениями, переданными с привлечением возможностей телеграфных линий.
Анализ преступления
С какого момента нарушение тайны переписки обоснованно считают оконченным? Преступление считается свершенным, если нарушитель ознакомился с содержимым сообщения любого типа.
Ознакомление без разрешения с информационным содержимым сообщений, передаваемых частными лицами друг другу любым способом, является преступлением, поскольку нарушает конституционные права гражданина РФ (ч. 2 ст. 23).
Состав преступления — формальный. Объект: право гражданина на неразглашение информационного содержимого переписки, сообщений, полученных посредством мобильной, телеграфной связи, возможностей интернет.
Объективная сторона: ознакомление с содержимым сообщений, переданных любым способом от одного частного лица другому. Не действительно для переписки, ведущейся лицами в условиях учреждений, ограничивающих свободу правонарушителей.
Размер информационных сведений не является фактором, влияющим на степень наказания.
Субъект: лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.
Субъективная сторона: наличие умысла. Знакомясь без разрешения с чужой личной информацией лицо понимает, что действует противоправно.
Уголовно-правовая характеристика: нарушение конституционного права другого человека лицом, достигшим шестнадцатилетия, действовавшим по умыслу, использовавшим или не использовавшим в процессе спецсредства.
Квалифицирующие признаки
Сознательное ознакомление с содержимым чужой переписки/телефонных разговоров/сообщений любого вида, без получения на то разрешения одного из участников общения или судебного органа.
Факт преступления подтверждается уличением в незаконном ознакомлении с информацией частного характера. Наказанию подлежат лица шестнадцатилетнего возраста и старше.
Аналогичное преступление, совершенное должностным лицом, воспользовавшимся личным влиянием или имеющимся в распоряжении оборудованием, помогающим получать негласную информацию, влечет усиление степени наказания.
Нарушение тайны переписки недолжностным лицом карается:
Нарушение тайны переписки должностным лицом карается:
- наложением штрафа от 100 до 300 тыс. р.;
- штрафа равного з/плате, прочему доходу за период от года до двух лет;
- лишением права работать на определенных должностях, заниматься некоторыми видами деятельности на протяжении 2-5 лет;
- обязательными работами (до 480 часов);
- принудительными работами (до 4 лет);
- арестом (до 4 месяцев);
- лишением свободы (до 4 лет).
При уличении в незаконном производстве/покупке/сбыте оборудования, для получения конфиденциальной информации, наказывают, согласно ст. 138 ч 2 УК РФ:
- наложением штрафа до 200 тыс. р.;
- штрафа равного з/плате, прочему доходу за период до 18 мес.;
- ограничением свободы (до 4 лет);
- принудительными работами (до 4 лет) с лишением права на определенную деятельность (до 3 лет)/ без лишения права;
- лишением свободы (до 4 лет) с лишением права на определенные виды деятельности (до 3 лет)/ без лишения права.
Максимальное наказание за нарушение тайны телефонных переговоров определяется судом с учетом положений ст. 138 УК РФ и принятия во внимания мотивов человека, пошедшего на правонарушение, условий, при котором оно было сделано.
Компания наняла сотрудника для контроля за любой информацией, приходящей/отсылаемой посредством корпоративной электронной почты.- В ходе деятельности была взломана личная некорпоративная э/почта одного из сотрудников организации, после чего было установлено, что он выдал коммерческую тайну конкурентам предприятия.
- На суде данные, полученные путем взлома э/почты ответчика, не были приняты во внимание, поскольку на их получение не было законного разрешения.
Случай 2
Сотрудник телекоммуникационной компании за вознаграждение поставлял информацию о телефонных соединениях граждан. Суд назначил наказание в виде обязательных работ (400 часов).
Случай 3
Движимая ревностью, гражданка сумела получить доступ к содержимому писем в э/почте, зарегистрированной на бывшую жену мужа, ее странице в социальной сети.
До уличения в преступлении нарушительница многократно получала личную информацию пострадавшей.
Решением суда обвиняемую приговорили к штрафу в 24 00 рублей, помимо этого обязали выплатить денежную компенсацию в 10 000 рублей пострадавшей.
Даже прочтение короткого смс сообщения, предназначенного не вам, с точки зрения закона является нарушением статьи 138 УК РФ. Причем не важно, насколько родственные отношения у вас с лицом, личную «территорию» которого вы нарушаете.
При желании, если будете уличены в просмотре данных, предназначенных не вам, человек имеет право подать в суд за подобное проявление любопытства.
Более того, суд, в 99% случаях, будет на стороне обиженного и присудит наказание. За нарушение тайны переписки грозит уголовная ответственность.
Для решения вашей проблемы ПРЯМО СЕЙЧАС получите бесплатную ЮРИДИЧЕСКУЮ консультацию:
+7 (499) 653-64-11 Москва
Статья 23 Конституции РФ
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Комментарий к Статье 23 Конституции РФ
1. Комментируемая статья 23 КРФ регламентирует одно из личных конституционных прав человека. Все они имеют нечто общее в виде структуры института личных прав и свобод, предполагающей совокупность ряда элементов.
Первый из них обеспечивает физическую неприкосновенность человека, второй — духовную неприкосновенность, а также его честь и достоинство, третий — это неприкосновенность частной и семейной жизни*(234).
Общей характеристикой всех личных прав является присутствие в их содержании такого важнейшего компонента, как «неприкосновенность».
Неприкосновенность означает, что отношения, возникающие в сфере частной жизни, не подвергаются интенсивному правовому регулированию. Баглай М.В. считает, что частную жизнь составляют те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других.
Это своеобразный суверенитет личности, означающий неприкосновенность ее «среды обитания»*(235). Романовский Г.Б. полагает, что частная жизнь охватывает круг неформального общения, вынужденные связи (с адвокатами, врачами, нотариусами и т.д.
), собственно внутренний мир человека (личные переживания, убеждения, быт, досуг, хобби, привычки, домашний уклад, симпатии), семейные связи, религиозные убеждения*(236). С точки зрения ГК неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна рассматриваются как нематериальные блага (ст.
150), а одним из принципов гражданского законодательства является недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК).
В Определении КС РФ от 09.06.2005 N 248-О содержится определение того, что из себя представляет право на неприкосновенность частной жизни: оно означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.
В понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.
Однако, как указал Европейский Суд по правам человека, «основная цель статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод состоит в защите отдельного лица от своевольного вмешательства государственных властей».
Определяя меру наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, государство не оказывает самовольное вмешательство в частную жизнь гражданина, а лишь выполняет свою функцию по защите общественных интересов (постановление от 28.05.1985 «Абдулазис, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства»).
Право на неприкосновенность частной жизни с точки зрения его нормативного содержания означает неприкосновенность личных и семейных тайн, чести и доброго имени человека, а также тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Все компоненты права на неприкосновенность частной жизни образуют, по мнению Петрухина И.Л., некое единство — комплексный правовой институт, состоящий из норм различных отраслей права.
Неприкосновенность частной жизни — непрерывно поддерживаемое состояние, в котором реализуется правовой статус гражданина в этой сфере жизнедеятельности*(237).
Если представить право на частную жизнь граждан как совокупность гарантированных им тайн, то среди них можно различать тайны личные (никому не доверенные) и тайны профессиональные (доверенные представителям определенных профессий для защиты прав и законных интересов граждан).
В этом смысле к личным тайнам следовало бы отнести тайну творчества и общения, тайну семейных и интимных взаимоотношений, тайну жилища, дневников, личных бумаг, тайну почтово-телеграфной корреспонденции и телефонных переговоров.
Профессиональные тайны — это медицинская тайна, тайна судебной защиты и представительства, тайна исповеди, тайна усыновления, тайна предварительного следствия, тайна нотариальных действий и записей актов гражданского состояния*(238).
Комментируемая норма статьи 23 Конституции Российской Федерации о праве на неприкосновенность частной жизни и личную тайну была применена Конституционным Судом РФ при рассмотрении запроса Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа о проверке конституционности п. 2 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» (Постановление КС РФ от 14.05.2003 N 8-П*(239)).
Позиция заявителя состояла в том, что положения указанного Закона, уполномочивающие судебного пристава-исполнителя истребовать в банке справки о составляющих банковскую тайну вкладах физических лиц без запроса (согласия) суда, нарушают конституционные права клиентов банков на неприкосновенность частной жизни и личную тайну (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ) и вступают в противоречие с положениями иных федеральных законов.
Конституционный Суд пришел к выводу о том, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменительной практике. Тем самым Конституция определяет основы правового режима и законодательного регулирования банковской тайны как условия свободы экономической деятельности, вытекающей из природы рыночных отношений, и гарантии права граждан на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также как способа защиты сведений о частной жизни граждан, в том числе об их материальном положении, и защиты личной тайны.
Институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников; одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией интересы физических и юридических лиц. Исходя из этих конституционных гарантий, банковская тайна обеспечивает охрану сведений, разглашение которых может нарушить права клиента, а пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.
Федеральный законодатель вправе возложить на банк, иную кредитную организацию обязанность по предоставлению государственным органам и их должностным лицам сведений, составляющих банковскую тайну, только в пределах и объеме, необходимых для реализации указанных в Конституции целей, включая публичные интересы и интересы других лиц. Кроме того, федеральный законодатель вправе установить в законе как круг и полномочия органов, на которые возложено осуществление публичной функции исполнения решений судов, так и соответствующие этим полномочиям обязанности других органов и организаций.
Итоговый вывод, к которому пришел Суд, состоит в том, что оспариваемые положения не противоречат Конституции в том конституционно-правовом смысле, который выявлен Судом исходя из его нормативного единства с положениями п. 2 ст.
12 того же Федерального закона, и в той мере, в какой ими предусматривается право судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением постановления суда запрашивать и получать в банках, иных кредитных организациях необходимые сведения о вкладах физических лиц в таком размере, который требуется для исполнения исполнительного документа, и в пределах, определяемых постановлением суда, а банк, иная кредитная организация обязаны предоставить такие сведения в пределах задолженности, подлежащей взысканию согласно исполнительному документу.
В Определении КС РФ от 14.07.1998 N 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г.
Черновой»*(240) была сформулирована правовая позиция, в силу которой осуществление оперативно-розыскных мероприятий, в том числе наблюдения (предполагающего при современном уровне развития техники наблюдение за тем, что происходит в жилище гражданина и без проникновения в жилище), возможно лишь в целях выполнения задач и при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, а также соответствующего судебного решения. Следовательно, Закон об ОРД не допускает сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни проверяемого лица, если это не связано с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, а также выявлением и установлением лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, и другими законными задачами и основаниями оперативно-розыскной деятельности. При этом согласно абз. 4 ч. 7 ст. 5 данного Закона органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (в данном случае, если они относятся к преступному деянию).
Кроме того, оспариваемое положение ч. 1 ст. 6 следует рассматривать, отметил Конституционный Суд, в единстве с предписанием ч. 2 ст.
8 о том, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ. Как следует из ч. 2 ст. 8, при проведении любых оперативно-розыскных мероприятий, в том числе наблюдения, конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища не может быть ограничено без судебного решения.
В Определении от 19.06.2007 N 483-О-О Конституционным Судом был сделан вывод о том, что закрепление в ст.
61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан особого правового режима информации, содержащей врачебную тайну, и специального порядка ее предоставления (в том числе путем ее истребования органами дознания, предварительного следствия, прокурором или судом по собственной инициативе либо по ходатайству сторон) не исключает возможность получения данной информации как непосредственно самим гражданином, которого она касается, так и его представителем (защитником). Предоставление указанным лицам такой возможности обеспечивается положениями не только названной статьи Основ, но и ст. 31.
Создание и широкое применение компьютеризированных баз данных о гражданах государственными и частными организациями приводит к эволюции конституционного права на неприкосновенность частной жизни. Обнаруживаются новые аспекты частной жизни.
Информационный аспект становится преобладающим, что означает постепенный переход защиты частной жизни путем признания конституционного права на информационную неприкосновенность. Данные, получаемые в ходе переписи населения, ведения налоговыми органами учета расходов частных лиц, данные регистрационного учета являются необходимыми мерами вторжения в сферу частной жизни.
Все эти меры необходимо осуществлять в определенных публичных целях при условии государственных гарантий по защите конфиденциальности собранной информации.
Право на защиту информации о частной жизни (право на информационное самоопределение) не относится к классическим основным правам. Оно получило свое развитие в течение последних трех десятилетий, в основном в судебных процессах в странах Западной Европы. Вместе с ч. 1 ст.
23 Конституции, закрепляющей право каждого на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиты своей чести и доброго имени, ст. 24 обосновывает притязание на информационное самоопределение.
Право на информационное самоопределение в рамках основного права на неприкосновенность частной жизни охватывает личную информацию в той мере, в какой она не защищена тайной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст.
23 Конституции) или правом неприкосновенности жилища (ст. 25 Конституции)*(241).
Прослушивание телефонных переговоров. Практика судебных разбирательств
Согласно Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ст. 23 часть 2 Конституции РФ).
Основания для судебного решения
В соответствии с данной конституционной нормой в Федеральном законе от 12.08.95 г.
№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон № 144-ФЗ) прямо установлено, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционное право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, в том числе и прослушивание телефонных переговоров (п.
10 части 1 ст. 6), допускается на основании судебного решения (часть 2 ст. 8). Это решение принимается в порядке ст. 9 Закона № 144-ФЗ по основаниям, установленным в ст. 7 данного закона, и при наличии информации о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно (п. 2 части 2 ст. 8 Закона № 144-ФЗ).
Право каждого на тайну телефонных переговоров по своему конституционно-правовому смыслу предполагает комплекс действий по защите информации, получаемой по каналам телефонной связи, независимо от времени поступления, степени полноты и содержания сведений, которые фиксируются на отдельных этапах ее осуществления.
С учетом изложенного информацией, составляющей охраняемую Конституцией РФ и действующими на территории РФ законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи. Для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получить судебное решение (Определение Конституционного суда РФ от 2.10.03 г. № 345-О).
Результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (абзац 3 п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.95 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).
Если аудиозаписи телефонных переговоров граждан были получены органом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности в соответствии с п. 1 ст.
13 Закона № 144-ФЗ (органы МВД России и ФСБ России), при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые предусмотрены в п. 10 ст. 6 Закона № 144-ФЗ, были полностью соблюдены требования ст.
8 данного Закона, то право граждан на тайну своих телефонных переговоров не считается нарушенным.
При соблюдении уголовно-процессуальной процедуры и обеспечении последующих судебной проверки и оценки доказательств подобные действия не могут быть расценены как недопустимое ограничение гарантированного Конституцией РФ права, поскольку их совершение предполагает достижение конституционно значимых целей (Определение Пермского краевого суда от 21.08.13 г. № 33–7838).
Таким образом, законодательно установленная возможность прослушивать телефонные переговоры граждан является необходимым конституционным ограничением их свобод, которое направлено на обеспечение защиты общественной безопасности и правопорядка, предотвращение преступлений и иных противоправных действий.
Порядок судебного разрешения на прослушивание телефонных переговоров
Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционного права граждан на тайну телефонных переговоров при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрены в ст. 9 Закона № 144-ФЗ.
Материалы об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий рассматриваются судом, как правило, по месту осуществления таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно. Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления.
Основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционное право граждан на тайну телефонных переговоров, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
По требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий.
По результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой ст.
9 Закона № 144-ФЗ, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Это постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов.
Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При этом течение срока не прерывается.
В случае необходимости продлить срок действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов.
Если судья отказал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает упомянутые конституционные права граждан, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность орган вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд. Руководители судебных органов (председатели судов и их заместители) создают условия, обеспечивающие защиту сведений, которые содержатся в представляемых судье оперативно-служебных документах.
Граждане вправе обжаловать вынесенные против них решения о прослушивании телефонных переговоров в суд. При этом выбор вида судопроизводства — уголовный или гражданский — зависит от того, в каком порядке прослушивались телефонные переговоры: в рамках производства по делу об административном правонарушении или расследования уголовного дела либо вне рамок таких процедур.
Решения и действия (бездействие) должностных лиц, в том числе относительно прослушивания телефонных переговоров, в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования обжалуются в порядке, предусмотренном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ только тогда, когда они были совершены в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
Если не имеется сведений о том, что оспариваемые действия сотрудников правоохранительных органов были произведены в рамках производства по уголовному или административному делу, либо явились поводом к возбуждению уголовного или административного дела или были совершены в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания, то оспаривание происходит в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (Определение Московского городского суда от 12.04.13 г. № 11–11947).
Разбирательства в суде
Конституционное ограничение права граждан на тайну телефонных переговоров также проявляется в возможности записывать их переговоры с сотрудниками государственных и муниципальных органов, осуществляющих публично значимые функции (МВД России и его территориальные органы, ФНС России, ее управления и территориальные инспекции, управы, департаменты, другие органы) с целью контроля качества предоставления государственных и муниципальных услуг, обеспечения публичных интересов и соблюдения действующего законодательства РФ.
В большинстве случаев граждан информируют о том, что будет проводиться аудиозапись их разговора, но даже если этого не происходит, права граждан не считаются нарушенными, поскольку сами по себе обращения в государственные и муниципальные органы по вопросам, отнесенным законом и иными нормативными правовыми актами РФ к их компетенции, не предполагают какой-либо тайны.
Так, Пермский краевой суд (определение от 4.12.13 г.
№ 33–11932) отказал гражданину в выдаче аудиозаписи его разговоров с сотрудниками ОВД района, так как аудиозаписи программно-технических средств регистрации информации поступивших в дежурную часть территориального органа по телефону сообщений о происшествиях, в том числе полученных с помощью многофункционального цифрового регистратора сигналов, не выдаются, поскольку используются для служебного пользования. Непредставление гражданину аудиозаписи не нарушает каких-либо его прав и законных интересов, при этом действующим законодательством РФ обязанность сотрудников МВД России представлять аудиозаписи не предусмотрена.
В другом деле суд, отказывая прокурору в удовлетворении его требования о признании незаконными некоторых пунктов Положения о контакт-центре налоговых органов, в которых предусматривалась запись телефонных переговоров, исходил из следующего.
В оспариваемом положении было обусловлено ведение записи всех телефонных переговоров, срок хранения которых составлял 3 месяца с момента записи.
Кроме того, отдел работы с налогоплательщиками и СМИ проводил выборочное прослушивание записей телефонных переговоров операторов контакт-центра в целях контроля за качеством их работы.
Спорные пункты указанного положения, по мнению прокурора, противоречили базовым конституционным нормам и требованиям иного федерального законодательства.
Однако суд с предъявленным иском не согласился, не усмотрев нарушений прав граждан в оспариваемом положении.
Из его текста следовало, что перед соединением с оператором налогоплательщик в обязательном порядке предупреждался о ведении записи телефонного разговора и имел право выбора, продолжать разговор или отказаться от него, т. е.
фактически запись телефонных разговоров осуществлялась только с ведома и волеизъявления налогоплательщика (гражданина).
Все работники налоговой службы были уведомлены в установленном порядке о производстве записи таких телефонных разговоров и их выборочном прослушивании для оптимизации работы как сотрудников, так и деятельности самой службы, и это не являлось для них тайной.
В связи с этим целями принятого Положения о контакт-центре налоговых органов были запись и прослушивание телефонных переговоров для обеспечения контроля за служебной деятельностью сотрудников, качеством и компетентностью предоставляемых гражданам консультаций и оптимизация работы самой службы.
Суд также отклонил ссылку прокурора на ст.
23 Конституции РФ о тайне телефонных переговоров, указав, что она не имеет отношения к информации служебного характера, адресованной гражданином другому гражданину как должностному или иному официальному лицу, поскольку в этом случае действуют ведомственные правила (апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12.04.12 г. № 33–3656/2012).
Ограничение конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
Право на неприкосновенность частной жизни является одним из фундаментальных прав человека, признанных в Декларации ООН по правам человека 1948 года, в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года и во многих других международных договорах. Данное право является основой социальных прав, таких как свобода объединения и свобода слова. Соблюдение и защита права на неприкосновенность частной жизни стала одним из наиболее важных вопросов в области прав человека современной эпохи.
Публикация данной статьи отражает растущее значение, разнообразие и сложность природы права на частную жизнь. В данной статье подробно рассматривается право субъектов на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Автор статьи с опорой на законодательство в области связи и общественных коммуникаций, судебную практику и международные соглашения проводит анализ случаев незаконного и необоснованного вмешательства в частную жизнь граждан.
Целью написания настоящей статьи является поиск эффективных способов защиты прав граждан.
Право на неприкосновенность частной жизни с точки зрения его нормативного содержания означает неприкосновенность личных и семейных тайн, чести и доброго имени человека, а также тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. В соответствии со ст.
8 Римской Конвенции 1950 г.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и предусмотренных законом случаях в интересах общественного порядка и общественной безопасности [8].
В качестве примера из зарубежной практики можно привести немецкий закон, который разрешает без ордера получить доступ к автоматизированному прослушиванию телефонных разговоров в целях защиты свободного демократического порядка, целостности или безопасности государства [6].
Для того чтобы осуществить право на неприкосновенность частной жизни в общении с другими лицами, государство должны быть в состоянии обеспечить безопасную коммуникацию.
Безопасность коммуникаций означает, что лица должны быть в состоянии проверить, что их сообщения получают только назначенные ими получатели без вмешательства или изменения другими лицами, и что сообщения, которые они получают, в равной мере защищены от вторжения со стороны других лиц.
Анонимность связи является одним из наиболее важных достижений информационных технологий, позволяющее свободно выражать свое мнение без нарушения тайны переписки и телефонных разговоров.
Право на переписку и телефонные переговоры: могут ли ограничить?
Прослушивание разговоров появилось в тот же момент, когда начала популяризироваться телефонная связь.
Ведь прослушивая разговоры между политическими и партийными деятелями, можно было узнать какую-либо важную информацию и даже узнать часть тех данных, что сейчас защищаются гос. тайной.
В отечественной практике, первое упоминание о целенаправленной прослушке телефонных разговоров датируется еще 1913 годом. Тогда прослушивались разговоры лиц, выбранных в 4-й созыв Гос.Думы Санкт-Петербурга. Через 10 лет, картина кардинально поменялась:
- Оборудование для прослушки начали устанавливать в АТС;
- Появилась практика массового сбора информации из телефонных переговоров.
Что до личной переписки, то она велась в основном посредством писем и личных посланий. Вопрос нарушения тайны переписки мы рассмотрим чуть позже, в современных реалиях.
Техническая сторона вопроса
Вообще, комплексная государственная система слежки и прослушивания получила распространение в 1980 году. Тогда, была создана так называемая «СОУД», основной целью которой был сбор информации с телефонных аппаратов гостиниц и различных учреждений.
По сути, КГБ самостоятельно открыл этот ящик пандоры, введя практику слежки за иностранцами. Их опасения были отчасти оправданы, на момент проявления Олимпиады поступала информация о том, что западные и западноевропейские спец.службы готовят акции враждебности или даже провокации.
Разбираться в хитросплетениях не стали, и решили проблему радикально.
Функция АОН (автоматический определитель номера) была использована тоже для идентификации звонящих. Стоит ли объяснять то, что изначально подобный функционал держался в секрете и использовался на ключевых АТС. Интересно то, что ее простота позволила некоторым радиолюбителям и другим обывателям с инженерным образованием, самостоятельно оснастить ею свои телефонные аппараты. Ну а потом АОН начали использовать производители стационарных телефонных аппаратов.
СОУД, как средство контроля никуда не исчезал. В 1994 году появилась новая система мониторинга СОРМ, доступ к которой получили:
Интересно то, что оборудование работающее под управлением СОРМ получило больший приоритет, нежели ключевые АТС. С ее помощью можно:
- Записывать телефонные разговоры;
- Сбрасывать и блокировать звонки;
- Контролировать абонентов (даже с переадресацией);
- Прослушивать все, что проходит по телефонным каналам внутри страны (без исключений).
Интересно и то, что уже в 2000 году, появилась модифицированная версия СОРМ-2. Она позволяла вести протокол телефонного разговора и уже обладала заложенной базой для отслеживания пользовательских действий в интернете.
Прослушивание мобильных устройств
С популяризацией мобильной GSM связи, работа контролирующих ведомств по сути осложнилась еще больше. Вести запись всех разговоров технически трудноисполнимая задача. Но вот с прослушкой никаких проблем не возникает. Естественно, под этот процесс рано или поздно придется подводить всю законодательную базу. Что мы и наблюдаем последние 5 лет.
Вообще, при создании GSM, отдельным вопросом становилась конфиденциальность. И надо сказать, она была продиктована различными гос. ведомствами и контролирующими органами.
Что никак не помешало тем же ведомствам и их сотрудникам, откровенно нарушать тайну личной жизни, в отношении некоторых неугодных тем или иным структурам людей. Но это то, что касается государства.
Обычным гражданам естественно запрещено использовать какое-либо оборудование для прослушивания разговоров и их перехвата:
- Скремблеры;
- Шифраторы;
- Глушители;
- Криптографические терминалы.
За их использование можно не только получить реальный срок, но и возыметь серьезные проблемы в жизни. Иными словами, нарушать право государства на монополию в прослушке и слежке ни в коем случае нельзя.
А тем, кто пытается это сделать, всячески противодействуют органы исполнительной власти и силовые ведомства. Не говоря уже о передвижных пеленгаторах (Спец. связь) и иже с ними.
Информации об этом предостаточно, и скрывать тут нечего.