Комментарий 16246 к статье: что такое субсидиарная ответственность по гк рф?

Ведение бизнеса часто связано с различными рисками и денежными убытками, нередки случаи банкротства. Нормы гражданского права имеют цель защитить интересы кредитора, если его должник не выполняет взятых на себя финансовых обязательств.

Субсидиарная ответственность является дополнительным видом гражданской ответственности, демонстрации, как применяются законодательные нормы о банкротстве к физическим и юридическим лицам.

Регулируется она статьей 399 ГК РФ, где описаны случаи наступления и другие юридические нюансы.

К сожалению, на практике еще нет достаточного количества судебных прецедентов подобных дел, поэтому зачастую субсидиарный ответчик избегает наказания.

Субсидиарная ответственность наступает тогда, когда основной должник в силу субъективных причин или объективных обстоятельств не может погасить долг в полном объеме или его часть кредитору. В этом случае отвечать будет лицо (или несколько человек), определенных в договоре предварительно. Кредитор может потребовать с него погашение долга на законных основаниях.

Разновидности субсидиарной ответственности

Различают две большие группы данного вида гражданской ответственности:

Брать кредитные средства можно по договору, однако зачастую такая официальная бумага отсутствует. В этом случае недоговорная субсидиарная ответственность наступает в соответствии с требованиями законодательных актов. В качестве примеров можно привести:

• причинение материального ущерба любого размера несовершеннолетним лицом, при этом возмещать ущерб вместо него будут родители;
• компания стала банкротом, ее непогашенные долги должны выплатить учредители в первую очередь, если они не могут это сделать, тогда назначается другой субсидиарный ответчик.

Договорная ответственность за долги является наиболее простым и распространенным случаем. В договоре четко прописано, кто и какое участие принимает в процессе выплаты долга.

Если эти пункты противоречат действующему законодательству, суд имеет право встать на сторону ответчика, субсидиарный должник в итоге не заплатит ни копейки.

В качестве примера можно привести погашение поручителем долга в банке.

Реальные примеры субсидиарной ответственности

Неблагоприятные экономические условия в нашей стране провоцируют рост банкротства, поэтому в судебной практике есть примеры, когда нормы законодательства применяются к должникам:

• предприятие разделено на несколько филиалов (самостоятельных юридических лиц), управляемых центральным офисом, в этом случае каждый из них – субсидиарный ответчик, который разделяет финансовые обязательства с главным офисом;
• каждый член профессионального объединения любого типа может взять на себя часть долгов организаций, он и есть в этом случае субсидиарный ответчик;
• физические и юридические лица, владеющие ценными бумагами наравне с акционерным обществом, при резком падении цены акций могут нести субсидиарную ответственность наравне с АО.

Основания для привлечения

Условия, при которых субсидиарный должник будет привлечен к ответственности, четко прописаны в Гражданском кодексе. Каждый из случаев на практике имеет свои характерные особенности и признаки, которые играют роль при вынесении приговора суда.

Реорганизация в форме преобразования

Если компания не подает заявление о признании себя банкротом, она нарушает закон.

Иногда, следуя мошеннической схеме, директор вступает в преступный сговор с учредителями, преднамеренно создавая ситуации для того, чтобы компания обанкротились.

Такие действия рассматриваются как уголовное или административное преступление, классификация зависит от сумы нарушения. Заявление о банкротстве подается при наличии следующих признаков:

• более 3 календарных месяцев не выплачивается заработная плата сотрудникам;
• погашение долга одному кредитору приводит к тому, что остальным кредиторам платить нечем;
• выплата всех текущих задолженностей сделает дальнейшую деятельность компании невозможной;
• недостаточное количество собственности, чтобы удовлетворить долговые обязательства.

Обратите внимание! Если ранее факт мошенничества должен был доказывать кредитор, то в настоящее время владельцы и учредители компании должны привести факты, что их действия были единственно верными и законными в конкретной ситуации.

Коллективный договор, образец 2018

Субсидиарный ответчик не признается виновным, а ответственность не наступает в двух случаях: если основной заемщик погасил долг в полном объеме или он предъявил кредитору встречный иск о выплате задолженности. В этом случае требования кредитора удовлетворяются путем выполнения его обязательств перед заемщиком.

Срок давности

Субсидиарный должник может быть привлечен к ответственности только до момента, пока не истек срок давности по конкретному делу. В соответствии с действующим законодательством, он составляет 3 года.

Этот период отсчитывают с момента, когда к основному должнику были предъявлены субсидиарные требования со стороны кредитора.

Суд встанет на сторону должника, если вина руководителя фирмы не доказана, процедура несостоятельности юридического лица не проводилось или оно было ликвидировано.

Подать иск может только кредитор, ответчиком назначают любое лицо, имеющее прямую связь с основным должником.

Что говорит гражданский кодекс о субсидиарной ответственности

Если заемщик больше не может платить, иногда долги переходят другим людям. Это касается не только организаций, но и самих заемщиков. Субсидиарную ответственность регулирует ГК РФ.

Каким законом регламентируется

Субсидиарную ответственность (СО) описывают статьи Гражданского Кодекса РФ:

• №399 в 4 абзацах — основными тезисами;
• №56 — собственника;
• №68 — акционеров после преобразования хозяйственных товариществ в общества;
• №75 — для участников полного товарищества;
• №363 — поручителей;
• №586 — при передаче недвижимости, которая обременена рентой;
• №1029 — за вред, причиненный обладателю исключительных прав, за счет действий вторичных пользователей в рамках коммерческой концессии.

Статьи №№95, 105, 115, 120 кодекса также регламентируют СО, но утратили силу из-за изменений в законодательстве.

Законодательно определены понятия кредитора, основного и регрессного (вспомогательного) должника. ГК и ФЗ четко разграничивают их взаимоотношения.

При банкротстве полного товарищества по ст. 322 ГК РФ его членам придется отвечать субсидиарно вместе.

Во избежание разночтений судебная практика по вопросам СО опирается на решения пленумов Верховного Суда.

Характерные признаки

Субсидиарная ответственность наступает, когда заемщик не может вернуть деньги займодателям. Чаще всего СО рассматривают в контексте банкротства организаций, а в качестве уплаты долга компании кредиторы получают движимое и недвижимое имущество ее руководителей.

В рамках СО не могут изымать:

• еду, предметы мебели и одежду;
• единственное жилье;
• средства и инструменты для заработка.

В соответствии со статьей 61.14 ФЗ №127 срок для обращения в суд – 3 года. Кредитор должен продлить срок, указав уважительную причину, если не успевает подать обращение.

Уволившегося сотрудника могут привлечь к ответственности даже через 36 месяцев после освобождения от должности.

СО может наступать и без наличия прямой вины должностного лица, если это регламентировано договором с займодателем.

Как избежать субсидиарной ответственности

Регрессным должником признают:

• контролирующих лиц в обанкротившихся компаниях;
• акционеров, образующих в сумме контролирующий пакет акций;
• акционеров общества, преобразованного из товарищества;
• участников полного товарищества;
• пользователей коммерческой концессии;
• рентодателей;
• поручителей по кредитам физических и юридических лиц должников.

Невозможно привлечь к СО заемщика:

• если у него есть ответные требования к займодателям;
• пока он не получил уведомление о выплате долга за счет чужого имущества.

Кроме ГК РФ, СО регламентирована законами и подзаконными актами РФ.

Какие законы, кроме ГК, содержат нормы о СО

Помимо ГК РФ, закон говорит о субсидиарной ответственности в ст. 61.11 ФЗ №127. Статью с изменениями в текущей редакции Государственная Дума РФ ввела новым законом N 266.

Чтобы ответственность наступила, суд должен признать должностное лицо контролирующим. Им могут признать:

• Руководителя организации.
• Заместителя руководителя или ответственного за направление деятельности.
• Главбуха.
• Соучредителя.
• Акционера или группу акционеров.
• Родственников и друзей высокопоставленных сотрудников организации. Наличие или отсутствие руководящей должности не берется в расчет, если доказано определяющее влияние третьих лиц на руководителя, приведшее к финансовой несостоятельности организации.

Признания лица контролирующим недостаточно, чтобы привлечь к ответственности. Есть еще два обязательных условия:

• у обанкротившегося лица не хватает активов, чтобы удовлетворить займодателей;
• есть прямая взаимосвязь между действиями обвиняемого и финансовой несостоятельностью.

Чаще всего одним из кредиторов является ФНС России. Служба проверяет всех управляющих и их собственность, прежде чем заявлять свои требования к ним. Если собственность лица незначительна, в сравнении с задолженностью фирмы или человека-банкрота, из-за него не станут инициировать судебное разбирательство.

Верховный Суд о СО

Верховный Суд Российской Федерации провел пленум №53 и разъяснил особенности привлечения к ответственности регрессивных должников-руководителей.

Суд обозначил несколько значительных тезисов.

СО нельзя применять, если

• не доказаны намерения нарушить права кредиторов;
• действия руководителя оставались в рамках делового риска.

Другие положения:

• необходимо рассматривать не формальное, а реальное влияние на деятельность должника;
• формального директора, привлекут к СО вместе с лицами, которые осуществляли реальное управление должником;
• возможно признание контролирующим лицом акционеров, владеющих менее 50% акций.

По разъяснениям ВС, у потенциального регрессивного должника-руководителя не изымут имущество, если:

• вопреки формальным признакам финансовой несостоятельности, должник не находится в статусе банкрота;
• регрессивный должник предпринимал действия для разрешения финансовых трудностей и не стремился к неблагоприятному исходу.

Чем отличается субсидиарная ответственность от солидарной

Руководителям организаций при появлении признаков банкротства рекомендовано собрать комплект документов, подтверждающих факт своевременного принятия разумных решений, включая антикризисный план.

ВС отдельно отметил действия, которые признаются решающими для появления финансовой несостоятельности:

• решения в рамках реализации хозяйственной деятельности и произведения сделок;
• назначение новых руководящих сотрудников, которые привели к финансовой несостоятельности неверными действиями;
• Действия, заведомо произведенные в интересах третьих лиц.

ВС разъяснил, кто должен приводить доказательства по делу о признании руководителя контролирующим.

Сначала заемщики или финансовый управляющий направляет комплект документов, в котором обоснована взаимосвязь между действиями лица и финансовой несостоятельностью. После этого доказывать невиновность придется обвиняемому.

В ст. 61.19 федерального закона №127 предусмотрена субсидиарная ответственность по долгам вне дела о финансовой несостоятельности.

Если права кредитора не удовлетворены, а после окончания дела о финансовой несостоятельности, вскрылись дополнительные обстоятельства, заинтересованные лица вправе отправить новое заявление в арбитражный суд.

Авторы заявления должны подробно расписать список кредиторов, заинтересованных в привлечении к ответственности. Если заявление подано без списка, оно останется без движения до определения круга заинтересованных лиц.

Арбитражный суд рассмотрит дело порядком, указанным в гл. 28.2 АПК РФ. Если дело о финансовой несостоятельности было завершено ввиду отсутствия средств для погашения займов, то новое дело в интересах группы лиц, должен вести тот же суд.

Чтобы не нести субсидиарную ответственность, тщательно документируйте свои действия, приказами определяйте ответственных и не ручайтесь за платежеспособность сомнительных личностей.

Субсидиарная ответственность — что это, отличия от солидарной ответственности

Фирму довели до банкротства, вывели активы, кредиторы остались с пустыми руками. Подросток разбил стекло, а собственных доходов, чтобы возместить ущерб, у него нет. Заемщик платил-платил по кредиту, а потом перестал.

Знакомые ситуации? Чтобы пострадавшие от таких действий могли хоть как-то вернуть потерянное или разрушенное, в законодательстве предусмотрена субсидиарная ответственность.

В этой статье поговорим о том, в чем такая ответственность заключается, какая бывает, кто ее несет и как уклониться от необоснованных претензий и не платить за чужие грехи.

Что такое субсидиарная ответственность простыми словами

Субсидиарная ответственность – это обязанность третьего лица возместить остаток задолженности, на который у основного должника не хватило денег. Термин произошел от латинского susidiarus (резервный, вспомогательный) и значение свое сохранил: субсидиарная ответственность – дополнительная, она наступает только тогда, когда основная не может быть выполнена.

Субсидиарная ответственность возникает не по факту просрочки платежей по кредиту или займу, а только при совершении кредитором определенных действий, речь о которых пойдет ниже.

В отношениях по субсидиарной ответственности участвуют три стороны:

1. Основной должник (ОД) – лицо, которое имеет какое-либо обязательство перед кредитором (например, взяло деньги в долг или нанесло материальный ущерб).
2. Кредитор – лицо, имеющее финансовое требование к основному должнику. Например, банк или владелец квартиры, в которой несовершеннолетний хулиган разбил окно.
3. Субсидиарный (дополнительный) должник – лицо, которое будет выполнять обязательство перед кредитором, если ОД не сможет это сделать в полном объеме. Это может быть, например, поручитель по кредиту, правительство региона, выдавшее госгарантии обанкротившемуся впоследствии предприятию или родители несовершеннолетнего, нанесшего материальный ущерб.

Чем регулируется субсидиарная ответственность

• Основной документ, устанавливающий права и обязанности участников субсидиарных отношений, — это Гражданский кодекс РФ, статья 399. Здесь написано:
• «Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность».
• Также в этой статье описывается процедура предъявления требования к поручителю и указывается, в каких случаях кредитор не может требовать возмещения от лица, несущего субсидиарную ответственность.

Такая ответственность регулируется и другими статьями Гражданского кодекса (ст.115, 120, 56, 68, 75, 95, 105, 363, 586, 1029) и иными законодательными актами – в первую очередь, законом №127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве).

«Внебанкротная» субсидиарная ответственность

Тема субсидиарной ответственности у многих ассоциируется с банкротством, но на практике также возможно привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц вне рамок банкротного процесса.

Если процент удовлетворения требований о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках процедур банкротства достаточно велик и при этом суды уже перестали бояться удовлетворять подобные требования, то с привлечением контролирующих лиц к субсидиарной ответственности вне банкротства, ситуация немного сложнее.

Рассмотрим вопрос привлечения к субсидиарной ответственности вне рамок банкротного процесса с учетом действующего законодательства и актуальной судебной практики.

На практике может быть ситуация, когда вы получили решение суда, а ответчик уже «мертвый».  Что дальше? Подавать заявление о банкротстве нашего «мертвого» должника или заявление в полицию о мошенничестве. Второй вариант мягко говоря сомнителен, так как стопроцентный отказ гарантирован.

• Как может показаться, остается только первый вариант, но это не так, есть еще один вариант, и оба варианта могут быть очень эффективными при взыскании причитающегося.
• Итак, рассмотрим данные варианты более детально.
• ВАРИАНТ ПЕРВЫЙ – «КВАЗИБАНКРОТСТВО» ДОЛЖНИКА.

Почему «квази»? «Квази» — словообразовательная единица, образующая имена существительные со значением ложности, мнимости того, что названо мотивирующим именем существительным.

Потому, что в нашем случае процедура банкротства, как процесс требующей особой инициации и соблюдения специальной процедуры его сопровождения, будет прекращена по основанию, предусмотренному ст.

57 Закона о несостоятельности (банкротстве), а именно из-за «отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему».

Так, согласно п.1 ст. 61.19 Закона о несостоятельности (банкротстве), если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.

14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Простыми словами, положения данной статьи закрепляют право заявителя по делу о банкротстве, подать заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования в деле о банкротстве.

Что мы имеем в итоге? А имеем мы некую последовательность действий, которая позволяет нам обратиться на соответствующим заявлением в суд. Процесс взыскания задолженности данным путем по приблизительным расчетам может составить от 2-х лет (от получения судебного акта до привлечения к субсидиарной ответственности).

Как это работает на практике?

ООО «ТИТАН – СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о привлечении генерального директора ООО «Руспростройсервис» Берга Александра Олеговича к субсидиарной ответственности.

Дело о банкротстве в отношении ООО «Руспростройсервис» было ранее прекращено по основании, предусмотренному абз.8 п.1 ст.

57 Закона о несостоятельности (банкротстве) из-за отсутствия финансирования.

Судами первой и апелляционной инстанции по делу № А40-230837/2018 в удовлетворении заявления было отказано. Суды первой и апелляционной инстанции указали, что в данной ситуации ООО «ТИТАН – СЕРВИС» было не вправе обращаться с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Арбитражный суд Московского округа не согласился с выводами нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что подлежит применению положения п. 3.1 ст.

3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а именно, «исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 — 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества».

Также судами первой и апелляционной инстанции было указано, «поскольку пунктом 3.1 статьи 3 Закона №14-ФЗ установлены новые основания привлечения лица к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, ранее не предусмотренные законодательством Российской Федерации, суды посчитали, что положения пункта 3.

1 статьи 3 Закона №14-ФЗ могут быть применены лишь в отношении действия (бездействия), являющегося основанием для привлечения лица к субсидиарной ответственности, которое было совершено после введения данной нормы закона в действие, то есть после 30.07.2017».

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что невозможность погашения задолженности перед истцом возникла вследствие действий (бездействия) ответчика, не представлено.

Отправляя дело на новое рассмотрение, суда кассационной инстанции указал, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства, не дали оценку всем доводам истца, не учли положения статьи 61.11 Закона о банкротстве, по сути не рассмотрели заявленные истцом основания для привлечения к субсидиарной ответственности.

1. Краткая ремарка: Суд кассационной инстанции в своем решении акцентировал внимание на порядок привлечения лица к субсидиарной ответственности и необходимости правильного применения норм Закона о несостоятельности (банкротстве) с учетом фактических обстоятельств дела, что как раз-таки и укладывается в концепцию «квазибанкротства» должника для целей взыскания.
2. Краткий вывод: Данный способ работает.
3. ВАРИАНТ ВТОРОЙ – ПРИВЛЕЧЕНИЕ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ЛИЦА УЖЕ ЛИКВИДИРОВАННОГО ДОЛЖНИКА.

Ответ на поверхности и он содержится в п. 3.1 ст.3 Закона об ООО, на который ошибочно сослались суды первой и второй инстанции по делу А40-230837/2018 (о чем указал АС МО) (См. в первом варианте).

Так, согласно п. 3.1 ст.

3 Закона об ООО, «исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 — 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества».

Стоит сразу оговориться, что в данном случает речь идет о процедуре исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, порядок которая определен в ст. 21.1 Закона о госрегистрации юридических лиц, так как это является ключевым моментом для целей последующего привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица.

При этом, стоит иметь ввиду, что основным условием для привлечения учредителя (участника) и/или руководителя к субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного юридического лица является недобросовестность и неразумность его/их поведения.

Никакой последовательности в данном случае мы не имеем. Имеем обоснование и правовую основу для обращения с заявлением о привлечении контролирующего лица должника, который фактически просто «испарился», к субсидиарной ответственности.

П.С.: Раньше нечто подобное встречал в кейсах по «снятию корпоративного покрова (вуали)». Достаточно редкое явление в нашей правовой действительности, но имеет место быть.

Небольшой подытог: Если так сложилось, и вы ждали до тех пор когда Ваш должник все-таки исполнит свои обязательства, но дождались того, что его просто исключили из ЕГРЮЛ, то знайте еще не все потеряно. На практике подобные успешные кейсы по привлечению контролирующего лица, ликвидированного должника, встречаются не часто, но они есть.

Как это работает на практике?

ООО «Уралснаб» обратилось в суд с заявлением о привлечении Мугаллимова Д.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ ООО «Стройлюкс».

Решением суда первой инстанции исковые требования ООО «Уралснаб» удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено в части размера, взысканных убытков. Учитывая, деликтный характер заявленных требований апелляционный суд отказал в части взыскания с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Мугаллимова Д.А. (он же ответчик) не согласился с решениями судов первой и апелляционной инстанции обратился с кассационной жалобой.

Суд первой инстанции, исходя из положений п. 3 ст. 64.2, ст. 399 Гражданского кодекса РФ, п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО требования истца удовлетворил в полном объеме.

Стоит напомнить, что «исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 — 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества» (п. 3.1 ст.

3 Закона об ООО).

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы посчитал, что судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Позиция суда апелляционной инстанции состояла в том, что в соответствии с п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Суд апелляционной инстанции также указал, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

П. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.

2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Небольшая ремарка: В общем-то суд апелляционной инстанции фактически переквалифицировал требование о привлечение к субсидиарной ответственности в требование о взыскании убытков.

На мой взгляд это не критично, так правовая аргументация и доказывание причинно-следственной связи в данном случае не меняется, так как действия ответчика и последующее исключение контролируемого им лица из ЕГРЮЛ стали основанием для взыскания с него убытков.

Краткий вывод: По сути данный способ работает, пусть и немного в усеченном формате.

Подводя общий итог стоит отметить, что действующее законодательство и правоприменительная практика дает куда больше возможностей для маневров в борьбе с недобросовестными должниками нежели классическое банкротство, которое пока в большинстве случаев напоминает старый добрый афоризм — «В руках было, да по пальцам сплыло».

В договоре указано, что я солидарный должник. что это значит?

Мы с партнером по бизнесу берем кредит на развитие. В кредитном договоре указано, что мы отвечаем солидарно. Что это значит? Чем солидарная ответственность отличается от субсидиарной?

Елена Д.

При солидарной ответственности каждый из должников одинаково отвечает за долг — кредитор вправе требовать возврата долга как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Это удобно: проще получить долг с пяти должников, чем с одного. Кто-нибудь да заплатит.

Например, три участника ООО взяли в банке 300 тысяч рублей на развитие бизнеса. В кредитном договоре указано, что созаемщики отвечают солидарно. Долг банку целиком вернул один из солидарных должников — теперь он имеет право требовать с остальных двух должников по 100 тысяч рублей. В итоге расходы каждого должника составят 100 тысяч рублей.

О солидарной ответственности может быть сказано в договоре или в законе. Рассмотрим самые частые случаи.

Также солидарная ответственность может возникнуть при создании ООО. По закону участники ООО должны сформировать уставной капитал общества. Этот капитал гарантирует, что у юридического лица есть имущество, чтобы расплатиться с кредиторами.

Если капитал оплачен, то участники не несут ответственность по долгам общества. Кредиторы могут обращать взыскание только на имущество самого общества. Но если кто-то из участников не оплатил долю в уставном капитале, то все участники общества совместно отвечают по долгам общества в пределах стоимости этой неоплаченной доли.

Солидарная ответственность наследников прописана в гражданском кодексе. Наследники солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Субсидиарная ответственность — это право потребовать деньги с другого человека, только если основной должник не может исполнить обязательства. При таком варианте кредитор сначала должен попытаться истребовать долг с основного заемщика, и только если он не может вернуть долг — с субсидиарного.

Солидарная и субсидиарная ответственность — это два исключения из общего правила — долевой ответственности. При долевой ответственности каждый должник должен исполнить свою часть обязательства.

Отличия солидарной и долевой ответственности можно увидеть на примере долгов собственников жилья за коммунальные услуги.

Привлечение к солидарной ответственности в большинстве случаев происходит через суд. Почитайте наши статьи про суды:

Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите: ask@tinkoff.ru. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Субсидиарная ответственность при банкротстве учредителя директора | Суворов Групп

Ответственность возникает не только от прямого нарушения чужого права или закона, она может вытекать из должностных обязанностей и участия в различной деятельности, в том числе юридического лица.

Сам термин происходит от латинского слова «subsidiarus», что означает резервный, вспомогательный. Этот вид ответственности предполагает наличие резервного должника, который может ответить за основного.

Что такое Субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность – вид гражданско-правовой ответственности, дополнительная ответственность лиц (в соответствии с законом или договоренностью/договором) к солидарной ответственности, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу (подробнее об ответственности директора), возникает она тогда, когда менеджеры, руководители либо учредители —  то есть все те лица, которые имеют право каким-то образом определять хозяйственную деятельность либо определять политику общую, либо стратегию ведения деятельности компании — дают некие распоряжения и каким-то образом определяют деятельность должника, и именно в результате их действий компания становится банкротом. То есть лишается возможности рассчитываться по своим обязательствам.

Виды субсидиарной ответственности

Различают 2 вида:

1. договорная – установленная в соответствии с заключенным соглашением (например, по договору поручения);
2. внедоговорная – возникающая на основании норм законодательства (например, при банкротстве организации либо родительская ответственность при нанесении вреда несовершеннолетними лицами).

Каким законом регламентируется

Субсидиарная ответственность регламентируется статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  
2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, — привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.  
4. Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Характерные признаки:

• наличие только двух должников: основного и дополнительного;
• предъявление требования к основному должнику;
• наличие отказа основного должника от выполнения обязательства;
• перенос требования на другого должника;
• обязательное уведомление и привлечение основного должника.

Примеры субсидиарной ответственности:

• ответственность учредителей и иных уполномоченных лиц за доведение компании до банкротства;
• ответственность участников полного товарищества по обязательствам компании.

Солидарная и субсидиарная ответственность в чем отличие

Солидарная ответственность – это равная ответственность нескольких должников перед кредитором по общему обязательству (подробнее).

Кредитор наделен правом требовать покрытия задолженности от всех солидарных должников сразу или обращаться к конкретному из них. При этом требование кредитора может предусматривать необходимость закрытия всего долга или только его части (п. 1 ст. 323 ГК).

Солидарная ответственность лиц появляется, если предмет обязательства – неделимая вещь, при совместном нанесении вреда и т. д.

• Солидарная ответственность группы лиц может быть предписана законом или договором (например, ответственность должника и поручителя перед кредитором – см. п. 1 ст. 363 ГК).
• Солидарная и субсидиарная ответственность не являются взаимоисключающими понятиями и могут применяться одновременно к одним и тем же лицам. 

Привлечение к субсидиарной ответственности

Субсидиарными должниками могут быть:

1. полный товарищ, ставший участником хозяйственного общества или производственного кооператива в течение 2 лет с момента преобразования юридического лица (ст. 68 ГК РФ);
2. участник полного товарищества (ст. 75 ГК РФ);
3. участники товарищества на вере;
4. лицо, владеющее имуществом казенного предприятия;
5. лицо, владеющее имущество государственного (муниципального, автономного, регионального) учреждения на праве собственности;
6. поручитель – лицо, взявшее на себя обязательство по погашению кредита в случае материальной несостоятельности должника;
7. лицо, реализовавшее имущество, находящееся в ренте, третьему лицу;
8. пользователь коммерческой концессии за вред, нанесенный правообладателю третьими лицами.

Общие принципы

1. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ).
2. При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Субсидиарная ответственность при банкротстве организаций. Основания субсидиарной ответственности. Обзор позиций СКЭС ВС РФ

Основания субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника

Продолжаю цикл публикаций по разным актуальным темам банкротства. Ранее мы говорили о стандартах доказывания в банкротстве и о контролирующих должника лицах (далее — КДЛ), которые являются субъектами субсидиарной ответственности.

В этой публикации мы рассмотрим вопросы оснований субсидиарной ответственности, а также различных презумпций, в силу которых предполагаются основания для возложения субсидиарной ответственности на КДЛ, пока они не докажут иное.

Вообще, если говорить о наличии презумпций, то банкротное право точно является чемпионом по разным презумпциям, как установленным законодательством, так и определениями СКЭС ВС РФ по конкретным делам.

Достаточно вспомнить презумпцию корпоративного характера займа, если о включении его в РТК просит КДЛ. Эта презумпция сформулирована именно СКЭС.

В настоящее время заявления о взыскании с контролирующих лиц должника долгов, которые не погашены в рамках конкурсного производства, подаются весьма часто. Директора, учредители, бухгалтеры должников имеют реальный шанс столкнуться в качестве ответчиков со спорами о привлечении к субсидиарной ответственности.

Для оценки перспектив спора, а также эффективной защиты своего доверителя, будь это лица, которых привлекают к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица, или, наоборот, те, кто подаёт такие заявления, знание позиций СКЭС ВС РФ по данному вопросу будет хорошей помощью в защите своего доверителя.

Итак, субсидиарная ответственность – это ответственность контролирующих должника лиц (КДЛ) по долгам юридического лица, если полное погашение долгов невозможно в результате действий и(или) бездействия таких КДЛ (ст.

61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Субсидиарная ответственность является исключением из общего правила имущественной обособленности юридического лица, когда существует злоупотребление корпоративной формой.

Исключительность такой ответственности подчеркивается и в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее — ППВС № 53), в котором говорится:

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.

При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), его самостоятельную ответственность (ст.

56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (ст. 10 ГК РФ).

Иначе говоря, для привлечения к субсидиарной ответственности лица необходимо доказать следующее обстоятельства: 1) лицо является КДЛ; 2) полное погашение долгов невозможно; 3) невозможность погашения долгов состоит в причинной связи с действиями или бездействиями этого КДЛ.

Следует отметить, что ранее действовала ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая предусматривала примерно те же основания субсидиарной ответственности, что и ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

В п.16 ППВС № 53 даются следующие разъяснения относительно того, каковы примерно могут быть подобные противоправные действия КДЛ:

Под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.

11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.

Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.

), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Поскольку деятельность юридического лица опосредуется множеством сделок и иных операций, по общему правилу, не может быть признана единственной предпосылкой банкротства последняя инициированная контролирующим лицом сделка (операция), которая привела к критическому изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения — появлению признаков объективного банкротства. Суду надлежит исследовать совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц), способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства.

Следует еще отметить, что в зависимости от наличия причинной связи таких действий с банкротством подлежат применению разные способы защиты права. В п.

20 ППВС № 53 разъясняется, что при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению — общие положения о возмещении убытков (в том числе статья 53.

1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо специальные правила о субсидиарной ответственности — суд в каждом, конкретном случае оценивает, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника путем проверки, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после такого воздействия.

Если конкретная сделка была явно убыточная и могла служить основанием для взыскания убытков с КДЛ, но на тот момент она непосредственно не привела к банкротству, то здесь возможно взыскание только убытков, причиненных хозяйственному обществу, но не полная субсидиарная ответственность по долгам юридического лица.

Для удовлетворения или отказа в привлечении к субсидиарной ответственности, исходя из вышеизложенного, важнейшее значение имеет установление того, какой размер ущерба был причинен подобными действиями и привел ли он к последующей несостоятельности.

Так,Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2019 N Ф02-3306/2019 по делу N А58-1600/2015 были отменены судебные акты нижестоящих судов со ссылкой на следующее:

Лишь, если допущенные контролирующим лицом (несколькими контролирующими лицами) нарушения явились необходимой причиной банкротства, применению подлежат нормы о субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в 2019 году

Среди владельцев бизнеса бытует мнение, что субсидиарная ответственность – это что-то далекое, из области фантастики, и вероятность привлечения к ней практически равна нулю. Возможно, когда-то именно так все и было.

Однако ситуация поменялась с 1 сентября 2017 года.

Привлечение к субсидиарной ответственности собственников и руководителей компаний становится обычной практикой, а процедура привлечения к такой ответственности существенно упростилась.

Давайте разберемся, что такое субсидиарная ответственность учредителя (директора), почему она вызывает такой интерес в последнее время, а также можно ли избежать привлечение к субсидиарной ответственности.

Немного истории. Сама по себе субсидиарная ответственность директора (учредителя) была предусмотрена, начиная с 2002 года. Но на протяжении многих лет норма законодательства оставалась «нерабочей». Ситуация начала существенно меняться в 2012 году, когда суды стали активнее привлекать контролирующих лиц к ответственности и взыскивать долги компаний лично с них.

Пример из практики

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу № А60-1260/2009 к субсидиарной ответственности в размере 6,3 млрд руб. КДЛ был привлечен к ответственности.

Но, как правило, на практике такие судебные акты не исполнялись по причине отсутствия какого-либо имущества.

Пример из практики

Другим громким делом было привлечение к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших ЗАО «Международный Промышленный Банк», в т.ч. главного бенефициара банка – Пугачева С.В., в 2015 году.

Переломным моментом в истории развития института привлечения к субсидиарной ответственности стал 2017 год по причине внесения существенных изменений в нормы законодательства.

На сегодняшний день количество случаев привлечения к субсидиарной ответственности собственников и руководителей компании доказывает абсолютную дееспособность этого механизма, поскольку в отдельных ее составляющих начала действовать презумпция виновности контролирующих должника лиц, пока они не докажут иное.

Что такое субсидиарная ответственность учредителя (директора)?

Субсидиарная ответственность – это право взыскания неполученного долга с другого лица, если первое лицо не может его погасить.

Субсидиарную ответственность несут контролирующие лица, то есть лица, имеющие право определять действия компании, давать обязательные для исполнения указания или иным образом влиять на компанию. Привлечение к ответственности может грозить любому лицу, которое фактически принимало решение по бизнесу и получало выгоду.

То есть к субсидиарной ответственности могут быть привлечены лица, контролирующие компанию-должника. Это не только директор и учредители, но и, например, финансовый директор и главный бухгалтер. Важно, что именно на установление реального выгодоприобретателя нацелены контролирующие органы, чтобы с него взыскивать реальный ущерб бюджету.

Важно!

Главными «претендентами» на привлечение к субсидиарной ответственности являются генеральный директор и собственники компании.

Существует ошибочное мнение, что субсидиарная ответственность учредителя и директора наступает исключительно в рамках процедуры банкротства компании-должника. Это не так.

Субсидиарная ответственность при банкротстве – это только верхушка айсберга.

Взыскание налоговой недоимки с контролирующего лица налоговые органы могут также проводить:

1. В рамках статьи 45 Налогового кодекса РФ Речь идет о такой ситуации, когда долги по налогам возникают при неуплате сумм, заявленных в декларации или, что случается гораздо чаще, в результате доначислений по результатам выездных проверок. Получив акт от налоговиков, или непосредственно в ходе проверки, собственники компании в срочном порядке сворачивают свою деятельность, переводят или распродают активы, открывают новые фирмы, на которые перезаключаются все договоры, переводят в них персонал. Компанию с долгами банкротят. Ликвидируют или сливают фирмы, через которые уменьшали налоги, обналичивали выручку. В надежде на то, что теперь налоговики не смогут ничего взять с компании-должника. Еще несколько лет назад таким образом можно было избежать уплаты долгов перед бюджетом. Сейчас – практически нереально! Субсидиарная ответственность в данном случае практически неотвратима. Долги будут взысканы с новых фирм.

   Особенность процедуры взыскания: налоговые органы доказывают факт перевода активов или деятельности на нового участника бизнеса.

2. • В рамках статьи 1064 Гражданского кодекса РФ в связке с Уголовным кодексом РФ
   • В данном случае, если сама компания не в состоянии расплатиться по налоговым долгам, налоговики подают гражданский иск по взысканию ущерба – налогового долга компании – с физлица.
   • «Когда собственники и директора должны оплачивать налоговые долги своей компании: разъяснения Конституционного суда»

   Особенность процедуры: в рамках уголовного дела устанавливается вина, после чего через гражданский иск по взысканию ущерба с лица, признанного виновным в неуплате налогов, взыскивается налоговая задолженность.

   Даже если уголовное дело осталось без внесения приговора, например, прекращено по нереабилитирующим основаниям, таким как истечение срока давности, налоговые органы все равно вправе предъявить гражданский иск. Важно отметить, что порог привлечения к уголовной ответственности является очень низким, а риск – весьма реальным.

   Лишение свободы до 2 лет грозит за уклонение от уплаты налогов в размере от 5 млн руб., а за неуплату 15 млн руб. и выше – до 6 лет.

Спасибо законодателям, – в порыве заботы о бюджете, они приняли поправки в закон «О банкротстве», расширяющие круг тех, кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности (т.е. тех, с кого можно взыскать налоговую недоимку). Теперь если компания-должник не может рассчитаться с кредиторами своими силами, то к ответственности могут быть привлечены лица, контролирующие должника.

1. К ним отнесены не только директор и учредители, но финансовый директор и главный бухгалтер, лица, действующие по доверенности, члены ликвидационной комиссии, родственники указанных выше лиц и лица, могущие повлиять на указанных лиц в силу своего должностного положения или другими способами.
2. Получается – неограниченный список, который можно составить из собственников и ответственных сотрудников компаний их родственников или знакомых, обладающих в силу должностных или материальных достижений большими полномочиями.
3. Для этого любому из кредиторов достаточно подать в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.
4. Как изменилась субсидиарная ответственность и процедура привлечения к ней с 1 сентября 2017 года рассмотрим на примере.

Компания, занимающаяся ремонтом нежилых помещений, по результатам выездной налоговой проверки получила доначисления налогов на большую сумму, выплатить которую она никак не сможет (или не хочет). Доначисления получились, так как подрядчики ООО, заявленные в документах, ликвидированы.

Налоговики не смогли получить документы, подтверждающие сделки. Но они выяснили, что в фирме-подрядчике персонала не было, выручка поступала от компании-должника и тут же обналичивалась.

И если раньше невозможность получить встречные документы трактовалась в пользу налогоплательщика, то теперь это трактуется в пользу налоговиков.

Поскольку ИФНС заявляет: с учетом выявленных обстоятельств, сделки оформлялись только с целью снижения НДС и налога на прибыль.

1. ИФНС может трактовать действия ликвидированных фирм в свою пользу, даже если эти компании уже не существуют и первичные документы по ним предоставить невозможно Далее собственник, как уже говорилось, пытаясь сохранить бизнес, открывает новое ООО и переводит туда персонал, перезаключает действующие договоры с поставщиками и заказчиками. Срочно, пока шла проверка, новой фирме продали строительную технику по явно заниженной цене. Компания-должник продает за бесценок служебный автомобиль бизнес-класса брату директора. Собственник выкупает у компании служебные помещения, но не перечисляет денег за них. После получения крупного доначисления налогов, компания инициирует банкротство. Начинаются судебные заседания, в которых ИФНС принимает самое активное участие. Назначается конкурсный управляющий.

   Налоговики инициируют вопрос о субсидиарной ответственности собственника и директора, как лиц, контролирующих компанию-должника, действия которых привели к банкротству. И получают решение суда о привлечении к ответственности должностных лиц, поскольку они не доказали, что совершенные ими действия не нанесли ущерба заявителю, а именно государству в лице ИФНС.

2. Теперь нет презумпции невиновности должностных лиц – субсидиарная ответственность по долгам ООО наступает, если они сами не докажут свою невиновность Другими словами, налоговики не должны доказывать, что контролирующие лица – директор и собственник – нарушили требования законодательства и нанесли ущерб компании. Должностные лица сами должны были собрать доказательства и отстаивать правомерность своих действий в суде.

   Судом, по инициативе налоговиков, вновь созданная фирма признается соответчиком по долгам компании, поскольку утверждается, что создана она только с целью ухода от долгов первой компании.

3. Налоговики будут проверять все компании, которые банкротятся по собственной инициативе или по просьбе кредиторов

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ООО

Для привлечения к субсидиарной ответственности директора или учредителя ООО кредиторы поступают следующим образом:

1. Получают судебное решение о признании должника банкротом (выписку об исключении компании из ЕГРЮЛ
2. Определяют сумму причитающихся им денег
3. Убеждаются в невозможности взыскать долг за счет имущества
4. Получают подтверждение тому, что нет возможности получить долг за счет имущества компании-должника (как правило, у компании, которую довели до банкротства, уже нет ничего, что могло бы представлять ценность для кредиторов)
5. Обращаются в арбитражный суд с заявлением о привлечении к «субсидиарке» лиц, которые контролировали и распоряжались имуществом компании. Тогда есть ответчиками по иску о привлечении к субсидиарной ответственности, т.е. нести ответственность по долгам ООО, будут директор и учредитель. Но, обратите внимание: субсидиарная ответственность директора по долгам ООО возможна, только если будет доказано, что именно он своими действиям довел компанию до банкротства (либо стал инициатором фиктивного банкротства). 

В каких ситуациях неизбежна субсидиарная ответственность по долгам

Теперь о том, как инспекторы могут заставить нести субсидиарную ответственность всем своим личным имуществом в случае, если компания не расплатилась по долгам перед бюджетом.