Комментарий 14927 к статье: экспертиза промышленной безопасности опасных производственных объектов

Согласно федеральному закону — Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

Экспертиза промышленной безопасности это  определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности.

Содержание:

Объекты, подлежащие экспертизе промышленной безопасности

ФЗ №116 «О промышленной безопасности» предусматривает проведение экспертизы промышленной безопасности, следующих объектов:

  • документации на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;
  • документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;
  • технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 ФЗ №116 «О промышленной безопасности»;
  • зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;
  • декларации промышленной безопасности, разрабатываемой в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности;
  • обоснования безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Статистика проведения экспертиз промышленной безопасности в период с 2004 года по 2018 год

На официальном сайте Ростехнадзора ежегодно выкладывается отчет  о деятельности федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

На данный момент выложены отчеты за период с 2004 по 2018 год. Отчеты содержат сведения о заключениях экспертизы промышленной безопасности, прошедших утверждения (регистрацию/внесения в реестр). 

На основании этих данным попробуем по годам оценить объем проведенных экспертиз промышленной безопасности.  Объем и форма сведений о заключениях экспертизы промышленной безопасности, представленных в отчетах различаются в зависимости от года.  Условно отчеты можно разделить на два периода:

  • 2004 — 2013 год;
  • 2013 — 2018 год.

За 2004-2013 г. информация представлена в основном в виде диаграмм. В отчетах представлены сведения об общем количестве заключений экспертиз промышленной безопасности, без количественного разделения по видам.

Сведения за этот период представлены ниже в виде рисунков:

Комментарий 14927 к статье: Экспертиза промышленной безопасности опасных производственных объектов Сведения о количествах экспертиз промышленной безопасности проведенных в 2004 году и прошедших через Ростехнадзор Комментарий 14927 к статье: Экспертиза промышленной безопасности опасных производственных объектов Сведения о количествах экспертиз промышленной безопасности проведенных в 2007 году и прошедших через Ростехнадзор Комментарий 14927 к статье: Экспертиза промышленной безопасности опасных производственных объектов Сведения о количествах экспертиз промышленной безопасности проведенных в 2012 году и прошедших через Ростехнадзор Комментарий 14927 к статье: Экспертиза промышленной безопасности опасных производственных объектов Сведения о количествах экспертиз промышленной безопасности проведенных в 2005 году и прошедших через Ростехнадзор Комментарий 14927 к статье: Экспертиза промышленной безопасности опасных производственных объектов Сведения о количествах экспертиз промышленной безопасности проведенных в 2010 году и прошедших через Ростехнадзор Комментарий 14927 к статье: Экспертиза промышленной безопасности опасных производственных объектов Сведения о количествах экспертиз промышленной безопасности проведенных в 2009 году и прошедших через Ростехнадзор Комментарий 14927 к статье: Экспертиза промышленной безопасности опасных производственных объектов Сведения о количествах экспертиз промышленной безопасности проведенных в 2006 году и прошедших через Ростехнадзор Комментарий 14927 к статье: Экспертиза промышленной безопасности опасных производственных объектов Сведения о количествах экспертиз промышленной безопасности проведенных в 2011 году и прошедших через Ростехнадзор Комментарий 14927 к статье: Экспертиза промышленной безопасности опасных производственных объектов Сведения о количествах экспертиз промышленной безопасности проведенных в 2008 году и прошедших через Ростехнадзор Комментарий 14927 к статье: Экспертиза промышленной безопасности опасных производственных объектов Сведения о количествах экспертиз промышленной безопасности проведенных в 2010 году и прошедших через Ростехнадзор

За период 2013-2018 год информация представлена в виде таблиц. В отчетах представлены сведения об общем количестве экспертиз промышленной безопасности, с количественным разделением по видам.

  • Сведения за этот период представлены ниже в виде диаграмм:
  • Представленная информация позволяет оценить объем работ по экспертизе промышленной безопасности по годам, динамику изменений и виды преобладающих экспертиз. 
  • Большинство экспертиз промышленной безопасности проводится в отношении технических устройств, эксплуатируемых на опасных производственных объектах.

Второе место по объему работ в последние годы занимают экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений. В период 2004-2013 год на втором месте была экспертиза промышленной безопасности проектной документации.С 2008-по 2013 год прошли изменения в федеральном законодательстве, в части изменения объемов  документации, подлежащих экспертизе.

Третье место по объему экспертиз в настоящее время занимает экспертиза промышленной безопасности документаций на техническое перевооружение ( в период 2004-2013 года на третьем месте была экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений, см. второе место). 

Объем экспертиз по другим объектам, подлежащим экспертизе промышленной безопасности, значительно ниже и в сумме не превышает 1,0-1,5 % от общего объема.

Кто проводит экспертизу промышленной безопасности?

Экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика.

Ограничения при проведении экспертизы: организациям, имеющим лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности, запрещается проводить указанную экспертизу в отношении опасного производственного объекта, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании ей или лицам, входящим с ней в одну группу лиц в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Заключение экспертизы промышленной безопасности, подготовленное с нарушением данного требования, не может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом.

Реестр организаций, имеющих лицензию на экспертизу промышленной безопасности приведен на официальном сайте Ростехнадзора (РТН).

Реестр позволяет проверить наличие лицензии по наименованию организации или по ИНН.

Также наличие лицензии можно проверить по выписке из ЕГРЮЛ. Номера лицензии на экспертизу присваиваются в формате: ДЭ-ХХ-ХХХХХ, где Х-числа от 0 до 9.

Экспертная организация привлекает к проведению экспертизы промышленной безопасности экспертов в области промышленной безопасности с определенной областью аттестации и категории в зависимости от вида опасного производственного объекта и его класса опасности.

Класс опасности ОПОКатегория эксперта
I 1
II 1,2
III 1,2,3
IV 1,2,3

Для правильного выбора эксперта лучше всего использовать сведения, характеризующие ОПО, в которых указаны наименование ОПО,  код отраслевой принадлежности ОПО и класс опасности ОПО.

Экспертизу может проводить как один эксперт, так и группа экспертов. В последнем случае, из группы экспертов назначается старший эксперт.

Когда проводят экспертизу промышленной безопасности?

Технические устройства

Техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям):

  • до начала применения на опасном производственном объекте;
  • по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;
  • при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;
  • после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Здания и сооружения

Здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе:

  • в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией;
  • в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;
  • после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений;
  • по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

Требования к экспертизе промышленной безопасности

Экспертная организация приступает к проведению экспертизы после:

  • предоставления заказчиком в соответствии с договором необходимых для проведения экспертизы документов;
  • предоставления образцов технических устройств либо обеспечения доступа экспертов к техническим устройствам, зданиям и сооружениям, применяемым на опасном производственном объекте.
  1. При проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах.
  2. Для оценки фактического состояния зданий и сооружений проводится их обследование.
  3. Техническое диагностирование технических устройств проводится для оценки фактического состояния технических устройств в следующих случаях:

Экспертиза промышленной безопасности

Комментарий 14927 к статье: Экспертиза промышленной безопасности опасных производственных объектовЭкспертиза промышленной безопасности состоит в подтверждении соответствия требованиям промышленной безопасности. При положительном результате прохождения процедуры выдается заключение. Целью экспертизы является проверка соблюдения правил, которые утверждены законодательством РФ.

  • Объекты экспертизы промышленной безопасности
  • Правила проведения экспертизы промышленной безопасности
  • Заключение экспертизы промышленной безопасности
  • Бланк заключения
  • Экспертиза различных объектов
  • Технических устройств
  • Производственных объектов
  • Зданий

Объекты экспертизы промышленной безопасности

Подтверждение требований промышленной безопасности обязательно для:

  1. опасных производственных объектов;
  2. зданий и сооружений;
  3. технических устройств, которые используются на опасных предприятиях.
Читайте также:  Составляем устав ооо с советом директоров - образец 2020

Правила проведения экспертизы промышленной безопасности

  1. В соответствии с действующим законодательством, экспертизу промышленной безопасности проводит экспертная организация, имеющая лицензию Ростехнадзора.

  2. Общим требованием к объектам экспертизы является соблюдение правил, утвержденных приказом Ростехнадзора № 538 от 14 ноября 2013 года, где установлен порядок проведения процедуры и выдачи заключений, а также требования к экспертам, осуществляющим проверку.

  3. Этапы экспертизы промышленной безопасности:
  • подбор материалов и документации;
  • назначение экспертов;
  • осуществление проверки.

Экспертиза заключается в установлении полноты, достоверности и правильности представленных сведений, соответствие стандартам, нормам и правилам промышленной безопасности. В конкретных случаях могут быть выполнены испытания по методикам и программам, которые согласовывались с заказчиком. При выездном характере экспертизы на предприятие, комиссия наблюдает за ходом работ на объекте. В комплексную проверку при этом входит выявление:

  • компетентности работников и руководителей;
  • пригодности помещений и приборного оборудования;
  • наличия надежных систем маркировки и идентификации;
  • наличия нормативных технических, методических документов, правил, рабочих инструкций и их исполнение;
  • соблюдения требований к содержанию и оформлению отчетных документов.

Экспертам предоставляются результаты анализов, расчеты, отчеты, протоколы, а также другие необходимые документы.

Заключение экспертизы промышленной безопасности

Заключение экспертизы промышленной безопасности – это документ, в котором содержатся подтвержденные выводы о результатах соответствия/несоответствия требованиям промышленной безопасности.

Бланк заключения

На бланке заключения должна содержаться информация о:

  • наименовании заключения экспертизы;
  • основании для экспертизы;
  • сведениях экспертной организации, экспертах;
  • номере лицензии на право проведения процедуры;
  • объектах прохождения экспертизы;
  • данных заказчика;
  • цели экспертизы;
  • результатах проверки в виде обоснованных выводах.

Заключению присваивается серийный номер. В нижнем правом углу ставится подпись, с указанием фамилии и инициалов руководителя экспертной организации, а также печать органа. В дополнение к основному бланку могут быть оформлены приложения, в которых указаны нормативная, техническая и методическая документация, акты испытаний.

Экспертиза различных объектов

Экспертиза промышленной безопасности технических устройств

UPD: Читайте более подробно об экспертизе промбезопасности:

Оборудование, которое используется на опасных производственных объектах в обязательном порядке должно пройти экспертизу, устанавливающую соответствие требованиям безопасности Ростехнадзора.

Согласно Федеральному закону № 116-ФЗ опасными признаются объекты, на которых:

  • производятся, перерабатываются, хранятся, транспортируются и уничтожаются воспламеняющиеся, окисляющиеся, горючие и др. опасные вещества;
  • эксплуатируют оборудование, работающее под высоким давлением;
  • эксплуатируют грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги и т. п.;
  • получают расплавы и сплавы черных и цветных металлов;
  • ведут горные работы, включая по полезным ископаемым, а также подземные работы.

Для технических устройств, которые отвечают требованиям безопасности, установленным техническими регламентами Таможенного союза, не предусмотрено прохождение экспертизы.

Обязательно выполнение положений Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на применение конкретных видов технических устройств на опасных производственных объектах, утвержденного приказом Ростехнадзора № 112 от 29 февраля 2008 года (в ред. от 1 декабря 2011 г.). При этом учитывают постановление Правительства РФ № 1540, где установлены правила применения оборудования.

UPD: С 30 марта 2014 года, в соответствии с приказом Ростехнадзора № 601 от 12 декабря 2013 года, приказ № 112 признан утратившим силу.

Экспертиза промышленной безопасности производственных объектов

Комиссия Ростехнадзора проводит экспертизу для взрывопожароопасных производственных объектов:

  • химических и спецхимических;
  • нефтегазовых;
  • металлургических;
  • горнорудных и нерудных;
  • угольных.

Основополагающим документом при прохождении экспертизы является Федеральный закон № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года (в ред.

от 30 ноября 2011 года), где утверждены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.

Действие ФЗ направлено на предупреждение аварий и готовность оборудования к взрывопожароопасным ситуациям.

Порядок проведения экспертизы в химической и нефтяной промышленности утвержден в РД 09-539-03 от 8 марта 2003 года.

Экспертиза промышленной безопасности зданий

Под проведение процедуры попадают здания и сооружения в случае:

  • воздействия природных или человеческих факторов, таких как землетрясение, пожар и т. д.;
  • необходимости, в частном порядке, по требованию Ростехнадзора;
  • окончания срока службы.

Экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений осуществляется на соответствие документации, установленной в приказе № 435 от 28 июля 2011 года.

Также, в приказе Ростехнадзора № 538 определены условия обязательности проведения экспертизы промбезопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте:

  • истечение срока эксплуатации, установленного проектной документацией;
  • отсутствие проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации;
  • возникновение аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений;
  • истечение сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы;
  • возникновение сверхнормативных деформаций здания или сооружения.

Объекты, подлежащие экспертизе промышленной безопасности (ЭПБ)

Согласно ФЗ №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности (ЭПБ, – ред.) подлежат: технические устройства (если технический регламент не устанавливает иной формы соответствия, – ред.

); здания и сооружения, применяемые на опасном производственном объекте и предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; документация на техническое перевооружение, ликвидацию, консервацию опасных производственных объектов (ОПО, – ред.), а также изменения, вносимые в указанные документы и другая документация, связанная с эксплуатацией ОПО. В законе четко не обозначено: идет ли речь в нем о техрегламентах Таможенного союза или аналогичных национальных документах. Но стоит помнить, что техрегламент Таможенного союза имеет приоритет по другому закону – ФЗ «О техрегулировании», напомним, что в соответствии с ним…

Цитата: ‘Если международным договором Российской Федерации в сфере технического регулирования установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора, а в случаях, если из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта, применяются правила международного договора и принятое на его основе законодательство Российской Федерации’

Для каждой отрасли промышленности существуют свои нормы и правила безопасности; руководящие документы, в которых процесс проведения ЭПБ вышеуказанных объектов конкретизируется более детально, чем в общем законодательстве.

Но вернемся к ФЗ № 116 (Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, — ред.). В законе ясно оговорено: в каких случаях технические устройства, эксплуатируемые на ОПО подлежат ЭПБ – если технический регламент не предусматривает иную форму соответствия. Речь может идти о сертификации или декларации соответствия.

ЭПБ нужно проводить перед началом применения на ОПО, в случае выработки нормативного срока службы либо превышения количества циклов нагрузки технического устройства, назначенных изготовителем или по истечении двадцатилетнего срока эксплуатации, если нормативный срок эксплуатации не указан в документации на техническое устройство.

Под циклами нагрузки понимают последовательность изменения нагрузки, которая заканчивается первоначальным состоянием и затем повторяется, например, подъем давления до определенного уровня, а затем его возвращение к первоначальному показателю. Также технические устройства подлежат ЭПБ в случае проведения ремонтов, связанных с изменением конструкции, заменой материалов.

Замена плавающей крыши резервуара на стационарную потребует проведения ЭПБ после модернизации оборудования. А вот после врезки нового патрубка в резервуар ЭПБ не потребуется.

В связи с вступлением в силу технических регламентов, большинство вновь производимых технических устройств будут подлежать только обязательной сертификации или декларированию соответствия. При этих процедурах используется своя доказательная база (результаты испытаний, сертификаты на материалы, – ред.

) для получения документов о соответствии, то есть ЭПБ технического устройства перед началом эксплуатации не потребуется.

В случае, если оборудование не попадает под действие технических регламентов, на него все-таки придется проводить ЭПБ, так же как и на оборудование, отработавшее срок безопасной эксплуатации, и на оборудование, по которому производились ремонтные работы.

Экспертизу зданий и сооружений следует проводить если: здание выработало срок службы, указанный в проекте; при воздействии на здание внешних факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями (взрыв, пожар, наводнение, – ред.

); периодически, в процессе эксплуатации, в соответствии с требованиями нормативной документации (ФЗ № 116, «Порядок осуществления экспертизы ПБ в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности», – ред.).

В ходе экспертизы производится контроль соответствия строительных конструкций проектной документации и нормативным документам. Затем обнаружение дефектов, повреждений узлов и участков конструкций. Затем определение фактической нагрузки на узлы конструкций.

Следующий этап – определение фактических показателей прочности материалов и элементов конструкций. Далее, проверка вентиляционного оборудования и сопоставление и анализ полученных результатов с проектными, проведение поверочных расчетов с учетом обнаруженных дефектов.

Читайте также:  Акт о невозможности проведения проверки - образец

И при экспертизе технических устройств, и при экспертизе зданий и сооружений необходимо проводить оценку фактического состояния объектов экспертизы с помощью технических средств (аппаратурно-методические комплексы для проведения акустико-эмиссионного контроля, вибродиагностики, приборы ультразвукового контроля, нивелиры, теодолиты, – ред.

), с выездом на объект экспертизы. Здесь стоит отметить, что у различных заказчиков по-разному расставлены приоритеты в вопросе проведения ЭПБ. Для одних – на первом месте техническое состояние и соответствие требованиям оборудования, другие сконцентрированы на получении документа о проведении экспертизы – заключения.

Пожалуй, в выигрыше остаются первые. Вторые склонны обращаться в организации, которые выдают документы, но не проводят полноценных проверок объектов ЭПБ.

Пусть сегодня они сэкономили на этом деньги, но завтра недостаточное внимание к безопасности может привести к аварии с далеко идущими последствиями, как для ни в чем не повинных людей, так и для руководства предприятия.

Кстати, об опасности аварии. По ФЗ № 116 опасные производственные объекты разделяют на четыре класса опасности, в зависимости от количества опасных веществ на них. Большое количество ОПО по классификации попадают в IV класс опасности. Плановые проверки проводятся только для объектов I, II и III класса опасности.

За что Ростехнадзору «завернули» законопроект «О промбезопасности»

К разработке нового закона «О промышленной безопасности» Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) приступила осенью 2018 года.

Как сообщил руководитель рабочей группы, директор Фонда поддержки научных исследований в области промышленной безопасности им. Я. Брюса Андрей Печеркин, группа планирует в этом году заняться разработкой конкретных формулировок по изменению 116-ФЗ (либо редакции статей нового законопроекта).

Изменения должны коснуться оценки соответствия, экспертизы промышленной безопасности, технического диагностирования, продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений, эксплуатируемых на опасных производственных объектах, аудита промышленной безопасности.

Надзор должен стать проще и понятнее, избавиться от устаревших норм и требований — в рамках «регуляторной гильотины». По плану готовый документ должен быть вынесен на рассмотрение Госдумы уже в декабре 2019 года.

Об одном из ключевых нововведений разрабатываемого документа рассказал на днях руководитель Приволжского управления Ростехнадзора Борис Петров.

«Ситуация связана с тем, что сегодня большинство гендиректоров и главных инженеров ничего не решают. Решают акционеры, совет директоров. Не зря в проекте нового закона «О промышленной безопасности» должна появиться ответственность собственника предприятия за те проблемы, которые возникают на его объекте. Сейчас он стоит в стороне, дал деньги на модернизацию и промышленную безопасность или нет, вопросы возникают пока только к руководству предприятия, а ведь все зависит от этого прежде всего: что требует собственник — только финансовый результат и технологический», — заявил он в интервью изданию business-gazeta.ru.«В проекте нового закона «О промышленной безопасности» должна появиться ответственность собственника предприятия за те проблемы, которые возникают на его объекте», — рассказал Борис Петров. Фото tatarstan.ru

Могут быть затронуты интересы более 74 000 организаций

Ростехнадзор внес проект нового закона в федеральное правительство. Документ получил оценку регулирующего воздействия в Минэкономразвития, которое совместно с представителями целого ряда предприятий подготовило свой отзыв.

«Целью законопроекта является исключение устаревших и избыточных требований, актуализация и адаптация положений законодательства в области промышленной безопасности к современным условиям ведения предпринимательской деятельности, создание правового механизма бессанкционного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, уточнение классификации и категорирования соответствующих объектов. В соответствии с пунктом 7.1 сводного отчета предлагаемым законопроектом могут быть затронуты интересы более 74 000 организаций, осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов», — отметили специалисты ведомства Максима Орешкина.

Со 2 по 9 августа 2019 года были проведены публичные консультации по проекту акта, по итогам которых в Минэкономразвития России поступили позиции Союза недропользователей России, АО «Архангельский ЦБК», АО «Газпром газораспределение Пенза», АО «РСК «МиГ», АО «Теплокоммунэнерго», ООО «ЦКС», ООО «Иркутская нефтяная компания», не содержащие замечаний и предложений в отношении законопроекта, а также позиции Министерства экономического развития Новосибирской области совместно с исполнительными органами власти Новосибирской области, а также с субъектами предпринимательской деятельности (АО «НАРЗ», АО «НМЗ «Искра», АО «Сибирский антрацит», АО «Новосибирский приборостроительный завод», ФКП «Анозит»), ассоциации «Русская сталь», ассоциации «Совет производителей энергии», союза «Объединение вагоностроителей», комитета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по безопасности предпринимательской деятельности, АО «Мосгаз», АО «Нефтегазхолдинг», АО «ОДК», АО «Ростовводоканал», АО ХК «СДС-Уголь», ООО «СИБУР», ООО «Сибирская генерирующая компания», ПАО АНК «Башнефть», ПАО «ЛУКОЙЛ», ПАО «МОЭК», ПАО «НК «Роснефть», ПАО «РусГидро», ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, ПАО «Фортум», которые частично учтены в заключении.

«Предлагается исключить указанное положение законопроекта»

Озвученный Борисом Петровым тезис об ответственности собственников предприятий за промбезопасность лежит в трактовке части 3 статьи 24 законопроекта.

Формулировка там такая: «Работники организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, ответственные за осуществление производственного контроля, также представляют сведения о состоянии промышленной безопасности учредителям (участникам) таких организаций».

Эксперты дали на это отзыв: «Предлагаемая редакция части 3 статьи 24 вводит необоснованные избыточные обязанности для работников организаций, осуществляющих производственный контроль, выполнение их крайне затруднительно.

Предоставление всей необходимой информации регулируется корпоративным правом, а также в установленных в соответствующих организациях корпоративных процедурах и не может являться предметом данного законопроекта. Предлагается исключить указанное положение законопроекта».По мнению специалистов Минэкономразвития, целесообразно исключить указанное положение, поскольку данная норма, устанавливающая дополнительный непрофильный контроль, является избыточной. Фото TVC.ru / Андрей Гуцков

По мнению специалистов Минэкономразвития, целесообразно исключить указанное положение, поскольку данная норма, устанавливающая дополнительный непрофильный контроль, является избыточной.

У некоторых компаний, эксплуатирующих опасные производственные объекты, могут быть сотни и даже тысячи участников (акционеров). Например, можно купить акции компании на бирже. Надлежащее уведомление о состоянии промбезопасности на объектах всех таких собственников выльется в гигантские затраты для компании. И самое главное, непонятно, что это даст.

Десятки, сотни и даже тысячи собственников и номинальных держателей торгующихся на рынке акций какого-нибудь крупного предприятия должны будут получать информацию о состоянии промбезопасности, но они не могут нести ответственность за последствия возможных аварий на предприятии, акции которого они приобрели.

Так в чем же тогда цель такого «информирования», если подавляющее большинство акционеров компании рассматривают приобретение акций как выгодный способ вложения своих средств и ничего не понимают ни в производстве, ни в промбезопасности.

А чем такое «нововведение» обернется для самого предприятия? Как акционерное общество должно узнать, кто в данный момент является его «акционерами, участниками, учредителями», если его акции ежедневно продаются и покупаются? Куда и кому направлять? Дойдет ли эта информация до адресата? Будет ли она прочитана и понята адресатом? Или все превратится в обременительную для предприятия формальность, не несущую никаких положительных эффектов для безопасности производства? Хуже может быть только ситуация, когда непрофессионалы начнут путаться, указывать руководству предприятия, что и как нужно «улучшить» в этой сфере.

Что должен будет собственник, например, 100 акций «Газпрома» делать с информацией о состоянии промбезопасности «национального достояния»? И в чем должна заключаться его ответственность? Как Ростехнадзор будет устанавливать этих самых акционеров, если доступ к реестрам ограничен в силу закона? И самое главное, непонятно, как отреагирует фондовый рынок на нововведения, которые будут налагать на инвесторов обязанности по контролю за деятельностью предприятий, акциями которых они владеют?

Вдобавок принятие законопроекта в предлагаемой редакции потребует принятия 13 постановлений правительства Российской Федерации и разработки более 50 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Сможет ли Ростехнадзор предложить четкий механизм контроля в этой сфере? Не превратится ли в этой части «регуляторная гильотина» из инструмента сокращения избыточного надзора в оружие для обезглавливания предприятий? Фото sovet-suralgosnadzor.ruВ итоге проект закона рекомендовано вернуть разработчику, поскольку в нем «выявлены положения, вводящие избыточные обязанности, запреты и ограничения для физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующие их введению, а также положения, приводящие к возникновению необоснованных расходов физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».

Читайте также:  Комментарий 17139 к статье: государственная регистрация прекращения права собственности на объект недвижимости

Отзыв Минэкономразвития по оценке регулирующего воздействия законопроекта занимает 80 страниц. Замечаний и предложений в нем — 395 (!), многие из которых предлагают разработчику дополнить, конкретизировать или исключить те или иные положения из предлагаемого законопроекта.

Внесенный Ростехнадзором проект закона «О промышленной безопасности» можно посмотреть здесь.

Отзыв Минэкономразвития и экспертов отрасли — здесь.

Очевидно, что новый закон «О промышленной безопасности» нужен — и для снижения избыточной административной нагрузки на бизнес, и для нивелирования угрозы техногенных катастроф и трагедий на опасных производствах.

Но сможет ли Ростехнадзор предложить четкий механизм контроля в этой сфере? Не превратится ли в этой части «регуляторная гильотина» из инструмента сокращения избыточного надзора в оружие для обезглавливания предприятий? Будет ли расширен и дополнен раздел, посвященный профессиональной подготовке кадров, и какой вклад в это готово сделать само ведомство?

ВОЗМОЖНО ВАМ БУДЕТ ИНТЕРЕСНО: Ростехнадзор тебует составлить технологические карты согласно ОСТ №12.14.322-87

https://realnoevremya.ru

Выводы заключения экспертизы промбезопасности должны быть четко определены

Генеральный директор ООО «Единый Технический Центр», кандидат технических наук Анатолий Шулайкин и первый заместитель генерального директора АО «ИркутскНИИхиммаш», кандидат технических наук Кирилл Кузнецов рассказали RISKNEWS о разработке методических рекомендаций об уточнении границ правомочности применения формулировки в выводах заключений экспертизы промышленной безопасности для объекта экспертизы, который не в полной мере соответствует требованиям промбезопасности, представленных на секции № 8 Научно-технического совета Ростехнадзора.

  • В соответствии с действующими федеральными нормами и правилами (ФНП) «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» заключение экспертизы содержит один из следующих выводов:
  • 1) объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности (ПБ);
  • 2) объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям ПБ и может быть применен при условии выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются мероприятия, после проведения которых техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям ПБ);
  • 3) объект экспертизы не соответствует требованиям ПБ.
  • Если в отношении третьего по очерёдности вывода, как правило, вопросов не возникает ни у одной из сторон процесса проведения экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ), то по первым двум имеется ряд проблемных моментов.

ПРОБЛЕМНЫЕ СТОРОНЫ ФНП
Во-первых, фактическое «выпадение» из ФНП вывода о не полной мере соответствия объекта экспертизы требованиям ПБ. С юридической точки зрения, при формировании вывода по объекту экспертизы о том, что он не в полной мере соответствует требованиям ПБ, эксплуатирующая организация незамедлительно должна выполнить все мероприятия и только потом осуществлять его эксплуатацию. Т.е. полностью вывести объект из эксплуатации и отремонтировать.

Согласно ФНП, объект может быть применен при условии выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств (ТУ), зданий и сооружений (ЗС).

В таком случае, отличие вывода «объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям ПБ» от «объект экспертизы не соответствует требованиям ПБ» состоит лишь в том, что в первом варианте заказчик может сразу эксплуатировать объект после выполнения мероприятий, а во втором только после повторного проведения ЭПБ. Что практически равноценно.

Во-вторых, отсутствие у эксплуатирующих организаций периода планирования затрат на выполнение ремонтов, т.е. проведения этих ремонтов без риска быть оштрафованным во время эксплуатации объектов, по которым сделан вывод об их не полном соответствии требованиям ПБ.

В-третьих, давление на экспертов со стороны заказчика экспертизы с требованием вынесения по объектам вывода об их соответствии требованиям ПБ при фактическом состоянии объектов, не в полной мере соответствующим этим требованиям. Таким образом, побуждение экспертов к формированию заведомо ложного заключения ЭПБ.

В-четвертых, неверное толкование и применение к объекту экспертизы экспертными и эксплуатирующими организациями составляющих вывода о соответствии объекта требованиям ПБ.

И, наконец, в-пятых, сложности у сотрудников Ростехнадзора контроля выполнения компенсирующих мероприятий по причине отсутствия сроков их реализации. Инспекторы должны по факту выявления сразу накладывать штраф о невыполнении мероприятий.

Последствия нерешённости этих вопросов нашли своё отражение в протоколах об административных нарушениях, решениях судов, штрафах, запросах экспертного сообщества и ответах Ростехнадзора, не дающих исчерпывающей информации, побуждающих к действиям для исключения данных негативных проявлений в практике.

РАЗРАБОТКА ПРОЕКТА РУКОВОДСТВА

В этой связи, при формировании актуальных вопросов в план работы секции №8 НТС РТН авторами предложена к обсуждению данная проблема. Для ее решения разработано 3 варианта проекта Руководства по безопасности по формированию выводов заключения экспертизы промышленной безопасности о соответствии объекта экспертизы требованиям ПБ.

  1. Руководство содержит рекомендации по формированию выводов применительно к ТУ, ЗС и не распространяется на формирование выводов при экспертизе документации на консервацию, ликвидацию, техническое перевооружение (КЛ/ТП), обоснование безопасности (ОБ), декларацию промышленной безопасности (Д ПБ) ОПО.
  2. ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ
  3. В первом (базовом) варианте:
  4. 1. Объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности, если:
  5. — по результатам выполненной экспертом оценки соответствия объекта экспертизы (ОЭ) требованиям нормативных правовых актов рассматриваемый объект экспертизы удовлетворяет их положениям;
  6. — по результатам технического диагностирования (обследования) технических устройств, зданий и сооружений не выявлены недопустимые дефекты и повреждения, либо дефекты выявлены, но устранены в ходе проведения экспертизы.
  7. Срок дальнейшей безопасной эксплуатации устанавливается согласно требованиям нормативных правовых актов в пределах рассчитанного остаточного ресурса с выводами, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности.
  8. 2. Объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности, если:
  9. — по результатам оценки соответствия ОЭ имеет несоответствия требованиям ПБ, не влияющие на его техническое состояние, но связанное с безопасной эксплуатацией, а также несоответствия в эксплуатационной и другой документации, характеризующей ОЭ и отражающей информацию о его фактическом состоянии и соблюдении требований ПБ.
  10. — по результатам технической диагностики (обследования) ТУ, ЗС выявлены недопустимые дефекты и повреждения, которые не могут быть устранены до завершения экспертизы ПБ в установленные для нее сроки.

В заключении экспертизы на ТУ, ЗС формируется вывод, что объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям ПБ и может быть применен при условии выполнения соответствующих мероприятий, после чего объект экспертизы будет соответствовать требованиям промышленной безопасности.

Владельцу объекта экспертизы рекомендуется выполнить мероприятия, направленные на устранение несоответствий, после выполнения которых, подтвержденных результатами внеочередного технического освидетельствования (ТУ), внеочередного осмотра (ЗС) с составлением акта о выполненных мероприятиях, объект экспертизы может эксплуатироваться.

  • Срок дальнейшей безопасной эксплуатации устанавливается согласно требованиям нормативных правовых актов в пределах рассчитанного остаточного ресурса, при условии выполнения мероприятий совместно с выводами, что объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности.
  • 3. Объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности, если:
  • — по результатам оценки соответствия объект не удовлетворяет требованиям промышленной безопасности и установлены обстоятельства, при которых невозможно или нецелесообразно приводить объект в соответствие с требованиями ПБ.
  • — по результатам диагностирования (обследования) выявлены недопустимые дефекты и повреждения, которые невозможно или нецелесообразно устранить, либо установлено, что объект экспертизы достиг предельного технического состояния или находится в аварийном (предаварийном) состоянии.
  • В заключении экспертизы промышленной безопасности формируется вывод, что объект не соответствует требованиям промышленной безопасности.
  • Как видно, это классическая интерпретация действующего ФНП, при этом дополнительно приведены параметры отнесения объекта экспертизы к одному из трёх выводов о соответствие объекта требованиям ПБ.
  • Недостатки этого варианта: не решён главный вопрос действующего ФНП — фактическое «выпадение» из ФНП вывода о не полной мере соответствия объекта экспертизы требованиям ПБ и вытекающие из этого следствия.
  • ВТОРОЙ ВАРИАНТ
  • Второй вариант отличается от первого следующим:

В заключении ЭПБ на ТУ, ЗС формируется вывод, что объект не в полной мере соответствует требованиям ПБ и может быть применен при условии выполнения соответствующих мероприятий в указанные сроки, после чего объект экспертизы будет соответствовать требованиям ПБ.

Сроки выполнения мероприятий определяются и предлагаются экспертом, проводящим экспертизу ПБ, согласовываются и подписываются лицом, ответственным за безопасную эксплуатацию объекта. Ответственность за выполнение мероприятий лежит на эксплуатирующей организации.

  1. Владельцу объекта экспертизы рекомендуется выполнить мероприятия в установленные сроки и объект экспертизы может продолжать эксплуатироваться.
  2. Срок дальнейшей безопасной эксплуатации устанавливается согласно требованиям нормативных правовых актов в пределах рассчитанного остаточного ресурса, при условии выполнения мероприятий совместно с выводами, что объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности.
  3. Во втором варианте введено понятие сроков выполнения мероприятий.

Это обусловлено тем, что эксперт может наиболее объективно оценить степень опасности того или иного дефекта, установить очерёдность их устранения, предложить заказчику эти сроки.

Заказчик как ответственный пользователь заинтересован в безопасной эксплуатации объекта и скорейшем выполнении мероприятий.

Эксперт не контролирует сроки выполнения мероприятий, ответственность за выполнение мероприятий лежит на эксплуатирующей организации.

  • Положительные моменты второго варианта: устранены основные замечания к действующему ФНП.
  • Недостатки варианта:
  • — у эксплуатирующих организаций появляется возможность оказывать давление на экспертов с целью согласования длительных сроков выполнения мероприятий, как крайний вариант — на весь период действия экспертизы, без риска быть оштрафованным.
  • — присутствует некий субъективизм в формировании сроков устранения повреждений, но при этом сроки согласовываются с представителями эксплуатирующей организации.
  • ТРЕТИЙ ВАРИАНТ

С целью устранения этих недостатков предлагается третий вариант руководства, в котором введено категорирование дефектов и повреждений по степени их опасности. Дефекты категории А, Б и В. Указаны сроки устранения этих дефектов.

1. Дефекты категории А (наиболее опасные) должны быть устранены в кратчайшие сроки в рамках проведения экспертизы промышленной безопасности объекта. В противном случае будет выдано отрицательное заключение.

2. Дефекты категории Б должны быть устранены в течении ближайшего ремонтного периода на предприятии с учётом возможности бюджетирования затрат на проведение ремонта. Как правило, в пределах следующего календарного года с даты проведения экспертизы.

3. Дефекты категории В могут быть устранены в течение установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы по усмотрению эксплуатирующей организации.

Положительные моменты третьего варианта:

— отсутствие давления на экспертов на предмет установления длительных сроков. Сроки установлены в руководстве;

— возможность более простого обоснования бюджета ремонтов на предприятии, т.к. сроки устранения дефектов закреплены в руководстве, а, следовательно, в заключении ЭПБ;

— максимальное упрощение идентификации состояния объекта экспертизы с позиции его отнесения к тому или иному выводу о соответствие требованиям ПБ;

— возможность контроля сотрудниками Ростехнадзора конкретных сроков выполнения мероприятий по приведению объекта в соответствие требованиям ПБ.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *