Ходатайство о восстановлении пропущенного срока по административному делу

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока по административному делу

Не бойся закона – бойся судьи

Народная поговорка

Народная поговорка, положенная в качестве эпиграфа к этой статье, как нельзя точно отражает положение дел в судебном производстве в нашей стране, особенно при рассмотрении административных дел.

Априори госорганы в лице чиновников и других представителей исполнительной и надзорной власти для судей правы практически всегда, порой и без всякой доказательной базы и особой тщательности в проведении проверок и составлении протоколов, а также вынесении предписаний. Раз есть протокол, значит, будет и штраф, что можно утверждать с вероятностью в 99,9 %.

И даже усилия той части судейского корпуса, которые своими решениями пытаются ситуацию исправить, почему-то не влекут изменений. Наверное, это происходит ввиду того, что эта часть составляет меньшинство…

Не говоря уж о том, что аппетиты законодателей постоянно растут. За всю свою работу юристом за немаленький срок (более 15 лет) не припомню законодательных изменений, снижающих штрафы, налоги или госпошлину. Если что-то убрали, то взамен будет введено что-то еще больше размером или количеством.

Толкование судами действующего законодательства, которые забывают о «неустранимых сомнениях», что в административном судопроизводстве, что по спорам, связанным с налогами и иной надзорной деятельностью госорганов, не дает пока надежду на то, что наше государство когда-нибудь станет правовым в настоящем смысле этого понятия и в нем будет существовать справедливое разрешение споров в судах. Наверное, это бич нашей страны, потому что большинство старинных народных пословиц и поговорок в отношении государства, закона, чиновников, судов и иже с ними актуальны и по сей день.

То же самое можно сказать и по проблеме, рассматриваемой в настоящей статье.

К сожалению, судебные акты, касающиеся восстановления сроков по обжалованию постановлений об административных правонарушениях (далее – АП) практически всегда не на стороне лиц, которые пытаются восстановить эти сроки.

В абсолютном большинстве это лица, в отношении которых уже вынесены постановления о взыскании штрафов и иных мерах административной ответственности.

Суды практически никогда не находят причины, указанные лицами, ходатайствующими о восстановлении срока на обжалование, уважительными. Положительных разрешений ходатайств судами по данной категории дел почти нет. В основном, единственным основанием для восстановления сроков суды считают только «косяки» самих судов в лице их сотрудников.

Если вина ненадлежащего исполнения процессуального законодательства со стороны судов очевидна и по этой причине у заявителя не было возможности своевременно подать жалобу, у ходатайствующего есть шанс восстановления срока на обжалование постановления об АП.

В остальных случаях – вероятность удовлетворения ходатайства очень небольшая, если не сказать – отсутствует, от слова «совсем».

Тем более, что критерии уважительности причин пропуска сроков в законодательстве не установлены. И, как всегда, решение судьи принимают по пресловутому«внутреннему убеждению».

А оно порой приводит к странным выводам в судебных актах, особенно учитывая, что кристальной честностью, высоким профессионализмом, доскональной порядочностью, смелостью, независимостью и стремлением к справедливости в совокупности обладают далеко не все представители «третьей ветви власти».

Хотя эти все принципы и прописаны в Кодексе судейской этики, нормах Конституции РФ, процессуального законодательства и законодательства об административном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В этот срок входят и все праздничные и выходные дни, то есть течение срока не приостанавливается.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Пленум 5) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.

3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 — 30.

8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.

4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал КС РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Законом не установлен такой перечень оснований для восстановления срока. Критерии уважительности причин пропуска срока также не установлены законом.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, то есть судьей, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судебная практика по делам о восстановлении сроков обжалования Постановления об АП следующая.

Решение ВС РФ от 29 марта 2018 г. № 2-ААД18-1: «Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2017 г. копия постановления Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11 мая 2017 г. направлена Фролову А.В. и потерпевшим по почте (л.д. 157).

В тот же день 26 мая 2017 г. копия данного постановления вручена защитнику Фролова А.В. Жиганову С.А., принимавшему участие при рассмотрении дела, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 155).

Вместе с тем согласно штемпелю на конверте, жалоба в вышестоящий суд на указанное постановление подана защитником Чаузовым А.В. (направлена по почте) 17 декабря 2017 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 196).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда изложено защитником Чаузовым А.В. в жалобе и мотивировано тем, что Фролов А.В. не получил копию постановления судьи районного суда (л.д. 163 — 164).

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья Вологодского областного суда пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют.

При этом судья Вологодского областного суда исходил из того, что Фролов А.В. был осведомлен о вынесенном постановлении, его копия 26 мая 2017 г. вручена защитнику Жиганову С.А. (л.д. 155), принимавшему участие при рассмотрении дела, назначенный постановлением штраф уплачен Фроловым А.В. 5 июня 2017 г. (л.д. 158)».

Решение ВС РФ от 1 марта 2018 г. № 53-ААД18-2: суд отказал в восстановлении срока на обжалование, так как документы получены представителем, по почте документы суда направлялись, но не получены лицом, привлеченным к ответственности. Суд посчитал нахождение его в командировке неуважительной причиной.

Решение ВС РФ от 7 июня 2018 г. № 83-ААД18-1: суд отказал в восстановлении срока на обжалование, так как по почте документы суда направлялись, но не получены лицом, привлеченным к ответственности.

Отрицательные решения по восстановлению сроков на обжалование постановлений об АП: Решение ВС РФ от 7 июня 2018 г. № 82-ААД18-1, Решение ВС РФ от 7 июня 2018 г. № 7-ААД18-1, Решение ВС РФ от 27 сентября 2018 г. № 57-ААД18-1, Решение ВС РФ от 30 июля 2018 г. № 53-ААД18-6.

Нахождение в командировке и даже под арестом (!) суды также не считают уважительными причинами.

Решение ВС РФ от 12 сентября 2018 г. № 6-ААД18-2: суд не посчитал уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления об АП нахождение в служебной командировке в другом городе.

Родственники получили постановление, соответственно, заявитель знал о нем.

Хотя и неполучение на почте письма также судами не признается уважительной причиной, даже если заявитель находился в командировке и отсутствовал по месту жительства.

Решение ВС РФ от 9 августа 2018 г. № 9-ААД18-23:«…Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя заявленное Тамояном Р.М. ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Нижегородского областного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется, причины, названные Тамояном Р.М., таковыми не являются.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Тамоян Р.М., находясь в Центре содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области, не был лишен возможности самостоятельно подать жалобу на указанное постановление, отсутствие юридических познаний препятствием тому также не являлось.

Судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации права Тамояна Р.М. на обжалование, копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена в день его вынесения 25 апреля 2018 г.

, порядок и срок обжалования названного постановления разъяснены.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации».

Судебные решения об отказе в восстановлении сроков по причине неверного их исчисления и неполучения на почте судебного постановления без объективных уважительных причин не будем приводить здесь. И так понятно, что суды отказали в восстановлении сроков в этих случаях правомерно.

Положительные решения:

Читайте также:  Сроки в арбитражном процессе

Решение ВС РФ от 4 июля 2018 г.

№ 8-ААД18-1: «…Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении этого срока, в качестве причины его пропуска указано на то, что первоначальная жалоба, представленная в суд в установленный законом срок, не рассмотрена по существу и неправомерно возвращена как поданная в порядке, предусмотренном статьями 30.12 — 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя данное ходатайство, судья Ярославского областного суда исходил из того, что данное утверждение Осипова Д.Д. ничем не подтверждено, отсутствуют основания для вывода о том, что состоявшиеся по делу акты ранее были обжалованы им как не вступившие в законную силу.

Вместе с тем с принятым судьей Ярославского областного суда решением об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования согласиться нельзя.

Имеются основания для вывода о том, что первоначально поданная жалоба возвращена необоснованно».

Аналогичная практика ВС РФ: Решение ВС РФ от 31 мая 2018 г. № 46-ААД18-6 (вина суда в незаконном возврате первоначальной жалобы, поданной в срок), Решение ВС РФ от 7 декабря 2017 г. № 53-ААД17-7 (вина суда, так как постановление направлено судом по неправильному адресу).

И если у физического лица есть хоть какой – то шанс восстановить сроки на обжалование, то юридическому лицу уважительные причины найти сложнее.

Неважно, что в большинстве организаций юристы работают в единственном лице, а то и по совместительству, а лишних финансов у организации на привлечение стороннего профессионала в случае болезни или отсутствия по иной причине единственного сотрудника не имеется, руководитель в любом случае обязан изыскать как финансы, так и привлечь необходимого стороннего сотрудника своевременно.

Как сказано в оглавлении одной из статей в нашем блоге о повышении налогов государством: «Проблемы индейцев шерифа не волнуют!». К данной ситуации это изречение применимо тоже.

Так как судей вообще не волнуют проблемы мелких предприятий, то есть малого и среднего бизнеса, который в любой развитой стране составляют основу экономики.

Но то ли наша страна не относится к развитым, то ли по иной причине, проблемы бизнесменов (если они не банкиры и не олигархи) не волнуют никого из власть имущих, если это не касается дополнительных налогов и иных вещей, например, «конских» штрафов, позволяющих что-то поиметь с этого самого бизнеса в бюджет. Ну а поддержка предпринимателей и бизнесменов, это вообще не про нашу страну: на словах она пропагандируется с высоких трибун и экранов ТВ, а на деле – не-е-е, не слышали…

Компания «Бурмистр.ру» ведет прием заявок на «Закрытую ветку-2019». Вся необходимая информация о сервисе, а также заявка находятся здесь.

С уважением, Ильмира Носик.

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.

Как написать ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы в суд

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока — это документ, который подается в суд в тех случаях, когда при обжаловании решения суда стороны не уложились во временные рамки. Чтобы правильно его составить, не нужно быть юристом. Расскажем, как правильно составляется заявление, куда нужно его подавать и сколько дней ждать решения.

Что это за ходатайство

Законодательство разрешает обжаловать практически любое судебное постановление. Но следует придерживаться правил, установленных законом, в том числе по временным рамкам: если указаны временные рамки для направления жалобы, то уложиться в них надо обязательно! Не уложитесь — жалобу примут только при наличии серьезных уважительных обстоятельств, препятствующих направлению документов.

Когда требуется составить ходатайство на восстановление срока обжалования по административному делу, делать это обязательно письменно и с соблюдением установленных требований. Да, гражданский процесс не такой формализованный, как арбитражный, но непосредственно перед судьей такое заявление устно не выскажешь, придется изложить доводы на бумаге и предоставить документальные доказательства.

Давайте разбираться по порядку, судебное производство не терпит суеты и пренебрежительного отношения.

Гражданский кодекс разрешает подавать прошение в течение месяца

Суды ошибаются, это ни для кого не секрет. Человеческий фактор не исключен даже в храме правосудия. Неверно могут быть истолкованы доводы, нормы права, рассмотрены доказательства.

Так что право на обжалование у заинтересованного гражданина есть, оно гарантировано законом, но реализовать его вы вправе только в определенное время.

Это обосновано, иначе процессы затягиваются и решения становятся неисполнимыми.

Гражданский процессуальный кодекс дает на это один месяц.

Обычно такого лимита вполне достаточно для обоснования своей позиции. Впрочем, нередко решение суда с мотивировочной частью приходит поздно, и время на подготовку значительно сокращается. Или возникают серьезные обстоятельства, препятствующие подаче жалобы: болезнь, отсутствие человека в стране и т. д. В этом случае жалобу подать можно, но необходимо приложить специальное ходатайство.

В административном праве выделено 10 дней

Рассмотрение дел административного права проходит по иным правилам. Временной промежуток здесь короче, и на обжалование дается гораздо меньше времени: постановление о совершении правонарушения обжалуют строго в течение 10 дней. Следовательно, подготовку материалов заинтересованному лицу надо выполнить оперативно.

Гражданин вправе подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока по административному делу в любом случае, но удовлетворят его лишь при наличии уважительных причин, препятствующих совершению этого процессуального действия ранее. Перечня их нет, но, исходя из судебной практики, уважительными сочтут следующие обстоятельства:

  • они объективно и фактически не позволяли гражданину предоставить свое прошение вовремя (серьезно заболел с госпитализацией, был направлен в командировку и так далее);
  • они исключали подачу жалобы.

В каждом конкретном случае принимается решение, является ли причина уважительной. Длительность рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока законодательно не установлена. Но сама жалоба рассматривается в течение десяти дней.

Как составлять и куда подавать

Куда подается это прошение? Сама жалоба подается в суд, который определен в Гражданском процессуальном кодексе, — в тот судебный орган, который принимал первое решение.

Так же, как и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении, соответствующая просьба в гражданском процессе излагается непосредственно в самом документе.

Но изложить ее стоит максимально конкретно, лучше выделить целый абзац. Отдельное прошение составлять гораздо удобнее, так документ точно не пропустят мимо и рассмотрят своевременно.

К составлению документа надо подходить ответственно, приготовьте копии по числу участвующих лиц.

Образец документа

Представляем образец ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, он не изменился с 2017 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока по административному делу

Обязательные реквизиты документа

Такое заявление — ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда — обязательно подается в письменном виде. Не рассчитывайте, что сможете уже в суде его озвучить, что-то дополнить. До суда дело может и не дойти.

Основные части заявления:

  • шапка с наименованием вышестоящего судебного органа и данных сторон;
  • основная часть с перечислением уважительных причин и документов, их подтверждающих;
  • четко выраженная просьба о восстановлении;
  • подпись, дата.

Какие причины являются уважительными

В наш век цифровых технологий составить и направить документ за месяц можно практически в любых условиях. Отнести на почту заявление вправе не только заинтересованное лицо, в любом городе есть экспресс-почта. В суды общей юрисдикции, так же, как и в арбитражные, тоже подают документы в электронном виде.

Несколько примеров уважительных причин:

  1. Если человек находится без сознания все время или не способен понимать значение своих действий, — это, несомненно, уважительная причина.
  2. Проблемы со связью в удаленных местностях.
  3. Из-за границы не всегда получится предоставить документы.
  4. Катастрофы техногенного или экологического характера — существенное препятствие.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока по КАС РФ

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока по КАС РФ

В ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) предлагается механизм восстановления пропущенного срока совершения процессуального действия. Для того чтобы уполномоченное лицо могло удовлетворить требование заявителя, необходимо:

  • Отнесение срока к тем, которые согласно нормам п. 2 ст. 95 КАС РФ могут быть восстановлены. Невозможно это только для указанных в пп. 2–6 ст. 240 КАС РФ и относящихся к подаче исковых заявлений, связанных с избирательным процессом и проведением референдумов.
  • Признание причин пропуска срока совершения процессуального действия или подачи документа уважительными. 

При наличии оснований и подтверждающих их документов ходатайство подается в судебный орган, уполномоченный на его рассмотрение (п. 2 ст. 95 КАС РФ). Судья принимает решение без вызова сторон, но сложность дела дает ему право вызвать любое из лиц, участвующих в деле. Вместе с подачей ходатайства необходимо выполнить процессуальное действие: подать исковое заявление и т. п.

Судья принимает решение об удовлетворении ходатайства или отказывает в нем. В первом случае он дает ход направленным вместе с заявлением документам, во втором — выносит определение об отказе, обжалуемое в порядке частной жалобы.

Восстановление пропущенного срока по КАС РФ не будет осуществлено, если оно не станет основанием для одновременного принятия документов к рассмотрению.

Таким образом, отсутствие процессуального документа, в отношении которого заявлено ходатайство, станет самостоятельным основанием для отказа. 

Образец профессионального заявления о восстановлении пропущенного срока

Определение суда, которым восстановлен пропущенный срок для подачи частной жалобы

Бесплатный образец заявления о восстановлении пропущенного срока

Правовое обоснование для восстановления пропущенного срока

Основания  для восстановления срока 

При рассмотрении ходатайств согласно нормам КАС РФ причины для восстановления срока могут быть только уважительными.

Это понятие частично разъясняется в постановлении Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от 27.09.2016 № 36. Приведенные в п.

 51 причины относятся согласно смыслу постановления только к восстановлению срока обжалования судебного приказа, но на практике распространяются судами и на рассмотрение других вопросов.

Перечень причин является открытым. Это:

  • неполучение автором ходатайства копии судебного документа, связанное исключительно с нарушением «Почтой России» требований к доставке почтовых отправлений или его отсутствием по адресу места жительства, по которому было доставлено отправление, из-за болезни, командировки, отпуска или смены места проживания;
  • другие причины. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока по административному делу

Ходатайство о восстановлении срока по административному иску

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока по административному делу

Настоящая форма разработана в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ.

В [ наименование суда/органа, в который

[ Ф. И. О. судьи/должностного лица,

правомочного рассматривать жалобу ]

от: [ процессуальное положение, Ф. И. О. заявителя ]

  • адрес: [ вписать нужное ]
  • Дело N [ значение ]
  • Ходатайствоо восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

Постановлением [ наименование суда/органа/должностного лица, которым вынесено постановление по делу ] от [ число, месяц, год ] N [ значение ], вынесенным в отношении [ Ф. И. О.

Читайте также:  Что такое кпп - расшифровка аббревиатуры

/наименование лица ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей [ значение ] Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлено [ указать основные положения постановления ].

С данным постановлением я не согласен и намерен обжаловать его в соответствии со статьей 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, прошу:

  1. Восстановить мне срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от [ число, месяц, год ].
  2. 1) документы, подтверждающие причины пропуска срока обжалования.
  3. [ подпись, инициалы, фамилия ]

[ число, месяц, год ]

[3]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

  • Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ
  • Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
  • Примерная форма ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении
  • Разработана: Компания «Гарант», май 2013 г.

Заявление о восстановлении срока по административным делам

Подготовить самостоятельно заявление о восстановлении срока по административным делам не составит труда, нужны только уважительные причины пропуска этого срока.

Одной из особенностей административного судопроизводства является установление разных сроков, в течение которых может быть подан административный иск, в зависимости от категории дела административного судопроизводства. Сроки подготовки и подачи административного иска установлены разделом IV КАС РФ, который посвящен особенностям производства по отдельным категориям административных дел.

Пропуск процессуального срока приводит к отказу в рассмотрении административного иска. Поэтому в таких случаях в суд предоставляется заявление о восстановлении срока по административному делу.

Скачать образец:

Заявление о восстановлении срока по административным делам

Вы сможете скачать через 0 сек.

Пример заявления о восстановлении срока по административным делам

В Центральный районный суд г. Кемерово

[2]

  1. Административный истец: Беседина Дарья Викторовна,
  2. адрес: 650000, г. Кемерово,
  3. ул. Ленинградская, 162, 4
  4. в рамках административного иска
  5. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства
  6. Администрации г. Кемерово

о признании незаконным приказа от 12.10.2015 г. № 1434

Заявление о восстановлении срока по административному делу

Постановление Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 89-АД17-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2017 г. N 89-АД17-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ковковой Н.В. на постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г. N , определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 июня 2016 г.

, определение судьи Тюменского областного суда от 13 июля 2016 г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 27 октября 2016 г., вынесенные в отношении Ковковой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г. Ковкова Н.В.

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.

30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление должностного лица незаконным, Ковкова Н.В. обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 29 апреля 2016 г. в принятии данной жалобы отказано.

Ковкова Н.В. подала жалобу на постановление должностного лица в Тюменский районный суд Тюменской области, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 июня 2016 г., оставленным без изменения определением судьи Тюменского областного суда от 13 июля 2016 г. и постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 27 октября 2016 г., ходатайство Ковковой Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отклонено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ковкова Н.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, вынесенными по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

  • Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
  • Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
  • Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.1.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2016 г. Ковкова Н.В. подала жалобу на постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г. вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 29 апреля 2016 г. в принятии данной жалобы отказано ввиду ее подачи с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

10 мая 2016 г. Ковкова Н.В. обратилась с жалобой на указанное выше постановление должностного лица в Тюменский районный суд Тюменской области, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

16 июня 2016 г. судья Тюменского районного суда Тюменской области вынес определение об отклонении этого ходатайства.

Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что 1 апреля 2016 г. — в день привлечения к административной ответственности Ковкова Н.В. от получения копии постановления отказалась, письмом от 1 апреля 2016 г. N 27/1-1700 о его вынесении была уведомлена, с жалобой на этот акт обратилась в суд 10 мая 2016 г.

, тогда как установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования истек 11 апреля 2016 г.

, доказательства, подтверждающие соблюдение этого срока либо наличие объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию указанного постановления, которые могут быть признаны уважительными, отсутствуют.

Вышестоящие судебные инстанции с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласились.

Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Частью 2 статьи 29.

11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам дела Ковкова Н.В. отказалась от получения копии постановления должностного лица в день его вынесения.

Вместе с тем данное обстоятельство не освобождало должностное лицо от обязанности направить Ковковой Н.В. копию постановления по почте в соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако сведений о том, что в установленный данной нормой срок должностным лицом были приняты меры по направлению Ковковой Н.В. копии принятого им 1 апреля 2016 г. акта, материалы дела не содержат.

В обжалуемом определении судьей районного суда указано, что письмом от 1 апреля 2016 г. N 27/1-1700 Ковкова Н.В. была уведомлена о вынесении в отношении ее постановления о привлечении к административной ответственности.

В то же время сведений о том, что с данным письмом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была направлена копия указанного постановления, в материалах дела не имеется. При этом Ковкова Н.В.

утверждает, что копия постановления по почте ей не направлялась, получена защитником по ее (Ковковой Н.В.) ходатайству 15 апреля 2016 г.

Материалами дела данное утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не опровергается.

Исходя из положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление должностного лица подана Ковковой Н.В. вышестоящему должностному лицу 21 апреля 2016 г., то есть в течение десяти суток со дня получения 15 апреля 2016 г. его копии.

При этом с учетом позиции Ковковой Н.В. и содержания материалов дела данных, позволяющих сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица подана Ковковой Н.В. вышестоящему должностному лицу с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, положения части 1 статьи 30.3 названного Кодекса, а также то обстоятельство, что копия постановления должностного лица своевременно Ковковой Н.В.

не направлена, и не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий ее процессуальных прав, отказ определением начальника отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 29 апреля 2016 г. в принятии жалобы Ковковой Н.В.

на постановление должностного лица правомерным признать нельзя.

При таких данных причины пропуска срока подачи жалобы на постановление должностного лица в суд необоснованно признаны судьей районного суда и вышестоящими судебными инстанциями неуважительными.

Вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления должностного лица, которые могут быть признаны уважительными, сделан без учета фактических обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывалось Ковковой Н.В. в ходе производства по делу, копия определения об отказе в принятии жалобы получена ею 5 мая 2016 г., что не опровергается материалами дела.

Читайте также:  Какие документы нужны для закрытия ип - список

В Тюменский районный суд Тюменской области жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подана Ковковой Н.В. 10 мая 2016 г.

, то есть в течение десяти суток с момента получения копии упомянутого определения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ковкова Н.В.

добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имела намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для реализации Ковковой Н.В.

права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо необоснованно лишено возможности реализовать данное право и обратиться с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 — 30.

19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.

17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 июня 2016 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, определение судьи Тюменского областного суда от 13 июля 2016 г.

и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 27 октября 2016 г. являются незаконными и подлежат отмене, а дело — возвращению на новое рассмотрение в Тюменский районный суд Тюменской области на стадию принятия жалобы Ковковой Н.В.

на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

В той части, в которой Ковкова Н.В. просит о пересмотре постановления инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г. N о привлечении ее к административной ответственности, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

Исходя из положений статьи 126 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г.

N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с данным Федеральным конституционным законом, рассматривая, гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела в качестве суда надзорной инстанции.

По смыслу названных правовых норм постановление должностного лица, которое не являлось предметом судебной проверки, не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом частью 3 статьи 30.

13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление.

Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

При изложенных обстоятельствах жалоба Ковковой Н.В. в части несогласия с постановлением инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г.

N не может быть рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации и подлежит оставлению без рассмотрения по существу. В случае восстановления срока обжалования данного постановления приведенные Ковковой Н.В.

доводы о несогласии с ним будут проверены при рассмотрении ее жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Ковковой Н.В. удовлетворить частично.

Определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 июня 2016 г., определение судьи Тюменского областного суда от 13 июля 2016 г.

и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 27 октября 2016 г., вынесенные в отношении Ковковой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Тюменский районный суд Тюменской области на стадию принятия жалобы Ковковой Н.В. на постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г. N для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Жалобу Ковковой Н.В. в части обжалования постановления инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2016 г. N о привлечении ее к административной ответственности оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

——————————————————————

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

Вы можете подать апелляционную жалобу в случае неудовлетворительного решения суда.

Однако в силу причин, не зависящих от заинтересованной стороны, может не быть возможности обратиться в суд с жалобой в отведенное время.

Тогда к апелляции нужно приложить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Для него не разработана унифицированная форма. В конце статьи можно скачать образец обращения.

План подготовки ходатайства

Ходатайство в суд готовится по общим правилам для исковых заявлений. Структура документа включает в себя три части: вводную с данными адресата и заявителя, описательную, отражающую суть обращения, и резолютивную (с конкретной просьбой).

Написать ходатайство о восстановлении пропущенного срока по административному (или другому) делу можно по следующему плану:

  1. Наименование судебного органа, куда направляется апелляционная жалоба.
  2. Данные заявителя ФИО, место проживания, контактная информация.
  3. Информация о других участниках дела.
  4. Реквизиты дела.
  5. Название бланка.
  6. Указание причины пропуска процессуального срока.
  7. Просьба о восстановлении срока и принятии к рассмотрению апелляционной жалобы.
  8. Название приложенного документа, подтверждающего причину пропуска.
  9. Дата и подпись заявителя.

При написании ходатайства важно ссылаться на конкретные нормы закона. В случае с гражданскими делами применяется статья 112 ГПК.

В арбитражном процессе восстановление пропущенного срока регулируется статьей 117 АПК. При составлении ходатайства в рамках уголовного дела ссылка делается на статью 130 УПК.

Когда рассматривается административное правонарушение, право на восстановление пропуска гарантирует статья 30.3 КоАП.

Порядок оформления документа

Если ходатайство о восстановлении пропущенного срока составлено корректно, шансы на его удовлетворение возрастут. Поэтому полезно рассмотреть готовые образцы перед подготовкой прошения.

Важно! Ходатайство о восстановлении срока подается одновременно с апелляционной жалобой.

В тексте должны быть ссылки на нормы закона. Указанные выше статьи затрагивают непосредственно восстановление пропущенного срока. Заявитель может включить в обращение ссылки на другие статьи, соответствующие обстоятельствам дела.

Лучше оформлять ходатайство отдельным документом. Вместе с тем допускается его включение в апелляционную жалобу. Текст должен быть написан в деловом стиле. Очень важно четко обозначить причины пропуска.

Второе условие — документальное подтверждение указанных оснований. Если срок был пропущен из-за проблем со здоровьем, нужно приложить медицинскую справку. Когда произошла задержка при отправке судебного решения, можно представить конверт с отметкой о дате получения.

Порядок подачи заявления по административному делу

КоАП предусматривает возможность подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока по административному делу. Обращение с заявлением не требует оплаты госпошлины. Документ адресуется:

  • вышестоящему должностному лицу либо в районный суд при обжаловании решения должностного лица;
  • в вышестоящую судебную инстанцию при обжаловании решения суда.

Статьями 25.1-25.5 установлен перечень лиц, которые могут обратиться с ходатайством. Среди них субъект, которого затрагивает решение, или его адвокат. Также такое право есть у потерпевшего или его представителя.

При поступлении заявления в суд об этом уведомляются другие участники процесса. В случае их неявки на заседание решение принимается в их отсутствии. После рассмотрения ходатайства суд вынесет постановление удовлетворить прошение или отказать заявителю. Данное решение — отдельный судебный акт. Заявитель вправе обжаловать его в течение 15 дней с момента оглашения.

Перечень уважительных причин для пропуска

Если судья сочтет указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины уважительными, просьба будет удовлетворена. Законодательные акты не включают в себя исчерпывающий список оснований, которые считаются достаточно вескими. При принятии решения судьи, как правило, ориентируются на сложившуюся практику.

Чаще всего удовлетворяются ходатайства, в которых указанные причины пропуска связаны непосредственно с заявителем:

  • состояние здоровья (в том числе нахождение на стационарном лечении);
  • семейные обстоятельства (уход за тяжело больным родственником и так далее);
  • трудовая деятельность (например, длительная командировка);
  • форс-мажор (стихийные бедствия, катастрофы и другое);
  • юридическая неграмотность.

Приблизительный список оснований для восстановления пропущенного процессуального срока содержится в статье 205 ГК. Уважительными считаются причины, которые фактически не оставили заявителю возможности обратиться с апелляционной жалобой или очень осложнили этот процесс.

Как быть в случае задержки по вине суда

Бывают случаи, когда отведенный на подачу апелляции срок оказывается пропущенным из-за задержки суда. Определения должны печататься до оглашения их в судебном заседании. На подготовку мотивированного решения отводится не более 5 рабочих дней.

В некоторых случаях суд не уведомляет заинтересованных лиц о назначенном слушании. Иногда происходит значительная задержка изготовления мотивированного решения. Возникают ситуации, когда копия постановления не высылается участникам дела, которые живут вдали от местонахождения судебного органа.

Чтобы защитить свои права в подобных случаях заявителю стоит подготовить письменное заявление о выдаче копии судебного решения. Если оно еще не готово, суд обязан дать письменный ответ и указать сроки получения документов. Таким образом, у гражданина на руках останется бланк, подтверждающий, что мотивированное решение не было подготовлено.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования отражает причины несвоевременного представления апелляции. Если судья решит, что они достаточно веские, прошение будет удовлетворено. К заявлению требуется прикладывать документы, подтверждающие наличие указанных обстоятельств. Подается оно в одно время с самой апелляционной жалобой. Далее можно загрузить по ссылке примерный образец.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *