Фнс создала рекомендации по некоторым вопросам налогообложения земельных участков

ФНС создала рекомендации по некоторым вопросам налогообложения земельных участков

  • Фнс россии разъяснила, как избежать двойного налогообложения предмета аренды
  • Согласно общему правилу, налогоплательщиком налога на имущество организаций в отношении предмета аренды признается та сторона договора, у которой объект недвижимого имущества учитывается на балансе в составе основных средств.
  • В случаях, когда ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды» применяет лишь одна сторона договора неоперационной (финансовой) аренды, могут иметь место ситуации, при которых переданные в аренду объекты недвижимого имущества и права пользования ими отражаются соответственно у арендодателя и арендатора в составе основных средств.
  • В целях исключения двойного налогообложения стоимость объекта, который был учтен арендодателем на балансе в составе основных средств, при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций арендатором не включается.

Сообщается, что с 1 января 2020 года в соответствии со статьей 374 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ) вне зависимости от правил бухгалтерского учета арендуемых объектов недвижимого имущества, указанных в статье 378.2 НК РФ, налог на имущество организаций уплачивается организацией, являющейся собственником или владельцем на праве хозяйственного ведения этих объектов недвижимого имущества.

Данный порядок применяется и в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих иностранной организации на праве собственности, переданных в финансовую аренду (лизинг) российской организации.

Письмо ФНС России от 23.01.2020 N БС-4-21/926@

  1. Банком России представлены Основные направления развития финансового рынка Российской Федерации на период 2019 — 2021 годов
  2. Документ включает в себя 5 разделов.
  3. В I разделе сформулированы, в числе прочего, основные цели и направления развития финансового рынка.
  4. Раздел II содержит видение Банком России наиболее значимых тенденций глобального характера, которые, по мнению регулятора, будут определять среду развития российского финансового рынка в среднесрочном периоде.

В III Разделе приводятся мероприятия по развитию финансового рынка на период 2019 — 2021 годов, реализация которых, как предполагается, приведет к качественным изменениям объекта воздействия. При этом предусматривается, что эффект некоторых мер может иметь отложенный характер и проявиться спустя несколько лет, по мере операционной и культурной подстройки рынка.

  • В Разделе IV речь идет о том, какие риски Банк России видит и как планирует ими управлять.
  • В Разделе V описаны ожидаемые результаты реализации мероприятий по развитию финансового рынка и приведены индикаторы для мониторинга эффективности реализации Основных направлений.
  • В приложении приведена методика расчета индикаторов для мониторинга.
  • «Основные направления развития финансового рынка Российской Федерации на период 2019 — 2021 годов»
  • (разработаны Банком России)
  • Суды поддержали выводы инспекции о фиктивности заключаемых налогоплательщиком договоров комиссии с целью снижения налоговой нагрузки
  • Инспекция установила, что налогоплательщик закупал лом и отходы цветных металлов, перерабатывал их в алюминиевые сплавы и продавал готовую продукцию.
  • Для занижения базы по налогу на прибыль и НДС компания создала дополнительное звено в цепочке производства и реализации продукции, заключая формальные договоры комиссии и поставки.
  • По результатам налоговой проверки инспекция доначислила компании НДС и налог на прибыль.
  • Рассматривая налоговый спор, суды трех инстанций признали выводы инспекции правомерными — компания создала искусственную ситуацию, которая позволила скрывать реальные доходы от реализации алюминиевых сплавов конечным покупателям.
  • Информация ФНС России
  • С 1 июля 2021 года усиливаются требования к финансовой устойчивости страховщиков
  • Утверждено Положение, устанавливающее:
  • методику определения величины собственных средств (капитала) (теперь в расчет включается стоимость всех активов организации, кроме средств ОМС и активов, риски изменения стоимости которых возложены на выгодоприобретателей);
  • перечень разрешенных для инвестирования активов, требования к таким активам, а также порядок инвестирования собственных средств (капитала) и средств страховых резервов;
  • порядок расчета нормативного соотношения собственных средств (капитала) и принятых обязательств, а также его пороговое значение.
  • Документ вступает в силу с 1 июля 2021 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу с 1 июля 2023 года.

В настоящее время данный документ находится на регистрации в Минюсте России. Следует учитывать, что при регистрации текст документа может быть изменен.

Положение Банка России от 10.01.2020 N 710-П

С 1 февраля 2020 года уточняется порядок отнесения организаций к крупнейшим налогоплательщикам

Увеличение собираемости земельного налога

  • Комитет по земельным отношениями и строительству провел парламентские слушания на тему: «Земельный налог: современное состояние законодательства и направления совершенствования».
  • ФНС создала рекомендации по некоторым вопросам налогообложения земельных участков
  • В дискуссии приняли участие депутаты, члены Совета Федерации, представители министерств, региональных органов законодательной и исполнительной власти, муниципальных образований, Счетной палаты.

Предваряя обсуждение, председатель Комитета Алексей Русских отметил актуальность и злободневность темы, в которой переплетается сразу множество вопросов, связанных со ставкой налога, кадастровой оценкой и ее оспариванием, льготами по налогу, особенностями оборотоспособности отдельных участков. Далеко не последний вопрос — социальная ответственность перед налогоплательщиками.

«Все чаще увеличение земельного налога становится причиной социальной напряженности, возникновения претензий к органам публичной власти, массовых митингов и собраний, публичных обращений в различные органы власти, — отметил А.Русских.

— На местное самоуправления возложен большой объем задач и полномочий, которые в большинстве случаев не обеспечены финансами. Земельный налог является одним из немногих источников пополнения местных бюджетов.

В связи с этим муниципалитеты нередко устанавливают максимальные ставки».

Причиной роста земельного налога является увеличение кадастровой стоимости. В условиях действующего правового регулирования институт кадастровой оценки не способен обеспечить соблюдение таких основных принципов налогового законодательства, как справедливость, всеобщность, равенство налогообложения и учет финансовых возможностей налогоплательщиков, отметил А.Русских.

Нередко совершенно одинаковые земельные участки имеют разную кадастровую стоимость. А участки, не состоящие на государственном кадастровом учете, вообще не подпадают под налогообложение.

Очередная кадастровая оценка, по словам А.Русских, может увеличить размер земельного налога в десятки раз.

«Уже сегодня, получая налоговое уведомление, люди зачастую не понимают, в связи с чем так изменилась кадастровая стоимость: новой инфраструктуры с момента последней оценки не построили, характеристики участка не изменились, рыночные цены на землю заметно упали, а экономическая ситуация в стране ухудшилась», — отметил председатель Комитета.

Но для того чтобы оспорить кадастровую стоимость, налогоплательщик должен провести большую и финансово обременительную работу. Причем расходы могут заметно превышать экономический эффект от оспаривания.

По словам аудитора Счетной палаты Сергея Штогрина при проведении кадастровой оценки большое значение имеет человеческий фактор. «Два разных оценщика могут один и тот же участок оценить по-разному. Проверки в Московской области показали, что цена реализации участков зачастую оказывалась ниже их кадастровой стоимости.

В то же время значительная доля земель находится в ограниченном обороте, например, в пользовании Минобороны, и налог с таких участков не платится, что, по мнению С.Штогрина, неправильно. Для таких земель он предложил на федеральном уровне установить единую максимальную ставку 0,3%.

Представитель Счетной палаты указал также на несоответствие баз данных Кадастровой палаты, Росреестра и Налоговой службы. В разных базах могут быть перепутаны кадастровые адреса участков и виды разрешенного использования.

«Пора наводить порядок в области учета. И муниципалитетам следует активнее участвовать в этой работе, ведь затраты окупаются сторицей», — уверен аудитор. При этом, полагает он, оценкой земельных участков для целей налогообложения должны заниматься государственные органы.

Читайте также:  Каков срок исковой давности в арбитражном процессе?

Заместитель министра экономического развития Павел Королев рассказал о принятых мерах по повышению собираемости земельного налога.

В их числе проведение комплексных кадастровых работ, что позволяет уточнять границы земельных участков в массовом порядке, и пятикратное повышение штрафов за самовольный захват земель.

Выступавший также отметил устойчивую динамику роста регистрации прав на земельные участки: количество поданных заявлений увеличилось с 29 млн. в 2010 году до 32 млн. в 2014 году.

Руководитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Игорь Васильев для повышения качества государственного кадастра недвижимости предложил предусмотреть на законодательном уровне возможность исправления кадастровых ошибок по инициативе органов кадастрового учета с использованием картографической основы.

В настоящее время в большинстве случаев для исправления кадастровых ошибок требуется выполнение кадастровых работ на местности, что может быть сделано только кадастровым инженером. Но механизм привлечения инженеров органами кадастрового учета не предусмотрен.

По мнению И.Васильева, для установления межрегиональных и межмуниципальных границ целесообразно сформировать институт государственных кадастровых инженеров.

Резюмируя, он предложил подготовить и принять закон о новом порядке кадастровой оценки и уточнения кадастровых сведений.

Директор департамента имущественных отношений Министерства обороныДмитрий Куракин, заметив, что изъятые из оборота земли по определению не могут попадать под налогообложение, предложил решать проблему выпадающих доходов местных бюджетов через систему межбюджетных отношений.

Заместитель министра сельского хозяйства Виктория Абрамченкопредложила изменить методику кадастровой оценки земель сельхозназначения, предварительно вынеся проект на широкое общественное обсуждение. Она обратила внимание участников слушаний на проблемы налогообложения земельных долей и нецелевое использование сельхозугодий.

  1. За создание института государственных кадастровых оценщиков высказался  заместитель председателя Правительства Московской областиАлександр Чупраков, отметивший, что в объеме доходов подмосковных муниципалитетов земельный налог составляет порядка 25%, а в некоторых поселениях эта доля доходит до 80%.
  2. Участники слушаний пришли к выводу, что основные резервы роста доходов для муниципальных образований не в увеличении налогового бремени, а в сокращении задолженности, совершенствовании механизмов налогового администрирования и усилении борьбы с налоговыми правонарушениями.
  3. По итогам обсуждения подготовлены соответствующие рекомендации Федеральному Собранию, Правительству, Минэкономразвития, ФНС, региональным органам власти и органам местного самоуправления.
  4. // Госдума

Сверка по транспортному и земельному налогам с 2020 года

С 2020 года введён заявительный порядок предоставления льгот по транспортному и земельному налогам организаций.

Кроме того, с 2021 года действует бездекларационный порядок налогообложения транспортных средств и земельных участков организаций.

В связи с этими изменениями объясняем, зачем нужна сверка с налоговой сведений об объектах налогообложения по этим налогам и как её сделать.

С 2021 года вступают в силу новые положения Налогового кодекса РФ, отменяющие сдачу в налоговые органы деклараций по транспортному налогу и земельному налогу за период 2020 года и последующие налоговые периоды (пп. 16, 17, 25 и 26 ст. 1 Закона от 15.04.2019 № 63-ФЗ).

Одновременно вводится порядок направления организациям (их обособленным подразделениям) сообщений от ИФНС об исчисленной сумме указанных налогов.

Зачем нужна сверка

Для подготовки ко вступлению в силу этих изменений компании, имеющие объекты обложения по транспортному и/или земельному налогам, могут по своему усмотрению обратиться в ИФНС по месту нахождения указанных объектов за проведением сверки сведений о них, содержащихся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (ЕГРН).

Как провести сверку с налоговой

Для проведения сверки нужно запросить (письменно или электронно) в ИФНС выписку из ЕГРН о своей организации с указанием всех учтенных транспортных средств и земельных участков. Такую выписку предоставляют бесплатно.

В случае выявления расхождений сведений в ЕГРН со сведениями органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих госрегистрацию транспортных средств, государственный кадастровый учет и госрегистрацию прав на недвижимое имущество, нужно сообщить об этом в ИФНС по месту нахождения недвижимости (земельного участка) и транспортного средства с указанием данных, по которым есть расхождения

К такому сообщению желательно приложить документы-основания о характеристиках соответствующих объектов.

После проверки (сверки) представленной информации налоговая примет меры по актуализации сведений Единого государственного реестра налогоплательщиков. Если на то будут основания, предусмотренные ст. 83 и 84 НК РФ. Причём организацию об этом проинформируют.

Выписка из ЕГРН должны предоставить не позднее 5 рабочих дней со дня регистрации запроса в налоговом органе (пп. 19, 34 Административного регламента ФНС представления выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков, утв. приказом Минфина от 30.12.2014 № 178н). Ее направят тем способом, который указан в запросе.

Чем руководствоваться

Использованы материалы: сайт ФНС.

О применении пониженных ставок земельного налога

Серова А.И., эксперт журнала

Сразу скажем, что обратиться к данной теме нас побудило Письмо ФНС России от 26.01.2018 № БС-4-21/1390@.

В этом письме Федеральная налоговая служба направила нижестоящим налоговым органам для изучения копии судебных постановлений по делу № А41-90821/2016 (включая Определение ВС РФ от 15.01.

2018 № 305‑КГ17-20424) и перечислила обстоятельства, свидетельствующие об использовании участков в предпринимательской деятельности и, соответственно, о необоснованности применения льготной ставки налога.

Рассмотрим, какие это обстоятельства и есть ли у налогоплательщиков (организаций и ИП) шансы доказать право уплачивать налог исходя из пониженных ставок.

Подробнее о содержании Письма № БС-4-21/1390@

Тема письма – размер налоговой ставки в отношении земельных участков, предназначенных для дачного строительства, принадлежащих индивидуальным предпринимателям.

Сославшись на обстоятельства дела № А41-90821/2016 и учитывая, что судьи (в том числе на уровне Верховного суда) признали доначисления обоснованными, ФНС сообщила, что о неправомерности применения льготной ставки земельного налога (0,3 % вместо 1,5 %) могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

  • большое количество земельных участков принадлежит одному лицу, зарегистрированному в качестве ИП, основным видом деятельности которого является продажа недвижимости;
  • имеются признаки коммерческого землепользования (для извлечения прибыли), в том числе создание на соответствующей территории инфраструктуры (построены дороги, подведено электричество для дальнейшей застройки и т. п.), наличие фактов дальнейшей реализации участков, то есть их использования налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

Иными словами, ФНС призвала налоговые органы на местах выявлять перечисленные обстоятельства, производить доначисления и отстаивать свою точку зрения в судебных инстанциях, обращая внимание арбитров на позицию, выраженную в Определении ВС РФ от 15.01.2018 № 305‑КГ17-20424.

Читайте также:  Гибдд больше не вправе снимать регистрационные знаки с автомобилей

Подробнее о деле № А41-90821/2016

  • В проверяемом периоде ИП на праве собственности принадлежали 137 земельных участков с категорией «земли сельскохозяйственного назначения» и видом разрешенного использования «для дачного строительства».
  • Инспекция начислила недоимку, пени и штраф.
  • Три судебные инстанции единодушно встали на сторону налогового органа, отметив следующее:
  • исходя из системного толкования пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, п. 2 ст. 7, ст. 77, 78 и 81 ЗК РФ, ст. 1 Закона от 15.04.1998 № 66‑ФЗ допускается использование льготного налогообложения по ставке 0,3 % тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для целей дачного строительства в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан либо непосредственно физическим лицам;
  • по смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки земельного налога установлены для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли;
  • основным видом деятельности ИП является покупка и продажа земельных участков;
  • на территории построены дороги, подведено электричество для дальнейшей застройки;
  • участки реализовывались физическим лицам, в аренду не предоставлялись.

Таким образом, если земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для дачного строительства», используются в коммерческих целях, то применение ставки земельного налога 0,3 % неправомерно. При этом статус правообладателя (юридическое лицо или ИП) не имеет значения. Иными словами, используя участки в предпринимательской деятельности, льготную ставку не вправе применять как коммерческие организации, так и ИП.

Отказывая в передаче дела для пересмотра, судья ВС РФ отметил: подход судов согласуется с позицией, изложенной Судебной коллегией в Определении ВС РФ от 18.05.2015 № 305‑КГ14-9101 по делу № А41-63325/13.

Подробнее о правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ

Определение ВС РФ от 18.05.2015 № 305‑КГ14-9101 по делу № А41-63325/13 касается налогоплательщика-организации, в собственности которой было 354 земельных участка, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для дачного хозяйства» (144 участка) и «для дачного строительства» (210 участков).

В данном случае, признавая решение инспекции незаконным, суды исходили из того, что земельные участки классифицируются по правовому режиму, который не зависит от статуса собственника земли, а устанавливается на основании сведений о целевом назначении и виде разрешенного использования, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. В связи с этим, по мнению судов, пониженная ставка земельного налога:

  • подлежит применению в отношении земельных участков с соответствующим правовым режимом;
  • может использоваться как некоммерческими, так и коммерческими организациями при условии использования этих земельных участков по целевому назначению.
  1. Установив, что организация на спорных участках ведет строительство дачного комплекса, то есть, по мнению судов, земельные участки используются обществом по целевому назначению, суды пришли к выводу о правомерности применения пониженной ставки налога.
  2. Однако Верховный суд признал мнение судов ошибочным и разъяснил, что по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, в то время как организация осуществляет на этих участках строительство дачного комплекса для последующей реализации юридическим и физическим лицам земельных участков, объединенных в этот комплекс, в целях извлечения прибыли.
  3. Земельный налог: ставка для юридических лиц. Обратите внимание:

Позиция Коллегии ВС РФ взята налоговиками на вооружение, поскольку она была направлена инспекторам для использования в работе Письмом ФНС России от 24.12.2015 № СА-4-7/22683@ (см. п. 25 письма).

Появление данной правовой позиции означало, что попытки коммерческих организаций доказать в суде обоснованность использования льготной ставки земельного налога обречены на неудачу.

И этот вывод был многократно подтвержден впоследствии (определения ВС РФ от 06.12.2017 № 305‑КГ17-17796 по делу № А40-
230150/2016, от 04.12.2017 № 305‑КГ17-17315 по делу № А41-64401/2016, от 05.09.

2017 № 305‑КГ17-12101 по делу № А41-68338/2016).

Вместе с тем некоторые ИП считали, что эта позиция к ним не применима, поскольку они являются физическими, а не юридическими лицами и условие об использовании земли в целях удовлетворения личных потребностей не является определяющим. Январское определение ВС РФ, упомянутое в январском же письме ФНС, свидетельствует о том, что данная правовая позиция распространяется и на предпринимателей.

Как налоговики собирают доказательства?

Напомним, ФНС в Письме № БС-4-21/1390@ назвала два обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности применения пониженной ставки налога. Во-первых, наличие в собственности ИП большого количества земельных участков. Во-вторых, наличие признаков коммерческого землепользования (в том числе создание инфраструктуры для дальнейшей застройки) и фактов дальнейшей реализации участков.

Рассмотрим пару судебных актов, чтобы понять, какие доказательства приводят контролеры, чтобы убедить судей в обоснованности доначислений.

Постановление АС ВВО от 15.02.2018 № Ф01-6676/2017
по делу № А28-12335/2016

Предпринимателю на праве собственности принадлежали 
157 земельных участков категорий:

  • «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования», «для сельскохозяйственного производства»;
  • «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», «огороды», «для индивидуального жилищного строительства», «строительство жилого дома».

В отношении спорных земельных участков предприниматель при исчислении земельного налога применил пониженную ставку в размере 0,3 %.

Арбитры обосновали свое решение так. Из абзаца 2 пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ следует, что для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 %, необходимо соблюдение одновременно двух условий:

  • отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах);
  • использование этого земельного участка для сельскохозяйственного производства.

В случае если земельный участок признан уполномоченным органом не используемым для сельскохозяйственного производства, налогообложение в отношении всего этого участка должно производиться по налоговой ставке, установленной в отношении прочих земель и не превышающей 1,5 %, начиная с налогового периода, в котором вынесено решение о выявленном нарушении, до начала налогового периода, в котором нарушение устранено.

Исчерпывающий перечень признаков неиспользования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства утвержден Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369.

На основании информации, представленной администрациями сельских поселений, установлено, что спорные земельные участки:

  • не вспахивались, не использовались под сенокос, под пастбища для выпаса сельскохозяйственных животных, не засеивались сельскохозяйственными культурами;
  • заросли сорными растениями, кустарником и деревьями;
  • на землях населенных пунктов с видами разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и «строительство жилого дома» строительство не ведется.

Из договоров, первичных документов, оборотов по расчетным счетам предпринимателя установлено, что в проверяемом периоде отсутствовали операции по закупке удобрений, ядохимикатов, сельскохозяйственной техники, скота, стройматериалов, реализации сельскохозяйственной продукции, оплате услуг сторонним организациям за организацию и проведение сельскохозяйственных работ.

Арбитры приняли во внимание и такие обстоятельства:

  • общая площадь земельных участков составляет более 2 тыс. га, ИП провел их межевание с целью дальнейшей перепродажи, часть участков продана;
  • согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях ИП неоднократно привлекался к ответственности за невыполнение обязанностей по рекультивации земель и других обязательных мероприятий по их улучшению и охране почв;
  • покупатели земельных участков, приобретенных у налогоплательщика, подтвердили, что на момент покупки земельные участки представляли собой пустое поле без насаждений и построек, заборов и ограждений, электричества, газа, воды, дорог и прочих коммуникаций.

Указанные обстоятельства позволили судьям сделать вывод о том, что земельные участки не используются для сельскохозяйственного производства, возведения жилых домов, ведения личного подсобного хозяйства, что свидетельствует об отсутствии у коммерсанта права применять льготную налоговую ставку в размере 0,3 %.

Важно, что арбитры отклонили ссылку ИП на п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54, согласно которому неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной п. 1 ст. 394 НК РФ. Судьи указали:

  • в рассматриваемом случае установлено, что у предпринимателя не было намерений использовать по назначению земельные участки с видами разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и «строительство жилого дома»;
  • коммерсант осуществлял реализацию участков в целях извлечения прибыли.

Постановление АС ПО от 24.10.2017 № Ф06-25127/2017
по делу № А65-706/2017

Этот случай интересен тем, что налогоплательщик (организация) пытался создать видимость использования земельных участков для сельскохозяйственного производства.

Читайте также:  Возмещение ущерба от падения дерева на автомобиль: решение вс рф

В материалы дела был представлен договор подряда, в соответствии с условиями которого налогоплательщик поручил ООО выполнить работы по однократной поверхностной обработке спорного земельного участка площадью более 4,7 га путем дискования в период с 5 по 30 октября 2015 года.

Налоговый орган выяснил, что среднесписочная численность работников ООО за 2015 и 2016 годы составляет 0 человек и у него нет в собственности соответствующей специальной техники.

Налогоплательщик возражал:

  • имеется договор аренды сельскохозяйственной техники и акт приема-передачи, из которых следует, что ООО получило во временное пользование трактор с дискатором без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации;
  • есть письмо ООО о том, что в целях экономии все работы по договору были выполнены силами директора, в связи с чем дополнительная рабочая сила не привлекалась, вся площадь земельного участка была обработана в 2015 году.

Инспекция не сдавалась:

  • ООО заключило договор на обработку почвы не только с налогоплательщиком, но и еще с тремя лицами. При этом сроки выполнения работ во всех четырех договорах идентичны – октябрь 2015 года;
  • суммарная площадь земельных участков и сроки выполнения работ по всем четырем договорам свидетельствуют о том, что выполнить работы одному лишь руководителю ООО (при отсутствии иных работников) было невозможно;
  • руководитель ООО не имеет удостоверения тракториста-машиниста;
  • привлечение ООО сторонних работников опровергается письмом данной организации;
  • выполнение работ подтверждено только договором и актом сдачи-приема, отсутствуют счет-фактура и платежные документы.

Суд не принял во внимание представленную налогоплательщиком фотографию земельного участка, отметив, что она не позволяет каким‑либо образом идентифицировать изображенный на фотографии земельный участок.

Судьи учли:

  • информацию, отраженную в акте обследования земельного участка, которое было проведено органом муниципального земельного контроля и показало, что земля не используется для сельскохозяйственного производства;
  • сведения из ЕГРЮЛ о видах деятельности налогоплательщика: деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Вердикт суда:

  • налогоплательщик является коммерческой организацией, созданной не в целях ведения сельскохозяйственного производства, а для оказания иных услуг;
  • налогоплательщик не осуществляет выпуск сельскохозяйственной продукции, не несет обычные для сельхозпроизводителей риски, не использовал в проверяемый период спорный земельный участок по его целевому назначению;
  • у налогоплательщика не возникло права применения пониженной налоговой ставки в размере 0,3 %. Иное понимание норм закона может привести к нарушению публичных интересов, поскольку по одной и той же налоговой ставке будут облагаться как возделываемые земли сельскохозяйственного назначения, так и заброшенные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.

Отметим, что налогоплательщику не удалось добиться передачи дела для пересмотра. Приняв такое решение, судья ВС РФ в Определении от 14.02.2018 № 306‑КГ17-22570 отметил:

  • налогоплательщик не доказал ведение сельскохозяйственной деятельности на спорном земельном участке;
  • совокупность установленных обстоятельств дает основания полагать, что общество является коммерческой организацией, созданной не в целях ведения сельскохозяйственного производства, а для оказания иных услуг.

Выводы

Пониженные ставки земельного налога установлены:

  • для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли сельскохозяйственного назначения в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли;
  • для коммерческих организаций и физических лиц, использующих земли в целях ведения сельскохозяйственного производства.

Указывая на необоснованность применения льготной ставки налога, инспекторы в качестве доказательств ссылаются на следующее:

  • в собственности налогоплательщика находится большое количество земельных участков;
  • на спорных землях создаются объекты инженерной инфраструктуры в целях дальнейшего строительства объектов недвижимости;
  • выявлены факты реализации земельных участков.

Налоговые органы представляют в суды акты осмотров земельных участков, протоколы допросов покупателей земли и даже постановления по делам об административных правонарушениях. 

Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение, №4, 2018 год

Проблемы земельного налога и пути их решения

10.07.2008

УФНС по Ставропольскому краю

«Проблемы земельного налога и пути их решения»

Переход к кадастровому исчислению земельного налога выявил существенные проблемы, как для налоговых органов, так и для налогоплательщиков и местных бюджетов. Обзор законодательства, судебно-арбитражной практики, юридической прессы, заявлений и жалоб налогоплательщиков позволяет нам обратить внимание на отдельные сложности, связанные с администрированием земельного налога.

Наиболее распространенным недостатком является определение налоговой базы, без которого невозможно уплатить налог. Многие муниципальные образования края так и не смогли предоставить в налоговые органы в полном объеме информацию об объектах налогообложения и правообладателях земельных участков.

В основе своей проблема определения налоговой базы актуальна для земельных участков сельскохозяйственного назначения и сопутствующих вопросов реализации статьи 16 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Внимательное изучение проблемы во всех муниципальных районах края позволяет нам сегодня утверждать, что неудовлетворительное положение дел по государственной регистрации прав и сделок с земельными участками, а также налогообложение правообладателей земельных долей по целому ряду районов края сложилось из-за того, что недостаточными темпами осуществляется межевание, кадастровый учет земель и подготовка соглашений и договоров аренды.

В этой связи налоговые органы края столкнулись с острейшей проблемой налогообложения доли собственника — физического лица, поскольку согласно пункту 1 статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый Кодекс) налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности. Но в сведениях о земельных участках и их правообладателях, получаемых налоговыми органами из регистрационной службы согласно статье 396 Налогового кодекса, присутствует до 40% сведений с незаполненными кадастровыми номерами или кадастровыми номерами нарушенной структуры, отсутствуют размеры долей в праве собственности на земельные участки. Иными словами, отсутствие зарегистрированных прав общей долевой собственности на земельные участки в регистрационной службе препятствует работе налоговых органов, что в конечном итоге приводит к недопоступлению денежных средств в местные бюджеты.

Не способствует активизации процесса оформления прав на выделенные в счет земельных долей земельные участки сельскохозяйственного назначения и установленный нормой статьи 25 Закона Ставропольского края от 01.08.2003 N 28-кз «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае» минимальный размер образуемых вновь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения — 300 гектар.

Принимая во внимание, что размер земельной доли в Ставропольском крае, в среднем, насчитывает 10 га, для выдела земельного участка в натуре необходимо наличие согласованной воли, как минимум, собственников 30 земельных долей, что зачастую невозможно, учитывая постоянно меняющийся состав собственников земельных участков в связи со смертью, переменой места жительства, не говоря уже о человеческом факторе (личные неприязненные отношения, экономические интересы и т. д.). На сегодняшний день данная проблема остается неурегулированной и налоговые органы практически ежегодно вынуждены перепроверять базу данных правообладателей земельных долей, актуальность которой, в свою очередь, зависит от полноты информации, передаваемой муниципальными органами и органами по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Другая немаловажная проблема — налогообложение земельных участков, занятых под объектами недвижимости, особенно под многоквартирными домами.

Ситуация усугубляется, если объекты недвижимости расположены на земельных участках, в отношении которых не проводились межевание и кадастровый учет.

Соответственно, у налогоплательщиков отсутствуют правоустанавливающие документы на землю. Естественно, возникает вопрос о правомерности уплаты земельного налога.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *