Беспроцентный заем между взаимозависимыми лицами

Беспроцентный заем между взаимозависимыми лицами

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Между материнской компанией (АО) и дочерним обществом (АО) заключен долгосрочный договор займа, предусматривающий уплату процентов. Заем выдан в 2010 году в рублях. Заимодавец и заемщик — взаимозависимые лица, применяют общую систему налогообложения. Сделка не является контролируемой по смыслу Налогового кодекса РФ, обе компании — резиденты РФ. 1. Какие налоговые риски могут возникнуть у обеих компаний в случае уменьшения процентной ставки по договору займа, в том числе до ставки «0%» (беспроцентный заём)?

2. Существует ли риск переквалификации суммы начисленных процентов (сделки) во вклад в уставный капитал заемщика?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: 1.

Договоры беспроцентного займа и (или) договоры займа со ставкой существенно меньшей рыночной, заключаемые между взаимозависимыми лицами, с большой долей вероятности могут являться объектом пристального внимания со стороны налоговых органов.

Территориальные налоговые органы в ходе камеральных или выездных налоговых проверок вправе проверять цены в сделках между взаимозависимыми лицами, не признаваемыми контролируемыми.

2. Ряд судебных решений свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае взаимоотношения по договору займа могут быть переквалифицированы в отношения, связанные с увеличением уставного капитала общества.

  • Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
  • аудитор, член РСА Завьялов Кирилл
  • Контроль качества ответа: Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
  • Королева Елена
  • 27 октября 2017 г.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок)

[1]

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Одно юридическое лицо планирует выдать займ другому юридическому лицу под 1% годовых. Стороны применяют общий режим и/или УСН. Займы предоставляются в рублях. Юридические лица являются резидентами РФ. Какие налоговые риски возникают в том случае, если процентная ставка по договору займа будет выше или ниже ставки рефинансирования в случаях, когда юридические лица не являются взаимозависимыми лицами, и в случаях взаимозависимости юридических лиц?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: При превышении суммы сделок (доходов по сделкам) всех видов между взаимозависимыми организациями за календарный год суммового критерия в 1 млрд. руб. и при невыполнении условий, установленных пп. 2 п. 4 ст. 105.14 НК РФ, договор займа признается контролируемой сделкой.

В таком случае стороны вправе признать доходом (расходом) процент по такому договору исходя из ставки в пределах интервалов значений, указанных в п. 1.2 ст. 269 НК РФ. Если договоры займа не являются контролируемыми сделками (включая договоры с невзаимозависимыми лицами), стороны вправе учитывать доходы и расходы по такой сделке исходя из фактически определенной договором процентной ставки.

В этом случае мы не видим налоговых рисков.

Обоснование вывода: По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Ставка по договору займа может быть установлена сторонами договора займа в любом размере (п. 2 ст. 1, ст. 421, п. 1 ст. 809 ГК РФ). Особенности учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения определены ст. 269 НК РФ (п. 2 ст. 346.16 НК РФ). Из п. 1 ст. 269 НК РФ следует, что если договор займа не отвечает признакам контролируемой сделки, доход (расход) в виде процентов по такому договору признается исходя из фактической процентной ставки, иначе говоря, из ставки, которая предусмотрена договором, без каких-либо ограничений.

Займы между взаимозависимыми лицами. Процентные, беспроцентные

Займы между взаимозависимыми лицами – это распространенные сделки, что, впрочем, не освобождает их от налоговых рисков. Последние связаны с тем, что подобные займы могут совершаться с корыстными целями, служить отмыванию средств. Поэтому такие сделки сопровождаются усиленным контролем.

Соглашение о займе между взаимозависимыми лицами

Взаимозависимые организации – это субъекты, отвечающие ряду характеристик. Они указаны в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ:

  • Один субъект участвует в капитале второго более чем на 25%.
  • Один субъект владеет более 50% другого.
  • Руководителями организаций являются одни и те же лица.
  • В руководящий состав фирм входят одни и те же ФЛ.

Установление взаимозависимости может выполняться по другим основаниям, если они оказывают существенное влияние на условия сделок между ЮЛ (пункт 2 статьи 105.1 НК РФ).

Договоры займа между взаимозависимыми субъектами подразделяются на эти виды:

  • Возмездный. Заемщик возвращает кредитору не только сумму задолженности, но и проценты по ней.
  • Безвозмездный. Начисление процентов не выполняется.

Займы между взаимозависимыми ЮЛ можно отнести к контролируемым сделкам в том случае, если наличествуют признаки из подпунктов 2-3 статьи 105.14 НК РФ.

Процентный заем

Сделки частично регулируются письмом Минфина №03-01-18/40737 от 15 июля 2015 года. В нем указано, что при формировании процентов по займу между взаимозависимыми лицами не обязательно обращаться к НК РФ. Размер процентов может быть любым.

При определении налоговой базы доход кредитора от процентов учитывается в составе внереализационных доходов на основании пункта 6 статьи 250 НК РФ. Дебитор включает уплаченные проценты в состав внереализационных расходов на основании пункта 1 статьи 265 НК РФ. В статье 269 НК РФ указано, что порядок признания процентов определяется тем, признана ли сделка контролируемой:

  • Сделка не признана контролируемой. Проценты учитываются в объеме, исчисленном из процентной ставки. Последняя берется из договора.
  • Сделка признана контролируемой. Проценты учитываются на основании договорной ставки в пределах, прописанных в пункте 1.2 статьи 269 НК РФ.

Рассмотрим пределы, установленные статьей 269 НК РФ:

  • Долг в рублях, появившийся с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года – 0-180% ставки ЦБ.
  • Долг в рублях, возникший с 1 января 2016 года – 75%-125% ставки ЦБ.
  • Долг в иностранной валюте – ставка устанавливается на основании подпунктов 2-6 пункта 1.2 статьи 269 НК РФ.

Ключевая ставка ЦБ с 2 мая 2017 года составляет 9,25% годовых.

Беспроцентный заем

Беспроцентные займы между взаимозависимыми ЮЛ служат для простого перераспределения средств в рамках группы фирм. Подобные сделки не запрещены законом. Однако и они влекут за собой налоговые риски. Под последними подразумевается возможное доначисление налога на прибыль.

Налогооблагаемый доход кредитора устанавливается на основании суммы процентов, которые гипотетически могли бы быть получены при аналогичной сделке с посторонним ЮЛ. То есть нужно обратиться к сопоставимым сделкам. Соответствующее положение содержится в пункте 1 статьи 105.3 НК РФ.

Беспроцентная сделка создает доход у кредитора, который будет облагаться налогом на прибыль. Значит, проценты придется уплачивать в любом случае. У дебитора получение беспроцентного займа не формирует дохода. Полученная финансовая выгода не увеличивает налоговую базу. Соответствующее правило содержится в письме Минфина №03-03-06/1/5149 от 9 февраля 2015 года.

Возможна следующая схема: один субъект берет кредит в банке. Средства в виде беспроцентного займа передаются зависимому субъекту.

В этом случае представители налоговой могут признать образовавшуюся выгоду необоснованной. Однако если подобное перераспределение средств не противоречит НК, возможно вынесение арбитражного решения в пользу субъекта.

Примером этого является постановление АС СЗО №А56-60966/2014 от 1 июля 2015 года.

Контролируемость сделок

Обычно займы между взаимозависимыми ЮЛ являются беспроцентными или выдаются под символический процент. Целью подобных сделок является пополнение оборотных средств дебитора. Поэтому при совершении сделок встает вопрос о контролируемости.

В письмах Минфина №03-01-18/6-114 от 28 августа 2012 года и №03-1-18/5-92 от 5 июля 2012 года содержатся эти рассуждения:

  • Характеристики контролируемых сделок содержатся в статье 105.14 НК РФ. Сделки, указанные в подпунктах 2 и 3 пункта 1 и подпунктах 1-5 пункта 2 этой же статьи, считаются контролируемыми тогда, когда сумма доходов по ним в году превышает показатель соответствующего критерия сумм.
  • В пункте 9 статьи 105.14 НК РФ прописано, что сумма доходов по сделкам за год формируется путем сложения доходов с таких сделок с одним взаимозависимым лицом. При этом учитывается порядок признания доходов, содержащийся в главе 25 НК РФ.

В письме Минфина №03-01-18/4-67 от 23 мая 2012 года указано, что при определении суммы доходов для установления контролируемости сделки нужно учесть доходы в форме процентов, полученных по соглашению о займе. Доходы от займа (основная сумма долга) при расчетах не учитываются.

ВАЖНО! Если сделка признается контролируемой, контролироваться будут и доходы, и траты в виде процентов.

Налоговые риски

Как уже говорилось, займы между взаимозависимыми субъектами влекут за собой налоговые риски. Они будут разные для заемщика и займодателя.

Риски у заемщика

Сделки между взаимозависимыми лицами подлежат администрированию ИФНС. Проверяется сделка на предмет соответствия рыночным ценам (основание – письмо Минфина №03-01-18/9-173 от 19 ноября 2012 года).

Рассматриваемый тип займов должен соответствовать специальным требованиям НК РФ. В частности, оценка доходов при безвозмездной передаче выполняется на основании рыночных цен, установленных на основании 105.

3 НК РФ.

Риски у займодателя

Если в рамках займа зависимому субъекту передается имущество в безвозмездное использование, решение об уплате НДС как при реализации услуг плательщик принимает самостоятельно. Однако ему нужно принимать во внимание, что отказ от начисления НДС с рыночной стоимости влечет за собой существенные налоговые риски.

Читайте также:  Изменения в работе аварийно-диспетчерской службы жкх с 01.03.2019

ВАЖНО! Начисленный НДС не учитывается в целях налогообложения прибыли на основании пункта 19 статьи 270 НК РФ.

В каких случаях появляются налоговые риски

Налоговые риски появляются в двух случаях:

  • Заем попадает под характеристики контролируемых сделок, установленные подпунктом 1 пункта 2 статьи 105.14 НК РФ (наличие определенной суммы и взаимозависимость участников).
  • Заем предоставлен на нерыночных условиях (отсутствие процентов или их символическая сумма).

ЮЛ должны учитывать, что большинство сделок между взаимозависимыми субъектами контролируется.

Дополнительная информация

С 1 января 2017 года вступили в силу некоторые изменения в налоговом законодательстве. В частности, беспроцентные займы между российскими взаимозависимыми субъектами не подлежат контролю.

Соответствующие положения содержатся в подпункте 7 пункте 4 статьи 105.14 НК РФ, в письме Минфина №03-03-РЗ/16846 от 23 марта 2017 года.

В письме ФНС №ЕД-4-13/6968 от 13 апреля 2017 года указано, что заем не подлежит налоговому контролю, если местом регистрации ЮЛ является Россия. Дата заключения договора при этом не учитывается.

Договоры займа между «своими»: риски

Пристальный интерес налоговых органов к договорам займа между взаимозависимыми лицами в первую очередь связан с неры­ночным характером таких операций. Дело в том, что условия этих договоров сильно отличаются от обычных: беспроцентные займы, займы на длительное время (в том числе бессрочные), просроченные займы, по которым нет требований о возврате и уплате штрафов.

Получить такое финансирование на открытом рынке прак­тически невозможно. А значит, подобные условия связаны ис­ключительно с взаимозависимостью заёмщика и займодавца. Например, это касается ситуаций, когда такие договоры заключаются между материнской и дочерней компаниями или меж­ду должностными лицами, которые приходятся друг другу родственниками или друзьями.

С точки зрения налогового законодательства сделки, кото­рые совершаются на нерыночных условиях, не должны ничем отличаться от обычных сделок, а любые доходы, недополучен­ные в результате таких сделок, должны быть учтены для целей налогообложения (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). А значит, займы между взаимозависимыми юридическими лицами могут иметь серьёзные налоговые последствия. Рассмотрим примеры.

Как смотрят на это суды

При проверках займов между «своими» налоговые органы ищут скрытые от налогообложения дохо­ды.

Речь идёт не только о доначислении займодавцу процентов по договору беспроцентного займа, которые он мог бы полу­чить, если бы передал эти деньги независимому лицу.

Налоговые органы смотрят на этот вопрос гораздо шире, проверяя и процентные займы и признавая сам заём доходом за­ёмщика. Такой подход нашёл поддержку и у судов.

Пример 1. ВС доначислила налог предпринимателю, который взял беспроцентный займ у нескольких ООО, где был участником

Представим ситуацию. Организация предоставила свое­му участнику — индивидуальному предпринимателю — заём без процентов и без указания срока возврата.

При этом речь идёт не о единичной сделке: участник получил займы на оди­наковых условиях от нескольких компаний, которые контроли­ровал, и не вернул ни одного из них.

По мнению инспекторов ФНС, подобные займы были выданы на нерыноч­ных условиях, а также свидетельствовали о том, что заёмщик не собирался возвращать полученные средства.

Оценив эти обстоятельства, Верховный Суд РФ пришёл к вы­воду, что все договоры были формальными, поэтому суммы займов должны признаваться доходом заёмщи­ка для целей налогообложения (Определение ВС от 03.04.2019 № 304-ЭС19-3151 по делу № А03-384/2018).

В результате заёмщик, который получал займы в статусе ИП, утратил право на применение УСН, так как превысил ли­мит по величине дохода (п. 2 ст. 346.12 НК РФ). Поэтому переквалификация займа привела к значительным до­начислениям по всей деятельности учредителя.

Пример 2. Суд переквалифицировал займ, который учредитель-ИП взял у своей компании, в дивиденды и доначислил НДФЛ

Схожий подход применили судьи ВС РФ и в Определении от 09.04.2019 № 307-ЭС19-5113 по делу № А26-3394/2018. Здесь уже деньги выдавались под процент, который реально упла­чивался учредителем, однако ФНС удалось убедить суд в том, что эти средства являются не займами, а дивидендами.

Дело в том, что стороной договора займа выступал учре­дитель, но не как простое физлицо, а как ИП. Все полученные средства он переводил на личные счета, в предприниматель­ской деятельности не использовал и не возвращал их займо­давцу. При этом деньги выдавались на длительный срок (более пяти лет), а ставка по займу была установлена в размере 2/3 учётной ставки ЦБ РФ.

По мнению ИФНС, совокупность этих фактов означала, что полученные деньги учредитель использовал для личных нужд и возвращать не планировал.

Следовательно, он присвоил прибыль «своей» компании, поэтому эти займы нужно рассматривать как дивиденды.

В дополнение инспекторы проанализировали и деятельность компаний-займодавцев и установили, что выдан­ные займы соответствовали сумме нераспределённой прибыли.

В результате физлицу был доначислен НДФЛ со всей суммы полученных займов, так как доходы в виде дивидендов в рамках УСН не облагаются налогом (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). Одновре­менно учредителя оштрафовали за то, что он не представил де­кларацию по НДФЛ в отношении доначисленных сумм.

Что касается условия об уплате процентов, то оно сыграло против налогоплательщика, поскольку размер процентов был чётко привязан к учётной ставке ЦБ РФ.

Включение в договор подобного условия суд признал недобросовестным поведени­ем обеих сторон, направленным исключительно на уклонение от уплаты НДФЛ с материальной выгоды по повышенной став­ке 35 % (у заёмщика) и от исполнения обязанностей налогового агента (у займодавца).

В данном случае займодавца не оштрафовали за неудержание НДФЛ с дивидендов, хотя все условия для этого были. Оценивая возможные налоговые последствия при займах между взаимозависимыми лицами, это тоже нужно принимать во внимание.

Пример 3. Суд переквалифицировал заём в безвозвратную финпомощь и доначислил налог на прибыль

Наконец, ВС РФ также встал на сторону налоговиков в деле об учёте в расходах процентов по договору займа. У за­ёмщика не было реальных источников, за счёт которых он мог бы возвратить заём. Займодавец об этом знал, но постоянно продлевал срок возврата займа. ФНС посчитала, что это подтверждает фиктивность займа.

Суд пе­реквалифицировал его в безвозвратную финансовую помощь, переданную на развитие дочернего предприятия. В результате суммы процентов, которые заёмщик учитывал в расходах при методе начисления, были исключены, что при­вело к доначислению налога на прибыль (Определение ВС РФ от 08.04.

2019 № 310-ЭС19-3529 по делу № А09-1493/2018).

Как снизить риски

Как видим, займы между взаимозависимыми юридическими лицами, особенно беспроцентые, могут иметь серьёзные налоговые последствия.

Если суд признает заёмные отношения фиктивными, это может привести, в частности, к доначислению налога на прибыль и НДФЛ.

При этом даже если заёмщик реально уплачивает проценты за пользование займом, это не гарантирует, что займ не переквалифицируют. Как минимизировать риски?

Отказаться от займов на нерыночных условиях

Займы должны со­ответствовать рыночным условиям как «де юре», так и «де факто». Это значит, что при оформлении заёмных отношений между «сво­ими» мало включить в договор те же условия, что и в договоры с неаффилированными лицами.

Нужно также фактически подтверждать реальность сделки. А для этого отслеживать исполнение договоров и требовать возврата денег по окончании срока займа.

Также не стоит без обеспечения выдавать займы и продлевать договоры, если известно, что у заёмщика плохое финансовое состояние.

Вернуть деньги по формальным займам

Мы советуем провести ревизию уже имеющихся заёмных отношений и оценить их с точки зрения признаков формальности. И если такие признаки обнаружатся, то стоит предпринять меры по возврату средств, чтобы уменьшить ри­ск переквалификации займа и налоговых доначислений.

Взвесить риски по беспроцентным займам 

Риск договора беспроцентного займа в том, что заёмщик фактически пользуется  деньгами бесплатно. А значит, займодавцу могут доначислить доход в виде неполученных процентов (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). Это возможно, если заёмщик применяет УСН «Доходы». 

Рассчитайте, какой налог заплатили бы обе стороны, если бы займ выдавался под рыночный процент, и сравните эту сумму с текущими налоговыми обязательствами сторон.

Если сумма налога с учётом процентов будет выше реальной, то риски велики и от заклю­чения такого договора беспроцентного займа стоит отказаться. Если же он уже заклю­чён, стоит изменить его условия и установить проценты.

Гражданский кодекс позволяет придать этому условию обратную силу, распространив его действие на период с даты выдачи займа (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Эти меры значительно сни­зят риски переквалификации займов и на­логовых доначислений.

Эльба подготовит налоговую декларацию по УСН и рассчитает налоги. Сервисом пользуется 100 000 ИП и ООО. Попробуйте тоже, первые 30 дней бесплатно.

Попробовать бесплатно

Возможно ли оформление в 2019 году беспроцентного займа между взаимозависимыми юридическими лицами с долей участия в Уставном капитале более 50 процентов?

Компания «Консультант Самара» » Вопрос эксперту » Часто задаваемые вопросы » Возможно ли оформление в 2019 году беспроцентного займа между взаимозависимыми юридическими лицами с долей участия в Уставном капитале более 50 процентов?

Ответ:

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Заметим, что законодательством не ограничен круг лиц, которые могут выступать в качестве заимодавцев и (или) заемщиков, причем вне зависимости от участия (доли участия) одного юридического лица в уставном капитале другого.

В силу принципа свободы договора, который является одним из основополагающих в гражданском законодательстве (п. 2 ст. 1, ст.

421 ГК РФ), стороны договора займа не ограничены в праве установить любой размер процентной ставки за пользование заемными средствами, полученными в связи с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Определенные ограничения в отношении размера процентов по такому договору могут быть обусловлены лишь соблюдением других принципов гражданского законодательства — разумности и справедливости, недопустимости злоупотребления правом (п. 2 ст. 6, ст. 10 ГК РФ, п.п. 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Понятие взаимозависимости лиц для целей налогообложения определено положениями ст. 105.1 НК РФ.

Согласно общему определению взаимозависимыми для целей налогообложения признаются лица, если особенности отношений между ними могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц (абзац первый п. 1 ст. 105.1 НК РФ).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами (абзац второй п. 1 ст. 105.1 НК РФ).

Далее признаки взаимозависимости лиц конкретизированы в п. 2 ст. 105.1 НК РФ, но, опять же, с учетом положений п. 1 ст. 105.1 НК РФ.

В частности (применительно к рассматриваемой ситуации), взаимозависимыми лицами признаются организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25% (пп. 1 п. 2 ст. 105.

1 НК РФ). Имеются и иные признаки взаимозависимости для целей налогообложения (пп.пп. 2-11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).

Заметим, при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 105.1 НК РФ, организации, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами вне зависимости от отсутствия признаков, предусмотренных п. 2 ст.

105.1 НК РФ (п. 6 ст. 105.1 НК РФ). Кроме того, если отношения между юридическими лицами (сторонами сделки) обладают признаками, указанными в п. 1 ст. 105.1 НК РФ, суд может признать эти лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 2 ст. 105.1 НК РФ.

Абзацем первым п. 1 ст. 105.

17 НК РФ предусмотрено проведение проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (далее — Проверка) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (то есть ФНС России, но не его территориальными подразделениями), по месту его (ФНС России) нахождения.

Читайте также:  Увольнение за прогул - образец записи в трудовой

Займы между взаимозависимыми организациями

Организации ООО «Альфа» и ООО «Омега», являются взаимозависимыми лицами, так как у обеих организаций владельцем является одно и то же иностранное лицо, доля участия иностранного лица в каждой организации составляет более 25%. Какие риски возникают при получении займа ООО «Альфа» от ООО «Омега»?

С 1 января 2015 года доходы и расходы в виде процентов в целях налогообложения не нормируются, за исключением контролируемых сделок (пп. «б» п. 17 ст. 3, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 420-ФЗ, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 32-ФЗ).

Сделки по предоставлению беспроцентных займов между взаимозависимыми лицами, местом регистрации либо местом жительства всех сторон и выгодоприобретателей по которым является РФ, не признаются контролируемыми вне зависимости от того, удовлетворяют ли такие сделки условиям, предусмотренным пунктами 1 — 3 ст. 105.14 НК РФ (пп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК РФ, Письмо Минфина России от 25.05.2018 N 03-12-11/1/35711).

Таким образом, по сделкам, не признаваемым контролируемыми, риска налоговых доначислений по п. 1 ст. 269 НК РФ нет.

В такой ситуации задолженность может быть признана контролируемой:

1) на основании пп.2 п. 2 ст. 269 НК РФ, пп. 3 п. 2 ст. 105.1 НК РФ (за исключением п. 8 ст.269 НК РФ при соблюдении требований п. 10 ст. 269 НК РФ).

Не признается контролируемой задолженность перед кредитором — взаимозависимым лицом иностранного лица, взаимозависимого с должником, если кредитор (российская организация) в течение всего отчетного (налогового) периода одновременно (пп. 2 п. 2, п. 8 ст. 269 НК РФ):

  • является налоговым резидентом РФ
  • не имеет непогашенной задолженности по сопоставимым долговым обязательствам перед иностранным лицом, взаимозависимым с должником согласно пп. 1 и (или) 2 п. 2 ст. 269 НК РФ

Если ООО «Омега» имеет непогашенную задолженность перед иностранным учредителем на сопоставимых условиях, то условие не выполняется и задолженность признается контролируемой.

Обстоятельства, которые позволяют не признавать задолженность контролируемой по этому основанию, должны быть документально подтверждены (п. 10 ст. 269 НК РФ).

2) на основании пп. 3 п. 2 ст. 269 НК РФ, если иностранный учредитель выступает поручителем, гарантом или иным образом обязуется обеспечить исполнение обязательства заемщика (за исключением предусмотрено п. 9 ст. 269 НК РФ при соблюдении требований п. 10 ст. 269 НК РФ).

Не признается контролируемой задолженность, по которой исполнение обеспечивают взаимозависимое с должником иностранное лицо и (или) лицо, взаимозависимое с таким иностранным лицом, если одновременно выполняются следующие условия (пп. 3 п. 2, п. 9 ст. 269 НК РФ):

  • кредитором является банк, который не признается взаимозависимым лицом ни с должником, ни с его поручителем (гарантом и т.п.). Это условие не выполняется, т.к. кредитор ООО «Омега» не является банком, и является взаимозависимым лицом по отношению к должнику.
  • долговое обязательство не прекращалось (не исполнялось) ни в части суммы основного долга, ни в части процентов иностранным лицом и (или) его взаимозависимым лицом, которое обеспечивает исполнение обязательства (выступает поручителем, гарантом и т.п.).

Минфин России разъяснил: если непогашенная задолженность одновременно отвечает признакам контролируемой на основании пп. 2 и пп. 3 п. 2 ст. 269 НК РФ, то для признания ее неконтролируемой п. п. 8 и 9 ст. 269 НК РФ применяются в общем порядке. Приоритет применения указанных пунктов в НК РФ не установлен (Письмо от 05.04.2019 N 03-03-06/1/24053).

Компании, у которых размер контролируемой задолженности превышает собственный капитал более чем в 3 раза (у банков и лизинговых компаний — более чем в 12,5 раз), включают проценты по такой задолженности в расходы в ограниченном размере (п. 3, п. 4 ст. 269 НК РФ).

Проценты по контролируемой задолженности включаются в расходы по налогу на прибыль заемщика в размере, не превышающем предельного размера.

Предельный размер процентов определяется путем деления суммы фактически начисленных процентов по контролируемой задолженности на коэффициент капитализации.

Коэффициент капитализации определяется путем деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующего доле участия взаимозависимого иностранного лица, в российской организации, и деления полученного результата на 3 (для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, — на 12,5) (п. 4 ст. 269 НК РФ). При расчете размера собственного капитала не учитываются суммы долговых обязательств по налогам и сборам, включая текущую задолженность по уплате налогов и сборов, суммы отсрочек, рассрочек и инвестиционного налогового кредита.

В части, превышающей предельный размер, проценты в расходах не учитываются, а приравниваются к дивидендам, уплаченным иностранному участнику, и облагаются по ставкам, предусмотренным для доходов в виде дивидендов (п. 6 ст. 269 НК РФ).

Таким образом, при неудовлетворительном размере собственного капитала наступают негативные последствия в виде отказа в признании процентов в составе расходов по налогу на прибыль и налогообложения данных сумм по ставке дивидендов при выплате.

Персональная письменная консультация Управляющий партнер «Правовест Аудит» Досудебные и судебные налоговые споры Зарплата, НДФЛ, соцвзносы, кадровый аудит Гражданско-правовые и корпоративные споры Возмещение НДС представительство в судах Налоговые проверки, возврат переплаты по налогам Налоговые проверки и оспаривание их решений Консультирование по бухучету и налогам Учет, аудит и трансформация по МСФО, управленческая отчетность Руководитель специальных проектов Старший эксперт-консультант «Правовест Аудит» с обширной практикой аудита, финансового и управленческого учета аудит, консалтинг по бухучету и налогам аудит, консультирование по налогообложению и бухучету Аудит, методология и автоматизация учета 15 500консультаций провели

Договор займа между юридическими лицами и его налоговые последствия

Компания может занять деньги или имущество у другой организации — для этого стороны подписывают договор займа. При этом, как минимум одна компания платит налоги, даже если заем беспроцентный. Рассказываем, откуда берутся налоговые последствия у займов между юридическими лицами.

Как оформить договор займа между юрлицами

Стороны оформляют письменное соглашение в свободной форме на тех условиях, которые им удобны. Исключение — если условия противоречат закону. Например, в договоре указано, что заемщик не имеет права обратиться в суд — такое условие недействительно, потому что нарушает конституционное право.

В договоре прописывают существенные условия — без них суд отказывается рассматривать возможные споры. К существенным условиям относятся сведения о:

  • компаниях — названия, адреса, реквизиты;
  • предмете займа — деньги или имущество;
  • сроке — когда заемщик возвращает долг;
  • порядке выплате долга — как именно заемщик оплачивает задолженность.

Если заключать соглашение в нотариальной конторе, нотариус поможет составить его грамотно с точки зрения закона.

Виды договоров займа между юридическими лицами и налоговые последствия

По наличию процентной ставки займы делятся на процентные и беспроцентные.

Процентный заем означает, что заемщик платит за пользование деньгами. В этом случае кредитор получает прибыль, которая облагается налогом — от 6% до 20% в зависимости от формы налогообложения.

При беспроцентном займе кредитор не получает прибыль и не платит налог, но заемщик получает материальную выгоду, потому что пользуется деньгами бесплатно. По закону материальная выгода равна ? ставки рефинансирования — на начало 2019 года это 5,2% от суммы займа.

Налог на выгоду составляет 35%, платить нужно ежемесячно.

Если компания занимает 100 000 рублей на год без процентов, выгода составляет 5200 рублей, а ежемесячный налог — 1820 рублей.

За год компания переплачивает 21 000 рублей. Материальной выгоды нет, если договор процентный, а ставка не меньше 5,2% годовых.

Подобрать банк

Как облагается налогом заем между аффилированными юридическими лицами

Компании считаются аффилированными или взаимозависимыми, если:

  • у них один и тот же учредитель;
  • одна владеет другой на 25% или больше;
  • руководители компаний — одни и те же люди.

По закону заем между аффилированными юридическими лицами может быть процентным и беспроцентным, и компании платят налоги по общему правилу.

Если размер ссуды превышает 1 млрд рублей, сделка становится контролируемой и появляется налог на прибыль. Позиция ИФНС заключается в том, что кредитор мог бы заработать на этом миллиарде и получить доход. Несмотря на то, что доход эфемерный, налог реальный. Ставка зависит от налоговой формы кредитора.

Минфин разрешил займы под 0% между взаимозависимыми лицами?

Добрый день, уважаемые коллеги.

Я не знаю, как к этому документу относиться. Документ хороший. Я обещал себе: если чиновники будут писать хорошие письма, я их буду хвалить. Огромное спасибо директору Департамента налоговой и таможенной политики Минфина господину А.В. Сазанову за совершенно замечательное Письмо Минфина России от 23.03.2017г. №03-03-Р3/16846.

Не знаю, с чего начать. На семинарах я рассказываю, что так делать нельзя, а господин Сазанов меня поправляет, потому что я отстал от жизни. Он пишет, что с 1 января 2017 года внесли изменения.

Суть изменений такая: допустим, если вы взаимозависимы со своей организацией, и вы даете своей организации деньги в долг без процентов, то вашу организацию после этого не накажут.

Я все время твержу о том, что без процентов деньги в долг своей организации давать нельзя, что ее накажут и т.д. Господин Сазанов говорит: «Нет».

С 1 января 2017 года сделки по предоставлению беспроцентных займов между взаимозависимыми лицами, местом регистрации, местом жительства всех сторон и выгодоприобретателей которых является РФ, вне зависимости от того, удовлетворяют ли такие сделки условия, предусмотренные пунктами 1-3 ст.105.

14 НК РФ, не признаются контролируемыми сделками на основании пп.7 п.4 ст.105.14 НК РФ. «Таким образом, в случае совершения сделки по предоставлению (получению) беспроцентного займа (исходя из ставки 0 процентов), не признаваемой контролируемой в соответствии с Кодексом, положения абзаца третьего п.1 и п.1.

1 ст.269 НК РФ не применяются».

Дальше идет вывод: «Порядок определения материальной выгоды и ее оценки при получении беспроцентного займа главой 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса не установлен. Следовательно, материальная выгода, полученная организацией от беспроцентного пользования заемными средствами, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль организаций».

Коллеги, на всякий случай, я еще не проверил эти нормы, может быть, я что-то неправильно понял. Пока я изучил только это письмо, на всякий случай я делаю эту оговорку.

Но из того, что я понял, я должен извиниться перед бизнесменами, потому что я им говорил, что так делать нельзя. Я им говорил, что налоговики докопаются: если ты – владелец компании «на классике», ни в коем случае не давай своей компании беспроцентные займы.

Потому что, из-за того, что вы взаимозависимы, к компании обязательно докопаются и доначислят недополученную материальную выгоду.

Директор Департамента меня поправил. Огромное спасибо, уважаемый А.В. Сазанов. Коллеги, перепроверьте, пожалуйста, мои слова. Пока не доверяйте мне.

Прочтите сами это письмо и проверьте ту нормативную базу, на которую директор Департамента ссылается.

Если вы увидите, что можно давать деньги своей собственной компании в долг без процентов – ради Бога, используйте это письмо себе на пользу. Я еще дополнительно проверю это письмо.

  • Спасибо, уважаемые коллеги.
  • ЗАПИСАТЬСЯ НА СЕМИНАР
  • (Visited 62 times, 1 visits today)

Как отбиться от налоговых претензий к беспроцентным займам

Сделки по предоставлению взаимозависимым лицам беспроцентных или низкопроцентных займов всегда раздражали контролеров. До 2012 года проверяющие предпринимали неоднократные попытки по приведению процентной ставки, установленной в спорных договорах займа, к среднерыночной (ст. 40 НКРФ).

Целью таких действий было доначисление компаниям-заимодавцам налога на прибыль. Между тем суды раз за разом опровергали возможность контроля величины процентов по долговым обязательствам (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от08.09.09 №КА-А41/8762–09, от17.07.

09 №КА-А40/6445–09). Причем проверяющие зачастую пытались доначислить налог на прибыль не только заимодавцам, но и заемщикам. Впрочем, судьи также не разделяли такой подход (постановления федеральных арбитражных судов Московского от30.04.09 №КА-А40/3318–09, Северо-Кавказского от28.03.

08 №Ф08-870/08-529А округов).

Однако с появлением правил трансфертного ценообразования (разд. v. 1 НКРФ) ситуация изменилась. С 2012 года беспроцентные займы между взаимозависимыми лицами могут быть признаны контролируемыми сделками и подвергнуты специальной форме налогового контроля (ст. 105.17 НКРФ).

Действительно, после введения в действие раздела v. 1 НК РФ налоговики все чаще предъявляют претензии к компаниям-заимодавцам. И это несмотря на то, что контроль правильности применения цен в контролируемых сделках не может быть предметом выездных и камеральных проверок (п. 1 ст. 105.

17 НКРФ).

В настоящее время, пытаясь проверить рыночность цен, территориальные инспекции руководствуются мнением контролирующих ведомств. Согласно которому, в случаях совершения между взаимозависимыми лицами сделок, не отвечающих признакам контролируемых, контроль соответствия цен в отдельных из них может быть предметом выездных и камеральных проверок (письма ФНС России от02.11.

12 №ЕД-4-3/18615, Минфина России от18.10.12 №03-01-18/8–145). Вместе с тем указанное мнение ведомств является незаконным, так как основано на расширительном толковании норм права.

Читайте также:  Как получить кредитные каникулы

Рассмотрим, какие обвинения предъявляют контролеры и какие аргументы помогут налогоплательщикам обжаловать доначисления на этапе подачи возражений на акт проверки или апелляционной жалобы в вышестоящий орган.

Так как беспроцентный заем выдается взаимозависимому лицу, следовательно, условия сделки заведомо нерыночные. Правовым основанием указанной позиции являются положения пункта 1 статьи 105.3 НК РФ. Кроме того, контролеры ссылаются на мнение Минфина России (письма от18.07.

12 №03-01-18/5–97, от05.10.12 №03-01-18/7–137, от24.02.12 №03-01-18/1–15).

Согласно которому сделки по предоставлению беспроцентных займов в адрес взаимозависимых лиц могут являться примером создания коммерческих или финансовых условий, отличных от тех, которые имели бы место в сделках между невзаимозависимыми лицами.

текст возражений

«Довод налогового органа носит вероятностный (предположительный) характер. Поскольку на иных условиях сделки могло и не быть вовсе.

Кроме того, действия заимодавца продиктованы наличием разумных экономических причин, обусловлены деловой целью и направлены на получение соответствующего экономического эффекта (п. 9 постановления Пленума ВАС РФот12.10.06 №53).

Доказательств того, что выдача беспроцентного займа является экономически не оправданной сделкой, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, инспекция не представила (письмо Минфина России от26.12.12 №03-02-07/1–316).

К тому же гражданское законодательство допускает заключение беспроцентного договора займа (п. 3 ст. 809 ГКРФ). При этом нормы, регулирующие систематичность предоставления беспроцентных займов, отсутствуют.

При беспроцентном займе доход заимодавца для налоговых целей должен быть увеличен на сумму неполученных процентов. Правовым основанием указанной позиции являются нормы пункта 1 статьи 105.3 и пункта 6 статьи 250 НК РФ. При этом проверяющие ссылаются на мнение Минфина России (письма от02.

10.13 №03-01-18/40821, от13.08.13 №03-01-18/32745). Финансовое ведомство указывает, что доход заимодавца определяется исходя из условий, на которых заем был бы предоставлен невзаимозависимому лицу. То есть исходя из суммы процентов, которые он мог бы получить, если бы предоставленный заем был процентным.

текст возражений

«Контролеры неправомерно указывают на то, что компания должна увеличить облагаемую прибыль на сумму неполученных процентов. Поскольку правила трансфертного ценообразования применяются только к сделкам, предметом которых являются товары, работы, услуги (абз. 2 п. 3, абз. 2 п. 5 ст. 105.7 НК РФ).

При этом Президиум ВАС РФ еще в 2004 году указал, что предоставление займов не является услугой для целей налогообложения (постановление от03.08.04 №3009/04). Даже если выданный заем является контролируемой сделкой, то методы, указанные в главе 14.3 НК РФ, не могут быть использованы проверяющими для расчета суммы неполученных доходов.

Поэтому основания для увеличения облагаемой прибыли на сумму неполученных процентов отсутствуют».

Облагаемый доход заимодавца по беспроцентному займу может быть определен путем независимой оценки эксперта. Такая претензия налоговиков основана на нормах пункта 9 статьи 105.7 НК РФ. Согласно данной норме, если методы, указанные в пункте 1 статьи 105.

7 НК РФ, не позволяют определить, соответствует ли цена товара (работы, услуги), примененная в разовой сделке, рыночной цене, то ее размер можно установить в результате независимой оценки. Однако, как уже говорилось выше, заем не является финансовой услугой. К тому же буквальное толкование пункта 9 статьи 105.

7 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что эта норма не ориентирована на применение к договорам займа.

текст возражений

«Налоговый орган должен доказать наличие условий, позволяющих определять рыночные цены посредством независимой оценки. Независимая оценка может быть использована при одновременном соблюдении трех условий: сделка является разовой, ее суть отличается от основной деятельности организации, а указанные в пункте 1 статьи 105.7 НК РФ методы не позволяют определить, соответствует ли цена рыночной.

Так, по мнению Минфина России, разовые сделки следует разграничивать на относящиеся и не относящиеся к основной деятельности.

К примеру, единичные сделки по приобретению имущественных прав или объектов недвижимости, в зависимости от хозяйственной ситуации, могут быть неразрывно связаны с основной деятельностью организации (письмо от20.02.13 №03-01-18/4783).

Однако в нашем случае налоговый орган не доказал, что договор займа, выданный материнской компанией своему дочернему обществу, не относится к основной деятельности заимодавца».

Беспроцентный заем: зачем прислушиваться к юристу?

Беспроцентный заем — довольно распространенное в российской экономике явление.

Оно не только распространено среди аффилированных лиц, которые таким образом нередко перераспределяют средства между собой, но и часто фигурирует в отношениях между независимыми хозяйствующими субъектами.

Всех их волнуют налоговые последствия таких сделок: не возникает ли при получении беспроцентного займа внереализационный доход, в виде сэкономленных процентов, который подлежит обложению в обычном порядке?

Согласно действующему законодательству договор займа представляет собой соглашение, в соответствии с которым заимодавец осуществляет передачу заемщику в собственность денежных средств или каких-либо вещей, определенных родовыми признаками. При этом заемщик берет на себя обязательства вернуть заимодавцу сумму полученного займа либо возвратить полученные вещи.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в следующих случаях:

  • договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
  • по договору заемщику передаются не деньги, а вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, договор займа является беспроцентным, когда он не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. Такие договоры могут быть на практике, но придется доказывать тот факт, что одна из сторон не преследует коммерческой выгоды при заключении данного договора.

При беспроцентном займе вполне допустим досрочный возврат суммы долга, поскольку такой заем не приносит дохода заимодавцу (он заинтересован в скорейшем погашении обязательства).

Но после возврата денег правовые обязательства сторон по договору займа не прекращаются, пока не будут уплачены соответствующие налоги (налоговые последствия здесь разные для физических и юридических лиц).

Юридическое и физическое лицо как заимодавцы не подлежат налогообложению, так как предоставление суммы займа не влечет получения дохода.

Спорным остается вопрос налогообложения заемщика.

Работниками налоговых органов часто излагается мнение, согласно которому у налогоплательщика, получившего беспроцентный заем, возникает внереализационный доход в виде безвозмездно потребленной услуги либо безвозмездно полученного имущественного права.

В обоснование этой точки зрения ее сторонники ссылаются на п. 8 ст. 250 НК РФ, предусматривающий включение в состав внереализационных доходов безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав.

Стоимостная оценка экономической выгоды согласно данной точке зрения должна производиться исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

К СВЕДЕНИЮ

Ставка рефинансирования в 2017 г. составляет 9 % годовых (Информация Банка России от 19.06.2017).

Следует заметить, что данная позиция зачастую излагается работниками налоговых органов и воспринимается налогоплательщиками как официальное мнение МНС России. Трудно судить, чем это вызвано, однако документальные подтверждения тому, что подобные доводы исходят из МНС России, пока не приведены.

По договору беспроцентного займа юридическое лицо (компания-заемщик) при передаче денежных средств компанией-заимодавцем получает определенную экономическую выгоду, так как оно получило средства и использовало их в своей экономической деятельности.

Данные средства не попадают под определение «налогооблагаемая база» (п. 10 ст. 251 НК РФ). В этом случае юридическое лицо (компания-заимодавец) не уплачивает налоги с образовавшегося дохода. Таким образом, оно не уплачивает ни НДС, ни налог на прибыль.

Ситуация с физическим лицом — заемщиком совершенно иная. Если физическое лицо берет заем у физического лица, то оно также не должно платить никаких налогов. Если заем физлицу (например, своему сотруднику) выдала организация, то именно она будет являться налоговым агентом по НДФЛ в отношении дохода в виде материальной выгоды. Следовательно, организация должна будет (ст. 226 НК РФ):

  • ежемесячно рассчитывать доход в виде материальной выгоды и НДФЛ с него;
  • удерживать налог из ближайших денежных выплат физлицу;
  • перечислять удержанный налог в бюджет;
  • по итогам года подавать на физлицо справку 2-НДФЛ.

Если денежные доходы физлицу не выплачиваются и удержать налог не из чего, то по окончании года не позднее 1-го марта нужно сообщить в ИФНС о невозможности удержать налог (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Начиная с января 2016 г. материальная выгода по беспроцентным займам рассчитывается по следующей формуле (подп. 1 п. 1, п. 2 ст. 212 НК РФ):

Материальная выгода на последнее число = Сумма займа × 2/3 ключевой ставки ЦБ, действующей на последнее число месяца × Количество календарных дней пользования займом в месяце / 365 (366).

Количество дней пользования займом рассчитывают:

  • в месяце, когда заем выдан, — со дня, следующего за днем выдачи займа и по последнее число месяца;
  • в месяце, когда заем погашен, — с первого числа месяца по день погашения займа;
  • в остальных месяцах — как календарное число дней в месяце.

Беспроцентные займы между двумя юридическими лицами возможны, но они не должны быть постоянными. В противном случае у компании-заимодавца может возникнуть проблема такого характера, как незаконная банковская деятельность.

Образует ли доход получение налогоплательщиком беспроцентного займа?

Утверждения об образовании внереализационного дохода у налогоплательщика, получившего беспроцентный заем, помимо рассуждений о безвозмездном получении им имущественного права либо услуги нередко аргументируются ссылками на ст.

41 НК РФ. При этом акцент делается на возникновении у заемщика экономической выгоды, которая согласно данной статье определяет термин «доход».

Однако не всегда учитывается, что механизм оценки экономической выгоды заемщика фактически отсутствует.

Главное при заключении договора беспроцентного займа между двумя юридическими лицами — доказать, что предоставляемый заем не является финансовой услугой.

Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В данном определении содержится один из обязательных признаков услуги — реализация результатов деятельности.

В отношении беспроцентных займов этот признак не соблюдается, так как деятельность заимодавца завершается в тот момент, когда заем передан, а заемщик потребляет результаты деятельности лишь после ее окончания. Поэтому считать беспроцентный заем финансовой услугой в целях налогообложения нельзя.

На практике при заключении договора беспроцентного займа между юридическими лицами, по мнению налоговых органов, у заемщика возникает налогооблагаемый доход по налогу на прибыль в виде права безвозмездного пользования чужими денежными средствами (безвозмездно полученная услуга). Но арбитражная практика признает такую позицию налоговых органов неправомерной.

Как известно, в соответствии с гл. 25 НК РФ любые проценты (полученные по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам) в силу требований п. 6 ст. 250 НК РФ относятся к внереализационным доходам.

Если рассматривать выдачу займа как услугу, а проценты по займу как плату за услугу, то в таком случае проценты должны рассматриваться в качестве дохода от реализации услуги.

Однако, как было указано выше, случаи, когда доходы в виде процентов для целей обложения налогом на прибыль учитывались бы в составе доходов от реализации, по НК РФ невозможны. Поэтому говорить о выдаче займа как об услуге неправомерно.

При разрешении спорных вопросов необходимо учитывать арбитражную практику. Следует отметить, что судебные органы не рассматривают заем в качестве услуги.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *